Le 17.02.2005 23:32, *Tartiflette* a écrit fort à propos :
Le modem (STH) donne 23dB alors que seules les porteuses de 59 à 169 véhiculent des données (2 bits chacune)
Bonsoir, Répartition de charge remarquablement uniforme! Comment l'as-tu obtenue ? Pour une connexion à 512 kb/s, j'ai chez moi une charge sur la plupart des porteuses comprises entre 44 et 124 mais cette charge varie entre 2 et 4 bits, sans parler de 5 d'entre elles qui ne portent rien du tout. (J'obtiens le tableau des charges par la commande 'golden carrier_data'.)
Comment est-ce possible d'obtenir 23 dB si on tient compte de chaque porteuse ?
Je l'avais vérifié avec un tableur : En faisant la moyenne des affaiblissements des porteuses de charge non nulle, affectés d'un coefficient égal au nombre de bits supportés par chacune, j'avais trouvé à moins d'un demi dB près la valeur donnée comme « Line attenuation ». Ceci confirmait ce que j'avais cru comprendre de je ne sais plus quelle recommandation de l'UIT. Avec des coefficients tous égaux, la moyenne serait particulièrement facile à calculer chez toi, mais permets moi d'exprimer un doute quant à cette répartition invraisemblable, sachant déjà que l'une d'entre elles n'est jamais chargée. Je crois que c'est la 64.
Merci quand-même de t'associer à moi pour tenter d'ébranler le terrible Walter. ;-) (Que j'invite cordialement à faire les mêmes calculs chez lui.) Bonne nuit à tous.
Le 17.02.2005 23:32, *Tartiflette* a écrit fort à propos :
Le modem (STH) donne 23dB alors que seules les porteuses de 59 à 169
véhiculent des données (2 bits chacune)
Bonsoir,
Répartition de charge remarquablement uniforme! Comment l'as-tu obtenue
? Pour une connexion à 512 kb/s, j'ai chez moi une charge sur la plupart
des porteuses comprises entre 44 et 124 mais cette charge varie entre 2
et 4 bits, sans parler de 5 d'entre elles qui ne portent rien du tout.
(J'obtiens le tableau des charges par la commande 'golden carrier_data'.)
Comment est-ce possible d'obtenir 23 dB si on tient compte de chaque
porteuse ?
Je l'avais vérifié avec un tableur : En faisant la moyenne des
affaiblissements des porteuses de charge non nulle, affectés d'un
coefficient égal au nombre de bits supportés par chacune, j'avais trouvé
à moins d'un demi dB près la valeur donnée comme « Line attenuation ».
Ceci confirmait ce que j'avais cru comprendre de je ne sais plus quelle
recommandation de l'UIT.
Avec des coefficients tous égaux, la moyenne serait particulièrement
facile à calculer chez toi, mais permets moi d'exprimer un doute quant à
cette répartition invraisemblable, sachant déjà que l'une d'entre elles
n'est jamais chargée. Je crois que c'est la 64.
Merci quand-même de t'associer à moi pour tenter d'ébranler le terrible
Walter. ;-) (Que j'invite cordialement à faire les mêmes calculs chez lui.)
Bonne nuit à tous.
Le 17.02.2005 23:32, *Tartiflette* a écrit fort à propos :
Le modem (STH) donne 23dB alors que seules les porteuses de 59 à 169 véhiculent des données (2 bits chacune)
Bonsoir, Répartition de charge remarquablement uniforme! Comment l'as-tu obtenue ? Pour une connexion à 512 kb/s, j'ai chez moi une charge sur la plupart des porteuses comprises entre 44 et 124 mais cette charge varie entre 2 et 4 bits, sans parler de 5 d'entre elles qui ne portent rien du tout. (J'obtiens le tableau des charges par la commande 'golden carrier_data'.)
Comment est-ce possible d'obtenir 23 dB si on tient compte de chaque porteuse ?
Je l'avais vérifié avec un tableur : En faisant la moyenne des affaiblissements des porteuses de charge non nulle, affectés d'un coefficient égal au nombre de bits supportés par chacune, j'avais trouvé à moins d'un demi dB près la valeur donnée comme « Line attenuation ». Ceci confirmait ce que j'avais cru comprendre de je ne sais plus quelle recommandation de l'UIT. Avec des coefficients tous égaux, la moyenne serait particulièrement facile à calculer chez toi, mais permets moi d'exprimer un doute quant à cette répartition invraisemblable, sachant déjà que l'une d'entre elles n'est jamais chargée. Je crois que c'est la 64.
Merci quand-même de t'associer à moi pour tenter d'ébranler le terrible Walter. ;-) (Que j'invite cordialement à faire les mêmes calculs chez lui.) Bonne nuit à tous.
Tartiflette
Le 17.02.2005 23:32, *Tartiflette* a écrit fort à propos :
Le modem (STH) donne 23dB alors que seules les porteuses de 59 à 169 véhiculent des données (2 bits chacune)
Bonsoir, Répartition de charge remarquablement uniforme! Comment l'as-tu obtenue ?
Ce n'est ni mon modem (j'aimerais bien que ma Freebox sache faire ça, mais non...), ni ma connexion :) Cela provient de http://members.westnet.com.au/marzi/connectioncomparison2.html
Pour une connexion à 512 kb/s, j'ai chez moi une charge sur la plupart des porteuses comprises entre 44 et 124 mais cette charge varie entre 2 et 4 bits, sans parler de 5 d'entre elles qui ne portent rien du tout. (J'obtiens le tableau des charges par la commande 'golden carrier_data'.)
Comment est-ce possible d'obtenir 23 dB si on tient compte de chaque porteuse ?
Je l'avais vérifié avec un tableur : En faisant la moyenne des affaiblissements des porteuses de charge non nulle, affectés d'un coefficient égal au nombre de bits supportés par chacune, j'avais trouvé à moins d'un demi dB près la valeur donnée comme « Line attenuation ». Ceci confirmait ce que j'avais cru comprendre de je ne sais plus quelle recommandation de l'UIT.
Vu que je ne connais pas la recommandation exacte 992.1, je me basais uniquement sur ce que j'avais lu (qui semblait venir de l'ITU d'après son auteur) : "L'atténuation est égale à la différence, exprimée en dB, entre la puissance reçue par l'extrémité proche et la puissance émise par l'extrémité distante de toutes les sous-porteuses véhiculant des données."
A priori le calcul de moyenne pondérée correspond à peu près à cette définition car elle tient compte uniquement des sous-porteuses chargées
Avec des coefficients tous égaux, la moyenne serait particulièrement facile à calculer chez toi, mais permets moi d'exprimer un doute quant à cette répartition invraisemblable, sachant déjà que l'une d'entre elles n'est jamais chargée. Je crois que c'est la 64.
D'après ce que j'ai cru comprendre des résultats du STH il me semble bien que la porteuse 64 véhicule 2 bits... Peut-être est ce du à une différence de standard ou de technique entre ce qui est utilisé pour l'ADSL en France et en Australie :)
Merci quand-même de t'associer à moi pour tenter d'ébranler le terrible Walter. ;-) (Que j'invite cordialement à faire les mêmes calculs chez lui.) Bonne nuit à tous.
Le 17.02.2005 23:32, *Tartiflette* a écrit fort à propos :
Le modem (STH) donne 23dB alors que seules les porteuses de 59 à 169
véhiculent des données (2 bits chacune)
Bonsoir,
Répartition de charge remarquablement uniforme! Comment l'as-tu
obtenue ?
Ce n'est ni mon modem (j'aimerais bien que ma Freebox sache faire ça, mais
non...), ni ma connexion :)
Cela provient de
http://members.westnet.com.au/marzi/connectioncomparison2.html
Pour une connexion à 512 kb/s, j'ai chez moi une charge sur
la plupart des porteuses comprises entre 44 et 124 mais cette charge
varie entre 2
et 4 bits, sans parler de 5 d'entre elles qui ne portent rien du tout.
(J'obtiens le tableau des charges par la commande 'golden
carrier_data'.)
Comment est-ce possible d'obtenir 23 dB si on tient compte de chaque
porteuse ?
Je l'avais vérifié avec un tableur : En faisant la moyenne des
affaiblissements des porteuses de charge non nulle, affectés d'un
coefficient égal au nombre de bits supportés par chacune, j'avais
trouvé
à moins d'un demi dB près la valeur donnée comme « Line attenuation ».
Ceci confirmait ce que j'avais cru comprendre de je ne sais plus
quelle recommandation de l'UIT.
Vu que je ne connais pas la recommandation exacte 992.1, je me basais
uniquement sur ce que j'avais lu (qui semblait venir de l'ITU d'après son
auteur) : "L'atténuation est égale à la différence, exprimée en dB, entre la
puissance
reçue par l'extrémité proche et la puissance émise par l'extrémité distante
de toutes les sous-porteuses véhiculant des données."
A priori le calcul de moyenne pondérée correspond à peu près à cette
définition car elle tient compte uniquement des sous-porteuses chargées
Avec des coefficients tous égaux, la moyenne serait particulièrement
facile à calculer chez toi, mais permets moi d'exprimer un doute
quant à cette répartition invraisemblable, sachant déjà que l'une
d'entre elles n'est jamais chargée. Je crois que c'est la 64.
D'après ce que j'ai cru comprendre des résultats du STH il me semble bien
que la porteuse 64 véhicule 2 bits...
Peut-être est ce du à une différence de standard ou de technique entre ce
qui est utilisé pour l'ADSL en France et en Australie :)
Merci quand-même de t'associer à moi pour tenter d'ébranler le
terrible Walter. ;-) (Que j'invite cordialement à faire les mêmes
calculs chez lui.) Bonne nuit à tous.
Le 17.02.2005 23:32, *Tartiflette* a écrit fort à propos :
Le modem (STH) donne 23dB alors que seules les porteuses de 59 à 169 véhiculent des données (2 bits chacune)
Bonsoir, Répartition de charge remarquablement uniforme! Comment l'as-tu obtenue ?
Ce n'est ni mon modem (j'aimerais bien que ma Freebox sache faire ça, mais non...), ni ma connexion :) Cela provient de http://members.westnet.com.au/marzi/connectioncomparison2.html
Pour une connexion à 512 kb/s, j'ai chez moi une charge sur la plupart des porteuses comprises entre 44 et 124 mais cette charge varie entre 2 et 4 bits, sans parler de 5 d'entre elles qui ne portent rien du tout. (J'obtiens le tableau des charges par la commande 'golden carrier_data'.)
Comment est-ce possible d'obtenir 23 dB si on tient compte de chaque porteuse ?
Je l'avais vérifié avec un tableur : En faisant la moyenne des affaiblissements des porteuses de charge non nulle, affectés d'un coefficient égal au nombre de bits supportés par chacune, j'avais trouvé à moins d'un demi dB près la valeur donnée comme « Line attenuation ». Ceci confirmait ce que j'avais cru comprendre de je ne sais plus quelle recommandation de l'UIT.
Vu que je ne connais pas la recommandation exacte 992.1, je me basais uniquement sur ce que j'avais lu (qui semblait venir de l'ITU d'après son auteur) : "L'atténuation est égale à la différence, exprimée en dB, entre la puissance reçue par l'extrémité proche et la puissance émise par l'extrémité distante de toutes les sous-porteuses véhiculant des données."
A priori le calcul de moyenne pondérée correspond à peu près à cette définition car elle tient compte uniquement des sous-porteuses chargées
Avec des coefficients tous égaux, la moyenne serait particulièrement facile à calculer chez toi, mais permets moi d'exprimer un doute quant à cette répartition invraisemblable, sachant déjà que l'une d'entre elles n'est jamais chargée. Je crois que c'est la 64.
D'après ce que j'ai cru comprendre des résultats du STH il me semble bien que la porteuse 64 véhicule 2 bits... Peut-être est ce du à une différence de standard ou de technique entre ce qui est utilisé pour l'ADSL en France et en Australie :)
Merci quand-même de t'associer à moi pour tenter d'ébranler le terrible Walter. ;-) (Que j'invite cordialement à faire les mêmes calculs chez lui.) Bonne nuit à tous.
geo cherchetout
Le 17.02.2005 00:24, *Walter* a écrit fort à propos :
La valeur mesurée, contrairement à la valeur « théorique », dépend de la formule d'abonnement puisque le modem prend en compte les porteuses effectivement utilisées.
L'atténuation est mesurée a 300 Khz et cette donnée est une constante de la ligne.
Bonsoir, pardon, bonjour, Ce dont tu parles est ce que j'ai appelé « valeur théorique » et qui figure dans les bases de FT. Mais le modem mesure autre chose.
Celles de rangs supérieurs, les plus atténuées, ne sont en effet chargées que pour les connexions à forts débits.
Il n'y a pas de répartition de ce type.
Avec ma connexion à 512 kb/s, j'observe que seulement une petite moitié inférieure des porteuses affectées au sens descendant sont chargées. Je présume donc que celles de rangs supérieures ne seraient sollicitées que s'il fallait me fournir un plus gros débit. Sinon à quoi servent elles ?
Chaque porteuse sans exception est suceptible de transporter du débit
Pas tout-à-fait. Tu oublies qu'il y en a une ou deux qui ont un autre rôle. (Que je n'ai pas en tête.)
et il lui est affecté un certain nombre de bits (14 maximum) en fonction de la "qualité" de cette porteuse.
La qualité des porteuses de rang élevé est moins bonne, ce qui explique q'elles soient moins chargées et qu'elles ne le soient que quand on ne peut pas se passer d'elles.
L'affaiblissement mesuré, proche de la valeur théorique pour un abonné à 512 kb/s doit donc être plus important pour un abonné à 1024, et encore plus important pour des débits supérieurs.
L'affaiblissement caractérise la ligne a 300 Khh mais c'est vrai : un signal a 1 Mhz sera plus atténué qu'un signal a 500 Khz.
L'affaiblissement *théorique* caractérise la ligne à 300 kHz. L'affaiblissement affiché par le modem est une moyenne des mesures faites sur les porteuses chargées et, naturellement, cette moyenne dépend de la répartition de la charge.
Ainsi, par exemple, mon modem m'a un jour indiqué : Line attenuation : 55 dB et Carrier 70 : 53,3 dB.
Et le même jour, alors que je torturais la ligne pour montrer l'influence néfaste d'une dérivation ouverte à son extrémité : Line attenuation : 57 dB et Carrier 70 : 57,4 dB.
Le 17.02.2005 00:24, *Walter* a écrit fort à propos :
La valeur mesurée, contrairement à la valeur « théorique », dépend
de la formule d'abonnement puisque le modem prend en compte les
porteuses effectivement utilisées.
L'atténuation est mesurée a 300 Khz et cette donnée est une constante
de la ligne.
Bonsoir, pardon, bonjour,
Ce dont tu parles est ce que j'ai appelé « valeur théorique » et qui
figure dans les bases de FT. Mais le modem mesure autre chose.
Celles de rangs supérieurs, les plus atténuées, ne sont en effet
chargées que pour les connexions à forts débits.
Il n'y a pas de répartition de ce type.
Avec ma connexion à 512 kb/s, j'observe que seulement une petite moitié
inférieure des porteuses affectées au sens descendant sont chargées. Je
présume donc que celles de rangs supérieures ne seraient sollicitées que
s'il fallait me fournir un plus gros débit. Sinon à quoi servent elles ?
Chaque porteuse sans exception est suceptible de transporter du débit
Pas tout-à-fait. Tu oublies qu'il y en a une ou deux qui ont un autre
rôle. (Que je n'ai pas en tête.)
et il lui est affecté un certain nombre de bits (14 maximum) en
fonction de la "qualité" de cette porteuse.
La qualité des porteuses de rang élevé est moins bonne, ce qui explique
q'elles soient moins chargées et qu'elles ne le soient que quand on ne
peut pas se passer d'elles.
L'affaiblissement mesuré, proche de la valeur théorique pour un
abonné à 512 kb/s doit donc être plus important pour un abonné à
1024, et encore plus important pour des débits supérieurs.
L'affaiblissement caractérise la ligne a 300 Khh mais c'est vrai : un
signal a 1 Mhz sera plus atténué qu'un signal a 500 Khz.
L'affaiblissement *théorique* caractérise la ligne à 300 kHz.
L'affaiblissement affiché par le modem est une moyenne des mesures
faites sur les porteuses chargées et, naturellement, cette moyenne
dépend de la répartition de la charge.
Ainsi, par exemple, mon modem m'a un jour indiqué :
Line attenuation : 55 dB et Carrier 70 : 53,3 dB.
Et le même jour, alors que je torturais la ligne pour montrer
l'influence néfaste d'une dérivation ouverte à son extrémité :
Line attenuation : 57 dB et Carrier 70 : 57,4 dB.
Le 17.02.2005 00:24, *Walter* a écrit fort à propos :
La valeur mesurée, contrairement à la valeur « théorique », dépend de la formule d'abonnement puisque le modem prend en compte les porteuses effectivement utilisées.
L'atténuation est mesurée a 300 Khz et cette donnée est une constante de la ligne.
Bonsoir, pardon, bonjour, Ce dont tu parles est ce que j'ai appelé « valeur théorique » et qui figure dans les bases de FT. Mais le modem mesure autre chose.
Celles de rangs supérieurs, les plus atténuées, ne sont en effet chargées que pour les connexions à forts débits.
Il n'y a pas de répartition de ce type.
Avec ma connexion à 512 kb/s, j'observe que seulement une petite moitié inférieure des porteuses affectées au sens descendant sont chargées. Je présume donc que celles de rangs supérieures ne seraient sollicitées que s'il fallait me fournir un plus gros débit. Sinon à quoi servent elles ?
Chaque porteuse sans exception est suceptible de transporter du débit
Pas tout-à-fait. Tu oublies qu'il y en a une ou deux qui ont un autre rôle. (Que je n'ai pas en tête.)
et il lui est affecté un certain nombre de bits (14 maximum) en fonction de la "qualité" de cette porteuse.
La qualité des porteuses de rang élevé est moins bonne, ce qui explique q'elles soient moins chargées et qu'elles ne le soient que quand on ne peut pas se passer d'elles.
L'affaiblissement mesuré, proche de la valeur théorique pour un abonné à 512 kb/s doit donc être plus important pour un abonné à 1024, et encore plus important pour des débits supérieurs.
L'affaiblissement caractérise la ligne a 300 Khh mais c'est vrai : un signal a 1 Mhz sera plus atténué qu'un signal a 500 Khz.
L'affaiblissement *théorique* caractérise la ligne à 300 kHz. L'affaiblissement affiché par le modem est une moyenne des mesures faites sur les porteuses chargées et, naturellement, cette moyenne dépend de la répartition de la charge.
Ainsi, par exemple, mon modem m'a un jour indiqué : Line attenuation : 55 dB et Carrier 70 : 53,3 dB.
Et le même jour, alors que je torturais la ligne pour montrer l'influence néfaste d'une dérivation ouverte à son extrémité : Line attenuation : 57 dB et Carrier 70 : 57,4 dB.
geo cherchetout
Le 18.02.2005 14:23, *Walter* a écrit fort à propos :
L'affaiblissement *théorique* caractérise la ligne à 300 kHz. L'affaiblissement affiché par le modem est une moyenne des mesures faites sur les porteuses chargées
C'est précisément sur ce point que je ne suis pas franchement d'accord et j'aimerais bien trouver l'extrait de la norme qui l'impose.
Je ne vois rien à ce sujet dans la recommandation G992.1. De mémoire (pas fameuse), le document dans lequel j'avais trouvé ces détails était écrit en anglais. Si je parviens à remettre la main dessus, je te fais signe mais j'ai peu d'espoir. Réciproquement, je compte sur toi si tu trouves quelque chose. Si quelqu'un d'autre peut nous mettre sur la voie...
-- Geo Cherchetout, bidouillologue, ancien élève de l'école publique de la rue Gambetta
Le 18.02.2005 14:23, *Walter* a écrit fort à propos :
L'affaiblissement *théorique* caractérise la ligne à 300 kHz.
L'affaiblissement affiché par le modem est une moyenne des mesures
faites sur les porteuses chargées
C'est précisément sur ce point que je ne suis pas franchement d'accord et
j'aimerais bien trouver l'extrait de la norme qui l'impose.
Je ne vois rien à ce sujet dans la recommandation G992.1.
De mémoire (pas fameuse), le document dans lequel j'avais trouvé ces
détails était écrit en anglais. Si je parviens à remettre la main
dessus, je te fais signe mais j'ai peu d'espoir. Réciproquement, je
compte sur toi si tu trouves quelque chose.
Si quelqu'un d'autre peut nous mettre sur la voie...
--
Geo Cherchetout,
bidouillologue,
ancien élève de l'école publique de la rue Gambetta
Le 18.02.2005 14:23, *Walter* a écrit fort à propos :
L'affaiblissement *théorique* caractérise la ligne à 300 kHz. L'affaiblissement affiché par le modem est une moyenne des mesures faites sur les porteuses chargées
C'est précisément sur ce point que je ne suis pas franchement d'accord et j'aimerais bien trouver l'extrait de la norme qui l'impose.
Je ne vois rien à ce sujet dans la recommandation G992.1. De mémoire (pas fameuse), le document dans lequel j'avais trouvé ces détails était écrit en anglais. Si je parviens à remettre la main dessus, je te fais signe mais j'ai peu d'espoir. Réciproquement, je compte sur toi si tu trouves quelque chose. Si quelqu'un d'autre peut nous mettre sur la voie...
-- Geo Cherchetout, bidouillologue, ancien élève de l'école publique de la rue Gambetta
geo cherchetout
Le 19.02.2005 22:56, *Walter* a écrit fort à propos :
J'ai la G922.1 (anglais) parce que jen ai parfois l'utilité dans mon quotidien professionel mais je dois dire que je n'y ai encore rien vu qui impose le calcul de l'affaibissement sur les porteuse ayant un bi>0 (Le contraire non plus d'ailleurs).
Bonjour Walter le pas si terrible, Je n'y ai rien vu non plus dans la version en français. Il faut chercher ailleurs.
Il faut être vigilant car il arrive trés souvent qu'une norme renvoie à une autre et que ce renvoi est enfoui. Il peut passer inaperçu.
Ce vagabondage est particulièrement pénible pour un amateur qui ne peut télécharger que 3 recommandations par an.
Sinon, voici ce que donne les relevés sur mon modem. Je n'ai pas fait le calcul que tu me proposais mais dés que j'ai un peu de temps , je me livrerais à l'exercice. Promis :-)
Je viens de le faire à la calculette en appliquant la règle que je crois bonne mais les résultats ne collent pas. Aujourd'hui comme n'importe quel autre jour, je peux très bien m'être trompé ! Avec le premier tableau d'allocation des bits je trouve 46,1 dB et avec le deuxième je trouve 45,6 dB, alors que la valeur de synthèse donnée est 44 dB. Mais pourquoi donnes tu 2 tableaux ? Seul le deuxième transporte les 233 bits correspondant au débit total de 932 kb/s. Dans le premier je ne trouve que 230 bits.
Le report de l'ATU-C n'est pas fourni car le Dslam ECI n'est pas "golden aware", cette fonction étant propriétaire Alcatel.
Qu'est-ce que c'est que ces commandes composées ? Que font-elles ? Tu en connais beaucoup d'autres ? Tu as un document explicatif ? Une adresse ?
Cordialement, GC
Le 19.02.2005 22:56, *Walter* a écrit fort à propos :
J'ai la G922.1 (anglais) parce que jen ai parfois l'utilité dans mon
quotidien professionel mais je dois dire que je n'y ai encore rien vu
qui impose le calcul de l'affaibissement sur les porteuse ayant un
bi>0 (Le contraire non plus d'ailleurs).
Bonjour Walter le pas si terrible,
Je n'y ai rien vu non plus dans la version en français. Il faut chercher
ailleurs.
Il faut être vigilant car il arrive trés souvent qu'une norme renvoie
à une autre et que ce renvoi est enfoui. Il peut passer inaperçu.
Ce vagabondage est particulièrement pénible pour un amateur qui ne peut
télécharger que 3 recommandations par an.
Sinon, voici ce que donne les relevés sur mon modem. Je n'ai pas fait
le calcul que tu me proposais mais dés que j'ai un peu de temps , je
me livrerais à l'exercice. Promis :-)
Je viens de le faire à la calculette en appliquant la règle que je crois
bonne mais les résultats ne collent pas. Aujourd'hui comme n'importe
quel autre jour, je peux très bien m'être trompé !
Avec le premier tableau d'allocation des bits je trouve 46,1 dB et avec
le deuxième je trouve 45,6 dB, alors que la valeur de synthèse donnée
est 44 dB. Mais pourquoi donnes tu 2 tableaux ? Seul le deuxième
transporte les 233 bits correspondant au débit total de 932 kb/s. Dans
le premier je ne trouve que 230 bits.
Le report de l'ATU-C n'est pas fourni car le Dslam ECI n'est pas
"golden aware", cette fonction étant propriétaire Alcatel.
Le 19.02.2005 22:56, *Walter* a écrit fort à propos :
J'ai la G922.1 (anglais) parce que jen ai parfois l'utilité dans mon quotidien professionel mais je dois dire que je n'y ai encore rien vu qui impose le calcul de l'affaibissement sur les porteuse ayant un bi>0 (Le contraire non plus d'ailleurs).
Bonjour Walter le pas si terrible, Je n'y ai rien vu non plus dans la version en français. Il faut chercher ailleurs.
Il faut être vigilant car il arrive trés souvent qu'une norme renvoie à une autre et que ce renvoi est enfoui. Il peut passer inaperçu.
Ce vagabondage est particulièrement pénible pour un amateur qui ne peut télécharger que 3 recommandations par an.
Sinon, voici ce que donne les relevés sur mon modem. Je n'ai pas fait le calcul que tu me proposais mais dés que j'ai un peu de temps , je me livrerais à l'exercice. Promis :-)
Je viens de le faire à la calculette en appliquant la règle que je crois bonne mais les résultats ne collent pas. Aujourd'hui comme n'importe quel autre jour, je peux très bien m'être trompé ! Avec le premier tableau d'allocation des bits je trouve 46,1 dB et avec le deuxième je trouve 45,6 dB, alors que la valeur de synthèse donnée est 44 dB. Mais pourquoi donnes tu 2 tableaux ? Seul le deuxième transporte les 233 bits correspondant au débit total de 932 kb/s. Dans le premier je ne trouve que 230 bits.
Le report de l'ATU-C n'est pas fourni car le Dslam ECI n'est pas "golden aware", cette fonction étant propriétaire Alcatel.
