Est-ce aue la memoire que l'on attribue a une machine virtuelle est
physiquement perdue pour tous les logiciels qui tournent sous mac OS X?
Ou alors peut-elle etre swappee par mac OS X si celui-ci le juge utile
(comme toute memoire allouee par un processus traditionnel)?
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
Est-ce aue la memoire que l'on attribue a une machine virtuelle est
physiquement perdue pour tous les logiciels qui tournent sous mac OS X?
Ou alors peut-elle etre swappee par mac OS X si celui-ci le juge utile
(comme toute memoire allouee par un processus traditionnel)?
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
Est-ce aue la memoire que l'on attribue a une machine virtuelle est
physiquement perdue pour tous les logiciels qui tournent sous mac OS X?
Ou alors peut-elle etre swappee par mac OS X si celui-ci le juge utile
(comme toute memoire allouee par un processus traditionnel)?
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
Le 11/08/07 9:58, dans <46bd6c3c$0$433$, « Saïd »
a écrit :Est-ce aue la memoire que l'on attribue a une machine virtuelle est
physiquement perdue pour tous les logiciels qui tournent sous mac OS X?
Ou alors peut-elle etre swappee par mac OS X si celui-ci le juge utile
(comme toute memoire allouee par un processus traditionnel)?
Cela doit dépendre du simulateur de PC : VirtualPC, Vwware...
Par exemple avec Virtual PC, j'ai un Windows déclaré utilisé 512 Mo. Une
fois lancé, Virtual PC a pris 580 Mo de RAM sur les 971 Mo virtuelle
assignée. Si un processus a besoin de RAM le système pourra swapper des
pages dans les 580 Mo de VirtualPC.
Pour voir ton cas, lance le moniteur d'activité et regarde la "taille
réelle" prise en RAM.
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
Bien sûr qu'il y aura des pertes de performance. Si un programme s'est
alloué X Mo en RAM, ce sont x Mo qui ne seront pas utilisé par les autres
programmes et pour vraiment les utiliser il faudra les swapper sur disque,
ce qui est obligatoirement une perte de performance.
Le 11/08/07 9:58, dans <46bd6c3c$0$433$426a34cc@news.free.fr>, « Saïd »
<said@brian.lan> a écrit :
Est-ce aue la memoire que l'on attribue a une machine virtuelle est
physiquement perdue pour tous les logiciels qui tournent sous mac OS X?
Ou alors peut-elle etre swappee par mac OS X si celui-ci le juge utile
(comme toute memoire allouee par un processus traditionnel)?
Cela doit dépendre du simulateur de PC : VirtualPC, Vwware...
Par exemple avec Virtual PC, j'ai un Windows déclaré utilisé 512 Mo. Une
fois lancé, Virtual PC a pris 580 Mo de RAM sur les 971 Mo virtuelle
assignée. Si un processus a besoin de RAM le système pourra swapper des
pages dans les 580 Mo de VirtualPC.
Pour voir ton cas, lance le moniteur d'activité et regarde la "taille
réelle" prise en RAM.
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
Bien sûr qu'il y aura des pertes de performance. Si un programme s'est
alloué X Mo en RAM, ce sont x Mo qui ne seront pas utilisé par les autres
programmes et pour vraiment les utiliser il faudra les swapper sur disque,
ce qui est obligatoirement une perte de performance.
Le 11/08/07 9:58, dans <46bd6c3c$0$433$, « Saïd »
a écrit :Est-ce aue la memoire que l'on attribue a une machine virtuelle est
physiquement perdue pour tous les logiciels qui tournent sous mac OS X?
Ou alors peut-elle etre swappee par mac OS X si celui-ci le juge utile
(comme toute memoire allouee par un processus traditionnel)?
Cela doit dépendre du simulateur de PC : VirtualPC, Vwware...
Par exemple avec Virtual PC, j'ai un Windows déclaré utilisé 512 Mo. Une
fois lancé, Virtual PC a pris 580 Mo de RAM sur les 971 Mo virtuelle
assignée. Si un processus a besoin de RAM le système pourra swapper des
pages dans les 580 Mo de VirtualPC.
Pour voir ton cas, lance le moniteur d'activité et regarde la "taille
réelle" prise en RAM.
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
Bien sûr qu'il y aura des pertes de performance. Si un programme s'est
alloué X Mo en RAM, ce sont x Mo qui ne seront pas utilisé par les autres
programmes et pour vraiment les utiliser il faudra les swapper sur disque,
ce qui est obligatoirement une perte de performance.
Par exemple avec Virtual PC, j'ai un Windows déclaré utilisé 512 Mo. Une
fois lancé, Virtual PC a pris 580 Mo de RAM sur les 971 Mo virtuelle
assignée. Si un processus a besoin de RAM le système pourra swapper des
pages dans les 580 Mo de VirtualPC.
Si tu pouvais m'expliquer la difference memoire reelle et virtuelle, stp.
par exemple je ne comprends pas pourquoi virtual PC aurait demande presque
le double de memoire? Est-ce un malloc?
Si je
fais
buf=malloc(3Go);
et que je n'ecris rien dans buf, les 3Go seront notes comme virtuels pour le
processus en question?
Par exemple avec Virtual PC, j'ai un Windows déclaré utilisé 512 Mo. Une
fois lancé, Virtual PC a pris 580 Mo de RAM sur les 971 Mo virtuelle
assignée. Si un processus a besoin de RAM le système pourra swapper des
pages dans les 580 Mo de VirtualPC.
Si tu pouvais m'expliquer la difference memoire reelle et virtuelle, stp.
par exemple je ne comprends pas pourquoi virtual PC aurait demande presque
le double de memoire? Est-ce un malloc?
Si je
fais
buf=malloc(3Go);
et que je n'ecris rien dans buf, les 3Go seront notes comme virtuels pour le
processus en question?
Par exemple avec Virtual PC, j'ai un Windows déclaré utilisé 512 Mo. Une
fois lancé, Virtual PC a pris 580 Mo de RAM sur les 971 Mo virtuelle
assignée. Si un processus a besoin de RAM le système pourra swapper des
pages dans les 580 Mo de VirtualPC.
Si tu pouvais m'expliquer la difference memoire reelle et virtuelle, stp.
par exemple je ne comprends pas pourquoi virtual PC aurait demande presque
le double de memoire? Est-ce un malloc?
Si je
fais
buf=malloc(3Go);
et que je n'ecris rien dans buf, les 3Go seront notes comme virtuels pour le
processus en question?
Si tu pouvais m'expliquer la difference memoire reelle et virtuelle, stp.
par exemple je ne comprends pas pourquoi virtual PC aurait demande presque
le double de memoire? Est-ce un malloc?
Si je
fais
buf=malloc(3Go);
et que je n'ecris rien dans buf, les 3Go seront notes comme virtuels pour le
processus en question?
Pour voir ton cas, lance le moniteur d'activité et regarde la "taille
réelle" prise en RAM.
448Mo alors que j'ai alloue 512. C'est bon signe?
Si tu pouvais m'expliquer la difference memoire reelle et virtuelle, stp.
par exemple je ne comprends pas pourquoi virtual PC aurait demande presque
le double de memoire? Est-ce un malloc?
Si je
fais
buf=malloc(3Go);
et que je n'ecris rien dans buf, les 3Go seront notes comme virtuels pour le
processus en question?
Pour voir ton cas, lance le moniteur d'activité et regarde la "taille
réelle" prise en RAM.
448Mo alors que j'ai alloue 512. C'est bon signe?
Si tu pouvais m'expliquer la difference memoire reelle et virtuelle, stp.
par exemple je ne comprends pas pourquoi virtual PC aurait demande presque
le double de memoire? Est-ce un malloc?
Si je
fais
buf=malloc(3Go);
et que je n'ecris rien dans buf, les 3Go seront notes comme virtuels pour le
processus en question?
Pour voir ton cas, lance le moniteur d'activité et regarde la "taille
réelle" prise en RAM.
448Mo alors que j'ai alloue 512. C'est bon signe?
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
Saïd wrote:C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
je ne connais pas la réponse précise à ta question, mais je peux te dire
qu'avec 2Go ici et un alloué à Parallels, et (en outre) en cochant le
réglage dans Parallels qui dit de laisser priorité au mac, je ne vois
absolument aucun ralentissement du mac (j'ai la dernière version de
Parallels, en anglais)
Saïd <said@brian.lan> wrote:
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
je ne connais pas la réponse précise à ta question, mais je peux te dire
qu'avec 2Go ici et un alloué à Parallels, et (en outre) en cochant le
réglage dans Parallels qui dit de laisser priorité au mac, je ne vois
absolument aucun ralentissement du mac (j'ai la dernière version de
Parallels, en anglais)
Saïd wrote:C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
je ne connais pas la réponse précise à ta question, mais je peux te dire
qu'avec 2Go ici et un alloué à Parallels, et (en outre) en cochant le
réglage dans Parallels qui dit de laisser priorité au mac, je ne vois
absolument aucun ralentissement du mac (j'ai la dernière version de
Parallels, en anglais)
Saïd wrote:C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
je ne connais pas la réponse précise à ta question, mais je peux te dire
qu'avec 2Go ici et un alloué à Parallels, et (en outre) en cochant le
réglage dans Parallels qui dit de laisser priorité au mac, je ne vois
absolument aucun ralentissement du mac (j'ai la dernière version de
Parallels, en anglais)
Saïd <said@brian.lan> wrote:
C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
je ne connais pas la réponse précise à ta question, mais je peux te dire
qu'avec 2Go ici et un alloué à Parallels, et (en outre) en cochant le
réglage dans Parallels qui dit de laisser priorité au mac, je ne vois
absolument aucun ralentissement du mac (j'ai la dernière version de
Parallels, en anglais)
Saïd wrote:C'est pour savoir si je peux alloue 1Go (sur 2) a ma machine linux sans
pertes de performances (tant que la machine virtuelle ne fait rien).
je ne connais pas la réponse précise à ta question, mais je peux te dire
qu'avec 2Go ici et un alloué à Parallels, et (en outre) en cochant le
réglage dans Parallels qui dit de laisser priorité au mac, je ne vois
absolument aucun ralentissement du mac (j'ai la dernière version de
Parallels, en anglais)
Bon ben a chaque fois que j'essai de donner plus de 512Mo a la machine
virtuelle, linux boote plus que lentement. Ah l'informatique...
Bon ben a chaque fois que j'essai de donner plus de 512Mo a la machine
virtuelle, linux boote plus que lentement. Ah l'informatique...
Bon ben a chaque fois que j'essai de donner plus de 512Mo a la machine
virtuelle, linux boote plus que lentement. Ah l'informatique...
Saïd wrote:Bon ben a chaque fois que j'essai de donner plus de 512Mo a la machine
virtuelle, linux boote plus que lentement. Ah l'informatique...
arrgh c'était linux ton système-hôte et je ne l'avais même pas lu!!
honte sur moi, efface tout! moi c'est sous OSX, mille excuses...
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Bon ben a chaque fois que j'essai de donner plus de 512Mo a la machine
virtuelle, linux boote plus que lentement. Ah l'informatique...
arrgh c'était linux ton système-hôte et je ne l'avais même pas lu!!
honte sur moi, efface tout! moi c'est sous OSX, mille excuses...
Saïd wrote:Bon ben a chaque fois que j'essai de donner plus de 512Mo a la machine
virtuelle, linux boote plus que lentement. Ah l'informatique...
arrgh c'était linux ton système-hôte et je ne l'avais même pas lu!!
honte sur moi, efface tout! moi c'est sous OSX, mille excuses...
arrgh c'était linux ton système-hôte et je ne l'avais même pas lu!!
honte sur moi, efface tout! moi c'est sous OSX, mille excuses...
Ben Parallels tourne sous Mac OS X, et linux tourne a l'interieur de
parallels. Pourquoi tu fais quoi toi?
arrgh c'était linux ton système-hôte et je ne l'avais même pas lu!!
honte sur moi, efface tout! moi c'est sous OSX, mille excuses...
Ben Parallels tourne sous Mac OS X, et linux tourne a l'interieur de
parallels. Pourquoi tu fais quoi toi?
arrgh c'était linux ton système-hôte et je ne l'avais même pas lu!!
honte sur moi, efface tout! moi c'est sous OSX, mille excuses...
Ben Parallels tourne sous Mac OS X, et linux tourne a l'interieur de
parallels. Pourquoi tu fais quoi toi?