Suite de :
quelles sont les preuves pour les agents de la redevance?
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
Je n'ai jamais gravé de ma vie un CD de musique ni même téléchargé de la
musique.
En revanche j'ai été gros consommateur de CD vierge, pour la raison qui est
la suivante c'est que je suis astronome amateur, et que les fichiers
d'imagerie en astronomie sont trés lourd.
( ce sont des images en 16bits plus consommatrices de mémoire et de par la
technique du compositage il en faut beaucoup, au alentour de 5000 photos par
nuits)
Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens sur une
supposé action qu'il vont faire ?
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui le fait
quand même, il a payé une taxe.
Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement interdit,
mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le faire qu'en
même.
Je n'ai contre le fait que l'on fasse la chasse aux personnes qui gravent de
la musique illégalement, mais dans ce cas que l'état utilise des méthodes un
peut plus juste, que ce soit vraiment ceux qui gravent la musique paient et
non pas tout le monde.
Dans le même genre, vous prennez l'autoroute, vous payez une taxe qui va à
la SNCF
Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens sur une supposé action qu'il vont faire ?
Qui juge quoi ?
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
Disons que statistiquement, une partie des acheteurs de CD vierges s'en servent pour graver de la musique.
De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui le fait quand même, il a payé une taxe.
Non, ce n'est ps interdit.
Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement interdit,
Non.
mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le faire qu'en même.
Non plus. Pour écrire des choses pareilles, tu n'as visiblement rien compris à la nature de la redevance sur les supports vierges.
[Suivi à fr.misc.droit]
Serge
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: ees7gf$mms$ | Salut, | | Sylvain a écrit : | > | > C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges | > | > Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens sur une | > supposé action qu'il vont faire ? | | Qui juge quoi ? | | > T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique | | Disons que statistiquement, une partie des acheteurs de CD vierges s'en | servent pour graver de la musique. | | > De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui le fait | > quand même, il a payé une taxe. | | Non, ce n'est ps interdit. | | > Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement interdit, | | Non. | | > mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le faire qu'en | > même. | | Non plus. | Pour écrire des choses pareilles, tu n'as visiblement rien compris à la | nature de la redevance sur les supports vierges.
Bonsoir,
Je fais des copies de C.D. (eh oui) du répertoire de la chorale à laquelle j'appartiens, pour les membres adhérents, de façons qu'ils puissent répéter chez eux à partir de fichiers midi qui me sont fournis par le chef de choeur, ceci selon le registre dans lequel chante chacun des adhérents.....
Quel est l'interdit ?
Si la chorale accepte de financer l'achat de CD pour que ses adhérents puisse travailler chez eux, quel est le problème ?
Et je ne parlerais même pas des copies privées !
Serge
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message
de news: ees7gf$mms$1@biggoron.nerim.net...
| Salut,
|
| Sylvain a écrit :
| >
| > C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
| >
| > Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens
sur une
| > supposé action qu'il vont faire ?
|
| Qui juge quoi ?
|
| > T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
|
| Disons que statistiquement, une partie des acheteurs de CD vierges
s'en
| servent pour graver de la musique.
|
| > De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui
le fait
| > quand même, il a payé une taxe.
|
| Non, ce n'est ps interdit.
|
| > Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement
interdit,
|
| Non.
|
| > mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le
faire qu'en
| > même.
|
| Non plus.
| Pour écrire des choses pareilles, tu n'as visiblement rien compris à
la
| nature de la redevance sur les supports vierges.
Bonsoir,
Je fais des copies de C.D. (eh oui) du répertoire de la chorale à
laquelle j'appartiens, pour les membres adhérents, de façons qu'ils
puissent répéter chez eux à partir de fichiers midi qui me sont fournis
par le chef de choeur, ceci selon le registre dans lequel chante chacun
des adhérents.....
Quel est l'interdit ?
Si la chorale accepte de financer l'achat de CD pour que ses adhérents
puisse travailler chez eux, quel est le problème ?
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: ees7gf$mms$ | Salut, | | Sylvain a écrit : | > | > C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges | > | > Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens sur une | > supposé action qu'il vont faire ? | | Qui juge quoi ? | | > T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique | | Disons que statistiquement, une partie des acheteurs de CD vierges s'en | servent pour graver de la musique. | | > De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui le fait | > quand même, il a payé une taxe. | | Non, ce n'est ps interdit. | | > Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement interdit, | | Non. | | > mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le faire qu'en | > même. | | Non plus. | Pour écrire des choses pareilles, tu n'as visiblement rien compris à la | nature de la redevance sur les supports vierges.
Bonsoir,
Je fais des copies de C.D. (eh oui) du répertoire de la chorale à laquelle j'appartiens, pour les membres adhérents, de façons qu'ils puissent répéter chez eux à partir de fichiers midi qui me sont fournis par le chef de choeur, ceci selon le registre dans lequel chante chacun des adhérents.....
Quel est l'interdit ?
Si la chorale accepte de financer l'achat de CD pour que ses adhérents puisse travailler chez eux, quel est le problème ?
Et je ne parlerais même pas des copies privées !
Serge
Roux Olivier
Sylvain a écrit :
"Claude Shoshany" a écrit dans le message de news:
La question n'est pas là, ce que je conteste c'est la façon dont l'état suspecte les citoyens de n'importe quoi et les différences de taxation d'une chose a l'autre qui me paraissent excessives, taillés grossiérement au couteau.
Tu trouve cela normal d'être systématiquement accusé de fraude, parce que l'on a eu des problémes et que l'on a fait une moins bonne année que la précédente ?
LA "taxe" sur les CD/DVD qui 1) n'estp as une ta xe 2) nb'est pas la contrairmenet a la croyance populaire pour compenser le piratage
Sylvain a écrit :
"Claude Shoshany" <nospam@nomail.fr> a écrit dans le message de news:
La question n'est pas là, ce que je conteste c'est la façon dont l'état
suspecte les citoyens de n'importe quoi et les différences de taxation d'une
chose a l'autre qui me paraissent excessives, taillés grossiérement au
couteau.
Tu trouve cela normal d'être systématiquement accusé de fraude, parce que
l'on a eu des problémes et que l'on a fait une moins bonne année que la
précédente ?
LA "taxe" sur les CD/DVD qui
1) n'estp as une ta xe
2) nb'est pas la contrairmenet a la croyance populaire pour compenser le
piratage
"Claude Shoshany" a écrit dans le message de news:
La question n'est pas là, ce que je conteste c'est la façon dont l'état suspecte les citoyens de n'importe quoi et les différences de taxation d'une chose a l'autre qui me paraissent excessives, taillés grossiérement au couteau.
Tu trouve cela normal d'être systématiquement accusé de fraude, parce que l'on a eu des problémes et que l'on a fait une moins bonne année que la précédente ?
LA "taxe" sur les CD/DVD qui 1) n'estp as une ta xe 2) nb'est pas la contrairmenet a la croyance populaire pour compenser le piratage
Michel MARTIN
Le Wed, 20 Sep 2006 19:24:36 +0200, khedron a écrit dans <news:eertgk$b1h$:
les taxes ne sont pas une punition ! c'est seulement un moyen de recolter des fonds pour financer tout ce que doit financer l'etat. (ok, il y a beaucoup a dire mais ce n'est pas le sujet...) et la liste des taxes ridicules est longue :-)
Bonsoir, je suis d'accord: financer les actions de l'Etat envers la collectivité. Mais de là à financer les actions privées (SACEM par exemple) qui ont les revenus plus que confortables, surtout que ces taxes ne sont même pas propportionnelles aux ventes de ces messieurs, mais uniquement destinées aux meilleurs!! Donc, à ceux qui touchent déjà le plus de revenu! Un comble. Cette taxe est une taxe pour les plus riches! D'autre part, il n'y a qu'à regarder, par exemple, les revenus des radars autoroutiers. Ils sont censés améliorer les routes françaises. Hé bien, c'est aux collectivités locales de les entretenir (et à l'Etat d'empocher). Cherchez l'erreur! Amicalement, Michel -- http://perso.netpratique.fr/michel.martin47/ http://martin.michel47.free.fr/
Le Wed, 20 Sep 2006 19:24:36 +0200, khedron a écrit dans
<news:eertgk$b1h$1@emma.aioe.org>:
les taxes ne sont pas une punition ! c'est seulement un moyen de recolter
des fonds pour financer tout ce que doit financer l'etat. (ok, il y a
beaucoup a dire mais ce n'est pas le sujet...)
et la liste des taxes ridicules est longue
:-)
Bonsoir,
je suis d'accord: financer les actions de l'Etat envers la collectivité.
Mais de là à financer les actions privées (SACEM par exemple) qui ont
les revenus plus que confortables, surtout que ces taxes ne sont même
pas propportionnelles aux ventes de ces messieurs, mais uniquement
destinées aux meilleurs!! Donc, à ceux qui touchent déjà le plus de
revenu!
Un comble. Cette taxe est une taxe pour les plus riches!
D'autre part, il n'y a qu'à regarder, par exemple, les revenus des
radars autoroutiers. Ils sont censés améliorer les routes françaises. Hé
bien, c'est aux collectivités locales de les entretenir (et à l'Etat
d'empocher).
Cherchez l'erreur!
Amicalement, Michel
--
http://perso.netpratique.fr/michel.martin47/
http://martin.michel47.free.fr/
Le Wed, 20 Sep 2006 19:24:36 +0200, khedron a écrit dans <news:eertgk$b1h$:
les taxes ne sont pas une punition ! c'est seulement un moyen de recolter des fonds pour financer tout ce que doit financer l'etat. (ok, il y a beaucoup a dire mais ce n'est pas le sujet...) et la liste des taxes ridicules est longue :-)
Bonsoir, je suis d'accord: financer les actions de l'Etat envers la collectivité. Mais de là à financer les actions privées (SACEM par exemple) qui ont les revenus plus que confortables, surtout que ces taxes ne sont même pas propportionnelles aux ventes de ces messieurs, mais uniquement destinées aux meilleurs!! Donc, à ceux qui touchent déjà le plus de revenu! Un comble. Cette taxe est une taxe pour les plus riches! D'autre part, il n'y a qu'à regarder, par exemple, les revenus des radars autoroutiers. Ils sont censés améliorer les routes françaises. Hé bien, c'est aux collectivités locales de les entretenir (et à l'Etat d'empocher). Cherchez l'erreur! Amicalement, Michel -- http://perso.netpratique.fr/michel.martin47/ http://martin.michel47.free.fr/
Sylvain
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: ees7gf$mms$
Salut,
Sylvain a écrit :
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens sur une supposé action qu'il vont faire ?
Qui juge quoi ?
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
Disons que statistiquement, une partie des acheteurs de CD vierges s'en servent pour graver de la musique.
Et alors, statistique il y a une majorité de voiture qui dépassent la limitation de vitesse, donc tous propriétaire de voiture doit payer une amende.
De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui le fait quand même, il a payé une taxe.
Non, ce n'est ps interdit.
Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement interdit,
Non.
mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le faire qu'en même.
Non plus. Pour écrire des choses pareilles, tu n'as visiblement rien compris à la nature de la redevance sur les supports vierges.
[Suivi à fr.misc.droit]
Il y a d'autres usages que l'on puisse faire avec des CD que d'enregistrer de la musique.
J'ai donné un cas de figure, ou l'utilisation de CD est autre que de la musique.
Si tu enregistre seulement tes propres productions
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: ees7gf$mms$1@biggoron.nerim.net...
Salut,
Sylvain a écrit :
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens sur
une supposé action qu'il vont faire ?
Qui juge quoi ?
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
Disons que statistiquement, une partie des acheteurs de CD vierges s'en
servent pour graver de la musique.
Et alors, statistique il y a une majorité de voiture qui dépassent la
limitation de vitesse, donc tous propriétaire de voiture doit payer une
amende.
De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui le
fait quand même, il a payé une taxe.
Non, ce n'est ps interdit.
Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement interdit,
Non.
mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le faire
qu'en même.
Non plus.
Pour écrire des choses pareilles, tu n'as visiblement rien compris à la
nature de la redevance sur les supports vierges.
[Suivi à fr.misc.droit]
Il y a d'autres usages que l'on puisse faire avec des CD que d'enregistrer
de la musique.
J'ai donné un cas de figure, ou l'utilisation de CD est autre que de la
musique.
Si tu enregistre seulement tes propres productions
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: ees7gf$mms$
Salut,
Sylvain a écrit :
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
Donc qu'est-ce-que c'est cette mentalité de merde de juger les gens sur une supposé action qu'il vont faire ?
Qui juge quoi ?
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
Disons que statistiquement, une partie des acheteurs de CD vierges s'en servent pour graver de la musique.
Et alors, statistique il y a une majorité de voiture qui dépassent la limitation de vitesse, donc tous propriétaire de voiture doit payer une amende.
De plus il est interdit de graver des CD de musique donc celui qui le fait quand même, il a payé une taxe.
Non, ce n'est ps interdit.
Il est paradoxal de taxé pour quelque chose qui est normalement interdit,
Non.
mais dont le fondement de la taxe est que les personnes vont le faire qu'en même.
Non plus. Pour écrire des choses pareilles, tu n'as visiblement rien compris à la nature de la redevance sur les supports vierges.
[Suivi à fr.misc.droit]
Il y a d'autres usages que l'on puisse faire avec des CD que d'enregistrer de la musique.
J'ai donné un cas de figure, ou l'utilisation de CD est autre que de la musique.
Si tu enregistre seulement tes propres productions
Sylvain
"Zozo" a écrit dans le message de news: 4511986d$0$21150$
Ouh la la ! quelles réactions ! C'est apparement un sujet épineux et je vais rajouter mon grain de sel...
Il ne faut pas confondre une taxe comme la TVA et une taxe spécifique comme celle sur les CD vierges. Dans le 1er cas, l'argent sert à financer le budget de l'état (l'état, c'est vous et moi) et les choix qui sont faits sont ceux votés par les "représentants du peuple" (on peut en penser ce qu'on veut et je ne m'en prive pas !) : baisser les impôts des riches, aider à la casse du service public, mais aussi financer l'aide sociale ou la santé et l'éducation de tous. Dans le second cas, la taxe va directement dans la poche d'une société privée déjà pleine aux as pour compenser un soit-disant manque à gagner. En partant du principe que les CD servent forcément à graver de la musique illégalement. Et là, c'est vrai que c'est particulièrement révoltant. Imaginerait-on de payer une contravention forfaitaire obligatoire sous prétexte que "votre voiture peut rouler à + de 90, c'est forcément que vous avez dû dépasser les limites de vitesses à un moment ou à un autre !" ?
J'ai la chance d'habiter près de la frontière et je ne me prive pas d'aller chercher mes CD au Luxembourg à des prix défiant toute concurrence. J'avoue d'ailleurs que c'est assez jouissif d'enc... la Sacem. Ceci dit, je préfèrerais les acheter en France au même prix et faire vivre les commerçants français... Avouez que cette histoire de taxe, c'est quand même une logique typiquement française qui ne peut germer que dans un cerveau qui sort de l'ENA ! Zozo
100 % d'accord
La façon dont est fait le droit Français par des vieux cons qui ne connaissent rien et qui ne savent faire que des scribouilles, est basé sur des suppositions débiles.
Par exemple l'acide nitrique est interdit a la vente parce que il est supposé que des personnes peuvent s'en servir pour faire des explosifs.
Ce qui est d'une débilité absolu, parce que l'on peut fabriquer soit même de l'acide nitrique.
Et parce que des personnes peuvent en avoir usage pour autre chose.
Par exemple moi j'en ai eu usage, pour anodiser des piéces d'aluminiums. Je suis amateur d'astronomie, j'ai réalisé un dispositif qui a été breveté. Les piéces d'aluminium de tournage se vissent mal, coince et sont sales lorsqu'elles ne sont pas anodisée.
Pour les anodiser, j'ai fabriqué par moi même l'acide nitrique nécessaire.
C'est plus long et plus dangereux et moins pratique que d'aller l'achetter.
C'est fou le nombre de produits chimiques qui sont interdit à la vente.
La raison en est que ceux qui font les lois sont cons et qui pensent que tous les Français sont cons que tous ces produits ne peuvent avoir aucun usages.
Je connais aussi des personnes qui dans le domaine du modélisme on besoin d'anodiser des piéces d'aluminium.
"Zozo" <zozo@bidon.truc> a écrit dans le message de news:
4511986d$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ouh la la ! quelles réactions !
C'est apparement un sujet épineux et je vais rajouter mon grain de sel...
Il ne faut pas confondre une taxe comme la TVA et une taxe spécifique
comme celle sur les CD vierges.
Dans le 1er cas, l'argent sert à financer le budget de l'état (l'état,
c'est vous et moi) et les choix qui sont faits sont ceux votés par les
"représentants du peuple" (on peut en penser ce qu'on veut et je ne m'en
prive pas !) : baisser les impôts des riches, aider à la casse du service
public, mais aussi financer l'aide sociale ou la santé et l'éducation de
tous.
Dans le second cas, la taxe va directement dans la poche d'une société
privée déjà pleine aux as pour compenser un soit-disant manque à gagner.
En partant du principe que les CD servent forcément à graver de la musique
illégalement. Et là, c'est vrai que c'est particulièrement révoltant.
Imaginerait-on de payer une contravention forfaitaire obligatoire sous
prétexte que "votre voiture peut rouler à + de 90, c'est forcément que
vous avez dû dépasser les limites de vitesses à un moment ou à un autre !"
?
J'ai la chance d'habiter près de la frontière et je ne me prive pas
d'aller chercher mes CD au Luxembourg à des prix défiant toute
concurrence. J'avoue d'ailleurs que c'est assez jouissif d'enc... la
Sacem.
Ceci dit, je préfèrerais les acheter en France au même prix et faire vivre
les commerçants français...
Avouez que cette histoire de taxe, c'est quand même une logique
typiquement française qui ne peut germer que dans un cerveau qui sort de
l'ENA !
Zozo
100 % d'accord
La façon dont est fait le droit Français par des vieux cons qui ne
connaissent rien et qui ne savent faire que des scribouilles, est basé sur
des suppositions débiles.
Par exemple l'acide nitrique est interdit a la vente parce que il est
supposé que des personnes peuvent s'en servir pour faire des explosifs.
Ce qui est d'une débilité absolu, parce que l'on peut fabriquer soit même de
l'acide nitrique.
Et parce que des personnes peuvent en avoir usage pour autre chose.
Par exemple moi j'en ai eu usage, pour anodiser des piéces d'aluminiums. Je
suis amateur d'astronomie, j'ai réalisé un dispositif qui a été breveté. Les
piéces d'aluminium de tournage se vissent mal, coince et sont sales
lorsqu'elles ne sont pas anodisée.
Pour les anodiser, j'ai fabriqué par moi même l'acide nitrique nécessaire.
C'est plus long et plus dangereux et moins pratique que d'aller l'achetter.
C'est fou le nombre de produits chimiques qui sont interdit à la vente.
La raison en est que ceux qui font les lois sont cons et qui pensent que
tous les Français sont cons que tous ces produits ne peuvent avoir aucun
usages.
Je connais aussi des personnes qui dans le domaine du modélisme on besoin
d'anodiser des piéces d'aluminium.
"Zozo" a écrit dans le message de news: 4511986d$0$21150$
Ouh la la ! quelles réactions ! C'est apparement un sujet épineux et je vais rajouter mon grain de sel...
Il ne faut pas confondre une taxe comme la TVA et une taxe spécifique comme celle sur les CD vierges. Dans le 1er cas, l'argent sert à financer le budget de l'état (l'état, c'est vous et moi) et les choix qui sont faits sont ceux votés par les "représentants du peuple" (on peut en penser ce qu'on veut et je ne m'en prive pas !) : baisser les impôts des riches, aider à la casse du service public, mais aussi financer l'aide sociale ou la santé et l'éducation de tous. Dans le second cas, la taxe va directement dans la poche d'une société privée déjà pleine aux as pour compenser un soit-disant manque à gagner. En partant du principe que les CD servent forcément à graver de la musique illégalement. Et là, c'est vrai que c'est particulièrement révoltant. Imaginerait-on de payer une contravention forfaitaire obligatoire sous prétexte que "votre voiture peut rouler à + de 90, c'est forcément que vous avez dû dépasser les limites de vitesses à un moment ou à un autre !" ?
J'ai la chance d'habiter près de la frontière et je ne me prive pas d'aller chercher mes CD au Luxembourg à des prix défiant toute concurrence. J'avoue d'ailleurs que c'est assez jouissif d'enc... la Sacem. Ceci dit, je préfèrerais les acheter en France au même prix et faire vivre les commerçants français... Avouez que cette histoire de taxe, c'est quand même une logique typiquement française qui ne peut germer que dans un cerveau qui sort de l'ENA ! Zozo
100 % d'accord
La façon dont est fait le droit Français par des vieux cons qui ne connaissent rien et qui ne savent faire que des scribouilles, est basé sur des suppositions débiles.
Par exemple l'acide nitrique est interdit a la vente parce que il est supposé que des personnes peuvent s'en servir pour faire des explosifs.
Ce qui est d'une débilité absolu, parce que l'on peut fabriquer soit même de l'acide nitrique.
Et parce que des personnes peuvent en avoir usage pour autre chose.
Par exemple moi j'en ai eu usage, pour anodiser des piéces d'aluminiums. Je suis amateur d'astronomie, j'ai réalisé un dispositif qui a été breveté. Les piéces d'aluminium de tournage se vissent mal, coince et sont sales lorsqu'elles ne sont pas anodisée.
Pour les anodiser, j'ai fabriqué par moi même l'acide nitrique nécessaire.
C'est plus long et plus dangereux et moins pratique que d'aller l'achetter.
C'est fou le nombre de produits chimiques qui sont interdit à la vente.
La raison en est que ceux qui font les lois sont cons et qui pensent que tous les Français sont cons que tous ces produits ne peuvent avoir aucun usages.
Je connais aussi des personnes qui dans le domaine du modélisme on besoin d'anodiser des piéces d'aluminium.
legoff
Sylvain a écrit le 20/09/2006:
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
je ne relève pas "de merde" qui est jugement de valeur.
En revanche j'ai été gros consommateur de CD vierge, pour la raison qui est la suivante c'est que je suis astronome amateur, et que les fichiers d'imagerie en astronomie sont trés lourd.
ce sont tous TES fichiers que TU as créés ? AUCUNE photo d'un observatoire ou autre image dont TOI tu n'as pas les droits ? Tes CD ne contiennes QUE TES photos ?
Si oui, je m'incline, encore que j'ai cru comprendre que tout int"rnaute averti a ses pistes pour acheter ses CD dans des pays européens où il n'y a pas cette taxe.
Mais là où tu as raison, c'est que dès qu'on paye une taxe on peut se demander si ça ne "légitime" pas le fait d'enregistrer des fichiers sur lesquels on a aucun droit, je comprend ce point de vue.
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
ou des photos de l'AFP ? (c'est un exemple). La redistribution serait intéressante je te l'accorde.
Sur le reste je comprend ton opinion qui mérite d'être défendue.
Sylvain a écrit le 20/09/2006:
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
je ne relève pas "de merde" qui est jugement de valeur.
En revanche j'ai été gros consommateur de CD vierge, pour la raison qui est
la suivante c'est que je suis astronome amateur, et que les fichiers
d'imagerie en astronomie sont trés lourd.
ce sont tous TES fichiers que TU as créés ?
AUCUNE photo d'un observatoire ou autre image dont TOI tu n'as pas les
droits ? Tes CD ne contiennes QUE TES photos ?
Si oui, je m'incline, encore que j'ai cru comprendre que tout
int"rnaute averti a ses pistes pour acheter ses CD dans des pays
européens où il n'y a pas cette taxe.
Mais là où tu as raison, c'est que dès qu'on paye une taxe on peut se
demander si ça ne "légitime" pas le fait d'enregistrer des fichiers sur
lesquels on a aucun droit, je comprend ce point de vue.
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
ou des photos de l'AFP ? (c'est un exemple).
La redistribution serait intéressante je te l'accorde.
Sur le reste je comprend ton opinion qui mérite d'être défendue.
je ne relève pas "de merde" qui est jugement de valeur.
En revanche j'ai été gros consommateur de CD vierge, pour la raison qui est la suivante c'est que je suis astronome amateur, et que les fichiers d'imagerie en astronomie sont trés lourd.
ce sont tous TES fichiers que TU as créés ? AUCUNE photo d'un observatoire ou autre image dont TOI tu n'as pas les droits ? Tes CD ne contiennes QUE TES photos ?
Si oui, je m'incline, encore que j'ai cru comprendre que tout int"rnaute averti a ses pistes pour acheter ses CD dans des pays européens où il n'y a pas cette taxe.
Mais là où tu as raison, c'est que dès qu'on paye une taxe on peut se demander si ça ne "légitime" pas le fait d'enregistrer des fichiers sur lesquels on a aucun droit, je comprend ce point de vue.
T'achette des CD, c'est que tu grave de la musique
ou des photos de l'AFP ? (c'est un exemple). La redistribution serait intéressante je te l'accorde.
Sur le reste je comprend ton opinion qui mérite d'être défendue.
Uly
"Sylvain" a écrit dans le message de news: eer7oj$2b9$
Suite de : quelles sont les preuves pour les agents de la redevance?
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
Ne soyez pas con et commandez les en Allemagne !
"Sylvain" <Sylvain.antispam@infonie.fr> a écrit dans le message de news:
eer7oj$2b9$2@news.tiscali.fr...
Suite de :
quelles sont les preuves pour les agents de la redevance?
"Sylvain" a écrit dans le message de news: eer7oj$2b9$
Suite de : quelles sont les preuves pour les agents de la redevance?
C'est comme la taxe de merde sur les CD vierges
Ne soyez pas con et commandez les en Allemagne !
Uly
"Claude Shoshany" a écrit dans le message de news: 45116eab$0$15662$ .................
Je présume que vous avez été dans une école privée hors contrat, de manière à payer le juste prix du service qui vous a été rendu. Que vous ne roulez que sur les autoroutes à péage. Que la "sécu" étant une aberration, vous choisissez de cotiser à votre propre organisme d'assurance maladie [oui, je sais, pour un salarié en France, c'est illégal.
Votre dernière affirmation est fausse ! Des dizaines de milliers de salariés français sont aujourd'hui assurés en Angleterre pour moitié moins cher (mêmes services). La France doit comme les autres obéir aux directives européennes que je vous invite à connaître.
"Claude Shoshany" <nospam@nomail.fr> a écrit dans le message de news:
45116eab$0$15662$626a54ce@news.free.fr...
.................
Je présume que vous avez été dans une école privée hors contrat, de
manière à payer le juste prix du service qui vous a été rendu.
Que vous ne roulez que sur les autoroutes à péage.
Que la "sécu" étant une aberration, vous choisissez de cotiser à votre
propre organisme d'assurance maladie [oui, je sais, pour un salarié en
France, c'est illégal.
Votre dernière affirmation est fausse ! Des dizaines de milliers de salariés
français sont aujourd'hui assurés en Angleterre pour moitié moins cher
(mêmes services). La France doit comme les autres obéir aux directives
européennes que je vous invite à connaître.
"Claude Shoshany" a écrit dans le message de news: 45116eab$0$15662$ .................
Je présume que vous avez été dans une école privée hors contrat, de manière à payer le juste prix du service qui vous a été rendu. Que vous ne roulez que sur les autoroutes à péage. Que la "sécu" étant une aberration, vous choisissez de cotiser à votre propre organisme d'assurance maladie [oui, je sais, pour un salarié en France, c'est illégal.
Votre dernière affirmation est fausse ! Des dizaines de milliers de salariés français sont aujourd'hui assurés en Angleterre pour moitié moins cher (mêmes services). La France doit comme les autres obéir aux directives européennes que je vous invite à connaître.
Uly
"Michel MARTIN" a écrit dans le message de news: 1guqn7adjxtfr.1ju1nqk0o6y5b$ .............
D'autre part, il n'y a qu'à regarder, par exemple, les revenus des radars autoroutiers. Ils sont censés améliorer les routes françaises.
Faux ! Les radars font partie de la répression policière dont le but est de réduire le nombre de tuer sur les routes. Et comme la répression et la meilleure des préventions les résultats sont excellents. D'autre radars plus intelligents (500) et qui chasseront d'autres délits vont être mis en service pour le début de l'année prochaine.
"Michel MARTIN" <michel.martin47@netpratique.fr> a écrit dans le message de
news: 1guqn7adjxtfr.1ju1nqk0o6y5b$.dlg@40tude.net...
.............
D'autre part, il n'y a qu'à regarder, par exemple, les revenus des
radars autoroutiers. Ils sont censés améliorer les routes françaises.
Faux ! Les radars font partie de la répression policière dont le but est de
réduire le nombre de tuer sur les routes. Et comme la répression et la
meilleure des préventions les résultats sont excellents. D'autre radars
plus intelligents (500) et qui chasseront d'autres délits vont être mis en
service pour le début de l'année prochaine.
"Michel MARTIN" a écrit dans le message de news: 1guqn7adjxtfr.1ju1nqk0o6y5b$ .............
D'autre part, il n'y a qu'à regarder, par exemple, les revenus des radars autoroutiers. Ils sont censés améliorer les routes françaises.
Faux ! Les radars font partie de la répression policière dont le but est de réduire le nombre de tuer sur les routes. Et comme la répression et la meilleure des préventions les résultats sont excellents. D'autre radars plus intelligents (500) et qui chasseront d'autres délits vont être mis en service pour le début de l'année prochaine.
