Excusez-moi Trallala, c'était en ville effectivement : http://www.dailymotion.com/gunit50cent187/video/x17led_hummer-h2-en-24-pouces
Moi, ce qui me fait halluciner, c'est que y'a un gars qui est allé filmer un Hummer dans la rue -si ça se trouve, avec son téléphone, en plus-, même pas le sien (sinon on aurait vu au moins l'intérieur et la plaque aurait été cachée, j'imagine), et qui est alllé le mettre sur le net... A partir de là, je me demande si il vaut mieux en rire, ou en pleurer... -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
Mascaret wrote:
Excusez-moi Trallala, c'était en ville effectivement :
http://www.dailymotion.com/gunit50cent187/video/x17led_hummer-h2-en-24-pouces
Moi, ce qui me fait halluciner, c'est que y'a un gars qui est allé filmer un
Hummer dans la rue -si ça se trouve, avec son téléphone, en plus-, même pas
le sien (sinon on aurait vu au moins l'intérieur et la plaque aurait été
cachée, j'imagine), et qui est alllé le mettre sur le net...
A partir de là, je me demande si il vaut mieux en rire, ou en pleurer...
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
Excusez-moi Trallala, c'était en ville effectivement : http://www.dailymotion.com/gunit50cent187/video/x17led_hummer-h2-en-24-pouces
Moi, ce qui me fait halluciner, c'est que y'a un gars qui est allé filmer un Hummer dans la rue -si ça se trouve, avec son téléphone, en plus-, même pas le sien (sinon on aurait vu au moins l'intérieur et la plaque aurait été cachée, j'imagine), et qui est alllé le mettre sur le net... A partir de là, je me demande si il vaut mieux en rire, ou en pleurer... -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
biz
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
C'etait super cette emission !
Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant
Bleu)
et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les
autres pour
des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la
planete
et qui nous l'affirment.
Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
dioufdiouf
On 6 juil, 01:24, "biz" wrote:
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Eleph ant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
Diouf
On 6 juil, 01:24, "biz" <biz@tonku> wrote:
C'etait super cette emission !
Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Eleph ant
Bleu)
et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les
autres pour
des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la
planete
et qui nous l'affirment.
Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être
scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez
m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme
en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation
d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le
sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un
écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle
générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus
le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de
prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Eleph ant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
Diouf
trallala
la téloche A2 sévice public, c'est pire que la Pravda en son temps
Et que dire de l'imbécile qui a écrit un bouquin sur la fin du transport aérien et qui prophétise la fin pour dans 5 ans..............
c'est vraiment du grand n'importe quoi ces émissions écologie bidon sponsorisées sur la 2
Et ce genre d'émission fait plus de mal que de bien à la vraie écologie
a écrit dans le message de news:
On 6 juil, 01:24, "biz" wrote:
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
Diouf
la téloche A2 sévice public,
c'est pire que la Pravda en son temps
Et que dire de l'imbécile qui a écrit un bouquin sur la fin
du transport aérien et qui prophétise
la fin pour dans 5 ans..............
c'est vraiment du grand n'importe quoi
ces émissions écologie bidon sponsorisées
sur la 2
Et ce genre d'émission fait plus de mal
que de bien à la vraie écologie
<dioufdiouf@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1183705181.904007.23560@m36g2000hse.googlegroups.com...
On 6 juil, 01:24, "biz" <biz@tonku> wrote:
C'etait super cette emission !
Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant
Bleu)
et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les
autres pour
des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la
planete
et qui nous l'affirment.
Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être
scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez
m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme
en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation
d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le
sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un
écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle
générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus
le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de
prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
la téloche A2 sévice public, c'est pire que la Pravda en son temps
Et que dire de l'imbécile qui a écrit un bouquin sur la fin du transport aérien et qui prophétise la fin pour dans 5 ans..............
c'est vraiment du grand n'importe quoi ces émissions écologie bidon sponsorisées sur la 2
Et ce genre d'émission fait plus de mal que de bien à la vraie écologie
a écrit dans le message de news:
On 6 juil, 01:24, "biz" wrote:
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
Diouf
lucien.coste
a écrit dans le message de news:
On 6 juil, 01:24, "biz" wrote:
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
Diouf ============================ je partage les avis ci-dessus mais je pense que les deux dernières lignes du texte de Diouf constituent un voeu pieux. En effet nous n'avons pas le moyen financier de faire savoir à ces gens, payés par nous, que cela suffit. Il y aurait un moyen légal de le faire en adaptant la loi italienne sur le DPEF ( équivalent de l'impôt sur le revenu). En Italie chaque contribuable dispose, s'il le veut, de 5 pour 1000 de ses impôts ( sans augmentation) pour les donner à une oeuvre culturelle. Aussi sur les déclarations figure une ligne ) remplir éventuellement permettant au contribuable d'indiquer l'organisme culturel auquel il destine cette part. Ceux qui en bénéficient le plus sont les théâtres ( art lyrique et art dramatique)
Rêvons un peu : on paye chaque année une redevance télé sur nos impôts. Pour faire équivalent il faudrait que le contribuable dispose de 10 % de cette revdevance pour l'envoyer à une fondation culturelle reconnue.... ou une télé particulière .....
Attention au résultat.... lorsqu'on sait aussi qu'en Italie ( dernière enquête parue sur La Repubblica, un journal qui ne se fout pas du peuple contrairement à l'ensemble de la presse française, Canard Enchaîné et deux ou trois autres exclus) il y a plus d'entrées dans les musées, théâtres, conerts que dans les stades (séries A + B+ C)......
--
Lucien COSTE
<dioufdiouf@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1183705181.904007.23560@m36g2000hse.googlegroups.com...
On 6 juil, 01:24, "biz" <biz@tonku> wrote:
C'etait super cette emission !
Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant
Bleu)
et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les
autres pour
des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la
planete
et qui nous l'affirment.
Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être
scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez
m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme
en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation
d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le
sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un
écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle
générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus
le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de
prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
Diouf
============================
je partage les avis ci-dessus mais je pense que les deux dernières lignes du
texte de Diouf constituent un voeu pieux. En effet nous n'avons pas le moyen
financier de faire savoir à ces gens, payés par nous, que cela suffit. Il y
aurait un moyen légal de le faire en adaptant la loi italienne sur le DPEF
( équivalent de l'impôt sur le revenu).
En Italie chaque contribuable dispose, s'il le veut, de 5 pour 1000 de ses
impôts ( sans augmentation) pour les donner à une oeuvre culturelle. Aussi
sur les déclarations figure une ligne ) remplir éventuellement permettant au
contribuable d'indiquer l'organisme culturel auquel il destine cette part.
Ceux qui en bénéficient le plus sont les théâtres ( art lyrique et art
dramatique)
Rêvons un peu : on paye chaque année une redevance télé sur nos impôts. Pour
faire équivalent il faudrait que le contribuable dispose de 10 % de cette
revdevance pour l'envoyer à une fondation culturelle reconnue.... ou une
télé particulière .....
Attention au résultat.... lorsqu'on sait aussi qu'en Italie ( dernière
enquête parue sur La Repubblica, un journal qui ne se fout pas du peuple
contrairement à l'ensemble de la presse française, Canard Enchaîné et deux
ou trois autres exclus) il y a plus d'entrées dans les musées, théâtres,
conerts que dans les stades (séries A + B+ C)......
C'etait super cette emission ! Une connerie à la minute, de magnifiques sponsors ecolos(Peugeot, Elephant Bleu) et derriere, une rafale de pubs toutes plus vomitives les unes que les autres pour des marques (dont Carrefour, re-Peugeot, la Maaf etc) qui pensent à la planete et qui nous l'affirment. Merci France 2, la chaine bien pour les gens bien gentils.
Bonjour Messieurs,
Je suis soulagé et ravi de voir que je ne suis pas le seul à être scandalisé par cette émission complètement schyzophrénique (veuillez m'excuser je ne suis pas sûr de l'orthographe de ce mot) où un homme en hélicoptère va à travers le monde dire que la consommation d'hydrocarbures menèra l'humanité à sa perte sous les sourires et le sponsoring publicitaire des magnats de l'industrie.
Le combat de l'avenir, ce n'est présentement ni la sauvegarde d'un écosystème que nous prétendons juger du haut de notre cycle générationnel dérisoire au regard de celui de la nature, ni non plus le développement industriel, c'est tout simplement d'arrêter de prendre la plèbe pour des idiots et de cesser de nous mépriser.
Diouf ============================ je partage les avis ci-dessus mais je pense que les deux dernières lignes du texte de Diouf constituent un voeu pieux. En effet nous n'avons pas le moyen financier de faire savoir à ces gens, payés par nous, que cela suffit. Il y aurait un moyen légal de le faire en adaptant la loi italienne sur le DPEF ( équivalent de l'impôt sur le revenu). En Italie chaque contribuable dispose, s'il le veut, de 5 pour 1000 de ses impôts ( sans augmentation) pour les donner à une oeuvre culturelle. Aussi sur les déclarations figure une ligne ) remplir éventuellement permettant au contribuable d'indiquer l'organisme culturel auquel il destine cette part. Ceux qui en bénéficient le plus sont les théâtres ( art lyrique et art dramatique)
Rêvons un peu : on paye chaque année une redevance télé sur nos impôts. Pour faire équivalent il faudrait que le contribuable dispose de 10 % de cette revdevance pour l'envoyer à une fondation culturelle reconnue.... ou une télé particulière .....
Attention au résultat.... lorsqu'on sait aussi qu'en Italie ( dernière enquête parue sur La Repubblica, un journal qui ne se fout pas du peuple contrairement à l'ensemble de la presse française, Canard Enchaîné et deux ou trois autres exclus) il y a plus d'entrées dans les musées, théâtres, conerts que dans les stades (séries A + B+ C)......
--
Lucien COSTE
Patoche
"trallala" a écrit dans le message de news: 468dfae4$0$27141$
la téloche A2 sévice public, c'est pire que la Pravda en son temps
Et que dire de l'imbécile qui a écrit un bouquin sur la fin du transport aérien et qui prophétise la fin pour dans 5 ans..............
c'est vraiment du grand n'importe quoi ces émissions écologie bidon sponsorisées sur la 2
Et ce genre d'émission fait plus de mal que de bien à la vraie écologie
Meuh non ! C'est ça l'écologisme des ecoloneuneus verts pisseux !
"trallala" <no_mail@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
468dfae4$0$27141$426a34cc@news.free.fr...
la téloche A2 sévice public,
c'est pire que la Pravda en son temps
Et que dire de l'imbécile qui a écrit un bouquin sur la fin
du transport aérien et qui prophétise
la fin pour dans 5 ans..............
c'est vraiment du grand n'importe quoi
ces émissions écologie bidon sponsorisées
sur la 2
Et ce genre d'émission fait plus de mal
que de bien à la vraie écologie
Meuh non ! C'est ça l'écologisme des
ecoloneuneus verts pisseux !
"trallala" a écrit dans le message de news: 468dfae4$0$27141$
la téloche A2 sévice public, c'est pire que la Pravda en son temps
Et que dire de l'imbécile qui a écrit un bouquin sur la fin du transport aérien et qui prophétise la fin pour dans 5 ans..............
c'est vraiment du grand n'importe quoi ces émissions écologie bidon sponsorisées sur la 2
Et ce genre d'émission fait plus de mal que de bien à la vraie écologie
Meuh non ! C'est ça l'écologisme des ecoloneuneus verts pisseux !
Gallad
trallala a formulé ce jeudi :
Vla le sévice public qui fait la Pub gratuite pour le photographe du ciel
qui va expliquer aux francais transits de froid en Juillet sa névrose de ne plus voir les neiges du kilimanjaro de son enfance
J'ai regardé, c'était la 4ème du genre de Yann Arthus-Bertrand sur France 2.
Au début de l'émission, c'est vraiment l'esprit "l'écologie pour les nuls". Par exemple, Yann Arthus-Bertrand explique que "G.W.Bush a refusé de signer le protocole de Kyoto". Or il n'a pas refusé de le signer (les USA l'on fait sous Clinton), mais de le RATIFIER. Un mot sans doute jugé trop compliqué pour le public visé, mais mentir pour simplifier et simplifier pour mentir est caractéristique de l'esprit YAB.
Autre exemple: l'éthanol est présenté comme "du jus de canne distillé", puis le commentaire ajoute pudiquement "qu'on l'appelle alcool dans les stations-service". Ben non, l'éthanol est de l'alcool partout et tout le temps, point. Y avait-il une ligue puritaine dans le coin ?... ;-)
Beaucoup plus embêtant maintenant: Arthus-Bertrand présente les courbes d'évolution du CO2 et de la température établie sur des carottages en Antarctique depuis 650 000 ans...et de leur coincidence, il en déduit un rapport de cause à effet (le CO2 fait monter les températures...) alors que l'élévation du CO2 a toujours SUIVI de quelques siècles celle de la température ! Qu'importe, pour Arthus-Bertrand, "c'est prouvé" dit-il. En fait, c'est une véritable escroquerie.
Mais Yann Arthus-Bertrand n'y connaît pas grand chose lui-même, il l'avoue d'ailleurs quand on s'interroge un peu plus sérieusement sur ses "vérités" à propos du Kilimandjaro ou des ours polaires soit-disant en perdition. Ainsi à l'automne dernier, il le reconnaissait dans l'émission "Arrêt sur images": "je suis un artiste, je ne suis pas un scientifique".
Tout est dit. Mais le fait de savoir faire de belles images autorise-t'il pourtant à désinformer ? Et suffit-il d'y croire sincèrement pour se passer d'être un minimum compétent sur le plan scientifique ?
Il y avait bien quelques reportages intéressants dans la seconde partie de l'émission (déforestation à Haïti, préservation des forêts au Bouthan...) Mais l'ensemble est malheureusement resté dans le registre de la propagande.
-- Gallad
trallala a formulé ce jeudi :
Vla le sévice public
qui fait la Pub gratuite pour
le photographe du ciel
qui va expliquer aux francais transits de froid
en Juillet
sa névrose de ne plus voir les
neiges du kilimanjaro de son enfance
J'ai regardé, c'était la 4ème du genre de Yann Arthus-Bertrand sur France 2.
Au début de l'émission, c'est vraiment l'esprit "l'écologie pour les nuls". Par
exemple, Yann Arthus-Bertrand explique que "G.W.Bush a refusé de signer le
protocole de Kyoto". Or il n'a pas refusé de le signer (les USA l'on fait sous
Clinton), mais de le RATIFIER. Un mot sans doute jugé trop compliqué pour le
public visé, mais mentir pour simplifier et simplifier pour mentir est
caractéristique de l'esprit YAB.
Autre exemple: l'éthanol est présenté comme "du jus de canne distillé", puis le
commentaire ajoute pudiquement "qu'on l'appelle alcool dans les
stations-service". Ben non, l'éthanol est de l'alcool partout et tout le temps,
point. Y avait-il une ligue puritaine dans le coin ?... ;-)
Beaucoup plus embêtant maintenant: Arthus-Bertrand présente les courbes
d'évolution du CO2 et de la température établie sur des carottages en
Antarctique depuis 650 000 ans...et de leur coincidence, il en déduit un
rapport de cause à effet (le CO2 fait monter les températures...) alors que
l'élévation du CO2 a toujours SUIVI de quelques siècles celle de la température
! Qu'importe, pour Arthus-Bertrand, "c'est prouvé" dit-il. En fait, c'est une
véritable escroquerie.
Mais Yann Arthus-Bertrand n'y connaît pas grand chose lui-même, il l'avoue
d'ailleurs quand on s'interroge un peu plus sérieusement sur ses "vérités" à
propos du Kilimandjaro ou des ours polaires soit-disant en perdition. Ainsi à
l'automne dernier, il le reconnaissait dans l'émission "Arrêt sur images": "je
suis un artiste, je ne suis pas un scientifique".
Tout est dit. Mais le fait de savoir faire de belles images autorise-t'il
pourtant à désinformer ? Et suffit-il d'y croire sincèrement pour se passer
d'être un minimum compétent sur le plan scientifique ?
Il y avait bien quelques reportages intéressants dans la seconde partie de
l'émission (déforestation à Haïti, préservation des forêts au Bouthan...) Mais
l'ensemble est malheureusement resté dans le registre de la propagande.
Vla le sévice public qui fait la Pub gratuite pour le photographe du ciel
qui va expliquer aux francais transits de froid en Juillet sa névrose de ne plus voir les neiges du kilimanjaro de son enfance
J'ai regardé, c'était la 4ème du genre de Yann Arthus-Bertrand sur France 2.
Au début de l'émission, c'est vraiment l'esprit "l'écologie pour les nuls". Par exemple, Yann Arthus-Bertrand explique que "G.W.Bush a refusé de signer le protocole de Kyoto". Or il n'a pas refusé de le signer (les USA l'on fait sous Clinton), mais de le RATIFIER. Un mot sans doute jugé trop compliqué pour le public visé, mais mentir pour simplifier et simplifier pour mentir est caractéristique de l'esprit YAB.
Autre exemple: l'éthanol est présenté comme "du jus de canne distillé", puis le commentaire ajoute pudiquement "qu'on l'appelle alcool dans les stations-service". Ben non, l'éthanol est de l'alcool partout et tout le temps, point. Y avait-il une ligue puritaine dans le coin ?... ;-)
Beaucoup plus embêtant maintenant: Arthus-Bertrand présente les courbes d'évolution du CO2 et de la température établie sur des carottages en Antarctique depuis 650 000 ans...et de leur coincidence, il en déduit un rapport de cause à effet (le CO2 fait monter les températures...) alors que l'élévation du CO2 a toujours SUIVI de quelques siècles celle de la température ! Qu'importe, pour Arthus-Bertrand, "c'est prouvé" dit-il. En fait, c'est une véritable escroquerie.
Mais Yann Arthus-Bertrand n'y connaît pas grand chose lui-même, il l'avoue d'ailleurs quand on s'interroge un peu plus sérieusement sur ses "vérités" à propos du Kilimandjaro ou des ours polaires soit-disant en perdition. Ainsi à l'automne dernier, il le reconnaissait dans l'émission "Arrêt sur images": "je suis un artiste, je ne suis pas un scientifique".
Tout est dit. Mais le fait de savoir faire de belles images autorise-t'il pourtant à désinformer ? Et suffit-il d'y croire sincèrement pour se passer d'être un minimum compétent sur le plan scientifique ?
Il y avait bien quelques reportages intéressants dans la seconde partie de l'émission (déforestation à Haïti, préservation des forêts au Bouthan...) Mais l'ensemble est malheureusement resté dans le registre de la propagande.
-- Gallad
John Deuf
Gallad :
Beaucoup plus embêtant maintenant: Arthus-Bertrand présente les courbes d'évolution du CO2 et de la température établie sur des carottages en Antarctique depuis 650 000 ans...et de leur coincidence, il en déduit un rapport de cause à effet (le CO2 fait monter les températures...) alors que l'élévation du CO2 a toujours SUIVI de quelques siècles celle de la température ! Qu'importe, pour Arthus-Bertrand, "c'est prouvé" dit-il. En fait, c'est une véritable escroquerie.
Et l'effet de serre, c'est du poulet ?
Plus il y a de CO2 dans l'atmosphère, et plus les rayons du soleil sont retenus. Il en resulte un réchauffement. (Une petite image si tu veux : http://www.eons.fr/images/eons38_effetserre.jpg)
C'est donc parfaitement bien un lien de cause à effet.
-- John Deuf
Gallad :
Beaucoup plus embêtant maintenant: Arthus-Bertrand présente les
courbes d'évolution du CO2 et de la température établie sur des
carottages en Antarctique depuis 650 000 ans...et de leur coincidence,
il en déduit un rapport de cause à effet (le CO2 fait monter les
températures...) alors que l'élévation du CO2 a toujours SUIVI de
quelques siècles celle de la température ! Qu'importe, pour
Arthus-Bertrand, "c'est prouvé" dit-il. En fait, c'est une véritable
escroquerie.
Et l'effet de serre, c'est du poulet ?
Plus il y a de CO2 dans l'atmosphère, et plus les rayons du soleil sont
retenus. Il en resulte un réchauffement. (Une petite image si tu veux :
http://www.eons.fr/images/eons38_effetserre.jpg)
C'est donc parfaitement bien un lien de cause à effet.
Beaucoup plus embêtant maintenant: Arthus-Bertrand présente les courbes d'évolution du CO2 et de la température établie sur des carottages en Antarctique depuis 650 000 ans...et de leur coincidence, il en déduit un rapport de cause à effet (le CO2 fait monter les températures...) alors que l'élévation du CO2 a toujours SUIVI de quelques siècles celle de la température ! Qu'importe, pour Arthus-Bertrand, "c'est prouvé" dit-il. En fait, c'est une véritable escroquerie.
Et l'effet de serre, c'est du poulet ?
Plus il y a de CO2 dans l'atmosphère, et plus les rayons du soleil sont retenus. Il en resulte un réchauffement. (Une petite image si tu veux : http://www.eons.fr/images/eons38_effetserre.jpg)
C'est donc parfaitement bien un lien de cause à effet.
