Merveilleux petits habitants d'un jardin charentais...
38 réponses
Jacques Dassié
Bon, on est Dimanche et ce matin, sur d'autre forums (informatiques) j'ai
envoyé quelques bestiaux en oubliant que certains s'y intéressent sur celui
ci. Pardon, les voici...
Un Eumène, au petit déj.
http://www.cijoint.fr/cj200808/cijUBCzTgB.jpg
Le Frelon classique Vespa crabro
http://www.cijoint.fr/cj200808/cijpY5rMEq.jpg
et une gentille guêpe Dolichovespula maculata, un peu en pétard because
les rafales de flahs dans ses mirettes à facettes...
http://www.cijoint.fr/cj200808/cijI3eWjPG.jpg
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre. Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" <denis.gadenne@free.fr>
écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme
de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre.
Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je
surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le
compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un
certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre. Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Jacques Dassié
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre. Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" <denis.gadenne@free.fr>
écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme
de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre.
Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je
surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le
compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un
certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre. Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Olivier B.
On Mon, 18 Aug 2008 10:04:52 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Bien évidemment, nous préférons boletus edulis, ou mieux, le petit "tête de nègres", si fin et délicat !
Merci de bien vouloir envoyer une bonne photo de ce sympathique petit animal dans son habitat naturel, avec les coordonnées gps précises. Quoique, quelques girolles...Je suis sûre qu'il existe des religions qui interdisent les girolles. C'est trop bon.
donc...moi je laisse les "baveux" à ceux qui savent les cuisiner, et je prend les girolles parceque ça nécéssire pas de connaitre la haute cuisine pour faire bon dans les pates ;-)
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 18 Aug 2008 10:04:52 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Bien évidemment, nous préférons boletus edulis, ou mieux, le petit "tête de
nègres", si fin et délicat !
Merci de bien vouloir envoyer une bonne photo de ce sympathique petit
animal dans son habitat naturel, avec les coordonnées gps précises.
Quoique, quelques girolles...Je suis sûre qu'il existe des religions qui
interdisent les girolles. C'est trop bon.
donc...moi je laisse les "baveux" à ceux qui savent les cuisiner, et
je prend les girolles parceque ça nécéssire pas de connaitre la haute
cuisine pour faire bon dans les pates ;-)
On Mon, 18 Aug 2008 10:04:52 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Bien évidemment, nous préférons boletus edulis, ou mieux, le petit "tête de nègres", si fin et délicat !
Merci de bien vouloir envoyer une bonne photo de ce sympathique petit animal dans son habitat naturel, avec les coordonnées gps précises. Quoique, quelques girolles...Je suis sûre qu'il existe des religions qui interdisent les girolles. C'est trop bon.
donc...moi je laisse les "baveux" à ceux qui savent les cuisiner, et je prend les girolles parceque ça nécéssire pas de connaitre la haute cuisine pour faire bon dans les pates ;-)
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Eric
Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre. Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
les specialistes parlent effectivement de pb de bruit dû a l'échauffement du capteur, en revanche sur un signal éléctrique, pour moi, je suis largué.
ricco
Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne"
<denis.gadenne@free.fr> écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20
000 éme de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre.
Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je
surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le
compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à
un certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes
bestiaux !
les specialistes parlent effectivement de pb de bruit dû a l'échauffement du
capteur, en revanche sur un signal éléctrique, pour moi, je suis largué.
Le Mon, 18 Aug 2008 09:30:44 +0200, "D Gadenne" écrit:
Pour infos un flash type sabot à une vitesse entre 1/500 éme à 1/20 000 éme de sec
Nous savons, merci !
Quid de l'effet de non réciprocitée en numérique ?
Voilà une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre. Mais j'ai constaté qu'avec des bagues et des grandes vitesses, je surexposais. Sans aller plus loin dans l'analyse du phénomène, je le compense facilement en faisant ce type de prises de vues à -2 IL.
Esc-ce dû à des chemins optiques différents sur le capteur ou bien à un certain effet de non-réciprocité ?
Je vous laisse investiguer et répondre. Moi je retourne voir mes bestiaux !
les specialistes parlent effectivement de pb de bruit dû a l'échauffement du capteur, en revanche sur un signal éléctrique, pour moi, je suis largué.
ricco
Eric
Olivier B. wrote:
donc...moi je laisse les "baveux" à ceux qui savent les cuisiner, et je prend les girolles parceque ça nécéssire pas de connaitre la haute cuisine pour faire bon dans les pates ;-)
Et puis c'est plus facile et moins dangereux à attraper que les guêpes, maintenant les guêpes dans les pâtes, c'est meiux que les guêpes dans les pattes, faudrait demander à un spécialiste chinois, ils mangent même des scorpions en cuisine qui soigne tout !
ricco
Olivier B. wrote:
donc...moi je laisse les "baveux" à ceux qui savent les cuisiner, et
je prend les girolles parceque ça nécéssire pas de connaitre la haute
cuisine pour faire bon dans les pates ;-)
Et puis c'est plus facile et moins dangereux à attraper que les guêpes,
maintenant les guêpes dans les pâtes, c'est meiux que les guêpes dans les
pattes, faudrait demander à un spécialiste chinois, ils mangent même des
scorpions en cuisine qui soigne tout !
donc...moi je laisse les "baveux" à ceux qui savent les cuisiner, et je prend les girolles parceque ça nécéssire pas de connaitre la haute cuisine pour faire bon dans les pates ;-)
Et puis c'est plus facile et moins dangereux à attraper que les guêpes, maintenant les guêpes dans les pâtes, c'est meiux que les guêpes dans les pattes, faudrait demander à un spécialiste chinois, ils mangent même des scorpions en cuisine qui soigne tout !
ricco
Stephane Legras-Decussy
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
c'est pas ce que l'on appelle le cêpe des pins ou "baveux" ? chez nous on ne le ramasse qu'en dernier recours, histoire de ne pas rentrer bredouille, il n'a quasiement aucun gout...
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin sous un bouleau blanc...
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
tr2ia4hr2rreh4m6vnmfbooehuj5il4h90@4ax.com...
c'est pas ce que l'on appelle le cêpe des pins ou "baveux" ?
chez nous on ne le ramasse qu'en dernier recours, histoire de ne pas
rentrer bredouille, il n'a quasiement aucun gout...
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin
sous un bouleau blanc...
c'est pas ce que l'on appelle le cêpe des pins ou "baveux" ? chez nous on ne le ramasse qu'en dernier recours, histoire de ne pas rentrer bredouille, il n'a quasiement aucun gout...
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin sous un bouleau blanc...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin sous un bouleau blanc...
Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche ( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie. Et la texture des champignons de bois, c'est chouette aussi.
Noëlle Adam.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin
sous un bouleau blanc...
Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche
( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie.
Et la texture des champignons de bois, c'est chouette aussi.
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin sous un bouleau blanc...
Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche ( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie. Et la texture des champignons de bois, c'est chouette aussi.
Noëlle Adam.
Florent
Il se trouve que YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin sous un bouleau blanc...
Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche ( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie. Et la texture des champignons de bois
affrontez-moi dans l'arène : http://max-gourdin.labrute.fr/
Il se trouve que YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin
sous un bouleau blanc...
Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche ( que
certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie.
Et la texture des champignons de bois
Il se trouve que YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais pas, je l'ai trouvé dans mon jardin sous un bouleau blanc...
Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche ( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie. Et la texture des champignons de bois
affrontez-moi dans l'arène : http://max-gourdin.labrute.fr/
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48a95b26$0$864> Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche
( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie.
une copine pharmacienne m'a expliqué cet été que la technique avec la "tue-mouche", c'est qu'une seule personne du groupe mange le champignon et qu'on recueille son urine.
ainsi le reste du groupe consomme juste l'urine où est concentré le principe atif et évite d'être malade en mangeant le champignon....
bon ap'
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48a95b26$0$864> Bah, il y a des champignons pas
bons très beaux...L'ammanite tue-mouche
( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie.
une copine pharmacienne m'a expliqué cet été que la technique
avec la "tue-mouche", c'est qu'une seule personne
du groupe mange le champignon et qu'on recueille
son urine.
ainsi le reste du groupe consomme juste l'urine où
est concentré le principe atif et évite d'être
malade en mangeant le champignon....
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48a95b26$0$864> Bah, il y a des champignons pas bons très beaux...L'ammanite tue-mouche
( que certains consomment mais vaut mieux pas ) est très jolie.
une copine pharmacienne m'a expliqué cet été que la technique avec la "tue-mouche", c'est qu'une seule personne du groupe mange le champignon et qu'on recueille son urine.
ainsi le reste du groupe consomme juste l'urine où est concentré le principe atif et évite d'être malade en mangeant le champignon....
bon ap'
markorki
arian a écrit :
Il n'y a pas de doutes: je suis de plus en plus convaincu de l'intérêt des bagues allonges. Hélas, elles sont inexistantes pour mon Pentax K10D ;-(
on trouve des bagues-allonge pour Pentax chez Pentax (faut de la chance et tomber dessus, les sites Pentax sont pauvres et durs à naviguer) et en quantité sur e-bay, en monture KA (toutes les fonctions du K10 sauf l'AF) ... je garde les miennes achetées dans à la fin des années 80: elles transmettent tout ce dont j'ai besoin (monture KA) pas de transmission d'autofocus, bien sûr, mais moi je suis presque toujours en AF en macro: map rapide à la main, derniers mm ou dixièmes en bougeant l'opérateur (ou en arrêtant ses mouvements), seule méthode rapide et efficace pour les sujets petits (avec certes du déchet)
arian a écrit :
Il n'y a pas de doutes: je suis de plus en plus convaincu de
l'intérêt des bagues allonges. Hélas, elles sont inexistantes pour mon
Pentax K10D ;-(
on trouve des bagues-allonge pour Pentax chez Pentax (faut de la chance
et tomber dessus, les sites Pentax sont pauvres et durs à naviguer) et
en quantité sur e-bay, en monture KA (toutes les fonctions du K10 sauf
l'AF) ...
je garde les miennes achetées dans à la fin des années 80: elles
transmettent tout ce dont j'ai besoin (monture KA)
pas de transmission d'autofocus, bien sûr, mais moi je suis presque
toujours en AF en macro: map rapide à la main, derniers mm ou dixièmes
en bougeant l'opérateur (ou en arrêtant ses mouvements), seule méthode
rapide et efficace pour les sujets petits (avec certes du déchet)
Il n'y a pas de doutes: je suis de plus en plus convaincu de l'intérêt des bagues allonges. Hélas, elles sont inexistantes pour mon Pentax K10D ;-(
on trouve des bagues-allonge pour Pentax chez Pentax (faut de la chance et tomber dessus, les sites Pentax sont pauvres et durs à naviguer) et en quantité sur e-bay, en monture KA (toutes les fonctions du K10 sauf l'AF) ... je garde les miennes achetées dans à la fin des années 80: elles transmettent tout ce dont j'ai besoin (monture KA) pas de transmission d'autofocus, bien sûr, mais moi je suis presque toujours en AF en macro: map rapide à la main, derniers mm ou dixièmes en bougeant l'opérateur (ou en arrêtant ses mouvements), seule méthode rapide et efficace pour les sujets petits (avec certes du déchet)
