Quand je me connecte en ssh sur une debian, j'ai ce message :
Last login: Fri Oct 19 19:49:27 2007 from xxxxxxxxxx
Linux debian 2.6.18-5-686 #1 SMP Wed Oct 3 00:12:50 UTC 2007 i686
The programs included with the Debian GNU/Linux system are free software;
the exact distribution terms for each program are described in the
individual files in /usr/share/doc/*/copyright.
Debian GNU/Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent
permitted by applicable law.
debian:~#
Question, ou se trouve le fichier pour configurer ce message ?
Je sais, c'est trivial comme question, mais je cherche depuis 30 min et je
trouve pas :/
Nous sommes d'accord, mais essaye de booter une machine avec un /etc que tu dois monter par fstab et un fstab qui n'est pas sur le roofs. Tu vas t'amuser un petit peu !
Je ne sais pas ce que tu entends par « tu vas t'amuser un peu », mais en mettant un peu les doigts dans initramfs, c'est quand même pas la fin du monde.
-- Nicolas S.
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit:
Nous sommes d'accord, mais essaye de booter une machine avec
un /etc que tu dois monter par fstab et un fstab qui n'est pas sur le
roofs. Tu vas t'amuser un petit peu !
Je ne sais pas ce que tu entends par « tu vas t'amuser un peu », mais en
mettant un peu les doigts dans initramfs, c'est quand même pas la fin
du monde.
Nous sommes d'accord, mais essaye de booter une machine avec un /etc que tu dois monter par fstab et un fstab qui n'est pas sur le roofs. Tu vas t'amuser un petit peu !
Je ne sais pas ce que tu entends par « tu vas t'amuser un peu », mais en mettant un peu les doigts dans initramfs, c'est quand même pas la fin du monde.
-- Nicolas S.
Nina Popravka
On Tue, 23 Oct 2007 21:17:31 +0200, Erwan David wrote:
on peut aussi patchere mlount hein
Evite ce genre de faute de frappe, j'ai cru quelques minutes qu'il y avait encore une commande tordue que je ne connaissais pas dans ce bordel de points de montage auquel je ne comprend rien ;->>>>> -- Nina
On Tue, 23 Oct 2007 21:17:31 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
on peut aussi patchere mlount hein
Evite ce genre de faute de frappe, j'ai cru quelques minutes qu'il y
avait encore une commande tordue que je ne connaissais pas dans ce
bordel de points de montage auquel je ne comprend rien ;->>>>>
--
Nina
On Tue, 23 Oct 2007 21:17:31 +0200, Erwan David wrote:
on peut aussi patchere mlount hein
Evite ce genre de faute de frappe, j'ai cru quelques minutes qu'il y avait encore une commande tordue que je ne connaissais pas dans ce bordel de points de montage auquel je ne comprend rien ;->>>>> -- Nina
Nicolas S.
Erwan David a écrit:
on peut aussi patcher mount hein -- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
T'as pas choisi ta signature au hasard toi.
-- Nicolas S.
Erwan David <erwan@rail.eu.org> a écrit:
on peut aussi patcher mount hein
--
À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique
finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
on peut aussi patcher mount hein -- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
T'as pas choisi ta signature au hasard toi.
-- Nicolas S.
JKB
Le 23-10-2007, à propos de Re: Message shell après login, Erwan David écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
"Nicolas S." écrivait :
JKB a écrit:
Nous sommes d'accord, mais essaye de booter une machine avec un /etc que tu dois monter par fstab et un fstab qui n'est pas sur le roofs. Tu vas t'amuser un petit peu !
Je ne sais pas ce que tu entends par « tu vas t'amuser un peu », mais en mettant un peu les doigts dans initramfs, c'est quand même pas la fin du monde.
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens consiste à dire que /etc doit être directement accessible par init pour monter le reste du système. Après, que /etc (donc / si on reste logique) soit en lecture seule, c'est un autre débat.
Maintenant, on peut aller jusqu'au bout avec :
/ en lecture seule avec /etc, /bin et /sbin (ou alors on cherche à se casser la gueule au premier problème) /usr /boot /lib ...
Mais c'est discutable.
on peut aussi patcher mount hein
Ou carrément init (ce qui à mon avis est plus simple et plus efficace).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-10-2007, à propos de
Re: Message shell après login,
Erwan David écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Nous sommes d'accord, mais essaye de booter une machine avec
un /etc que tu dois monter par fstab et un fstab qui n'est pas sur le
roofs. Tu vas t'amuser un petit peu !
Je ne sais pas ce que tu entends par « tu vas t'amuser un peu », mais en
mettant un peu les doigts dans initramfs, c'est quand même pas la fin
du monde.
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton système à
l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement con et
contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens
consiste à dire que /etc doit être directement accessible par init
pour monter le reste du système. Après, que /etc (donc / si on reste
logique) soit en lecture seule, c'est un autre débat.
Maintenant, on peut aller jusqu'au bout avec :
/ en lecture seule avec /etc, /bin et /sbin (ou alors on
cherche à se casser la gueule au premier problème)
/usr
/boot
/lib
...
Mais c'est discutable.
on peut aussi patcher mount hein
Ou carrément init (ce qui à mon avis est plus simple et plus
efficace).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-10-2007, à propos de Re: Message shell après login, Erwan David écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
"Nicolas S." écrivait :
JKB a écrit:
Nous sommes d'accord, mais essaye de booter une machine avec un /etc que tu dois monter par fstab et un fstab qui n'est pas sur le roofs. Tu vas t'amuser un petit peu !
Je ne sais pas ce que tu entends par « tu vas t'amuser un peu », mais en mettant un peu les doigts dans initramfs, c'est quand même pas la fin du monde.
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens consiste à dire que /etc doit être directement accessible par init pour monter le reste du système. Après, que /etc (donc / si on reste logique) soit en lecture seule, c'est un autre débat.
Maintenant, on peut aller jusqu'au bout avec :
/ en lecture seule avec /etc, /bin et /sbin (ou alors on cherche à se casser la gueule au premier problème) /usr /boot /lib ...
Mais c'est discutable.
on peut aussi patcher mount hein
Ou carrément init (ce qui à mon avis est plus simple et plus efficace).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas S.
JKB a écrit:
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens consiste à dire que /etc doit être directement accessible par init pour monter le reste du système.
Que ce soit con et contreproductif, je veux bien. Je ne réagissais pas là-dessus.
-- Nicolas S.
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit:
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton
système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement
con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens
consiste à dire que /etc doit être directement accessible par
init pour monter le reste du système.
Que ce soit con et contreproductif, je veux bien. Je ne réagissais pas
là-dessus.
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens consiste à dire que /etc doit être directement accessible par init pour monter le reste du système.
Que ce soit con et contreproductif, je veux bien. Je ne réagissais pas là-dessus.
-- Nicolas S.
JKB
Le 23-10-2007, à propos de Re: Message shell après login, Nicolas S. écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit:
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens consiste à dire que /etc doit être directement accessible par init pour monter le reste du système.
Que ce soit con et contreproductif, je veux bien. Je ne réagissais pas là-dessus.
Et je crois bien que je ne réagissais pas à ta réponse ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-10-2007, à propos de
Re: Message shell après login,
Nicolas S. écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit:
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton
système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement
con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens
consiste à dire que /etc doit être directement accessible par
init pour monter le reste du système.
Que ce soit con et contreproductif, je veux bien. Je ne réagissais pas
là-dessus.
Et je crois bien que je ne réagissais pas à ta réponse ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-10-2007, à propos de Re: Message shell après login, Nicolas S. écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit:
Tu peux aussi mettre ton rootfs sur /tmp et monter ton système à l'envers, si c'est ton choix, mais c'est AMHA complètement con et contreproductif. La configuration étant dans /etc, le bon sens consiste à dire que /etc doit être directement accessible par init pour monter le reste du système.
Que ce soit con et contreproductif, je veux bien. Je ne réagissais pas là-dessus.
Et je crois bien que je ne réagissais pas à ta réponse ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Erwan David
Nina Popravka écrivait :
On Tue, 23 Oct 2007 21:17:31 +0200, Erwan David wrote:
on peut aussi patchere mlount hein
Evite ce genre de faute de frappe, j'ai cru quelques minutes qu'il y avait encore une commande tordue que je ne connaissais pas dans ce bordel de points de montage auquel je ne comprend rien ;->>>>>
C'ets pas gentil de ressortir les messages supersedés...
-- Erwan
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> écrivait :
On Tue, 23 Oct 2007 21:17:31 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
on peut aussi patchere mlount hein
Evite ce genre de faute de frappe, j'ai cru quelques minutes qu'il y
avait encore une commande tordue que je ne connaissais pas dans ce
bordel de points de montage auquel je ne comprend rien ;->>>>>
C'ets pas gentil de ressortir les messages supersedés...
On Tue, 23 Oct 2007 21:17:31 +0200, Erwan David wrote:
on peut aussi patchere mlount hein
Evite ce genre de faute de frappe, j'ai cru quelques minutes qu'il y avait encore une commande tordue que je ne connaissais pas dans ce bordel de points de montage auquel je ne comprend rien ;->>>>>
C'ets pas gentil de ressortir les messages supersedés...
-- Erwan
Nicolas S.
Rémi Moyen <r.moyen+ a écrit:
Non, ce qui m'intrigue (très) légèrement, c'est pourquoi ont-ils mis un lien symbolique dans /etc ?
Pour adapter le programme aux ambitions fixées pour la distributions.
Est-ce que le programme qui affiche le message est hard-codé pour aller chercher ce message dans /etc/motd ? Est-ce que ce n'est pas possible de le configurer pour lui dire d'aller le chercher dans /var/run/motd à la place ?
C'est normalement défini dans /etc/login.defs. L'emplacement par défaut est /etc/motd.
C'est l'existence de ce lien dans /etc (pour faire croire au système qu'il existe un /etc/motd malgré tout) que j'imagine motivée par "de bonnes raisons (historiques, sans doute...)."
C'est un choix fait par les auteurs du programme.
-- Nicolas S.
Rémi Moyen <r.moyen+news@ukonline.co.uk.invalid> a écrit:
Non, ce qui m'intrigue (très) légèrement, c'est pourquoi ont-ils mis
un lien symbolique dans /etc ?
Pour adapter le programme aux ambitions fixées pour la distributions.
Est-ce que le programme qui affiche le
message est hard-codé pour aller chercher ce message dans /etc/motd ?
Est-ce que ce n'est pas possible de le configurer pour lui dire
d'aller le chercher dans /var/run/motd à la place ?
C'est normalement défini dans /etc/login.defs. L'emplacement par défaut
est /etc/motd.
C'est l'existence de ce lien dans /etc (pour faire croire au système
qu'il existe un /etc/motd malgré tout) que j'imagine motivée par "de
bonnes raisons (historiques, sans doute...)."
Non, ce qui m'intrigue (très) légèrement, c'est pourquoi ont-ils mis un lien symbolique dans /etc ?
Pour adapter le programme aux ambitions fixées pour la distributions.
Est-ce que le programme qui affiche le message est hard-codé pour aller chercher ce message dans /etc/motd ? Est-ce que ce n'est pas possible de le configurer pour lui dire d'aller le chercher dans /var/run/motd à la place ?
C'est normalement défini dans /etc/login.defs. L'emplacement par défaut est /etc/motd.
C'est l'existence de ce lien dans /etc (pour faire croire au système qu'il existe un /etc/motd malgré tout) que j'imagine motivée par "de bonnes raisons (historiques, sans doute...)."
C'est un choix fait par les auteurs du programme.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Rémi Moyen <r.moyen+ a écrit:
après s'être donné la peine de faire un script d'init
?
a jugé qu'il valait mieux rajouter un lien symbolique
C'est un bon choix me semble-t-il. C'est ce qu'il y a de plus « transparent » pour l'utilisateur qui n'est pas au fait des debianneries.
plutôt que changer une variable d'environnement.
Il ne s'agit pas d'une variable d'environnement.
-- Nicolas S.
Rémi Moyen <r.moyen+news@ukonline.co.uk.invalid> a écrit:
après s'être donné
la peine de faire un script d'init
?
a jugé
qu'il valait mieux rajouter un lien symbolique
C'est un bon choix me semble-t-il. C'est ce qu'il y a de plus
« transparent » pour l'utilisateur qui n'est pas au fait des
debianneries.
après s'être donné la peine de faire un script d'init
?
a jugé qu'il valait mieux rajouter un lien symbolique
C'est un bon choix me semble-t-il. C'est ce qu'il y a de plus « transparent » pour l'utilisateur qui n'est pas au fait des debianneries.
plutôt que changer une variable d'environnement.
Il ne s'agit pas d'une variable d'environnement.
-- Nicolas S.
Nicolas George
Rémi Moyen
Ils ont mis dans un script d'init une mise à jour de motd, alors qu'ils auraient pu (comme sur une Fedora sur le bureau à 2m de moi) mettre uniquement un message statique.
Ils auraient pu aussi ne pas mettre de motd du tout. Tu veux en venir où ?
Rémi Moyen
Ils ont mis dans un script d'init une mise à jour de motd, alors qu'ils
auraient pu (comme sur une Fedora sur le bureau à 2m de moi) mettre
uniquement un message statique.
Ils auraient pu aussi ne pas mettre de motd du tout. Tu veux en venir où ?
Ils ont mis dans un script d'init une mise à jour de motd, alors qu'ils auraient pu (comme sur une Fedora sur le bureau à 2m de moi) mettre uniquement un message statique.
Ils auraient pu aussi ne pas mettre de motd du tout. Tu veux en venir où ?
