Bonjour. Impossible d'envoyer mes messages depuis un smtp orange avec une
adresse free.
OE est pourtant bien paramétré pour mes adresses Free et puis cela
fonctionnait avant. Rien n'a été modifié.
A préciser que les envois se font normalement avec les adresses orange.
Il y a eu des changements en ce début d'année ?
Le Sun, 4 Jan 2009 16:51:21 +0100, Emmanuel GEORGES a écrit :
Attention de ne pas mettre de truc du genre @hotmail.fr....
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Le Sun, 4 Jan 2009 16:51:21 +0100, Emmanuel GEORGES a écrit :
Attention de ne pas mettre de truc du genre
toto@free@hotmail.fr....
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre
d'adresse. Écrire à <utilisateur@ordinateur2@ordinateur1>, c'est
demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour
<utilisateur@ordinateur2>, c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un
message pour un de ses <utilisateur>.
Le Sun, 4 Jan 2009 16:51:21 +0100, Emmanuel GEORGES a écrit :
Attention de ne pas mettre de truc du genre @hotmail.fr....
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le Sun, 4 Jan 2009 16:51:21 +0100, Emmanuel GEORGES a écrit :
Attention de ne pas mettre de truc du genre @hotmail.fr....
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le Sun, 4 Jan 2009 16:51:21 +0100, Emmanuel GEORGES a écrit :
Attention de ne pas mettre de truc du genre toto@free@hotmail.fr....
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre
d'adresse. Écrire à <utilisateur@ordinateur2@ordinateur1>, c'est
demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour
<utilisateur@ordinateur2>, c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un
message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite
qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des
anciennes adresses ?
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le Sun, 4 Jan 2009 16:51:21 +0100, Emmanuel GEORGES a écrit :
Attention de ne pas mettre de truc du genre @hotmail.fr....
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Amicalement, -- Albert.
Tanguy Ortolo
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me renseigner.
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre
d'adresse. Écrire à <utilisateur@ordinateur2@ordinateur1>, c'est
demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour
<utilisateur@ordinateur2>, c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un
message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite
qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des
anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des
messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et
des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me
renseigner.
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me renseigner.
MH
"quelqu'un" a écrit dans le message de news: 4960dc99$0$24210$
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
"quelqu'un" <no@spam.fr> a écrit dans le message de news:
4960dc99$0$24210$426a74cc@news.free.fr...
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez
Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
"quelqu'un" a écrit dans le message de news: 4960dc99$0$24210$
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
Tanguy Ortolo
Le Sun, 4 Jan 2009 17:15:10 +0000 (UTC), Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me renseigner.
Je me suis renseigné : SMTP est défini par la RFC 5321 (la plus récente sur le sujet. On y <http://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-3.3> lit qu'on NE DEVRAIT PAS placer d'informations de routage dans l'adresse de destination (ce qui implique qu'on peut le faire s'il le faut).
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Le Sun, 4 Jan 2009 17:15:10 +0000 (UTC), Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre
d'adresse. Écrire à <utilisateur@ordinateur2@ordinateur1>, c'est
demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour
<utilisateur@ordinateur2>, c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un
message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite
qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des
anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des
messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et
des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me
renseigner.
Je me suis renseigné : SMTP est défini par la RFC 5321 (la plus récente
sur le sujet. On y <http://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-3.3> lit
qu'on NE DEVRAIT PAS placer d'informations de routage dans l'adresse de
destination (ce qui implique qu'on peut le faire s'il le faut).
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux
mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit
plutôt écrire <ordinateur1:utilisateur@ordinateur2>. C'est moche, mais
je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format
fonctionne bien.
Le Sun, 4 Jan 2009 17:15:10 +0000 (UTC), Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me renseigner.
Je me suis renseigné : SMTP est défini par la RFC 5321 (la plus récente sur le sujet. On y <http://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-3.3> lit qu'on NE DEVRAIT PAS placer d'informations de routage dans l'adresse de destination (ce qui implique qu'on peut le faire s'il le faut).
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 04 Jan 2009 17:37:13 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le Sun, 4 Jan 2009 17:15:10 +0000 (UTC), Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me renseigner.
Je me suis renseigné : SMTP est défini par la RFC 5321 (la plus récente sur le sujet. On y <http://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-3.3> lit qu'on NE DEVRAIT PAS placer d'informations de routage dans l'adresse de destination (ce qui implique qu'on peut le faire s'il le faut).
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,", et la RFC est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas tenir compte de la route en question.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 04 Jan 2009 17:37:13 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le Sun, 4 Jan 2009 17:15:10 +0000 (UTC), Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre
d'adresse. Écrire à <utilisateur@ordinateur2@ordinateur1>, c'est
demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour
<utilisateur@ordinateur2>, c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un
message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie
droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!"
des anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des
messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et
des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me
renseigner.
Je me suis renseigné : SMTP est défini par la RFC 5321 (la plus récente
sur le sujet. On y <http://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-3.3> lit
qu'on NE DEVRAIT PAS placer d'informations de routage dans l'adresse de
destination (ce qui implique qu'on peut le faire s'il le faut).
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même
chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux
mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit
plutôt écrire <ordinateur1:utilisateur@ordinateur2>. C'est moche, mais
je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format
fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,user@hote-final", et la RFC
est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas
tenir compte de la route en question.
Le Sun, 04 Jan 2009 17:37:13 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le Sun, 4 Jan 2009 17:15:10 +0000 (UTC), Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:13:32 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 17:11:15 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Notez que, sur le principe, ce n'est pas un barbarisme, ce genre d'adresse. Écrire à @ordinateur1>, c'est demander à <ordinateur1> de prendre transmettre un message pour , c'est à dire d'envoyer à <ordinateur2> un message pour un de ses <utilisateur>.
Euh, je ne crois pas, non. L'écriture "@" a clairement une partie droite qui ne désigne qu'une machine. Ne confonds-tu pas avec les "!" des anciennes adresses ?
Ah, c'est possible, en tout cas, chez moi, ça marche, d'envoyer des messages en ajoutant de telles informations de routages (avec des @, et des serveurs qui veulent bien transférer mon courrier). Je vais me renseigner.
Je me suis renseigné : SMTP est défini par la RFC 5321 (la plus récente sur le sujet. On y <http://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-3.3> lit qu'on NE DEVRAIT PAS placer d'informations de routage dans l'adresse de destination (ce qui implique qu'on peut le faire s'il le faut).
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,", et la RFC est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas tenir compte de la route en question.
Amicalement, -- Albert.
Tanguy Ortolo
Le 04 Jan 2009 17:56:25 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Ah non, je parle du RCPT TO:. Le champ d'en-tête From:, de toute façon, on y met ce qu'on veut, on peut même ne pas le mettre, ça n'a rien à voir avec la transmission du message.
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,", et la RFC est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas tenir compte de la route en question.
Exact. Donc je me suis planté deux fois, en envoyant des messages avec des syntaxes invalides, et, les deux fois, ça a marché comme sur des roulettes. :-)
Le 04 Jan 2009 17:56:25 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même
chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Ah non, je parle du RCPT TO:. Le champ d'en-tête From:, de toute façon,
on y met ce qu'on veut, on peut même ne pas le mettre, ça n'a rien à
voir avec la transmission du message.
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux
mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit
plutôt écrire <ordinateur1:utilisateur@ordinateur2>. C'est moche, mais
je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format
fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,user@hote-final", et la RFC
est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas
tenir compte de la route en question.
Exact. Donc je me suis planté deux fois, en envoyant des messages avec
des syntaxes invalides, et, les deux fois, ça a marché comme sur des
roulettes. :-)
Le 04 Jan 2009 17:56:25 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Ah non, je parle du RCPT TO:. Le champ d'en-tête From:, de toute façon, on y met ce qu'on veut, on peut même ne pas le mettre, ça n'a rien à voir avec la transmission du message.
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,", et la RFC est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas tenir compte de la route en question.
Exact. Donc je me suis planté deux fois, en envoyant des messages avec des syntaxes invalides, et, les deux fois, ça a marché comme sur des roulettes. :-)
quelqu'un
"MH" a écrit dans le message de news: 4960eef3$0$4087$
"quelqu'un" a écrit dans le message de news: 4960dc99$0$24210$
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écris ? Bon, j'ai un abonnement Orange. Comme beaucoup d'abonnés, voire tous, j'ai une ou plusieurs adresses mail. Parallèlement, j'utilise d'anciennes adresses que j'avais chez Free (le Fournisseur d'Accès Internet) En clair, l'expéditeur est au lieu de Ces adresses, jusqu'à présent, fonctionnaient très bien. Depuis quelques jours, plus rien. Je peux envoyer avec Orange mais pas avec Free. Mais je peux recevoir de n'importe quel fournisseur. Ok ?
"MH" <mh@yopmail.com> a écrit dans le message de news:
4960eef3$0$4087$ba4acef3@news.orange.fr...
"quelqu'un" <no@spam.fr> a écrit dans le message de news:
4960dc99$0$24210$426a74cc@news.free.fr...
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez
Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écris ?
Bon, j'ai un abonnement Orange. Comme beaucoup d'abonnés, voire tous, j'ai
une ou plusieurs adresses mail.
Parallèlement, j'utilise d'anciennes adresses que j'avais chez Free (le
Fournisseur d'Accès Internet)
En clair, l'expéditeur est nom@free.fr au lieu de nom@orange.fr
Ces adresses, jusqu'à présent, fonctionnaient très bien.
Depuis quelques jours, plus rien. Je peux envoyer avec Orange mais pas avec
Free. Mais je peux recevoir de n'importe quel fournisseur.
Ok ?
"MH" a écrit dans le message de news: 4960eef3$0$4087$
"quelqu'un" a écrit dans le message de news: 4960dc99$0$24210$
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écris ? Bon, j'ai un abonnement Orange. Comme beaucoup d'abonnés, voire tous, j'ai une ou plusieurs adresses mail. Parallèlement, j'utilise d'anciennes adresses que j'avais chez Free (le Fournisseur d'Accès Internet) En clair, l'expéditeur est au lieu de Ces adresses, jusqu'à présent, fonctionnaient très bien. Depuis quelques jours, plus rien. Je peux envoyer avec Orange mais pas avec Free. Mais je peux recevoir de n'importe quel fournisseur. Ok ?
ChristopheG
quelqu'un a écrit dans le message <496100bb$0$24381$.
"MH" a écrit dans le message de news: 4960eef3$0$4087$
"quelqu'un" a écrit dans le message de news: 4960dc99$0$24210$
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écris ? Bon, j'ai un abonnement Orange. Comme beaucoup d'abonnés, voire tous, j'ai une ou plusieurs adresses mail. Parallèlement, j'utilise d'anciennes adresses que j'avais chez Free (le Fournisseur d'Accès Internet) En clair, l'expéditeur est au lieu de Ces adresses, jusqu'à présent, fonctionnaient très bien. Depuis quelques jours, plus rien. Je peux envoyer avec Orange mais pas avec Free. Mais je peux recevoir de n'importe quel fournisseur. Ok ?
Si dans votre compte Free vous remplacez le champ adresse e-mail & reply-to par votre adresse chez Orange, cela fonctionne? Cela voudrait dire qu'Orange a mis en place un contrôle du reply-to comme l'a fait la poste (mais la poste c'était parce que l'on pouvait utiliser son smtp depuis n'importe quel FAI).
-- Christophe
quelqu'un a écrit dans le message
<496100bb$0$24381$426a34cc@news.free.fr>.
"MH" <mh@yopmail.com> a écrit dans le message de news:
4960eef3$0$4087$ba4acef3@news.orange.fr...
"quelqu'un" <no@spam.fr> a écrit dans le message de news:
4960dc99$0$24210$426a74cc@news.free.fr...
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez
Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écris ?
Bon, j'ai un abonnement Orange. Comme beaucoup d'abonnés, voire tous, j'ai
une ou plusieurs adresses mail.
Parallèlement, j'utilise d'anciennes adresses que j'avais chez Free (le
Fournisseur d'Accès Internet)
En clair, l'expéditeur est nom@free.fr au lieu de nom@orange.fr
Ces adresses, jusqu'à présent, fonctionnaient très bien.
Depuis quelques jours, plus rien. Je peux envoyer avec Orange mais pas avec
Free. Mais je peux recevoir de n'importe quel fournisseur.
Ok ?
Si dans votre compte Free vous remplacez le champ adresse e-mail &
reply-to par votre adresse chez Orange, cela fonctionne?
Cela voudrait dire qu'Orange a mis en place un contrôle du reply-to
comme l'a fait la poste (mais la poste c'était parce que l'on pouvait
utiliser son smtp depuis n'importe quel FAI).
quelqu'un a écrit dans le message <496100bb$0$24381$.
"MH" a écrit dans le message de news: 4960eef3$0$4087$
"quelqu'un" a écrit dans le message de news: 4960dc99$0$24210$
Pour envoyer ce message, au lieu d'utiliser une de mes adresses chez Orange, j'utilise une adresse qui est chez Free.
Ca ne veut rien dire ...
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écris ? Bon, j'ai un abonnement Orange. Comme beaucoup d'abonnés, voire tous, j'ai une ou plusieurs adresses mail. Parallèlement, j'utilise d'anciennes adresses que j'avais chez Free (le Fournisseur d'Accès Internet) En clair, l'expéditeur est au lieu de Ces adresses, jusqu'à présent, fonctionnaient très bien. Depuis quelques jours, plus rien. Je peux envoyer avec Orange mais pas avec Free. Mais je peux recevoir de n'importe quel fournisseur. Ok ?
Si dans votre compte Free vous remplacez le champ adresse e-mail & reply-to par votre adresse chez Orange, cela fonctionne? Cela voudrait dire qu'Orange a mis en place un contrôle du reply-to comme l'a fait la poste (mais la poste c'était parce que l'on pouvait utiliser son smtp depuis n'importe quel FAI).
-- Christophe
Albert ARIBAUD
Le Sun, 04 Jan 2009 18:07:08 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:56:25 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Ah non, je parle du RCPT TO:. Le champ d'en-tête From:, de toute façon, on y met ce qu'on veut, on peut même ne pas le mettre, ça n'a rien à voir avec la transmission du message.
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,", et la RFC est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas tenir compte de la route en question.
Exact. Donc je me suis planté deux fois, en envoyant des messages avec des syntaxes invalides, et, les deux fois, ça a marché comme sur des roulettes. :-)
Non non, la syntaxe est valide mais le respect de la sémantique est au bon vouloir des serveurs. Il y a un "SHOULD ignore", ce qui leur suggère, mais ne leur impose pas, d'ignorer.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 04 Jan 2009 18:07:08 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:56:25 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même
chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Ah non, je parle du RCPT TO:. Le champ d'en-tête From:, de toute façon,
on y met ce qu'on veut, on peut même ne pas le mettre, ça n'a rien à
voir avec la transmission du message.
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour
mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on
doit plutôt écrire <ordinateur1:utilisateur@ordinateur2>. C'est moche,
mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien
format fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,user@hote-final", et la
RFC est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne
pas tenir compte de la route en question.
Exact. Donc je me suis planté deux fois, en envoyant des messages avec
des syntaxes invalides, et, les deux fois, ça a marché comme sur des
roulettes. :-)
Non non, la syntaxe est valide mais le respect de la sémantique est au
bon vouloir des serveurs. Il y a un "SHOULD ignore", ce qui leur suggère,
mais ne leur impose pas, d'ignorer.
Le Sun, 04 Jan 2009 18:07:08 +0000, Tanguy Ortolo a écrit :
Le 04 Jan 2009 17:56:25 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Euh, oui, mais là on parle de l'adresse du From:, qui n'est pas la même chose que celle du "RCPT TO:" de SMTP. Non ?
Ah non, je parle du RCPT TO:. Le champ d'en-tête From:, de toute façon, on y met ce qu'on veut, on peut même ne pas le mettre, ça n'a rien à voir avec la transmission du message.
Pour le format des informations de routage, il a été modifié, pour mieux mettre en valeur la notion d'adresse électronique. Du coup, on doit plutôt écrire <ordinateur1:. C'est moche, mais je vais tout de suite tester si ça marche. En tout cas, l'ancien format fonctionne bien.
Me semble que c'est plutôt "@hote1,@hote2...,", et la RFC est claire : le serveur peut admettre la syntaxe mais est censé ne pas tenir compte de la route en question.
Exact. Donc je me suis planté deux fois, en envoyant des messages avec des syntaxes invalides, et, les deux fois, ça a marché comme sur des roulettes. :-)
Non non, la syntaxe est valide mais le respect de la sémantique est au bon vouloir des serveurs. Il y a un "SHOULD ignore", ce qui leur suggère, mais ne leur impose pas, d'ignorer.
