C'est un baptême Orthodoxe, d'une petite fille de 4 ans. Ça peut faire
aussi un peu photo de familles, parfois. Beaucoup de photo au flash (il
fait sombre, et à par quelque dorures, tout est noir dedans, le bois,
les décorations, tout, même à f/2 ça le fait pas), parfois en tenant
l'APN d'une main et mon réflecteur pliant dans l'autre pour adoucir le
flash.
Vu que j'étais loin de la maison, mais que je souhaitais envoyer vite
les photos aux intéressés, j'ai donc utilisé la TV comme périphérique
(l'écran de mon portable est très moyen). Le résultat m'a semblé
raisonnable.
Il marche pas mal. Tu es sûr qu'il n'a pas un thyristor (qui réagit à la lumière réfléchie) ?
Oui! tu as raison. Je viens de découvrir quelque chose. En fait, mes 3 positions (blanc bleu rouge) déplacent un cache (blanc: tout caché, bleu: grille semi-transparente, rouge: découvert) devant un thyristor.
Je m'en suis douté à voir tes photos. Il y avait un réglage de lumière quelque part. Un flash utilisé au pif ne donne pas de résultats constants comme ça.
Ce qui fait que sauf dans le mode "blanc" (qui doit être "puissance max du flash sans se poser de question" - a moins que le cache ne soit légèrement translucide?) les autres modes vont pouvoir faire une rétroaction sur le flash...
Je pense que le blanc n'est pas opaque.
Mais dans la pratique, je sais d'expérience à peu près ou ca doit être et je corrige à vue de l'histo.
J'ai déjà vu ça... Ça doit pouvoir se DIY. Je vais y réfléchir.
Voici mon système pour les macros, qui floute les ombres en les conservant un peu, un couvercle de boîte en plastique découpé : http://cjoint.com/11au/AHFrHrAhGQB.htm Ça marche très bien. L'important est qu'il ne soit pas trop près du flash.
Je pense que je vais préférer la solution: http://www.diyphotography.net/homestudio/cheap-diy-flash-mounted-softbox Enfin, ça reste à voir...
Système peu pratique : la fenêtre fait 10x15. C'est gros et la fixation au flash sera un problème, du reste, ils ne la montrent pas. Le transport démonté et le montage aussi. Le mien tient dans la poche et se monte en un tournemain. Une autre solution consiste à fixer mon diffuseur en couvercle de boîte de surgelés sur une barrette de flash orienté vers l'avant pour avoir suffisamment de distance du flash au diffuseur, car c'est ça qui compte.
-- Ghost Rider
Le 31/08/2011 18:07, Yannick Patois a écrit :
Le 31/08/2011 17:44, Ghost-Rider a écrit :
Il marche pas mal. Tu es sûr qu'il n'a pas un thyristor (qui réagit à la
lumière réfléchie) ?
Oui! tu as raison. Je viens de découvrir quelque chose. En fait, mes 3
positions (blanc bleu rouge) déplacent un cache (blanc: tout caché,
bleu: grille semi-transparente, rouge: découvert) devant un thyristor.
Je m'en suis douté à voir tes photos. Il y avait un réglage de lumière
quelque part. Un flash utilisé au pif ne donne pas de résultats
constants comme ça.
Ce qui fait que sauf dans le mode "blanc" (qui doit être "puissance max
du flash sans se poser de question" - a moins que le cache ne soit
légèrement translucide?) les autres modes vont pouvoir faire une
rétroaction sur le flash...
Je pense que le blanc n'est pas opaque.
Mais dans la pratique, je sais d'expérience à peu près ou ca doit être
et je corrige à vue de l'histo.
J'ai déjà vu ça... Ça doit pouvoir se DIY. Je vais y réfléchir.
Voici mon système pour les macros, qui floute les ombres en les
conservant un peu, un couvercle de boîte en plastique découpé :
http://cjoint.com/11au/AHFrHrAhGQB.htm
Ça marche très bien.
L'important est qu'il ne soit pas trop près du flash.
Je pense que je vais préférer la solution:
http://www.diyphotography.net/homestudio/cheap-diy-flash-mounted-softbox
Enfin, ça reste à voir...
Système peu pratique : la fenêtre fait 10x15. C'est gros et la fixation
au flash sera un problème, du reste, ils ne la montrent pas. Le
transport démonté et le montage aussi.
Le mien tient dans la poche et se monte en un tournemain.
Une autre solution consiste à fixer mon diffuseur en couvercle de boîte
de surgelés sur une barrette de flash orienté vers l'avant pour avoir
suffisamment de distance du flash au diffuseur, car c'est ça qui compte.
Il marche pas mal. Tu es sûr qu'il n'a pas un thyristor (qui réagit à la lumière réfléchie) ?
Oui! tu as raison. Je viens de découvrir quelque chose. En fait, mes 3 positions (blanc bleu rouge) déplacent un cache (blanc: tout caché, bleu: grille semi-transparente, rouge: découvert) devant un thyristor.
Je m'en suis douté à voir tes photos. Il y avait un réglage de lumière quelque part. Un flash utilisé au pif ne donne pas de résultats constants comme ça.
Ce qui fait que sauf dans le mode "blanc" (qui doit être "puissance max du flash sans se poser de question" - a moins que le cache ne soit légèrement translucide?) les autres modes vont pouvoir faire une rétroaction sur le flash...
Je pense que le blanc n'est pas opaque.
Mais dans la pratique, je sais d'expérience à peu près ou ca doit être et je corrige à vue de l'histo.
J'ai déjà vu ça... Ça doit pouvoir se DIY. Je vais y réfléchir.
Voici mon système pour les macros, qui floute les ombres en les conservant un peu, un couvercle de boîte en plastique découpé : http://cjoint.com/11au/AHFrHrAhGQB.htm Ça marche très bien. L'important est qu'il ne soit pas trop près du flash.
Je pense que je vais préférer la solution: http://www.diyphotography.net/homestudio/cheap-diy-flash-mounted-softbox Enfin, ça reste à voir...
Système peu pratique : la fenêtre fait 10x15. C'est gros et la fixation au flash sera un problème, du reste, ils ne la montrent pas. Le transport démonté et le montage aussi. Le mien tient dans la poche et se monte en un tournemain. Une autre solution consiste à fixer mon diffuseur en couvercle de boîte de surgelés sur une barrette de flash orienté vers l'avant pour avoir suffisamment de distance du flash au diffuseur, car c'est ça qui compte.
-- Ghost Rider
Azo4
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
l'excès nuit en tout!
;o))
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:j3llnt$jq7$
Le 31/08/11 17:07, Yannick Patois a écrit :
Le 31/08/2011 16:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 16:07, Yannick Patois a écrit :
Vu que Noëlle veut aller à la messe,
Oh si tu savais à quel point que non ! C'est GR qui veut.
Ha? OK, je vous laisse en discuter, alors! Pour ma part, c'est agnostique tendance athée anticlérical dans les mauvais jours; mais l'ethnographie nécessite bien quelques sacrifices ;)
Je serais plutôt athée tendance agnostique mais fermement anticléricale tous les jours. La messe quand tu en a vue une c'est toujours la même. Assis, debout, à genoux, assis, mouvements de bras, gens qui chantent faux, le prêtre parle de Dieu (il en dit du bien). Le seul truc encore plus chiant c'est la messe bouddhiste : là c'est debout (prêtres et public), il n'y a que les prêtres qui chantent (juste, mais sur une seule note c'est facile), pas de mouvements de bras, pas de Dieu, pas de promenade autour, rien. ON MummmmmmMummmMummm pendant des plombes mummmm OFF. C'est ethnographique et ils sont en orange, mais bien moins drôles que les hare-khrisna avec leur toupet et leur tambourin. Les églises par contre j'aime beaucoup.
Noëlle Adam
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
l'excès nuit en tout!
;o))
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur:
http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de news:j3llnt$jq7$1@speranza.aioe.org...
Le 31/08/11 17:07, Yannick Patois a écrit :
Le 31/08/2011 16:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 16:07, Yannick Patois a écrit :
Vu que Noëlle veut aller à la messe,
Oh si tu savais à quel point que non !
C'est GR qui veut.
Ha? OK, je vous laisse en discuter, alors! Pour ma part, c'est
agnostique tendance athée anticlérical dans les mauvais jours; mais
l'ethnographie nécessite bien quelques sacrifices ;)
Je serais plutôt athée tendance agnostique mais fermement anticléricale
tous les jours. La messe quand tu en a vue une c'est toujours la même.
Assis, debout, à genoux, assis, mouvements de bras, gens qui chantent
faux, le prêtre parle de Dieu (il en dit du bien). Le seul truc encore
plus chiant c'est la messe bouddhiste : là c'est debout (prêtres et
public), il n'y a que les prêtres qui chantent (juste, mais sur une seule
note c'est facile), pas de mouvements de bras, pas de Dieu, pas de
promenade autour, rien. ON MummmmmmMummmMummm pendant des plombes mummmm
OFF.
C'est ethnographique et ils sont en orange, mais bien moins drôles que les
hare-khrisna avec leur toupet et leur tambourin.
Les églises par contre j'aime beaucoup.
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:j3llnt$jq7$
Le 31/08/11 17:07, Yannick Patois a écrit :
Le 31/08/2011 16:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 16:07, Yannick Patois a écrit :
Vu que Noëlle veut aller à la messe,
Oh si tu savais à quel point que non ! C'est GR qui veut.
Ha? OK, je vous laisse en discuter, alors! Pour ma part, c'est agnostique tendance athée anticlérical dans les mauvais jours; mais l'ethnographie nécessite bien quelques sacrifices ;)
Je serais plutôt athée tendance agnostique mais fermement anticléricale tous les jours. La messe quand tu en a vue une c'est toujours la même. Assis, debout, à genoux, assis, mouvements de bras, gens qui chantent faux, le prêtre parle de Dieu (il en dit du bien). Le seul truc encore plus chiant c'est la messe bouddhiste : là c'est debout (prêtres et public), il n'y a que les prêtres qui chantent (juste, mais sur une seule note c'est facile), pas de mouvements de bras, pas de Dieu, pas de promenade autour, rien. ON MummmmmmMummmMummm pendant des plombes mummmm OFF. C'est ethnographique et ils sont en orange, mais bien moins drôles que les hare-khrisna avec leur toupet et leur tambourin. Les églises par contre j'aime beaucoup.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/08/11 18:17, Ghost-Rider a écrit :
A la fois athée,
agnostique et anticléricale ?
Diable, ces trois notions ne se recouvrent pas et même peuvent s'exclure.
Ne sont pas obligées de s'exclure : je suis viscéralement athée mais rationnellement agnostique. Et si les gens ont bien le droit d'avoir une religion et de croire en Dieu, dieux, Supermario ou le Lapin de pâques ou les horoscopes, ce sont les clergés de tous poils qu'ils soient papes ou mollah ou n'importe qui fichent le bazar chez les gens qui ne demandent qu'a vivre et laisser vivre. J'ai de la sympathie pour les Ba'haï, à ma connaissance la seule religion sans église et sans clergé. Qui ne cherchent à convertir personne et surtout pas à exterminer les infidèles.
Un minimum de connaissances est
nécessaire, que l'on croit en Dieu ou non.
Et d'où tiens-tu que je n'ai pas ce minimum de culture ?
Noëlle Adam
Le 31/08/11 18:17, Ghost-Rider a écrit :
A la fois athée,
agnostique et anticléricale ?
Diable, ces trois notions ne se recouvrent pas et même peuvent s'exclure.
Ne sont pas obligées de s'exclure : je suis viscéralement athée mais
rationnellement agnostique.
Et si les gens ont bien le droit d'avoir une religion et de croire en
Dieu, dieux, Supermario ou le Lapin de pâques ou les horoscopes, ce sont
les clergés de tous poils qu'ils soient papes ou mollah ou n'importe qui
fichent le bazar chez les gens qui ne demandent qu'a vivre et laisser
vivre.
J'ai de la sympathie pour les Ba'haï, à ma connaissance la seule
religion sans église et sans clergé. Qui ne cherchent à convertir
personne et surtout pas à exterminer les infidèles.
Un minimum de connaissances est
nécessaire, que l'on croit en Dieu ou non.
Et d'où tiens-tu que je n'ai pas ce minimum de culture ?
Diable, ces trois notions ne se recouvrent pas et même peuvent s'exclure.
Ne sont pas obligées de s'exclure : je suis viscéralement athée mais rationnellement agnostique. Et si les gens ont bien le droit d'avoir une religion et de croire en Dieu, dieux, Supermario ou le Lapin de pâques ou les horoscopes, ce sont les clergés de tous poils qu'ils soient papes ou mollah ou n'importe qui fichent le bazar chez les gens qui ne demandent qu'a vivre et laisser vivre. J'ai de la sympathie pour les Ba'haï, à ma connaissance la seule religion sans église et sans clergé. Qui ne cherchent à convertir personne et surtout pas à exterminer les infidèles.
Un minimum de connaissances est
nécessaire, que l'on croit en Dieu ou non.
Et d'où tiens-tu que je n'ai pas ce minimum de culture ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs. On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel. Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
Noëlle Adam
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre
-compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je
pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en
tant que personnes, autant que possible.
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs. On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel. Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
Non, tu ne peux pas, sauf si tu changes la définition de ces concepts.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
En parlant d'intime conviction, tu fais un acte de foi que par ailleurs tu rejettes. En fait, tu crois en Dieu, tu as la foi, et tu ne veux pas l'admettre. Tu es une brebis égarée qui va revenir bientôt au troupeau sur les appels de ton berger. :-)
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
C'est encore autre chose, l'humanisme. Bon, moi je décroche, on est hors charte et y'a pas de photo pour justifier ces discours.
-- Ghost Rider
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
Non, tu ne peux pas, sauf si tu changes la définition de ces concepts.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre
-compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
En parlant d'intime conviction, tu fais un acte de foi que par ailleurs
tu rejettes.
En fait, tu crois en Dieu, tu as la foi, et tu ne veux pas l'admettre.
Tu es une brebis égarée qui va revenir bientôt au troupeau sur les
appels de ton berger. :-)
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je
pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en
tant que personnes, autant que possible.
C'est encore autre chose, l'humanisme.
Bon, moi je décroche, on est hors charte et y'a pas de photo pour
justifier ces discours.
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
Non, tu ne peux pas, sauf si tu changes la définition de ces concepts.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
En parlant d'intime conviction, tu fais un acte de foi que par ailleurs tu rejettes. En fait, tu crois en Dieu, tu as la foi, et tu ne veux pas l'admettre. Tu es une brebis égarée qui va revenir bientôt au troupeau sur les appels de ton berger. :-)
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
C'est encore autre chose, l'humanisme. Bon, moi je décroche, on est hors charte et y'a pas de photo pour justifier ces discours.
-- Ghost Rider
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e5e77da$0$30759$
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
Non, tu ne peux pas, sauf si tu changes la définition de ces concepts.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
En parlant d'intime conviction, tu fais un acte de foi que par ailleurs tu rejettes. En fait, tu crois en Dieu, tu as la foi, et tu ne veux pas l'admettre. Tu es une brebis égarée qui va revenir bientôt au troupeau sur les appels de ton berger. :-)
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
C'est encore autre chose, l'humanisme. Bon, moi je décroche, on est hors charte et y'a pas de photo pour justifier ces discours.
-- Ghost Rider
Je suis d'accord avec GR, on ne peut être athée, ça n'existe pas, un athée est quelqu'un qui ne croit en rien et ne croire en rien c'est déjà croire à quelque chose. L'agnostique lui, c'est l'inverse, il ne croit pas à l'absolu ou qu'il est inaccessible. Ce qui est une, pas erreur, mais un sursis, l'inaccessible de maintenant ne le sera plus demain.
Matière bien compliquée.
Et si tout cela n'était qu'une pensée supérieure, l'univers et tout ce qu'il contient ne gravitant que dans une pensée.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e5e77da$0$30759$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
Non, tu ne peux pas, sauf si tu changes la définition de ces concepts.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre
-compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
En parlant d'intime conviction, tu fais un acte de foi que par
ailleurs tu rejettes.
En fait, tu crois en Dieu, tu as la foi, et tu ne veux pas l'admettre.
Tu es une brebis égarée qui va revenir bientôt au troupeau sur les
appels de ton berger. :-)
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je
pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux,
en
tant que personnes, autant que possible.
C'est encore autre chose, l'humanisme.
Bon, moi je décroche, on est hors charte et y'a pas de photo pour
justifier ces discours.
--
Ghost Rider
Je suis d'accord avec GR, on ne peut être athée, ça n'existe pas, un
athée est quelqu'un qui ne croit en rien et ne croire en rien c'est déjà
croire à quelque chose.
L'agnostique lui, c'est l'inverse, il ne croit pas à l'absolu ou qu'il
est inaccessible.
Ce qui est une, pas erreur, mais un sursis, l'inaccessible de maintenant
ne le sera plus demain.
Matière bien compliquée.
Et si tout cela n'était qu'une pensée supérieure, l'univers et tout ce
qu'il contient ne gravitant que dans une pensée.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e5e77da$0$30759$
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
Non, tu ne peux pas, sauf si tu changes la définition de ces concepts.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
En parlant d'intime conviction, tu fais un acte de foi que par ailleurs tu rejettes. En fait, tu crois en Dieu, tu as la foi, et tu ne veux pas l'admettre. Tu es une brebis égarée qui va revenir bientôt au troupeau sur les appels de ton berger. :-)
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
C'est encore autre chose, l'humanisme. Bon, moi je décroche, on est hors charte et y'a pas de photo pour justifier ces discours.
-- Ghost Rider
Je suis d'accord avec GR, on ne peut être athée, ça n'existe pas, un athée est quelqu'un qui ne croit en rien et ne croire en rien c'est déjà croire à quelque chose. L'agnostique lui, c'est l'inverse, il ne croit pas à l'absolu ou qu'il est inaccessible. Ce qui est une, pas erreur, mais un sursis, l'inaccessible de maintenant ne le sera plus demain.
Matière bien compliquée.
Et si tout cela n'était qu'une pensée supérieure, l'univers et tout ce qu'il contient ne gravitant que dans une pensée.
£g
Stephane Legras-Decussy
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition,
fais gaffe ça porte malheur...
Le 31/08/2011 19:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je
pense que c'est de la superstition,
Bah, il y a relativement peu de contributeurs qui publient des photos, alors déjà, le faire, c'est mieux que pas du tout.
Allez hop, une photo : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijoXqJTPd.jpg
Elle est bien mieux que pas du tout.
Pierrick
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <meta content="text/html; charset=ISO-8859-15" http-equiv="Content-Type"> </head> <body bgcolor="#ffffff" text="#000000"> Salut Yannick, <br> <br> effectivement, une bonne serie de photos.<br> Plutot que d'utiliser le flash, tu n'as pas essaye de grimper dans les iso ?<br> Avec un 550D, on peut monter a 800 sans trop de bruit .<br> D'ailleurs, tu as troque ton 450 contre un 550 ?<br> <br> Pierrick<br> <br> <small>ma galerie photo: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://plc44.free.fr/">http://plc44.free.fr/</a></small> <br> <br> Le 31.08.2011 17:04, Yannick Patois a écrit : <blockquote cite="mid:j3lihk$9t4$" type="cite">Le 31/08/2011 16:34, Ghost-Rider a écrit : <br> <blockquote type="cite">Le 31/08/2011 16:07, Yannick Patois a écrit : <br> <blockquote type="cite">Vu que Noëlle veut aller à la messe, et que je vous avais parlé d'une <br> série de photos éditées depuis mon portable sur une TV, la voici: <br> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://graphimerique.free.fr/piwigo/index.php?/category/78">http://graphimerique.free.fr/piwigo/index.php?/category/78</a> <br> </blockquote> </blockquote> <br> <blockquote type="cite">Elles sont très bien ces photos. On voit bien l'ambiance, les regards <br> etc... <br> </blockquote> <br> Merci, c'est déjà ça :) <br> <br> <blockquote type="cite">mais un petit tri supplémentaire ou des recadrages paraissent <br> nécessaires. <br> </blockquote> <br> Y'en a sans doute encore d'inutiles, j'ai déjà pas mal viré! Je n'ai pas retouché à la série depuis, mais alors j'avais réfléchis à chaque cadrage... Mais bon, je pense souvent mal ;-( <br> <br> Si tu as des suggestions, vas-y. Je ne te dis pas que je les referai, mais au moins j'apprendrai quelque chose. <br> <br> <blockquote type="cite">Les trois portraits en buste de la fin ne sont pas à leur place dans <br> cette série. <br> </blockquote> <br> Noté, c'est juste. <br> <br> <blockquote type="cite">Un détail : les EXIF mentionnent que le flash n'a pas fonctionné, même <br> quand c'est le cas. <br> </blockquote> <br> C'est un vieux flash manuel, pas TTL (ou quoi que ce soit), l'appareil le déclenche (heureusement) mais ne le sait pas vraiment. Si le flash est en marche, ca déclenche, sinon ca déclenche pas. Y'a 3 niveaux de luminosité réglables (Rouge, bleu, blanc) et voilà. Mais c'est un cobra, acheté pas cher au bon coin, ça me va parfaitement. <br> <br> <blockquote type="cite">Pour le flash toujours, les ombres sont souvent trop dures, même si <br> elles sont déportées. Les diffuseurs qui se clipsent sur la tête du <br> flash ne changent pas grand'chose, la lumière restant trop ponctuelle. <br> </blockquote> <br> Je diffusais en renvoyant le flash dans réflecteur circulaire tenu à la main quand je le faisais, mais compliqué (on a que deux mains). En plus beaucoup de perte de lumière. Beaucoup sont donc hélas en flash direct. <br> <br> <blockquote type="cite">Il faut un diffuseur translucide à 20 cm de la tête. <br> </blockquote> <br> J'ai déjà vu ça... Ça doit pouvoir se DIY. Je vais y réfléchir. <br> <br> <blockquote type="cite">En résumé, une série pas mal du tout. <br> </blockquote> <br> Bon, je sais bien qu'ici, il faut mieux que ça, et j'y travaille autant que possible. Mais pour moi, l'essentiel est que les personnes pour qui j'ai fais ces photos soient satisfaites. Elles l'on été, je suis heureux (parfois c'est simple le bonheur ;). <br> <br> Yannick <br> <br> <br> </blockquote> <br> </body> </html>
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-15"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Salut Yannick, <br>
<br>
effectivement, une bonne serie de photos.<br>
Plutot que d'utiliser le flash, tu n'as pas essaye de grimper dans
les iso ?<br>
Avec un 550D, on peut monter a 800 sans trop de bruit .<br>
D'ailleurs, tu as troque ton 450 contre un 550 ?<br>
<br>
Pierrick<br>
<br>
<small>ma galerie photo: <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://plc44.free.fr/">http://plc44.free.fr/</a></small>
<br>
<br>
Le 31.08.2011 17:04, Yannick Patois a écrit :
<blockquote cite="mid:j3lihk$9t4$1@ccpntc8.in2p3.fr" type="cite">Le
31/08/2011 16:34, Ghost-Rider a écrit :
<br>
<blockquote type="cite">Le 31/08/2011 16:07, Yannick Patois a
écrit :
<br>
<blockquote type="cite">Vu que Noëlle veut aller à la messe, et
que je vous avais parlé d'une
<br>
série de photos éditées depuis mon portable sur une TV, la
voici:
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://graphimerique.free.fr/piwigo/index.php?/category/78">http://graphimerique.free.fr/piwigo/index.php?/category/78</a>
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
<blockquote type="cite">Elles sont très bien ces photos. On voit
bien l'ambiance, les regards
<br>
etc...
<br>
</blockquote>
<br>
Merci, c'est déjà ça :)
<br>
<br>
<blockquote type="cite">mais un petit tri supplémentaire ou des
recadrages paraissent
<br>
nécessaires.
<br>
</blockquote>
<br>
Y'en a sans doute encore d'inutiles, j'ai déjà pas mal viré! Je
n'ai pas retouché à la série depuis, mais alors j'avais réfléchis
à chaque cadrage... Mais bon, je pense souvent mal ;-(
<br>
<br>
Si tu as des suggestions, vas-y. Je ne te dis pas que je les
referai, mais au moins j'apprendrai quelque chose.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Les trois portraits en buste de la fin ne
sont pas à leur place dans
<br>
cette série.
<br>
</blockquote>
<br>
Noté, c'est juste.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Un détail : les EXIF mentionnent que le
flash n'a pas fonctionné, même
<br>
quand c'est le cas.
<br>
</blockquote>
<br>
C'est un vieux flash manuel, pas TTL (ou quoi que ce soit),
l'appareil le déclenche (heureusement) mais ne le sait pas
vraiment. Si le flash est en marche, ca déclenche, sinon ca
déclenche pas. Y'a 3 niveaux de luminosité réglables (Rouge, bleu,
blanc) et voilà. Mais c'est un cobra, acheté pas cher au bon coin,
ça me va parfaitement.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Pour le flash toujours, les ombres sont
souvent trop dures, même si
<br>
elles sont déportées. Les diffuseurs qui se clipsent sur la tête
du
<br>
flash ne changent pas grand'chose, la lumière restant trop
ponctuelle.
<br>
</blockquote>
<br>
Je diffusais en renvoyant le flash dans réflecteur circulaire tenu
à la main quand je le faisais, mais compliqué (on a que deux
mains). En plus beaucoup de perte de lumière. Beaucoup sont donc
hélas en flash direct.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Il faut un diffuseur translucide à 20 cm
de la tête.
<br>
</blockquote>
<br>
J'ai déjà vu ça... Ça doit pouvoir se DIY. Je vais y réfléchir.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">En résumé, une série pas mal du tout.
<br>
</blockquote>
<br>
Bon, je sais bien qu'ici, il faut mieux que ça, et j'y travaille
autant que possible. Mais pour moi, l'essentiel est que les
personnes pour qui j'ai fais ces photos soient satisfaites. Elles
l'on été, je suis heureux (parfois c'est simple le bonheur ;).
<br>
<br>
Yannick
<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <meta content="text/html; charset=ISO-8859-15" http-equiv="Content-Type"> </head> <body bgcolor="#ffffff" text="#000000"> Salut Yannick, <br> <br> effectivement, une bonne serie de photos.<br> Plutot que d'utiliser le flash, tu n'as pas essaye de grimper dans les iso ?<br> Avec un 550D, on peut monter a 800 sans trop de bruit .<br> D'ailleurs, tu as troque ton 450 contre un 550 ?<br> <br> Pierrick<br> <br> <small>ma galerie photo: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://plc44.free.fr/">http://plc44.free.fr/</a></small> <br> <br> Le 31.08.2011 17:04, Yannick Patois a écrit : <blockquote cite="mid:j3lihk$9t4$" type="cite">Le 31/08/2011 16:34, Ghost-Rider a écrit : <br> <blockquote type="cite">Le 31/08/2011 16:07, Yannick Patois a écrit : <br> <blockquote type="cite">Vu que Noëlle veut aller à la messe, et que je vous avais parlé d'une <br> série de photos éditées depuis mon portable sur une TV, la voici: <br> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://graphimerique.free.fr/piwigo/index.php?/category/78">http://graphimerique.free.fr/piwigo/index.php?/category/78</a> <br> </blockquote> </blockquote> <br> <blockquote type="cite">Elles sont très bien ces photos. On voit bien l'ambiance, les regards <br> etc... <br> </blockquote> <br> Merci, c'est déjà ça :) <br> <br> <blockquote type="cite">mais un petit tri supplémentaire ou des recadrages paraissent <br> nécessaires. <br> </blockquote> <br> Y'en a sans doute encore d'inutiles, j'ai déjà pas mal viré! Je n'ai pas retouché à la série depuis, mais alors j'avais réfléchis à chaque cadrage... Mais bon, je pense souvent mal ;-( <br> <br> Si tu as des suggestions, vas-y. Je ne te dis pas que je les referai, mais au moins j'apprendrai quelque chose. <br> <br> <blockquote type="cite">Les trois portraits en buste de la fin ne sont pas à leur place dans <br> cette série. <br> </blockquote> <br> Noté, c'est juste. <br> <br> <blockquote type="cite">Un détail : les EXIF mentionnent que le flash n'a pas fonctionné, même <br> quand c'est le cas. <br> </blockquote> <br> C'est un vieux flash manuel, pas TTL (ou quoi que ce soit), l'appareil le déclenche (heureusement) mais ne le sait pas vraiment. Si le flash est en marche, ca déclenche, sinon ca déclenche pas. Y'a 3 niveaux de luminosité réglables (Rouge, bleu, blanc) et voilà. Mais c'est un cobra, acheté pas cher au bon coin, ça me va parfaitement. <br> <br> <blockquote type="cite">Pour le flash toujours, les ombres sont souvent trop dures, même si <br> elles sont déportées. Les diffuseurs qui se clipsent sur la tête du <br> flash ne changent pas grand'chose, la lumière restant trop ponctuelle. <br> </blockquote> <br> Je diffusais en renvoyant le flash dans réflecteur circulaire tenu à la main quand je le faisais, mais compliqué (on a que deux mains). En plus beaucoup de perte de lumière. Beaucoup sont donc hélas en flash direct. <br> <br> <blockquote type="cite">Il faut un diffuseur translucide à 20 cm de la tête. <br> </blockquote> <br> J'ai déjà vu ça... Ça doit pouvoir se DIY. Je vais y réfléchir. <br> <br> <blockquote type="cite">En résumé, une série pas mal du tout. <br> </blockquote> <br> Bon, je sais bien qu'ici, il faut mieux que ça, et j'y travaille autant que possible. Mais pour moi, l'essentiel est que les personnes pour qui j'ai fais ces photos soient satisfaites. Elles l'on été, je suis heureux (parfois c'est simple le bonheur ;). <br> <br> Yannick <br> <br> <br> </blockquote> <br> </body> </html>
Azo4
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
tout-à-fait d'accord! quand je le dis, ça choque quand même ;o))
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
c'est de la casuistique....mais bon...
amitiés
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:j3lsjm$7jf$
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs. On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel. Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
Noëlle Adam
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense
que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que
personnes, autant que possible.
tout-à-fait d'accord! quand je le dis, ça choque quand même ;o))
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
c'est de la casuistique....mais bon...
amitiés
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur:
http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de news:j3lsjm$7jf$1@speranza.aioe.org...
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une
autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel.
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense
que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que
personnes, autant que possible.
Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
tout-à-fait d'accord! quand je le dis, ça choque quand même ;o))
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs.
c'est de la casuistique....mais bon...
amitiés
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:j3lsjm$7jf$
Le 31/08/11 18:35, Azo4 a écrit :
tu ne peux pas être agnostique ET athée ...
Si si je peux, je m'en explique plus ailleurs. On peut très bien avoir une position d'intime conviction et une autre -compatible- de doute intellectuel sur le plan rationnel. Je ne respecte pas particulièrement les croyances des gens quand je pense que c'est de la superstition, par contre je les respecte eux, en tant que personnes, autant que possible.
