Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Audio / Vidéo Hi-Fi mesure en acoustique

mesure en acoustique

21 réponses
Avatar
luc
bonjour
J'aimerais savoir si quelqu'un a de bon conseil pour faire des meusure
de base en acoustique.

j'ai trouve le logiciel REM.

j'ai vu sur le site allemand un BEHRINGER ECM8000.
apparement pour fonctionner ses micros ont besoin d'une alimentation
phatom et d'une pre-amplification..

Dans des prix raisonnable quel conseil pourriez vous donner, si cela
existe, pour une carte son adapee a des meusure avec un micro
necessitant un alimentation phamtom ?


merci

Luc
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Max
"Stéphane Guillard" a écrit dans le message
de news:475420ee$0$31471$
'jour,

>> Alors qu'un tel traitement ne sert à rien en bas du spectre, puisque


pour
>> annuler les modes propres, il faudrait une structure absorbante...
>> remplissant la pièce (longueur d'onde, tout ça).

> Soit exactement le contraire de ce qu tu disais dans ton premier mail.
> Probablement une erreur de frappe entre dessus dessous

Je pense plutôt pour une erreur de lecture de ta part :)

Je disais au début :
> Les mesures et corrections étant généralement centrées sur la bande <


200
> Hz (car au dessus un égaliseur ne sert quasiment à rien, il faut traiter
> les murs),

Je reste donc bien en ligne avec moi-même : pour égaliser une pièce en
dessous de 200 Hz il faut un égaliseur (pas de traitements muraux c'est
impossible), et pour >200 Hz il faut traiter les murs.

Cordialement,



Quand j'étais encore en activité, l'égalisation dans les installations Dolby
des salles de cinéma se faisait obligatoirement avec un analyseur en temps
réel 1/3 d'octave et un générateur de bruit rose à 85 dB SPL. Les équalizers
avaient 27 bandes et il fallait obtenir une courbe à peu près linéaire
jusqu'à 4 kHz et au delà, une chute de 3 dB/octave. Pour le subwoofer, on
disposait d'un équalizer paramétrique.
La précaution indispensable est d'effectuer les réglages avec parcimonie et
ne surtout pas chercher à obtenir une courbe parfaite à tous prix car des
rotations de phase importantes entre deux bandes adjacentes ruine la qualité
d'écoute.
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Avatar
Max
Pardon, la courbe doit être linéaire jusqu'à 2 kHz et non pas 4 comme je
l'ai écrit distraitement !
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Avatar
Stéphane Guillard
Bonjour,

Dans une salle de cinéma, on a traité la réverbération murale, et on a pris
en compte les contraintes acoustiques dans l'architecture, *avant* de
s'intéresser à l'égalisation ; on n'est pas dans le salon de Mr
tout-le-monde... Dans ce dernier, si on arrive à traiter les résonnances
primaires et à les atténuer de 15 dB c'est déjà bien...

--
Cordialement,
--
Stéphane GUILLARD
Avatar
Max
"Stéphane Guillard" a écrit dans le message
de news:47550b9e$0$30563$
Bonjour,

Dans une salle de cinéma, on a traité la réverbération murale, et on a


pris
en compte les contraintes acoustiques dans l'architecture, *avant* de
s'intéresser à l'égalisation ; on n'est pas dans le salon de Mr
tout-le-monde... Dans ce dernier, si on arrive à traiter les résonnances
primaires et à les atténuer de 15 dB c'est déjà bien...

--
Cordialement,




La prise en compte des contraintes acoustiques dans une salle est des plus
aléatoires et, hélas, pas souvent la priorité des architectes ! Sauf de ceux
qui sont spécialisés dans ce domaine. De toutes façons, l'acoustique
architecturale reste très empirique. Faut beaucoup de jugeote et
d'expérience pour tirer quelques enseignements des travaux de Sabine.
(Voir "Formule de Sabine")
Des études très sérieuses ont permis de déterminer les temps de
réverbération optimum en fonction du volume des salles (THX, Lucas-films,
etc.)...
Atténuer électroniquement une fréquence de 15 dB est assez irréaliste, tout
au plus peut-on jouer sur + 6dB à condition que la bande de fréquences
adjacente ne soit pas à - 6 dB (rotation de phase).
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Avatar
Stéphane Guillard
Bonjour,

La prise en compte des contraintes acoustiques dans une salle est des plus
aléatoires et, hélas, pas souvent la priorité des architectes ! Sauf de
ceux
qui sont spécialisés dans ce domaine. De toutes façons, l'acoustique
architecturale reste très empirique. Faut beaucoup de jugeote et
d'expérience pour tirer quelques enseignements des travaux de Sabine.
(Voir "Formule de Sabine")
Des études très sérieuses ont permis de déterminer les temps de
réverbération optimum en fonction du volume des salles (THX, Lucas-films,
etc.)...



Certes... Mais on commence par éviter les murs parallèles, je n'ai encore
jamais vu de salle de cinéma avec des murs béton peint, les fauteils
constituent une bonne partie du volume absorbant requis etc, bref ça reste
un monde différent du salon de tout le monde.

Atténuer électroniquement une fréquence de 15 dB est assez irréaliste,
tout
au plus peut-on jouer sur + 6dB à condition que la bande de fréquences
adjacente ne soit pas à - 6 dB (rotation de phase).



Vous seriez surpris du facteur Q des résonances primaires d'une pièce carrée
ordinaire de 5 à 7 m de coté et de 3 m de haut, avoir plus de +20 dB à la
résonance à 30 Hz est commun, et en enlever 15 ne suffit même pas ... A 30
Hz, la rotation de phase des fréquences adjacentes n'est pas réellement un
problème, car les enceintes quelles qu'elles soient n'émettent qu'un vague
bruit dont la distorsion dépasse souvent 50%...

Pour conclure, et en accord avec ce que j'écrivais tout à fait au début, en
usage hifi domestique, un égaliseur est un bon moyen de calmer les
résonances primaires d'une pièce (donc en dessous de 200 Hz), et ne servira
pas à grand chose d'autre :

- parce qu'effectivement, il est quasiment impossible de toucher à
l'amplitude sans toucher la phase, donc toucher dans le medium ou l'aigu
amène immédiatement des effets de bord audibles,

- parce que ce n'est tout simplement pas la bonne approche, il faut traiter
les absorptions HF par les revêtements muraux, tapis, fauteuils rideaux etc.
(en quantité toutefois limitée pour ne pas "tuer" la pièce).

Cordialement,
--
Stéphane
Avatar
Gerard Del
Max a écrit :

La prise en compte des contraintes acoustiques dans une salle est des plus
aléatoires et, hélas, pas souvent la priorité des architectes ! Sauf de ceux
qui sont spécialisés dans ce domaine. De toutes façons, l'acoustique
architecturale reste très empirique. Faut beaucoup de jugeote et
d'expérience pour tirer quelques enseignements des travaux de Sabine.



J'ai vu travailler Armagnac, grand gourou de l'acoustique architecturale
dans les années 70/80 (on lui doit entre autres l'acoustique des studios
de la Maison de la Radio).
J'avais fait appel à lui pour fignoler l'acoustique du studio
d'Hérouville, et plus tard dans quelques audis de mixage film dont
j'étais responsable technique.
Ses méthodes étaient à la fois très empiriques et rigoureusement
scientifiques. Par exemple à Hérouville, il entre dans le studio, claque
deux ou trois fois des mains, pousse une ou deux gueulantes, et
m'indique tout de suite les endroits précis où je dois poser des
panneaux absorbants, avec les dimensions et la nature des matériaux.
Ensuite, pour "faire sérieux", il enregistre la réponse impulsionnelle
du local (coup de pistolet), mais ses premières indications étaient les
bonnes.

--
GD

http://gerard.delassus.pagesperso-orange.fr
Avatar
Max
"Gerard Del" a écrit dans
le message de news:47553679$0$5105$
Max a écrit :

> La prise en compte des contraintes acoustiques dans une salle est des


plus
> aléatoires et, hélas, pas souvent la priorité des architectes ! Sauf de


ceux
> qui sont spécialisés dans ce domaine. De toutes façons, l'acoustique
> architecturale reste très empirique. Faut beaucoup de jugeote et
> d'expérience pour tirer quelques enseignements des travaux de Sabine.

J'ai vu travailler Armagnac, grand gourou de l'acoustique architecturale
dans les années 70/80 (on lui doit entre autres l'acoustique des studios
de la Maison de la Radio).
J'avais fait appel à lui pour fignoler l'acoustique du studio
d'Hérouville, et plus tard dans quelques audis de mixage film dont
j'étais responsable technique.
Ses méthodes étaient à la fois très empiriques et rigoureusement
scientifiques. Par exemple à Hérouville, il entre dans le studio, claque
deux ou trois fois des mains, pousse une ou deux gueulantes, et
m'indique tout de suite les endroits précis où je dois poser des
panneaux absorbants, avec les dimensions et la nature des matériaux.
Ensuite, pour "faire sérieux", il enregistre la réponse impulsionnelle
du local (coup de pistolet), mais ses premières indications étaient les
bonnes.




C'est bien cela, de l'empirisme, beaucoup d'expérience, et Armagnac était
THE spécialiste !
Je ne pense pas que c'est pour "faire sérieux" qu'il faisait la mesure, mais
essentiellement pour confirmer la justesse de son analyse pifométrique.
N'est-ce pas là, le moyen le plus sûr d'acquerrir l'expérience ?
Pour la mesure des temps de réverbération, dès le début des années 80, on
disposait d'appareils de mesure beaucoup plus précis et sophistiqué que le
coup de pistolet utilisé jusqu'alors.
Personnellement je m'étais équipé avec le RTA 1/3 d'octave IE-30 de chez
Ivie complété par le processor permettant, entre autres, la mesure du RT60
directement à partir d'une source de bruit rose calibrée.
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Avatar
Max
"Stéphane Guillard" a écrit dans le message
de news:47552a4f$0$31348$
Bonjour,

> La prise en compte des contraintes acoustiques dans une salle est des


plus
> aléatoires et, hélas, pas souvent la priorité des architectes ! Sauf de
> ceux
> qui sont spécialisés dans ce domaine. De toutes façons, l'acoustique
> architecturale reste très empirique. Faut beaucoup de jugeote et
> d'expérience pour tirer quelques enseignements des travaux de Sabine.
> (Voir "Formule de Sabine")
> Des études très sérieuses ont permis de déterminer les temps de
> réverbération optimum en fonction du volume des salles (THX,


Lucas-films,
> etc.)...

Certes... Mais on commence par éviter les murs parallèles, je n'ai encore
jamais vu de salle de cinéma avec des murs béton peint, les fauteils
constituent une bonne partie du volume absorbant requis etc, bref ça reste
un monde différent du salon de tout le monde.

> Atténuer électroniquement une fréquence de 15 dB est assez irréaliste,
> tout
> au plus peut-on jouer sur + 6dB à condition que la bande de fréquences
> adjacente ne soit pas à - 6 dB (rotation de phase).

Vous seriez surpris du facteur Q des résonances primaires d'une pièce


carrée
ordinaire de 5 à 7 m de coté et de 3 m de haut, avoir plus de +20 dB à la
résonance à 30 Hz est commun, et en enlever 15 ne suffit même pas ... A 30
Hz, la rotation de phase des fréquences adjacentes n'est pas réellement un
problème, car les enceintes quelles qu'elles soient n'émettent qu'un vague
bruit dont la distorsion dépasse souvent 50%...

Pour conclure, et en accord avec ce que j'écrivais tout à fait au début,


en
usage hifi domestique, un égaliseur est un bon moyen de calmer les
résonances primaires d'une pièce (donc en dessous de 200 Hz), et ne


servira
pas à grand chose d'autre :

- parce qu'effectivement, il est quasiment impossible de toucher à
l'amplitude sans toucher la phase, donc toucher dans le medium ou l'aigu
amène immédiatement des effets de bord audibles,

- parce que ce n'est tout simplement pas la bonne approche, il faut


traiter
les absorptions HF par les revêtements muraux, tapis, fauteuils rideaux


etc.
(en quantité toutefois limitée pour ne pas "tuer" la pièce).



Je suis bien d'accord avec le fait que l'équalization par voie électronique
n'est qu'un pis aller et qu'en premier lieu il faut traiter la pièce !
À noter que souvent les résonnances de fréquences basses sont le fait de
vibrations engendrées par des cloisons (ou plafond) pas trop rigides. Et là
encore, il faut empêcher le son de les atteindre : moleton (ou laine de
verre) et tissu tendu est la solution la plus simple à mettre en oeuvre.
Par contre, la connaissance des fréquences de résonnance d'une pièce permet
de savoir dans quelles bandes de fréquences il faut absorber, donc
conditionne les techniques et matériaux à utiliser.
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Avatar
olivier
Stéphane Guillard a écrit :

Je pense plutôt pour une erreur de lecture de ta part :)



Bonsoir,

Ah je vois donc tu dis une grosse bêtise alors ;-)

Je reste donc bien en ligne avec moi-même : pour égaliser une pièce en
dessous de 200 Hz il faut un égaliseur (pas de traitements muraux c'est
impossible), et pour >200 Hz il faut traiter les murs.



Moi je pense tout à fait le contraire, pour traiter une pièce,
l'égaliseur ne fera pas de miracle sur la bande < 200 hz et ce même avec
un paramétrique. On peut toujours utiliser un EQ dans cette bande mais
de manière sporadique, après avoir traité la pièce. Je sais tu vas me
dire mais traiter une pièce dans la bande 50hz 200hz c'est impossible à
moins de transformer son salon en auditorium. hé oui mais c'est à mon
sens la seule solution pour commencer à s'affranchir des problèmes de
pièce à ce niveau. Encore une fois un EQ ne pourra pas faire grand
chose. Dans la bande medium et aigu, toujours pareils EQ à utiliser avec
des pincettes après un traitement de la pièce qui, là, est nettement
plus facile à faire.

Mes 1cts

Olivier
Avatar
olivier
Stéphane Guillard a écrit :
A 30
Hz, la rotation de phase des fréquences adjacentes n'est pas réellement un
problème, car les enceintes quelles qu'elles soient n'émettent qu'un vague
bruit dont la distorsion dépasse souvent 50%...



Déjà un système capable de faire du 30 hz est totalement irréaliste sans
traitement important de la pièce.

Et un système passant le 30 ou le 20hz, c'est qu'il fait de la musique à
ce niveau pas de bruit ni de distorsion.

Autant dire qu'il faut une chambre de compression avec un grand pavillon
pour envisager la chose.

- parce qu'effectivement, il est quasiment impossible de toucher à
l'amplitude sans toucher la phase, donc toucher dans le medium ou l'aigu
amène immédiatement des effets de bord audibles,



C'est bien pour cette raison qu'il ne faut pas trop abuser de l'EQ ;-)

- parce que ce n'est tout simplement pas la bonne approche, il faut traiter
les absorptions HF par les revêtements muraux, tapis, fauteuils rideaux etc.
(en quantité toutefois limitée pour ne pas "tuer" la pièce).



Là tu as raison, il faut traiter la pièce AVANT de jouer avec un EQ.

Maintenant, tu appliques ce raisonnement dans la bande <200hz et c'est
tout bon :-)

Olivier
1 2 3