Je commence à essayer de réfléchir sur mes photos en me servant de deux
programmes sous ubuntu : exiv2 (http://www.exiv2.org) et exifprobe
(http://www.virtual-cafe.com/~dhh/tools.d/exifprobe.d/exifprobe.html). Le
premier programme est également disponible sous windows en ligne de
commande.
En monde "neuneu" j'obtiens une vue synthétique traditionnelle avec exiv2.
DSC_0128.NEF File name : DSC_0128.NEF
DSC_0128.NEF File size : 16207628 Bytes
DSC_0128.NEF Camera make : NIKON CORPORATION
DSC_0128.NEF Camera model : NIKON D200
DSC_0128.NEF Image timestamp : 2008:01:12 22:05:05
DSC_0128.NEF Image number :
DSC_0128.NEF Exposure time : 5 s
DSC_0128.NEF Aperture : F4.5
DSC_0128.NEF Exposure bias : 0
DSC_0128.NEF Flash : No flash
DSC_0128.NEF Flash bias :
DSC_0128.NEF Focal length : 70.0 mm (35 mm equivalent: 105.0 mm)
DSC_0128.NEF Subject distance:
DSC_0128.NEF ISO speed : 400
DSC_0128.NEF Exposure mode : Auto
DSC_0128.NEF Metering mode : Multi-segment
DSC_0128.NEF Macro mode :
DSC_0128.NEF Image quality : RAW
DSC_0128.NEF Exif Resolution : 3904 x 2616
DSC_0128.NEF White balance : SUNNY
DSC_0128.NEF Thumbnail : None
DSC_0128.NEF Copyright :
DSC_0128.NEF Exif comment :
En mode verbeux j'obtiens par contre un truc immonde de près de 200 lignes
(exifprobe donne des informations similaires).
0x010f Image Make Ascii 18 NIKON
CORPORATION
0x0110 Image Model Ascii 11 NIKON D200
0x0112 Image Orientation Short 1 1
0x0131 Image Software Ascii 10 Ver.2.00
0x0132 Image DateTime Ascii 20 2008:01:12
22:05:05
0x00fe Image NewSubfileType Long 1 0
0x0100 Image ImageWidth Long 1 3904
0x0101 Image ImageLength Long 1 2616
0x0102 Image BitsPerSample Short 1 12
0x0103 Image Compression Short 1 1
0x0106 Image PhotometricInterpretation Short 1 32803
0x0111 Image StripOffsets Long 238
(250 groupes de 6 chiffres)
0x0115 Image SamplesPerPixel Short 1 1
0x0116 Image RowsPerStrip Long 1 11
0x0117 Image StripByteCounts Long 238
(118 groupes de 5 chiffres)
0x011a Image XResolution Rational 1 300/1
0x011b Image YResolution Rational 1 300/1
[...]
0xa401 Photo CustomRendered Short 1 0
0xa402 Photo ExposureMode Short 1 0
0xa403 Photo WhiteBalance Short 1 1
0xa404 Photo DigitalZoomRatio Rational 1 1/1
0xa405 Photo FocalLengthIn35mmFilm Short 1 105
[...]
J'arrive à comprendre la signification de certains champs mais je sèche pour
d'autres, surtout lorsque se mélangent des cahmps textes et des champs
binaires, comme pour :
En matière de gestion de négatifs numériques, certains champs sont ils
importants, quelles sont les informations relativement stables, et où
peut-on les trouver documentées ?
Mon dieu, je crois être en plein cauchemard. En quoi l'utilisation d'un appareil photo-numérique et des logiciels associés doit-il être limité aux professionnels de la chose, et à _certains_ systèmes d'exploitation ? Je ne parle pas de fournir des logiciels, mais de donner toutes les informations permettant d'utiliser au maximum les APN modernes à partir de n'importe quel outil informatique.
Faut retomber sur terre : la photo c'est un diaphragme, une durée d'exposition, une sensibilité ISO. Ensuite faut juste faire le point sur l'endroit souhaité. Alors c'est quoi ces informations mystérieuses ???
$TROLL-INSIDE$ à vous de choisir le fu2...
Méchant troll en effet que de croire trouver le graal photographique dans les exifs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mon dieu, je crois être en plein cauchemard. En quoi l'utilisation
d'un appareil photo-numérique et des logiciels associés doit-il être
limité aux professionnels de la chose, et à _certains_ systèmes
d'exploitation ? Je ne parle pas de fournir des logiciels, mais
de donner toutes les informations permettant d'utiliser au maximum
les APN modernes à partir de n'importe quel outil informatique.
Faut retomber sur terre : la photo c'est un diaphragme, une
durée d'exposition, une sensibilité ISO. Ensuite faut juste
faire le point sur l'endroit souhaité. Alors c'est quoi ces
informations mystérieuses ???
$TROLL-INSIDE$ à vous de choisir le fu2...
Méchant troll en effet que de croire trouver le graal
photographique dans les exifs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon dieu, je crois être en plein cauchemard. En quoi l'utilisation d'un appareil photo-numérique et des logiciels associés doit-il être limité aux professionnels de la chose, et à _certains_ systèmes d'exploitation ? Je ne parle pas de fournir des logiciels, mais de donner toutes les informations permettant d'utiliser au maximum les APN modernes à partir de n'importe quel outil informatique.
Faut retomber sur terre : la photo c'est un diaphragme, une durée d'exposition, une sensibilité ISO. Ensuite faut juste faire le point sur l'endroit souhaité. Alors c'est quoi ces informations mystérieuses ???
$TROLL-INSIDE$ à vous de choisir le fu2...
Méchant troll en effet que de croire trouver le graal photographique dans les exifs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Non, il y a aussi de nombreux amateurs, et ceux dont les besoins professionnels sont mal pris en compte.
Les amateurs (ou plutôt "les amateurs qui s'y croient" le plus souvent) font ce qu'ils veulent, les professionnels utilisent les outils qui leurs sont utiles. Le reste...
Bon, qui va écrire un logiciel de traitement d'image, alors ?
Ah le détournement !
Très majoritairement utilisés, c'est probable, mais il existe bien d'autres systèmes utilisables.
Oui bien sûr, si ma tante en avait, etc. Les photographes se moquent éperdument des se. D'ailleurs il est probable que la plupart d'entre eux n'ont aucune idée de la signification de ce terme. Et non Windows et Mac OSX ne sont pas "majoritairement utilisés" mais les seuls à être utilisés.
L'imagerie médicale n'a /rien/ à voir avec la photo ?
Non : c'est un autre monde avec des besoins et des finalités qui n'ont rien à voir. Pas plus qu'une multitude d'autres domaines où on utilise la technique photographique comme un simple outil.
La stabilité d'un système ne concerne aucun photographe ?
Si Windows et Mac OSX étaient affectés d'une instabilité pathologique ça se saurait. En environnement pro où on n'installe pas n'importe quoi sur sa machine et où on ne la bidouille pas on n'a pour ainsi dire *jamais* de problème. Il suffit de fréquenter de tels environnements pour s'en rendre compte...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Non, il y a aussi de nombreux amateurs, et ceux dont les besoins
professionnels sont mal pris en compte.
Les amateurs (ou plutôt "les amateurs qui s'y croient" le
plus souvent) font ce qu'ils veulent, les professionnels
utilisent les outils qui leurs sont utiles. Le reste...
Bon, qui va écrire un logiciel de traitement d'image, alors ?
Ah le détournement !
Très majoritairement utilisés, c'est probable, mais il existe bien d'autres
systèmes utilisables.
Oui bien sûr, si ma tante en avait, etc. Les photographes
se moquent éperdument des se. D'ailleurs il est probable que
la plupart d'entre eux n'ont aucune idée de la signification
de ce terme. Et non Windows et Mac OSX ne sont pas
"majoritairement utilisés" mais les seuls à être utilisés.
L'imagerie médicale n'a /rien/ à voir avec la photo ?
Non : c'est un autre monde avec des besoins et des finalités
qui n'ont rien à voir. Pas plus qu'une multitude d'autres
domaines où on utilise la technique photographique comme un
simple outil.
La stabilité d'un système ne concerne aucun photographe ?
Si Windows et Mac OSX étaient affectés d'une instabilité
pathologique ça se saurait. En environnement pro où on
n'installe pas n'importe quoi sur sa machine et où on ne la
bidouille pas on n'a pour ainsi dire *jamais* de problème.
Il suffit de fréquenter de tels environnements pour s'en
rendre compte...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Non, il y a aussi de nombreux amateurs, et ceux dont les besoins professionnels sont mal pris en compte.
Les amateurs (ou plutôt "les amateurs qui s'y croient" le plus souvent) font ce qu'ils veulent, les professionnels utilisent les outils qui leurs sont utiles. Le reste...
Bon, qui va écrire un logiciel de traitement d'image, alors ?
Ah le détournement !
Très majoritairement utilisés, c'est probable, mais il existe bien d'autres systèmes utilisables.
Oui bien sûr, si ma tante en avait, etc. Les photographes se moquent éperdument des se. D'ailleurs il est probable que la plupart d'entre eux n'ont aucune idée de la signification de ce terme. Et non Windows et Mac OSX ne sont pas "majoritairement utilisés" mais les seuls à être utilisés.
L'imagerie médicale n'a /rien/ à voir avec la photo ?
Non : c'est un autre monde avec des besoins et des finalités qui n'ont rien à voir. Pas plus qu'une multitude d'autres domaines où on utilise la technique photographique comme un simple outil.
La stabilité d'un système ne concerne aucun photographe ?
Si Windows et Mac OSX étaient affectés d'une instabilité pathologique ça se saurait. En environnement pro où on n'installe pas n'importe quoi sur sa machine et où on ne la bidouille pas on n'a pour ainsi dire *jamais* de problème. Il suffit de fréquenter de tels environnements pour s'en rendre compte...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pehache-tolai
"JeanPasse" a écrit dans le message de news:
Est-ce que les logiciels Nikon fonctionnent sous Linux? J'en doute. René
Il y a donc le choix:
Utiliser Linux à et passer son temps à chercher et installer des outils improbables plus ou moins bien adaptés au but poursuivi.
Utiliser les outils adaptés et choisir l'OS en conséquence.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 7LCdnTUPbZLVkAjanZ2dnUVZ_qainZ2d@b2b2c.ca
Est-ce que les logiciels Nikon fonctionnent sous Linux? J'en doute.
René
Il y a donc le choix:
Utiliser Linux à et passer son temps à chercher et installer des outils
improbables plus ou moins bien adaptés au but poursuivi.
Utiliser les outils adaptés et choisir l'OS en conséquence.
Est-ce que les logiciels Nikon fonctionnent sous Linux? J'en doute. René
Il y a donc le choix:
Utiliser Linux à et passer son temps à chercher et installer des outils improbables plus ou moins bien adaptés au but poursuivi.
Utiliser les outils adaptés et choisir l'OS en conséquence.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Thierry B." a écrit dans le message de news:
Mon dieu, je crois être en plein cauchemard. En quoi l'utilisation d'un appareil photo-numérique et des logiciels associés doit-il être limité aux professionnels de la chose, et à _certains_ systèmes d'exploitation ? Je ne parle pas de fournir des logiciels, mais de donner toutes les informations permettant d'utiliser au maximum les APN modernes à partir de n'importe quel outil informatique.
Les fabriquants d'APN fournissent les outils informatiques nécessaire pour les OS majoritairement utilisés, à savoir Windows et MacOS. On ne saurait leur reprocher de ne pas s'intéresser à tous les OS marginaux.
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS, les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux (encore que, vu les différences entre distributions, ce sont plusieurs versions qu'il faut fournir en fait...)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit dans le message de news:
pp5h65-93g.ln1@prout.stex
Mon dieu, je crois être en plein cauchemard. En quoi l'utilisation
d'un appareil photo-numérique et des logiciels associés doit-il être
limité aux professionnels de la chose, et à _certains_ systèmes
d'exploitation ? Je ne parle pas de fournir des logiciels, mais
de donner toutes les informations permettant d'utiliser au maximum
les APN modernes à partir de n'importe quel outil informatique.
Les fabriquants d'APN fournissent les outils informatiques nécessaire pour
les OS majoritairement utilisés, à savoir Windows et MacOS. On ne saurait
leur reprocher de ne pas s'intéresser à tous les OS marginaux.
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS, les fabriquants fourniront
certainement leurs outils pour Linux (encore que, vu les différences entre
distributions, ce sont plusieurs versions qu'il faut fournir en fait...)
Mon dieu, je crois être en plein cauchemard. En quoi l'utilisation d'un appareil photo-numérique et des logiciels associés doit-il être limité aux professionnels de la chose, et à _certains_ systèmes d'exploitation ? Je ne parle pas de fournir des logiciels, mais de donner toutes les informations permettant d'utiliser au maximum les APN modernes à partir de n'importe quel outil informatique.
Les fabriquants d'APN fournissent les outils informatiques nécessaire pour les OS majoritairement utilisés, à savoir Windows et MacOS. On ne saurait leur reprocher de ne pas s'intéresser à tous les OS marginaux.
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS, les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux (encore que, vu les différences entre distributions, ce sont plusieurs versions qu'il faut fournir en fait...)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnfpbs64.7lj.lhh+
De toutes façons, il vaut mieux développer un logiciel en se souciant de sa portabilité.
Nikon ou les autres ne sont pas eds boîtes d'informatique. Ce sont avant tout des fabriquants de matériel, qui fournissent quelques logiciels pour accompagner ces matériels. Ils font donc au plus simple, en se concentrant sur les fonctionnalités, et la portabilité n'est pas leur souci premier. Ca se comprend assez bien.
Quant à la sûreté et la stabilité, Windows est loin d'être un modèle ---
En pratique, celle d'une distribution Linux classique non plus. En 5 ans j'ai eu plus de plantages de ma station Linux au boulot que de mon PC Windows à la maison.
En réalité ça se compte sur les doigts des deux mains dans les deux cas, donc je dirais que les deux sont raisonnablement stables pour un usage non critique.
Microsoft lui-même, si mes souvenirs sont bons, en déconseille l'usage pour les centrales nucléaires, la médecine ou la navigation aérienne.
Mouarff...
Je ne crois pas non plus qu'une centrale nucléaire soit pilotée par un PC sous Ubuntu. Du moins j'espère.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+no_spam@free.fr> a écrit dans le message
de news: slrnfpbs64.7lj.lhh+no_spam@ulysse.maison
De toutes façons, il vaut mieux développer un logiciel en se souciant
de sa portabilité.
Nikon ou les autres ne sont pas eds boîtes d'informatique. Ce sont avant
tout des fabriquants de matériel, qui fournissent quelques logiciels pour
accompagner ces matériels. Ils font donc au plus simple, en se concentrant
sur les fonctionnalités, et la portabilité n'est pas leur souci premier. Ca
se comprend assez bien.
Quant à la sûreté et la stabilité, Windows
est loin d'être un modèle ---
En pratique, celle d'une distribution Linux classique non plus. En 5 ans
j'ai eu plus de plantages de ma station Linux au boulot que de mon PC
Windows à la maison.
En réalité ça se compte sur les doigts des deux mains dans les deux cas,
donc je dirais que les deux sont raisonnablement stables pour un usage non
critique.
Microsoft lui-même, si mes souvenirs
sont bons, en déconseille l'usage pour les centrales nucléaires,
la médecine ou la navigation aérienne.
Mouarff...
Je ne crois pas non plus qu'une centrale nucléaire soit pilotée par un PC
sous Ubuntu. Du moins j'espère.
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnfpbs64.7lj.lhh+
De toutes façons, il vaut mieux développer un logiciel en se souciant de sa portabilité.
Nikon ou les autres ne sont pas eds boîtes d'informatique. Ce sont avant tout des fabriquants de matériel, qui fournissent quelques logiciels pour accompagner ces matériels. Ils font donc au plus simple, en se concentrant sur les fonctionnalités, et la portabilité n'est pas leur souci premier. Ca se comprend assez bien.
Quant à la sûreté et la stabilité, Windows est loin d'être un modèle ---
En pratique, celle d'une distribution Linux classique non plus. En 5 ans j'ai eu plus de plantages de ma station Linux au boulot que de mon PC Windows à la maison.
En réalité ça se compte sur les doigts des deux mains dans les deux cas, donc je dirais que les deux sont raisonnablement stables pour un usage non critique.
Microsoft lui-même, si mes souvenirs sont bons, en déconseille l'usage pour les centrales nucléaires, la médecine ou la navigation aérienne.
Mouarff...
Je ne crois pas non plus qu'une centrale nucléaire soit pilotée par un PC sous Ubuntu. Du moins j'espère.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Jacques L'helgoualc'h
Le 23-01-2008, pehache-tolai a écrit : [...]
Les fabriquants d'APN fournissent les outils informatiques nécessaire pour les OS majoritairement utilisés, à savoir Windows et MacOS. On ne saurait leur reprocher de ne pas s'intéresser à tous les OS marginaux.
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque chose comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la version Intel).
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS,
Linux, tout comme les *BSD, étant librement et gratuitement disponible, bien malin qui peut dire sa part de marché. Quel marché, d'ailleurs ?
Contrairement à JPR, je ne prétends pas au statut d'utilisateur type, mais j'ai un Mac PowerPC et plusieurs pécés Intel, sans Windows mais vendus avec, et tous tournent sous un autre OS.
Ah, si, j'ai aussi un routeur Linksys avec un Linux d'origine, mais ce n'est pas vraiment la machine idéale pour la photo.
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
(encore que, vu les différences entre distributions, ce sont plusieurs versions qu'il faut fournir en fait...)
... et pour une dizaine d'architectures.
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter leurs clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par Nikon, les formats RAW non documentés, etc. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 23-01-2008, pehache-tolai a écrit :
[...]
Les fabriquants d'APN fournissent les outils informatiques nécessaire pour
les OS majoritairement utilisés, à savoir Windows et MacOS. On ne saurait
leur reprocher de ne pas s'intéresser à tous les OS marginaux.
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque chose
comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la version
Intel).
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS,
Linux, tout comme les *BSD, étant librement et gratuitement disponible,
bien malin qui peut dire sa part de marché. Quel marché, d'ailleurs ?
Contrairement à JPR, je ne prétends pas au statut d'utilisateur type,
mais j'ai un Mac PowerPC et plusieurs pécés Intel, sans Windows mais
vendus avec, et tous tournent sous un autre OS.
Ah, si, j'ai aussi un routeur Linksys avec un Linux d'origine, mais ce
n'est pas vraiment la machine idéale pour la photo.
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
(encore que, vu les différences entre distributions, ce sont plusieurs
versions qu'il faut fournir en fait...)
... et pour une dizaine d'architectures.
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par exemple
qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le
protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS
courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de devoir
installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un
APN.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter leurs
clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par Nikon, les
formats RAW non documentés, etc.
--
Jacques L'helgoualc'h
Les fabriquants d'APN fournissent les outils informatiques nécessaire pour les OS majoritairement utilisés, à savoir Windows et MacOS. On ne saurait leur reprocher de ne pas s'intéresser à tous les OS marginaux.
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque chose comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la version Intel).
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS,
Linux, tout comme les *BSD, étant librement et gratuitement disponible, bien malin qui peut dire sa part de marché. Quel marché, d'ailleurs ?
Contrairement à JPR, je ne prétends pas au statut d'utilisateur type, mais j'ai un Mac PowerPC et plusieurs pécés Intel, sans Windows mais vendus avec, et tous tournent sous un autre OS.
Ah, si, j'ai aussi un routeur Linksys avec un Linux d'origine, mais ce n'est pas vraiment la machine idéale pour la photo.
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
(encore que, vu les différences entre distributions, ce sont plusieurs versions qu'il faut fournir en fait...)
... et pour une dizaine d'architectures.
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter leurs clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par Nikon, les formats RAW non documentés, etc. -- Jacques L'helgoualc'h
pehache-tolai
On 23 jan, 15:36, Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque chose comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la * version Intel).
7% environ aux US, 4% environ en France, ailleurs je ne sais pas. C'est très minoritaire par rapport à Win, mais ce n'est pas non plus marginal. Et surtout les Mac sont traditionnellement assez répandus dans les arts graphiques.
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS,
Linux, tout comme les *BSD, étant librement et gratuitement disponible, bien malin qui peut dire sa part de marché. Quel marché, d'ailleurs ?
Il faut les prendre avec des pincettes, mais on trouve des stats basés sur les accès web. Linux y est crédité de moins de 1%.
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
Ben oui, ils vont là où il y a les clients.
... et pour une dizaine d'architectures.
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait p ar > exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberran t de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Ben, heu.. si il s'agit juste de récupérer les photos, je ne vois pas bien où est le problème ? Tous les APN que j'ai eu entre les mains se connectaient en USB Mass Stroage. Et au pire si ce n'est pas le cas le premier lecteur de carte venu résout le problème.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter leurs clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par Nikon, les formats RAW non documentés, etc.
Ca c'est plus discutable en effet.
-- pehache
On 23 jan, 15:36, Jacques L'helgoualc'h <lhh+no_s...@free.fr> wrote:
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait
quelque chose
comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la *
version
Intel).
7% environ aux US, 4% environ en France, ailleurs je ne sais pas.
C'est très minoritaire par rapport à Win, mais ce n'est pas non plus
marginal. Et surtout les Mac sont traditionnellement assez répandus
dans les arts graphiques.
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS,
Linux, tout comme les *BSD, étant librement et gratuitement
disponible,
bien malin qui peut dire sa part de marché. Quel marché,
d'ailleurs ?
Il faut les prendre avec des pincettes, mais on trouve des stats basés
sur les accès web. Linux y est crédité de moins de 1%.
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
Ben oui, ils vont là où il y a les clients.
... et pour une dizaine d'architectures.
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait p ar > exemple
qu'ils respectent des spécifications communes et
publiques, comme le
protocole « usb mass storage », qui sont supportées par
tous les OS
courants et les lecteurs de cartes --- il est aberran t
de devoir
installer une application fermée maison pour récupérer les
photos d'un
APN.
Ben, heu.. si il s'agit juste de récupérer les photos, je ne vois pas
bien où est le problème ? Tous les APN que j'ai eu entre les mains se
connectaient en USB Mass Stroage. Et au pire si ce n'est pas le cas le
premier lecteur de carte venu résout le problème.
Concernant le format des photos, ils pourraient
aussi respecter leurs
clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs
par Nikon, les
formats RAW non documentés, etc.
On 23 jan, 15:36, Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque chose comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la * version Intel).
7% environ aux US, 4% environ en France, ailleurs je ne sais pas. C'est très minoritaire par rapport à Win, mais ce n'est pas non plus marginal. Et surtout les Mac sont traditionnellement assez répandus dans les arts graphiques.
Le jour où Linux fera 5% du marché des OS,
Linux, tout comme les *BSD, étant librement et gratuitement disponible, bien malin qui peut dire sa part de marché. Quel marché, d'ailleurs ?
Il faut les prendre avec des pincettes, mais on trouve des stats basés sur les accès web. Linux y est crédité de moins de 1%.
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
Ben oui, ils vont là où il y a les clients.
... et pour une dizaine d'architectures.
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait p ar > exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberran t de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Ben, heu.. si il s'agit juste de récupérer les photos, je ne vois pas bien où est le problème ? Tous les APN que j'ai eu entre les mains se connectaient en USB Mass Stroage. Et au pire si ce n'est pas le cas le premier lecteur de carte venu résout le problème.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter leurs clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par Nikon, les formats RAW non documentés, etc.
Ca c'est plus discutable en effet.
-- pehache
Jean-Claude Ghislain
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Comment crois-tu que l'on pratique dans un labo photo ? Installe-t-on toutes les applications constructeurs pour toutes les marques et tous les modèles d'appareils ou se sert-on de lecteurs de cartes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par
exemple
qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme
le
protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les
OS
courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de
devoir
installer une application fermée maison pour récupérer les photos
d'un
APN.
Comment crois-tu que l'on pratique dans un labo photo ? Installe-t-on
toutes les applications constructeurs pour toutes les marques et tous
les modèles d'appareils ou se sert-on de lecteurs de cartes ?
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Comment crois-tu que l'on pratique dans un labo photo ? Installe-t-on toutes les applications constructeurs pour toutes les marques et tous les modèles d'appareils ou se sert-on de lecteurs de cartes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jacques L'helgoualc'h
Le 23-01-2008, pehache-tolai a écrit :
On 23 jan, 15:36, Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque chose comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la version Intel).
7% environ aux US, 4% environ en France, ailleurs je ne sais pas.
et ça varie d'une année à l'autre.
[...]
Il faut les prendre avec des pincettes, mais on trouve des stats basés sur les accès web. Linux y est crédité de moins de 1%.
Il faudrait voir sur quels sites (pour kernel.org c'est sûrement davantage :), il y a aussi des proxies, et quand on navigue avec un brouteur un peu exotique, on peut aussi devoir maquiller son nom pour être accepté sur certains sites.
Par ailleurs, ça ne donne que l'OS apparent de ceux qui surfent au lieu de bosser :)
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
Ben oui, ils vont là où il y a les clients.
Bon, il faut distinguer offert et payant.
Il y a Bibble qui est vendu en version Linux --- mais je ne sais pas si c'est un succès : quand on a un OS gratuit, des CD à quelques euros chez les marchands de journaux, et des quantités d'applications libres et gratuites comme Gimp, il ne doit pas être facile de vendre la version lite 69$ (amazon.com) voire 75 EUR (amazon.fr).
Bon, au moins (contrairement à ce que j'avais vu pour Maple), il ne se contentent pas de supporter Suse et Redhat, mais détaillent les versions du noyau, X, etc.
Par contre, il semble que seule la version i386-32bits existe, tant pis pour les autres (qui sont marginales il est vrai).
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Ben, heu.. si il s'agit juste de récupérer les photos, je ne vois pas bien où est le problème ? Tous les APN que j'ai eu entre les mains se connectaient en USB Mass Stroage.
Ben non, pas tous, cf. http://www.gphoto.org/proj/libgphoto2/support.php et http://www.teaser.fr/~hfiguiere/linux/digicam.html ; Canon a longtemps été réticent, mais ce n'est pas la seule marque.
Le Fuji S5, par exemple
- ne propose pas l'usb-storage ;
- a un mode PTP non supporté.
Ce n'est pourtant pas l'appareil type qu'on branche uniquement sur une borne de supermarché ou une imprimante.
Et au pire si ce n'est pas le cas le premier lecteur de carte venu résout le problème.
Oui, heureusement. Par ailleurs, ça évite les liaisons dangereuses entre appareil, pécé, réseau et secteur.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter leurs clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par Nikon, les formats RAW non documentés, etc.
Ca c'est plus discutable en effet.
Ils semblent avoir du mal à abandonner le modèle Kodak du client vache à lait, qui imprime toutes ses photos. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 23-01-2008, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
On 23 jan, 15:36, Jacques L'helgoualc'h <lhh+no_s...@free.fr> wrote:
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque
chose comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la
version Intel).
7% environ aux US, 4% environ en France, ailleurs je ne sais pas.
et ça varie d'une année à l'autre.
[...]
Il faut les prendre avec des pincettes, mais on trouve des stats basés
sur les accès web. Linux y est crédité de moins de 1%.
Il faudrait voir sur quels sites (pour kernel.org c'est sûrement
davantage :), il y a aussi des proxies, et quand on navigue avec un
brouteur un peu exotique, on peut aussi devoir maquiller son nom pour
être accepté sur certains sites.
Par ailleurs, ça ne donne que l'OS apparent de ceux qui surfent au lieu
de bosser :)
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
Ben oui, ils vont là où il y a les clients.
Bon, il faut distinguer offert et payant.
Il y a Bibble qui est vendu en version Linux --- mais je ne sais pas si
c'est un succès : quand on a un OS gratuit, des CD à quelques euros chez
les marchands de journaux, et des quantités d'applications libres et
gratuites comme Gimp, il ne doit pas être facile de vendre la version
lite 69$ (amazon.com) voire 75 EUR (amazon.fr).
Bon, au moins (contrairement à ce que j'avais vu pour Maple), il ne se
contentent pas de supporter Suse et Redhat, mais détaillent les versions
du noyau, X, etc.
Par contre, il semble que seule la version i386-32bits existe, tant pis
pour les autres (qui sont marginales il est vrai).
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par
exemple qu'ils respectent des spécifications communes et
publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont
supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes
--- il est aberrant de devoir installer une application fermée
maison pour récupérer les photos d'un APN.
Ben, heu.. si il s'agit juste de récupérer les photos, je ne vois pas
bien où est le problème ? Tous les APN que j'ai eu entre les mains se
connectaient en USB Mass Stroage.
Ben non, pas tous, cf. http://www.gphoto.org/proj/libgphoto2/support.php
et http://www.teaser.fr/~hfiguiere/linux/digicam.html ; Canon a
longtemps été réticent, mais ce n'est pas la seule marque.
Le Fuji S5, par exemple
- ne propose pas l'usb-storage ;
- a un mode PTP non supporté.
Ce n'est pourtant pas l'appareil type qu'on branche uniquement sur une
borne de supermarché ou une imprimante.
Et au pire si ce n'est pas le cas le premier lecteur de carte venu
résout le problème.
Oui, heureusement. Par ailleurs, ça évite les liaisons dangereuses entre
appareil, pécé, réseau et secteur.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter
leurs clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par
Nikon, les formats RAW non documentés, etc.
Ca c'est plus discutable en effet.
Ils semblent avoir du mal à abandonner le modèle Kodak du client vache à
lait, qui imprime toutes ses photos.
--
Jacques L'helgoualc'h
On 23 jan, 15:36, Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
La seule famille d'OS majoritaire, c'est Windows. Mac fait quelque chose comme 3 à 5 % du marché (et on peut installer Windows sur la version Intel).
7% environ aux US, 4% environ en France, ailleurs je ne sais pas.
et ça varie d'une année à l'autre.
[...]
Il faut les prendre avec des pincettes, mais on trouve des stats basés sur les accès web. Linux y est crédité de moins de 1%.
Il faudrait voir sur quels sites (pour kernel.org c'est sûrement davantage :), il y a aussi des proxies, et quand on navigue avec un brouteur un peu exotique, on peut aussi devoir maquiller son nom pour être accepté sur certains sites.
Par ailleurs, ça ne donne que l'OS apparent de ceux qui surfent au lieu de bosser :)
les fabriquants fourniront certainement leurs outils pour Linux
/certainement/ ?
Ben oui, ils vont là où il y a les clients.
Bon, il faut distinguer offert et payant.
Il y a Bibble qui est vendu en version Linux --- mais je ne sais pas si c'est un succès : quand on a un OS gratuit, des CD à quelques euros chez les marchands de journaux, et des quantités d'applications libres et gratuites comme Gimp, il ne doit pas être facile de vendre la version lite 69$ (amazon.com) voire 75 EUR (amazon.fr).
Bon, au moins (contrairement à ce que j'avais vu pour Maple), il ne se contentent pas de supporter Suse et Redhat, mais détaillent les versions du noyau, X, etc.
Par contre, il semble que seule la version i386-32bits existe, tant pis pour les autres (qui sont marginales il est vrai).
Ils n'ont pas à fournir les distributions, il suffirait par exemple qu'ils respectent des spécifications communes et publiques, comme le protocole « usb mass storage », qui sont supportées par tous les OS courants et les lecteurs de cartes --- il est aberrant de devoir installer une application fermée maison pour récupérer les photos d'un APN.
Ben, heu.. si il s'agit juste de récupérer les photos, je ne vois pas bien où est le problème ? Tous les APN que j'ai eu entre les mains se connectaient en USB Mass Stroage.
Ben non, pas tous, cf. http://www.gphoto.org/proj/libgphoto2/support.php et http://www.teaser.fr/~hfiguiere/linux/digicam.html ; Canon a longtemps été réticent, mais ce n'est pas la seule marque.
Le Fuji S5, par exemple
- ne propose pas l'usb-storage ;
- a un mode PTP non supporté.
Ce n'est pourtant pas l'appareil type qu'on branche uniquement sur une borne de supermarché ou une imprimante.
Et au pire si ce n'est pas le cas le premier lecteur de carte venu résout le problème.
Oui, heureusement. Par ailleurs, ça évite les liaisons dangereuses entre appareil, pécé, réseau et secteur.
Concernant le format des photos, ils pourraient aussi respecter leurs clients, cf. le chiffrement de la balance des blancs par Nikon, les formats RAW non documentés, etc.
Ca c'est plus discutable en effet.
Ils semblent avoir du mal à abandonner le modèle Kodak du client vache à lait, qui imprime toutes ses photos. -- Jacques L'helgoualc'h
Jacques L'helgoualc'h
Le 23-01-2008, Jean-Claude Ghislain a écrit : [usb-storage]
Comment crois-tu que l'on pratique dans un labo photo ? Installe-t-on toutes les applications constructeurs pour toutes les marques et tous les modèles d'appareils ou se sert-on de lecteurs de cartes ?
Le lecteur de cartes me paraît préférable, mais tant qu'à fournir une prise usb, autant qu'elle soit supportée en standard (avec un cordon bien connu) : en déplacement ça peut dépanner. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 23-01-2008, Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> a écrit :
[usb-storage]
Comment crois-tu que l'on pratique dans un labo photo ? Installe-t-on
toutes les applications constructeurs pour toutes les marques et tous
les modèles d'appareils ou se sert-on de lecteurs de cartes ?
Le lecteur de cartes me paraît préférable, mais tant qu'à fournir une
prise usb, autant qu'elle soit supportée en standard (avec un cordon
bien connu) : en déplacement ça peut dépanner.
--
Jacques L'helgoualc'h
Le 23-01-2008, Jean-Claude Ghislain a écrit : [usb-storage]
Comment crois-tu que l'on pratique dans un labo photo ? Installe-t-on toutes les applications constructeurs pour toutes les marques et tous les modèles d'appareils ou se sert-on de lecteurs de cartes ?
Le lecteur de cartes me paraît préférable, mais tant qu'à fournir une prise usb, autant qu'elle soit supportée en standard (avec un cordon bien connu) : en déplacement ça peut dépanner. -- Jacques L'helgoualc'h
