Je fais : apt-get search metapost. Une liste m'est proposé, mais pas de paskage metapost seul. J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou metapost ne me disent rien d'autres que : commande introuvable.
Essaie un dpkg -L texlive-metapost et regarde si tu vois un exécutable dans /usr/bin. Je ne connais pas particulièrement metapost, donc juste une piste générale. -- Raphaël
Jose CHARTERS <jose.charters@free.fr> writes:
Je fais : apt-get search metapost. Une liste m'est proposé, mais pas
de paskage metapost seul.
J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou metapost
ne me disent rien d'autres que : commande introuvable.
Essaie un dpkg -L texlive-metapost et regarde si tu vois un exécutable
dans /usr/bin. Je ne connais pas particulièrement metapost, donc juste
une piste générale.
--
Raphaël
Je fais : apt-get search metapost. Une liste m'est proposé, mais pas de paskage metapost seul. J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou metapost ne me disent rien d'autres que : commande introuvable.
Essaie un dpkg -L texlive-metapost et regarde si tu vois un exécutable dans /usr/bin. Je ne connais pas particulièrement metapost, donc juste une piste générale. -- Raphaël
Bernard Schoenacker
----- Mail original -----
De: "Jose CHARTERS" À: "LIST: " ists.debian.org> Envoyé: Mercredi 24 Janvier 2018 22:24:39 Objet: metapost Bonsoir, Pour faire des graphiques, je souhaite utiliser Metapost. Je l'ai utilisé il y a une dizaine d'année sous Debian et je ne me souviens pas d'avoir eu des difficultés pour l'installer. Sur Stretch, cela m'apparait plus difficile. Je fais : apt-get search metapost. Une liste m'est proposé, mais pas de paskage metapost seul. J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou metapost ne me disent rien d'autres que : commande introuvable. Je devine que ce paquet est pour l'utilisation de metapost dans latex. Quelqu'un sait il comment utiliser metapost, directement en ligne de commande ou via latex, si c'est la seule possibilité ? Merci. Bonne soirée à tous, José
bonjour, pour metapost il faut également installer texlive-pstricks et d'autres paquets : apt-file search metapost |awk '/texlive/ {print $1}' |uniq texlive-font-utils: texlive-fonts-extra: texlive-lang-cyrillic: texlive-lang-english: texlive-lang-french: texlive-lang-japanese: texlive-latex-extra: texlive-latex-extra-doc: texlive-metapost: texlive-metapost-doc: texlive-pstricks: texlive-science: texlive-science-doc: slt bernard
----- Mail original -----
De: "Jose CHARTERS" <jose.charters@free.fr>
À: "LIST: debian-user-french@lists.debian.org" <debian-user-french@l ists.debian.org>
Envoyé: Mercredi 24 Janvier 2018 22:24:39
Objet: metapost
Bonsoir,
Pour faire des graphiques, je souhaite utiliser Metapost.
Je l'ai utilisé il y a une dizaine d'année sous Debian et je ne me
souviens pas d'avoir eu des difficultés pour l'installer.
Sur Stretch, cela m'apparait plus difficile.
Je fais : apt-get search metapost. Une liste m'est proposé, mais pas
de
paskage metapost seul.
J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou
metapost
ne me disent rien d'autres que : commande introuvable.
Je devine que ce paquet est pour l'utilisation de metapost dans
latex.
Quelqu'un sait il comment utiliser metapost, directement en ligne de
commande ou via latex, si c'est la seule possibilité ?
Merci.
Bonne soirée à tous,
José
bonjour,
pour metapost il faut également installer texlive-pstricks et d'autres paquets :
De: "Jose CHARTERS" À: "LIST: " ists.debian.org> Envoyé: Mercredi 24 Janvier 2018 22:24:39 Objet: metapost Bonsoir, Pour faire des graphiques, je souhaite utiliser Metapost. Je l'ai utilisé il y a une dizaine d'année sous Debian et je ne me souviens pas d'avoir eu des difficultés pour l'installer. Sur Stretch, cela m'apparait plus difficile. Je fais : apt-get search metapost. Une liste m'est proposé, mais pas de paskage metapost seul. J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou metapost ne me disent rien d'autres que : commande introuvable. Je devine que ce paquet est pour l'utilisation de metapost dans latex. Quelqu'un sait il comment utiliser metapost, directement en ligne de commande ou via latex, si c'est la seule possibilité ? Merci. Bonne soirée à tous, José
bonjour, pour metapost il faut également installer texlive-pstricks et d'autres paquets : apt-file search metapost |awk '/texlive/ {print $1}' |uniq texlive-font-utils: texlive-fonts-extra: texlive-lang-cyrillic: texlive-lang-english: texlive-lang-french: texlive-lang-japanese: texlive-latex-extra: texlive-latex-extra-doc: texlive-metapost: texlive-metapost-doc: texlive-pstricks: texlive-science: texlive-science-doc: slt bernard
Alexandre Hoïde
On Wed, Jan 24, 2018 at 10:24:39PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou metapost ne me disent rien d'autres que : commande introuvable.
As-tu essayé « mpost » ? C'est ainsi qu'est nommé l'exécutable (du moins sous Buster/texlive 2017.20180110-1). -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Wed, Jan 24, 2018 at 10:24:39PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
J'installe le paquet texlive-metapost. Mais la commande mp ou metapost ne me
disent rien d'autres que : commande introuvable.
As-tu essayé « mpost » ? C'est ainsi qu'est nommé l'exécutable (du
moins sous Buster/texlive 2017.20180110-1).
J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin.
Je serais curieux de savoir où est mpost alors. un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin. Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
Alexandre Hoïde
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
Jose CHARTERS writes: > J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin. Je serais curieux de savoir où est mpost alors. un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin. Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
Je t'en prie. Et : $ apt-file search /usr/bin/mpost texlive-binaries: /usr/bin/mpost -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
> Jose CHARTERS <jose.charters@free.fr> writes:
> > J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin.
> Je serais curieux de savoir où est mpost alors.
> un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin.
Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
Jose CHARTERS writes: > J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin. Je serais curieux de savoir où est mpost alors. un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin. Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
Je t'en prie. Et : $ apt-file search /usr/bin/mpost texlive-binaries: /usr/bin/mpost -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
Alexandre Hoïde
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
Jose CHARTERS writes: > J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin. Je serais curieux de savoir où est mpost alors. un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin. Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost » permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris ceux qui ne sont pas installés. -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
> Jose CHARTERS <jose.charters@free.fr> writes:
> > J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin.
> Je serais curieux de savoir où est mpost alors.
> un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin.
Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost »
permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg
c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il
cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris
ceux qui ne sont pas installés.
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
Jose CHARTERS writes: > J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin. Je serais curieux de savoir où est mpost alors. un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin. Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost » permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris ceux qui ne sont pas installés. -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
daniel huhardeaux
Le 26/01/2018 à 09:17, Alexandre Hoïde a écrit :
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
Jose CHARTERS writes:
J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin.
Je serais curieux de savoir où est mpost alors. un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin. Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost » permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris ceux qui ne sont pas installés.
Sauf que la vous partez du principe que le nom du binaire est connu. L'OP cherchait à savoir s'il y avait un binaire dans le paquet texlive-binaries, ce n'est pas la même chose. -- Daniel
Le 26/01/2018 à 09:17, Alexandre Hoïde a écrit :
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
Jose CHARTERS <jose.charters@free.fr> writes:
J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin.
Je serais curieux de savoir où est mpost alors.
un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin.
Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost »
permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg
c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il
cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris
ceux qui ne sont pas installés.
Sauf que la vous partez du principe que le nom du binaire est connu.
L'OP cherchait à savoir s'il y avait un binaire dans le paquet
texlive-binaries, ce n'est pas la même chose.
On Thu, Jan 25, 2018 at 11:28:19PM +0100, Jose CHARTERS wrote:
Le 25/01/2018 à 22:57, Raphaël POITEVIN a écrit :
Jose CHARTERS writes:
J'ai essayé avec dpkg -L mais rien dans en lien avec bin.
Je serais curieux de savoir où est mpost alors. un which mpost donne la réponse.
Il est bien dans /usr/bin. Mais un dpkg -L texlive-metapost | grep bin ne me retourne rien.
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost » permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris ceux qui ne sont pas installés.
Sauf que la vous partez du principe que le nom du binaire est connu. L'OP cherchait à savoir s'il y avait un binaire dans le paquet texlive-binaries, ce n'est pas la même chose. -- Daniel
Alexandre Hoïde
On Fri, Jan 26, 2018 at 10:09:38AM +0100, daniel huhardeaux wrote:
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost » permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris ceux qui ne sont pas installés.
Sauf que la vous partez du principe que le nom du binaire est connu. L'OP cherchait à savoir s'il y avait un binaire dans le paquet texlive-binaries, ce n'est pas la même chose.
Non, ce n'est pas de ce principe que je suis parti. Ma supposition à moi, en cheminant ce fil, était qu'après que le nom de l'exécutable « mpost » fut donné, la question poignait de savoir quel paquet en avait entraîné l'installation, puisque ce n'est pas « texlive-metapost ». J'ai donc rappelé deux moyens de remonter la piste. Mais ces moyens ne permettent pas, en effet, de trouver un fichier (et le paquet correspondant) dont on ne connait pas le nom. (Il est tout de même possible de rechercher sur des noms partiels avec du « bash globbing » et même une expression rationnelle sous apt-file [option --regexp]). -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Fri, Jan 26, 2018 at 10:09:38AM +0100, daniel huhardeaux wrote:
> ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost »
> permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg
> c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il
> cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris
> ceux qui ne sont pas installés.
Sauf que la vous partez du principe que le nom du binaire est connu. L'OP
cherchait à savoir s'il y avait un binaire dans le paquet texlive-binaries,
ce n'est pas la même chose.
Non, ce n'est pas de ce principe que je suis parti.
Ma supposition à moi, en cheminant ce fil, était qu'après que le nom
de l'exécutable « mpost » fut donné, la question poignait de savoir quel
paquet en avait entraîné l'installation, puisque ce n'est pas
« texlive-metapost ». J'ai donc rappelé deux moyens de remonter la
piste. Mais ces moyens ne permettent pas, en effet, de trouver un
fichier (et le paquet correspondant) dont on ne connait pas le nom. (Il
est tout de même possible de rechercher sur des noms partiels avec du
« bash globbing » et même une expression rationnelle sous apt-file
[option --regexp]).
On Fri, Jan 26, 2018 at 10:09:38AM +0100, daniel huhardeaux wrote:
ps outre « apt-file search », la commande « dpkg -S /usr/bin/mpost » permet également de [re]trouver « texlive-binaries ». L'avantage de dpkg c'est qu'il est installé par défaut. L'avantage de apt-file c'est qu'il cherche dans une base de données incluant tous les paquets, y compris ceux qui ne sont pas installés.
Sauf que la vous partez du principe que le nom du binaire est connu. L'OP cherchait à savoir s'il y avait un binaire dans le paquet texlive-binaries, ce n'est pas la même chose.
Non, ce n'est pas de ce principe que je suis parti. Ma supposition à moi, en cheminant ce fil, était qu'après que le nom de l'exécutable « mpost » fut donné, la question poignait de savoir quel paquet en avait entraîné l'installation, puisque ce n'est pas « texlive-metapost ». J'ai donc rappelé deux moyens de remonter la piste. Mais ces moyens ne permettent pas, en effet, de trouver un fichier (et le paquet correspondant) dont on ne connait pas le nom. (Il est tout de même possible de rechercher sur des noms partiels avec du « bash globbing » et même une expression rationnelle sous apt-file [option --regexp]). -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
