Il y un léger recadrage entre les 2 prises de vue.
La légère différence d'aspect vient de flash ou non-flash.
Contrairement à ce que prétendent d'aucuns et même quelques
d'auqu'autres, le flash ici (45 mais pas 44)pourraitt être un avantage,
en mettant plus de lumière sur les feuilles colorées que sur le fond,
hélas un peu lumineux ce matin, mais en fin de journée, il n'y aura
probablement plus de neige.
L'idéal pour augmenter l'efficacité du flash serait de baisser la
sensibilité (pour diminuer la part de la lumière ambiante) et de
disposer d'un flash très puissant...
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui
gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne
donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour
déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans
grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché
dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais
comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors
sujet.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
albert
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui
gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne
donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour
déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans
grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché
dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais
comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors
sujet.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Ghost-Rider
Le 28/11/2012 18:24, markorki a écrit :
Vraiment ? Tu me connais mal, pour un fan :-)
Ce sont les yeux de l'Amour.
Justement non, je défends en général le flash, ou en tout cas je n'ai pas d'a-priori contre: parfois je le trouve mal venu, mais souvent, quand quelqu'un (SLD par exemple) hurle à l'hérésie, le flash me semble bien venu.
Le flash est une belle invention.
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous pluie battante. La moins pire est celle-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
Dis donc, les noms de tes photos, ce n'est pas une plaisanterie.
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
Tu fabriques des ovnis dis donc, à moins que ce ne soit des fantômes.
Je ne ressors pas, mais le rouge à droite, ça doit être des boules de pyracantha... ;-(
Elle est quand même pas très nette.
Le 28/11/2012 18:24, markorki a écrit :
Vraiment ? Tu me connais mal, pour un fan :-)
Ce sont les yeux de l'Amour.
Justement non, je défends en général le flash, ou en tout cas je n'ai
pas d'a-priori contre: parfois je le trouve mal venu, mais souvent,
quand quelqu'un (SLD par exemple) hurle à l'hérésie, le flash me semble
bien venu.
Le flash est une belle invention.
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous
pluie battante. La moins pire est celle-ci :
http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
Dis donc, les noms de tes photos, ce n'est pas une plaisanterie.
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du
flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d
haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en
plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes
grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
Tu fabriques des ovnis dis donc, à moins que ce ne soit des fantômes.
Je ne ressors pas, mais le rouge à droite, ça doit être des boules de
pyracantha... ;-(
Justement non, je défends en général le flash, ou en tout cas je n'ai pas d'a-priori contre: parfois je le trouve mal venu, mais souvent, quand quelqu'un (SLD par exemple) hurle à l'hérésie, le flash me semble bien venu.
Le flash est une belle invention.
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous pluie battante. La moins pire est celle-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
Dis donc, les noms de tes photos, ce n'est pas une plaisanterie.
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
Tu fabriques des ovnis dis donc, à moins que ce ne soit des fantômes.
Je ne ressors pas, mais le rouge à droite, ça doit être des boules de pyracantha... ;-(
Elle est quand même pas très nette.
Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous pluie battante. La moins pire est celle-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
pb de mise au point
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s on arrive à 2mm c'est cohérent avec l'image ?
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous pluie
battante. La moins pire est celle-ci :
http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
pb de mise au point
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du flash à
droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d haut en bas,
non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en plus faible sur la
"queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes grosses puis maigrissant
pour cause de lumière décroissante.
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes
flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s
on arrive à 2mm
c'est cohérent avec l'image ?
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous pluie battante. La moins pire est celle-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
pb de mise au point
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s on arrive à 2mm c'est cohérent avec l'image ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/11/12 20:32, albert a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
Ce n'est pas le modélé de la neige qui manque, je suis d'accord elle doit rester blanche, mais pour moi il manque le volume de l'arbre dans l'espace. Il me semble que si le flash prenait de biais ça aura une toute autre profondeur.
Noëlle Adam
Le 28/11/12 20:32, albert a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce
qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme
ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de
flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une
vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but
recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est
cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille
aurait été hors sujet.
Ce n'est pas le modélé de la neige qui manque, je suis d'accord elle
doit rester blanche, mais pour moi il manque le volume de l'arbre dans
l'espace. Il me semble que si le flash prenait de biais ça aura une
toute autre profondeur.
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
Ce n'est pas le modélé de la neige qui manque, je suis d'accord elle doit rester blanche, mais pour moi il manque le volume de l'arbre dans l'espace. Il me semble que si le flash prenait de biais ça aura une toute autre profondeur.
Noëlle Adam
markorki
albert a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
exact, toujours ma position sur les histogrammes pleins ou pas pleins...
Si le sujet c'est la neige, on l'expose corretement; si le sujet est **sur** l neige, on crame la neige pour avoir le sujet correct.
Là, j'aurais bien aimé du blanc plat et une espèce de mobile avec plein de petits losanges de couleur , style collage de gommettes... mébon, ça n'est pas allé jusque là . La poétitude ne s'improvise pas... et la neigitude a été un peu chiche ;-(
albert a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce
qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme
ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de
flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une
vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché
dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais
comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été
hors sujet.
exact, toujours ma position sur les histogrammes pleins ou pas pleins...
Si le sujet c'est la neige, on l'expose corretement; si le sujet est
**sur** l neige, on crame la neige pour avoir le sujet correct.
Là, j'aurais bien aimé du blanc plat et une espèce de mobile avec plein
de petits losanges de couleur , style collage de gommettes... mébon, ça
n'est pas allé jusque là .
La poétitude ne s'improvise pas... et la neigitude a été un peu chiche ;-(
Et de le mettre un peu de coté pour éviter l'aspect plat, qui est ce qui gêne un peu dans cette photo. La lumière d'un jour "blanc" comme ça ne donne pas tellement de modelé par elle-même, et si le coup de flash pour déboucher est une bonne idée en revanche il contribue à une vision sans grand relief.
Bonjour Noëlle,
Il ne faut pas exagérer, le relief n'est pas forcément le but recherché dans cette photo difficile et pourtant réussie. La neige est cramée mais comment faire autrement, une neige avec du relief grisouille aurait été hors sujet.
exact, toujours ma position sur les histogrammes pleins ou pas pleins...
Si le sujet c'est la neige, on l'expose corretement; si le sujet est **sur** l neige, on crame la neige pour avoir le sujet correct.
Là, j'aurais bien aimé du blanc plat et une espèce de mobile avec plein de petits losanges de couleur , style collage de gommettes... mébon, ça n'est pas allé jusque là . La poétitude ne s'improvise pas... et la neigitude a été un peu chiche ;-(
markorki
Alf92 a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous pluie battante. La moins pire est celle-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
pb de mise au point
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s on arrive à 2mm c'est cohérent avec l'image ?
Je ne sais rien de la vitesse de chute des gouttes de pluie.
2mm quoi ? non, elles parcourent nettement plus, mais ton calcul me semble faux. Un gros flash qui crache tout ce qu'il a a un éclair bien plus long, plutôt 1/1000s à mon avis, voire plus. C'est la durée mini qui peut être <= 1/10000s.
Ce n'est que mon avis, mais les gouttes étaient normales, plutôt averse que crachin breton
Alf92 a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous
pluie battante. La moins pire est celle-ci :
http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
pb de mise au point
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du
flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d
haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en
plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes
grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes
flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s
on arrive à 2mm
c'est cohérent avec l'image ?
Je ne sais rien de la vitesse de chute des gouttes de pluie.
2mm quoi ? non, elles parcourent nettement plus, mais ton calcul me
semble faux. Un gros flash qui crache tout ce qu'il a a un éclair bien
plus long, plutôt 1/1000s à mon avis, voire plus. C'est la durée mini
qui peut être <= 1/10000s.
Ce n'est que mon avis, mais les gouttes étaient normales, plutôt averse
que crachin breton
Bon, j'ai refait 4 photos ce soir dans le noir presque absolu, sous pluie battante. La moins pire est celle-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCsrXl6jaC_mm_2012-11-28_19-04-47_k200__010749_niv_cj.jpg
pb de mise au point
mais il n'y a plus de neige, la maison du voisin prend la lumière du flash à droite, et on voit à la forme des gouttes de pluie (qui vont d haut en bas, non ?) que le flash crache tout, puis il reste allumé en plus faible sur la "queue de charge" du condensateur, d'o^des gouttes grosses puis maigrissant pour cause de lumière décroissante.
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s on arrive à 2mm c'est cohérent avec l'image ?
Je ne sais rien de la vitesse de chute des gouttes de pluie.
2mm quoi ? non, elles parcourent nettement plus, mais ton calcul me semble faux. Un gros flash qui crache tout ce qu'il a a un éclair bien plus long, plutôt 1/1000s à mon avis, voire plus. C'est la durée mini qui peut être <= 1/10000s.
Ce n'est que mon avis, mais les gouttes étaient normales, plutôt averse que crachin breton
Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bien sûr, si un ou deux conifères pouvaient masquer les maisons voisines... http://cjoint.com/12nv/BKClnQHknrV_mm_2012-11-28_11-37-27_k200__010744_niv_cj.jpg http://cjoint.com/12nv/BKClvaox5Q7_mm_2012-11-28_11-37-54_k200__010745_niv_cj.jpg
http://tinyurl.com/reliefTREE
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bien sûr, si un ou deux conifères pouvaient masquer les maisons voisines...
http://cjoint.com/12nv/BKClnQHknrV_mm_2012-11-28_11-37-27_k200__010744_niv_cj.jpg
http://cjoint.com/12nv/BKClvaox5Q7_mm_2012-11-28_11-37-54_k200__010745_niv_cj.jpg
Bien sûr, si un ou deux conifères pouvaient masquer les maisons voisines... http://cjoint.com/12nv/BKClnQHknrV_mm_2012-11-28_11-37-27_k200__010744_niv_cj.jpg http://cjoint.com/12nv/BKClvaox5Q7_mm_2012-11-28_11-37-54_k200__010745_niv_cj.jpg
http://tinyurl.com/reliefTREE
Ghost-Rider
Le 28/11/2012 23:49, Alf92 a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bien sûr, si un ou deux conifères pouvaient masquer les maisons voisines... http://cjoint.com/12nv/BKClnQHknrV_mm_2012-11-28_11-37-27_k200__010744_niv_cj.jpg http://cjoint.com/12nv/BKClvaox5Q7_mm_2012-11-28_11-37-54_k200__010745_niv_cj.jpg
http://tinyurl.com/reliefTREE
Ben comment t'as fait ce relief ?
Le 28/11/2012 23:49, Alf92 a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Bien sûr, si un ou deux conifères pouvaient masquer les maisons
voisines...
http://cjoint.com/12nv/BKClnQHknrV_mm_2012-11-28_11-37-27_k200__010744_niv_cj.jpg
http://cjoint.com/12nv/BKClvaox5Q7_mm_2012-11-28_11-37-54_k200__010745_niv_cj.jpg
Bien sûr, si un ou deux conifères pouvaient masquer les maisons voisines... http://cjoint.com/12nv/BKClnQHknrV_mm_2012-11-28_11-37-27_k200__010744_niv_cj.jpg http://cjoint.com/12nv/BKClvaox5Q7_mm_2012-11-28_11-37-54_k200__010745_niv_cj.jpg
http://tinyurl.com/reliefTREE
Ben comment t'as fait ce relief ?
Den
Alf92 wrote:
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s etc.
Bonjour, D'après la photo, on dirait plutôt des grosses gouttes : la résistance de l'air ne compense plus l'attraction terrestre, amha. La vitesse n'est donc plus constante au cours de la chute. Y a-t-il des physiciens dans la salle ?
Den
Alf92 wrote:
mmmm... je n'ai pas fait le calcul...
avec les hypothèses suivantes
flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s
etc.
Bonjour,
D'après la photo, on dirait plutôt des grosses gouttes : la résistance
de l'air ne compense plus l'attraction terrestre, amha. La vitesse n'est
donc plus constante au cours de la chute.
Y a-t-il des physiciens dans la salle ?
avec les hypothèses suivantes flash : ~10000ème de s, et vitesse d'un goutte en chute libre : ~20m/s etc.
Bonjour, D'après la photo, on dirait plutôt des grosses gouttes : la résistance de l'air ne compense plus l'attraction terrestre, amha. La vitesse n'est donc plus constante au cours de la chute. Y a-t-il des physiciens dans la salle ?
