leeed a exposé le 04.10.2011 :Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
Sauf que Solaris est censé être plus performant que
lLinux-la-gratouille
Et POURQUOI il n'y a pas eu de test T4 sous LINUX JUSTEMENT ?
Personne ne s'est posé la question...
Moi j'ai la réponse: Car Linux se serait fait mettre bien profond par
des solutions de DB tournant sous Windows !
Si l'inverse eut été vrai, et bien cela aurait été criééééééééééé sur
les toits ;>)
leeed a exposé le 04.10.2011 :
Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
Sauf que Solaris est censé être plus performant que
lLinux-la-gratouille
Et POURQUOI il n'y a pas eu de test T4 sous LINUX JUSTEMENT ?
Personne ne s'est posé la question...
Moi j'ai la réponse: Car Linux se serait fait mettre bien profond par
des solutions de DB tournant sous Windows !
Si l'inverse eut été vrai, et bien cela aurait été criééééééééééé sur
les toits ;>)
leeed a exposé le 04.10.2011 :Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
Sauf que Solaris est censé être plus performant que
lLinux-la-gratouille
Et POURQUOI il n'y a pas eu de test T4 sous LINUX JUSTEMENT ?
Personne ne s'est posé la question...
Moi j'ai la réponse: Car Linux se serait fait mettre bien profond par
des solutions de DB tournant sous Windows !
Si l'inverse eut été vrai, et bien cela aurait été criééééééééééé sur
les toits ;>)
Le 04-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :leeed a exposé le 04.10.2011 :Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
non non, tu n'avais rien compris, relis ton post…
Je te cite:
"Bref, linux et oracle c'est plus ce que c'était" après un test
comparatif des performances du T4 sous solaris vs un serveur sous linux
et vs un serveur sous windows server… Note bien que dans l'article, à
aucun moment le serveur sous linux n'est comparé au serveur sous
windows. Ta conclusion était donc complètement erronnée.
Alors je veux bien que tu m'expliques en quoi "linux et oracle c'est
plus ce que c'était" lorsqu'un serveur sous linux utilisant la BDD
Oracle bat un T4 sous solaris utilisant la même BDD. De plus, le test en
question est plus axé sur le matériel que le logiciel, puisqu'on compare
des processeurs Sparc T4 avec des Itanium de chez Intel… (et pourquoi
pas avec des Power7, hein?).
Mais bon, le test portait sur des solutions à des tarifs similaires, et
la seule chose qui ressort, c'est que des Itanium sous linux (et sous
windows), à prix équivalent, sont plus rapides que des Sparc T4
(quoique, la validité de ces tests me semble douteuse).
Le 04-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
leeed a exposé le 04.10.2011 :
Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
non non, tu n'avais rien compris, relis ton post…
Je te cite:
"Bref, linux et oracle c'est plus ce que c'était" après un test
comparatif des performances du T4 sous solaris vs un serveur sous linux
et vs un serveur sous windows server… Note bien que dans l'article, à
aucun moment le serveur sous linux n'est comparé au serveur sous
windows. Ta conclusion était donc complètement erronnée.
Alors je veux bien que tu m'expliques en quoi "linux et oracle c'est
plus ce que c'était" lorsqu'un serveur sous linux utilisant la BDD
Oracle bat un T4 sous solaris utilisant la même BDD. De plus, le test en
question est plus axé sur le matériel que le logiciel, puisqu'on compare
des processeurs Sparc T4 avec des Itanium de chez Intel… (et pourquoi
pas avec des Power7, hein?).
Mais bon, le test portait sur des solutions à des tarifs similaires, et
la seule chose qui ressort, c'est que des Itanium sous linux (et sous
windows), à prix équivalent, sont plus rapides que des Sparc T4
(quoique, la validité de ces tests me semble douteuse).
Le 04-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :leeed a exposé le 04.10.2011 :Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
non non, tu n'avais rien compris, relis ton post…
Je te cite:
"Bref, linux et oracle c'est plus ce que c'était" après un test
comparatif des performances du T4 sous solaris vs un serveur sous linux
et vs un serveur sous windows server… Note bien que dans l'article, à
aucun moment le serveur sous linux n'est comparé au serveur sous
windows. Ta conclusion était donc complètement erronnée.
Alors je veux bien que tu m'expliques en quoi "linux et oracle c'est
plus ce que c'était" lorsqu'un serveur sous linux utilisant la BDD
Oracle bat un T4 sous solaris utilisant la même BDD. De plus, le test en
question est plus axé sur le matériel que le logiciel, puisqu'on compare
des processeurs Sparc T4 avec des Itanium de chez Intel… (et pourquoi
pas avec des Power7, hein?).
Mais bon, le test portait sur des solutions à des tarifs similaires, et
la seule chose qui ressort, c'est que des Itanium sous linux (et sous
windows), à prix équivalent, sont plus rapides que des Sparc T4
(quoique, la validité de ces tests me semble douteuse).
Moi j'ai la réponse: Car Linux se serait fait mettre bien profond par
des solutions de DB tournant sous Windows !
Moi j'ai la réponse: Car Linux se serait fait mettre bien profond par
des solutions de DB tournant sous Windows !
Moi j'ai la réponse: Car Linux se serait fait mettre bien profond par
des solutions de DB tournant sous Windows !
Le 04 Oct 2011 15:50:45 GMT,
leeed écrivait :Le 04-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :leeed a exposé le 04.10.2011 :Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
non non, tu n'avais rien compris, relis ton post…
Je te cite:
"Bref, linux et oracle c'est plus ce que c'était" après un test
comparatif des performances du T4 sous solaris vs un serveur sous linux
et vs un serveur sous windows server… Note bien que dans l'article, à
aucun moment le serveur sous linux n'est comparé au serveur sous
windows. Ta conclusion était donc complètement erronnée.
Alors je veux bien que tu m'expliques en quoi "linux et oracle c'est
plus ce que c'était" lorsqu'un serveur sous linux utilisant la BDD
Oracle bat un T4 sous solaris utilisant la même BDD. De plus, le test en
question est plus axé sur le matériel que le logiciel, puisqu'on compare
des processeurs Sparc T4 avec des Itanium de chez Intel… (et pourquoi
pas avec des Power7, hein?).
C'est surtout parfaitement biaisé parce que le but d'un T4 et d'un
IA64 n'est pas le même. Le T4 est excellent pour des calculs
multithreadés. Il est mauvais pour du monothreadé. Il faut donc
charger la mule beaucoup plus que ces tests le fond.
Mais bon, le test portait sur des solutions à des tarifs similaires, et
la seule chose qui ressort, c'est que des Itanium sous linux (et sous
windows), à prix équivalent, sont plus rapides que des Sparc T4
(quoique, la validité de ces tests me semble douteuse).
Toi aussi ?
JKB
Le 04 Oct 2011 15:50:45 GMT,
leeed <leeed@nospam.org> écrivait :
Le 04-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
leeed a exposé le 04.10.2011 :
Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
non non, tu n'avais rien compris, relis ton post…
Je te cite:
"Bref, linux et oracle c'est plus ce que c'était" après un test
comparatif des performances du T4 sous solaris vs un serveur sous linux
et vs un serveur sous windows server… Note bien que dans l'article, à
aucun moment le serveur sous linux n'est comparé au serveur sous
windows. Ta conclusion était donc complètement erronnée.
Alors je veux bien que tu m'expliques en quoi "linux et oracle c'est
plus ce que c'était" lorsqu'un serveur sous linux utilisant la BDD
Oracle bat un T4 sous solaris utilisant la même BDD. De plus, le test en
question est plus axé sur le matériel que le logiciel, puisqu'on compare
des processeurs Sparc T4 avec des Itanium de chez Intel… (et pourquoi
pas avec des Power7, hein?).
C'est surtout parfaitement biaisé parce que le but d'un T4 et d'un
IA64 n'est pas le même. Le T4 est excellent pour des calculs
multithreadés. Il est mauvais pour du monothreadé. Il faut donc
charger la mule beaucoup plus que ces tests le fond.
Mais bon, le test portait sur des solutions à des tarifs similaires, et
la seule chose qui ressort, c'est que des Itanium sous linux (et sous
windows), à prix équivalent, sont plus rapides que des Sparc T4
(quoique, la validité de ces tests me semble douteuse).
Toi aussi ?
JKB
Le 04 Oct 2011 15:50:45 GMT,
leeed écrivait :Le 04-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :leeed a exposé le 04.10.2011 :Le 03-10-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Voilà que les neux-neux habituels du forum vont pouvoir me rappeler que
je ne sais ni lire l'anglais, ni les graphiques ;>))
Pas besoin de te le rappeller, il suffit juste de ressortir ton post sur
les sparcs T4, où t'avais même pas été foutu de comprendre l'article
anglais, et où tu croyais que les T4 avaient été testées sous linux
contre des serveurs HP sous windows server… Alors que le test portait
sur les écarts de performances entre les T4 sous SOLARIS, confrontés en
premier à des serveurs sous linux et d'autres sous Windows - mais où il
n'y avait eu aucun test des serveurs sous linux vs ceux sous windows…
Et toi t'arrivais à sortir que "linux se faisait battre par windows,
voilà le test qui le prouve". Pas mal, niveau compréhension de texte.
Donc, franchement, ouais, tu n'entraves que dalle à l'anglais - mais
continue, j'adore te voir te couvrir de ridicule un peu plus chaque
jour: on dirait un gamin de douze ans pas fichu de faire une version
anglais -> français :)
Non non non, j'ai bien compris que le test avait été fait sous Solaris,
mais c'est pour moi identique...
non non, tu n'avais rien compris, relis ton post…
Je te cite:
"Bref, linux et oracle c'est plus ce que c'était" après un test
comparatif des performances du T4 sous solaris vs un serveur sous linux
et vs un serveur sous windows server… Note bien que dans l'article, à
aucun moment le serveur sous linux n'est comparé au serveur sous
windows. Ta conclusion était donc complètement erronnée.
Alors je veux bien que tu m'expliques en quoi "linux et oracle c'est
plus ce que c'était" lorsqu'un serveur sous linux utilisant la BDD
Oracle bat un T4 sous solaris utilisant la même BDD. De plus, le test en
question est plus axé sur le matériel que le logiciel, puisqu'on compare
des processeurs Sparc T4 avec des Itanium de chez Intel… (et pourquoi
pas avec des Power7, hein?).
C'est surtout parfaitement biaisé parce que le but d'un T4 et d'un
IA64 n'est pas le même. Le T4 est excellent pour des calculs
multithreadés. Il est mauvais pour du monothreadé. Il faut donc
charger la mule beaucoup plus que ces tests le fond.
Mais bon, le test portait sur des solutions à des tarifs similaires, et
la seule chose qui ressort, c'est que des Itanium sous linux (et sous
windows), à prix équivalent, sont plus rapides que des Sparc T4
(quoique, la validité de ces tests me semble douteuse).
Toi aussi ?
JKB
Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
Affirmatif ;)
Enfin, c'était surtout pour rabattre le caquet de l'autre
pseudo-informaticien du dimanche de P4, le gars qui confond Solaris et
GNU/Linux, et qui est incapable de comprendre un article (bon ou mauvais
n'est même pas la question) en anglais. Et qui, en plus, se permet de se
la péter genre "j'ai une longue expérience informatique, j'ai utilisé
SCO Unix et novell netware" (même si, à mon avis, il n'a jamais mis les
pattes sur une machine faisant tourner ce genre d'OS - il devait encore
moucher du lait à cette époque).
Sinon, en effet, comme tu le signales, les T4 ne sont pas conçus de la
même façon que les IA64, ou que les Power7. J'aurai bien aimé voir des
tests sur les I/O par exemple, ou alors en pleine charge avec un gros
paquet de requêtes arrivant toutes en même temps, etc…
Affirmatif ;)
Enfin, c'était surtout pour rabattre le caquet de l'autre
pseudo-informaticien du dimanche de P4, le gars qui confond Solaris et
GNU/Linux, et qui est incapable de comprendre un article (bon ou mauvais
n'est même pas la question) en anglais. Et qui, en plus, se permet de se
la péter genre "j'ai une longue expérience informatique, j'ai utilisé
SCO Unix et novell netware" (même si, à mon avis, il n'a jamais mis les
pattes sur une machine faisant tourner ce genre d'OS - il devait encore
moucher du lait à cette époque).
Sinon, en effet, comme tu le signales, les T4 ne sont pas conçus de la
même façon que les IA64, ou que les Power7. J'aurai bien aimé voir des
tests sur les I/O par exemple, ou alors en pleine charge avec un gros
paquet de requêtes arrivant toutes en même temps, etc…
Affirmatif ;)
Enfin, c'était surtout pour rabattre le caquet de l'autre
pseudo-informaticien du dimanche de P4, le gars qui confond Solaris et
GNU/Linux, et qui est incapable de comprendre un article (bon ou mauvais
n'est même pas la question) en anglais. Et qui, en plus, se permet de se
la péter genre "j'ai une longue expérience informatique, j'ai utilisé
SCO Unix et novell netware" (même si, à mon avis, il n'a jamais mis les
pattes sur une machine faisant tourner ce genre d'OS - il devait encore
moucher du lait à cette époque).
Sinon, en effet, comme tu le signales, les T4 ne sont pas conçus de la
même façon que les IA64, ou que les Power7. J'aurai bien aimé voir des
tests sur les I/O par exemple, ou alors en pleine charge avec un gros
paquet de requêtes arrivant toutes en même temps, etc…
On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, emacs, latex, netscape etc...
Remarque: latex n'est certes pas un logiciel
si "basique" que ça.... En tout cas il consomme peu
de resource et est remarqueblement efficace...
On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:
Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, emacs, latex, netscape etc...
Remarque: latex n'est certes pas un logiciel
si "basique" que ça.... En tout cas il consomme peu
de resource et est remarqueblement efficace...
On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, emacs, latex, netscape etc...
Remarque: latex n'est certes pas un logiciel
si "basique" que ça.... En tout cas il consomme peu
de resource et est remarqueblement efficace...
Le Tue, 04 Oct 2011 19:56:38 +0200,
Tanguy Briançon écrivait :On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, emacs, latex, netscape etc...
Je parle de Solaris 2.5. J'ai vu en 2002 des Solaris 5.8 et même des
5.9 sur des SS20, c'est aberrant. Le 2.5, c'était en 1996. Il faut
aussi savoir ce qu'elles avaient dans le ventre. Parce qu'entre un
pauvre processeur Sparc V7 à 36 MHz et un quadri RT626 à 200 MHz, il
y a au moins un monde.
Le Tue, 04 Oct 2011 19:56:38 +0200,
Tanguy Briançon <briancon_tanguy@yahoo.fr> écrivait :
On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:
Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, emacs, latex, netscape etc...
Je parle de Solaris 2.5. J'ai vu en 2002 des Solaris 5.8 et même des
5.9 sur des SS20, c'est aberrant. Le 2.5, c'était en 1996. Il faut
aussi savoir ce qu'elles avaient dans le ventre. Parce qu'entre un
pauvre processeur Sparc V7 à 36 MHz et un quadri RT626 à 200 MHz, il
y a au moins un monde.
Le Tue, 04 Oct 2011 19:56:38 +0200,
Tanguy Briançon écrivait :On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, emacs, latex, netscape etc...
Je parle de Solaris 2.5. J'ai vu en 2002 des Solaris 5.8 et même des
5.9 sur des SS20, c'est aberrant. Le 2.5, c'était en 1996. Il faut
aussi savoir ce qu'elles avaient dans le ventre. Parce qu'entre un
pauvre processeur Sparc V7 à 36 MHz et un quadri RT626 à 200 MHz, il
y a au moins un monde.
On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, *emacs*, latex, netscape etc...
Remarque: latex n'est certes pas un logiciel
si "basique" que ça.... En tout cas il consomme peu
de resource et est remarqueblement efficace...
Tanguy
On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:
Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, *emacs*, latex, netscape etc...
Remarque: latex n'est certes pas un logiciel
si "basique" que ça.... En tout cas il consomme peu
de resource et est remarqueblement efficace...
Tanguy
On 04/10/2011 19:22, JKB wrote:Le Tue, 04 Oct 2011 16:23:14 +0200,
Ou est-ce que tu as encore vu ça ? On surnomme Solaris 'slowlaris'
depuis très longtemps. Au moins la 5.8. Les 2.5 dépotaient sur des
SS20, mais avec Java, ça s'est vraiment dégradé !
J'ai encore le souvenir des deux stations sun
(a priori identique) que j'avais dans mon bureau
de thésard (2001/2002). L'une avait solaris l'autre
une debian. La mienne sous debian fonctionnait très
bien: tout était fluide. Mon collègue par contre lui
avait des problèmes de ralentissement important:
j'ai vu une fois une fenetre apparaitre ligne par ligne.
Lui comme moi n'utilisions que des logiciel basiques:
un shell, *emacs*, latex, netscape etc...
Remarque: latex n'est certes pas un logiciel
si "basique" que ça.... En tout cas il consomme peu
de resource et est remarqueblement efficace...
Tanguy
Ce qui compte, c'est l'évolution des chiffres sur un site de stats
donnée.
Ce qui compte, c'est l'évolution des chiffres sur un site de stats
donnée.
Ce qui compte, c'est l'évolution des chiffres sur un site de stats
donnée.