Mon APN prend au max des jpeg fine.
Je veux une réelle sécuritée.
Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez
juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas
si il n'y a pas quand même une perte)
Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire?
enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et
pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!)
ou peut on par l'utitlisation de calques faire toutes les operations et
n'enregistrer que les calques?
Hello, Macatack a écrit dans <news:415304ac$0$19999$
Primo, inutile de poster partout dans la hiérarchie fr.rec.photo.* pour avoir une réponse, le forum le plus approprié suffit laaaaaargement. Ici ce sera parfait.
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte)
Je serais toi, je graverais mes originaux tels quels. Obtenant ainsi une sorte de « négatif numérique ». Le coup du double support est une bonne approche. Prends deux marques différentes, pour les DVD. L'idéal ensuite étant deux lieux de stockage différents.
Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire? enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!)
Et alors, le DVD contient aussi beaucoup d'octets, si jeune Mabuse... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Macatack a écrit dans
<news:415304ac$0$19999$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net>
Primo, inutile de poster partout dans la hiérarchie fr.rec.photo.* pour
avoir une réponse, le forum le plus approprié suffit laaaaaargement.
Ici ce sera parfait.
Mon APN prend au max des jpeg fine.
Je veux une réelle sécuritée.
Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez
juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas
si il n'y a pas quand même une perte)
Je serais toi, je graverais mes originaux tels quels. Obtenant ainsi une
sorte de « négatif numérique ». Le coup du double support est une bonne
approche. Prends deux marques différentes, pour les DVD.
L'idéal ensuite étant deux lieux de stockage différents.
Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire?
enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et
pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!)
Et alors, le DVD contient aussi beaucoup d'octets, si jeune Mabuse...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Macatack a écrit dans <news:415304ac$0$19999$
Primo, inutile de poster partout dans la hiérarchie fr.rec.photo.* pour avoir une réponse, le forum le plus approprié suffit laaaaaargement. Ici ce sera parfait.
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte)
Je serais toi, je graverais mes originaux tels quels. Obtenant ainsi une sorte de « négatif numérique ». Le coup du double support est une bonne approche. Prends deux marques différentes, pour les DVD. L'idéal ensuite étant deux lieux de stockage différents.
Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire? enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!)
Et alors, le DVD contient aussi beaucoup d'octets, si jeune Mabuse... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
Macatack a exposé ceci :
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte) Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire? enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!) ou peut on par l'utitlisation de calques faire toutes les operations et n'enregistrer que les calques?
Mon APN prend au max des jpeg fine.
Je veux une réelle sécuritée.
Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je
pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je
ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte)
Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire?
enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail
et pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si
gros!!!!) ou peut on par l'utitlisation de calques faire toutes les
operations et n'enregistrer que les calques?
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte) Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire? enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!) ou peut on par l'utitlisation de calques faire toutes les operations et n'enregistrer que les calques?
Je suis à fond pour une sauvegarde des fichiers bruts mais de nombreux logiciel annonce rotation sans perte (je ne me suis pas encore posé sur un si quelqu'un connait le meilleur...) donc je comptais juste redresser les verticale pour permettre une consultation d'archive nettement plus agreable et sans torticolli...
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif ou quelque chose comme ça?
Je suis à fond pour une sauvegarde des fichiers bruts mais de nombreux
logiciel annonce rotation sans perte (je ne me suis pas encore posé sur un
si quelqu'un connait le meilleur...) donc je comptais juste redresser les
verticale pour permettre une consultation d'archive nettement plus agreable
et sans torticolli...
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le
poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif
ou quelque chose comme ça?
Je suis à fond pour une sauvegarde des fichiers bruts mais de nombreux logiciel annonce rotation sans perte (je ne me suis pas encore posé sur un si quelqu'un connait le meilleur...) donc je comptais juste redresser les verticale pour permettre une consultation d'archive nettement plus agreable et sans torticolli...
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif ou quelque chose comme ça?
Denis Beauregard
Le Thu, 23 Sep 2004 19:17:31 +0200, "Macatack" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte) Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire? enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!) ou peut on par l'utitlisation de calques faire toutes les operations et n'enregistrer que les calques?
Bref que faire?
Appliquer le principe de Nyquist !
Du jpg, c'est de la compression en considérant une ligne d'image comme une courbe (par rapport à gif ou png ou tiff qui la considère comme une série de points).
Pour ne pas avoir de perte, il faut donc échantillonner à 2 fois la fréquence d'échantillonnage. Pour de la voix, cela veut dire à 6 KHz pour un message où la voix ne dépasse pas 3 KHz. Pour de la photo, cela veut dire 2000 points si on a une précision de 1000 points.
En d'autres mots, si on prend une image .jpg de 1000 x 1000 et qu'on la transforme en 2000 x 2000 pour la manipuler, il ne devrait y avoir aucune perte. Idem si on considère que notre image de 1000 x 1000 a la précision d'une 500 x 500.
Le problème est bien sûr que ce n'est pas assez exact. Une image .jpg de 1000 x 1000 n'est pas 2 fois plus précise (dans un axe) qu'une de 500 x 500. Cela dépend essentiellement du nombre de points avec lequel on approxime la courbe, donc de la qualité de l'image. Et là, je ne sais pas comment obtenir cette information.
Un autre point de vue est celui du coût. Un DVD-ROM coûte tant, le temps que j'épargne en enregistrant tout coûte tant. Aux amateurs de définir combien vaut leur temps de loisir !
Denis
Le Thu, 23 Sep 2004 19:17:31 +0200, "Macatack" <makhno2000@noos.fr>
écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Mon APN prend au max des jpeg fine.
Je veux une réelle sécuritée.
Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez
juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas
si il n'y a pas quand même une perte)
Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire?
enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et
pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!)
ou peut on par l'utitlisation de calques faire toutes les operations et
n'enregistrer que les calques?
Bref que faire?
Appliquer le principe de Nyquist !
Du jpg, c'est de la compression en considérant une ligne d'image
comme une courbe (par rapport à gif ou png ou tiff qui la considère
comme une série de points).
Pour ne pas avoir de perte, il faut donc échantillonner à 2 fois la
fréquence d'échantillonnage. Pour de la voix, cela veut dire à 6 KHz
pour un message où la voix ne dépasse pas 3 KHz. Pour de la photo,
cela veut dire 2000 points si on a une précision de 1000 points.
En d'autres mots, si on prend une image .jpg de 1000 x 1000 et qu'on
la transforme en 2000 x 2000 pour la manipuler, il ne devrait y avoir
aucune perte. Idem si on considère que notre image de 1000 x 1000
a la précision d'une 500 x 500.
Le problème est bien sûr que ce n'est pas assez exact. Une image
.jpg de 1000 x 1000 n'est pas 2 fois plus précise (dans un axe) qu'une
de 500 x 500. Cela dépend essentiellement du nombre de points avec
lequel on approxime la courbe, donc de la qualité de l'image. Et là,
je ne sais pas comment obtenir cette information.
Un autre point de vue est celui du coût. Un DVD-ROM coûte tant,
le temps que j'épargne en enregistrant tout coûte tant. Aux
amateurs de définir combien vaut leur temps de loisir !
Le Thu, 23 Sep 2004 19:17:31 +0200, "Macatack" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte) Puis retouche des meilleures et là probleme, que faut il faire? enregistrer et graver en tiff pour sauver le temps passsé de travail et pouvoir plus tard faire des impressions ? (les fichier sont si gros!!!!) ou peut on par l'utitlisation de calques faire toutes les operations et n'enregistrer que les calques?
Bref que faire?
Appliquer le principe de Nyquist !
Du jpg, c'est de la compression en considérant une ligne d'image comme une courbe (par rapport à gif ou png ou tiff qui la considère comme une série de points).
Pour ne pas avoir de perte, il faut donc échantillonner à 2 fois la fréquence d'échantillonnage. Pour de la voix, cela veut dire à 6 KHz pour un message où la voix ne dépasse pas 3 KHz. Pour de la photo, cela veut dire 2000 points si on a une précision de 1000 points.
En d'autres mots, si on prend une image .jpg de 1000 x 1000 et qu'on la transforme en 2000 x 2000 pour la manipuler, il ne devrait y avoir aucune perte. Idem si on considère que notre image de 1000 x 1000 a la précision d'une 500 x 500.
Le problème est bien sûr que ce n'est pas assez exact. Une image .jpg de 1000 x 1000 n'est pas 2 fois plus précise (dans un axe) qu'une de 500 x 500. Cela dépend essentiellement du nombre de points avec lequel on approxime la courbe, donc de la qualité de l'image. Et là, je ne sais pas comment obtenir cette information.
Un autre point de vue est celui du coût. Un DVD-ROM coûte tant, le temps que j'épargne en enregistrant tout coûte tant. Aux amateurs de définir combien vaut leur temps de loisir !
Denis
nospam
Macatack wrote:
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif ou quelque chose comme ça?
La sauvegarde des fichiers en TIFF n'a d'intérêt que si les fichiers sont amenés à être retouchés ultérieurement, typiquement pour les sauvegardes intermédiaires d'un travail de retouche de longue haleine. Si tu es satisfait de tes retouches et que tu ne penses avoir à apporter des modifications supplémentaires sur les images déjà retouchées, il est a priori inutile de les sauvegarder en TIFF, un JPEG pas trop compressé suffit.
A++ -- Christian
Macatack <makhno2000@noos.fr> wrote:
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le
poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif
ou quelque chose comme ça?
La sauvegarde des fichiers en TIFF n'a d'intérêt que si les fichiers
sont amenés à être retouchés ultérieurement, typiquement pour les
sauvegardes intermédiaires d'un travail de retouche de longue haleine.
Si tu es satisfait de tes retouches et que tu ne penses avoir à apporter
des modifications supplémentaires sur les images déjà retouchées, il est
a priori inutile de les sauvegarder en TIFF, un JPEG pas trop compressé
suffit.
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif ou quelque chose comme ça?
La sauvegarde des fichiers en TIFF n'a d'intérêt que si les fichiers sont amenés à être retouchés ultérieurement, typiquement pour les sauvegardes intermédiaires d'un travail de retouche de longue haleine. Si tu es satisfait de tes retouches et que tu ne penses avoir à apporter des modifications supplémentaires sur les images déjà retouchées, il est a priori inutile de les sauvegarder en TIFF, un JPEG pas trop compressé suffit.
A++ -- Christian
François Jouve
Macatack wrote:
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte)
sympa le Macatack. Il poste partout la même chose. On lui répond plusieurs fois avec de nombreux détails, et il continue sa petite idée. Macatack un pseudo pour Maurice ??
Allez j'essaye une dernière fois: OUI ON PEUT FAIRE DES ROTATIONS SANS PERTE c'est assez fort ?
-- F.J.
Macatack wrote:
Mon APN prend au max des jpeg fine.
Je veux une réelle sécuritée.
Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez
juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas
si il n'y a pas quand même une perte)
sympa le Macatack.
Il poste partout la même chose.
On lui répond plusieurs fois avec de nombreux détails, et il
continue sa petite idée. Macatack un pseudo pour Maurice ??
Allez j'essaye une dernière fois:
OUI ON PEUT FAIRE DES ROTATIONS SANS PERTE
c'est assez fort ?
Mon APN prend au max des jpeg fine. Je veux une réelle sécuritée. Que pensez vous d'une double gravure sur DVD des photos brutes (je pensez juste effectuer une rotation des verticales sans perte mais je ne sais pas si il n'y a pas quand même une perte)
sympa le Macatack. Il poste partout la même chose. On lui répond plusieurs fois avec de nombreux détails, et il continue sa petite idée. Macatack un pseudo pour Maurice ??
Allez j'essaye une dernière fois: OUI ON PEUT FAIRE DES ROTATIONS SANS PERTE c'est assez fort ?
-- F.J.
Macatack
J'ai jamais pensais qu'on ne pouvais pas réaliser de rotation sans perte simplement que vu les differences de tailles apres rotation je demande un avis sur le logiciel le plus adapté.
J'ai jamais pensais qu'on ne pouvais pas réaliser de rotation sans perte
simplement que vu les differences de tailles apres rotation je demande un
avis sur le logiciel le plus adapté.
J'ai jamais pensais qu'on ne pouvais pas réaliser de rotation sans perte simplement que vu les differences de tailles apres rotation je demande un avis sur le logiciel le plus adapté.
Macatack
bin en fait je prends des DVD +R Verbatim à 2.6 euro piece (http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/305/DVD-Vierges/). Les DVD-R st au même prix... Quels sont les meilleurs en terme de future compatibilité et de resitance ds le temps?
bin en fait je prends des DVD +R Verbatim à 2.6 euro piece
(http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/305/DVD-Vierges/).
Les DVD-R st au même prix...
Quels sont les meilleurs en terme de future compatibilité et de resitance ds
le temps?
bin en fait je prends des DVD +R Verbatim à 2.6 euro piece (http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/305/DVD-Vierges/). Les DVD-R st au même prix... Quels sont les meilleurs en terme de future compatibilité et de resitance ds le temps?
Denis Beauregard
Le Thu, 23 Sep 2004 21:01:44 +0200, "Macatack" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
bin en fait je prends des DVD +R Verbatim à 2.6 euro piece (http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/305/DVD-Vierges/). Les DVD-R st au même prix... Quels sont les meilleurs en terme de future compatibilité et de resitance ds le temps?
Quelqu'un est tombé sur une étude (dans un autre forum je pense) où l'on disait que pour toutes les marques (sauf une), on avait trouvé des problèmes aléatoires. En d'autres mots, les CD (et les DVD qui utilisent une technologie similaire) peuvent durer plusieurs années mais peuvent aussi ne pas survivre un an.
Si on prend pour acquis qu'un CD ou DVD défectueux vient d'un problème lors de la production (appareil mal ajusté cette journée-là, erreur durant le transport, etc.), et qu'on veut être le plus sécuritaire possible, la meilleure stratégie est sans doute: acheter 2 piles de 2 marques différentes dans 2 magasins différents (ou si on veut maximiser les différences), et faire toujours une sauvegarde sur des CD/DVD des 2 marques. Et comme le graveur lui-même peut présenter un problème, toujours relire les fichiers sur un autre ordinateur (avec idéalement une autre marque de lecteur).
Pour s'assurer que les données sont les mêmes, il y a certains logiciels qui peuvent calculer l'empreinte d'un fichier ou d'une image. Dans le monde Linux, il y a md5sum (et il y a des versions Windows XP), mais dans le monde Windows, il est probable que d'autres outils similaires feront le travail. Je me rappelle que Norton ou un autre fabricant d'anti-virus avait un tel logiciel.
Personnellement, je relis un CD après gravure sur un autre lecteur du même PC, et je compare exactement le fichier original et la copie.
Denis
Le Thu, 23 Sep 2004 21:01:44 +0200, "Macatack" <makhno2000@noos.fr>
écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
bin en fait je prends des DVD +R Verbatim à 2.6 euro piece
(http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/305/DVD-Vierges/).
Les DVD-R st au même prix...
Quels sont les meilleurs en terme de future compatibilité et de resitance ds
le temps?
Quelqu'un est tombé sur une étude (dans un autre forum je pense)
où l'on disait que pour toutes les marques (sauf une), on avait
trouvé des problèmes aléatoires. En d'autres mots, les CD (et les
DVD qui utilisent une technologie similaire) peuvent durer
plusieurs années mais peuvent aussi ne pas survivre un an.
Si on prend pour acquis qu'un CD ou DVD défectueux vient d'un
problème lors de la production (appareil mal ajusté cette
journée-là, erreur durant le transport, etc.), et qu'on veut
être le plus sécuritaire possible, la meilleure stratégie est
sans doute: acheter 2 piles de 2 marques différentes dans 2
magasins différents (ou si on veut maximiser les différences),
et faire toujours une sauvegarde sur des CD/DVD des 2 marques.
Et comme le graveur lui-même peut présenter un problème,
toujours relire les fichiers sur un autre ordinateur (avec
idéalement une autre marque de lecteur).
Pour s'assurer que les données sont les mêmes, il y a certains
logiciels qui peuvent calculer l'empreinte d'un fichier ou d'une
image. Dans le monde Linux, il y a md5sum (et il y a des
versions Windows XP), mais dans le monde Windows, il est probable
que d'autres outils similaires feront le travail. Je me rappelle
que Norton ou un autre fabricant d'anti-virus avait un tel
logiciel.
Personnellement, je relis un CD après gravure sur un autre lecteur
du même PC, et je compare exactement le fichier original et la
copie.
Le Thu, 23 Sep 2004 21:01:44 +0200, "Macatack" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
bin en fait je prends des DVD +R Verbatim à 2.6 euro piece (http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/305/DVD-Vierges/). Les DVD-R st au même prix... Quels sont les meilleurs en terme de future compatibilité et de resitance ds le temps?
Quelqu'un est tombé sur une étude (dans un autre forum je pense) où l'on disait que pour toutes les marques (sauf une), on avait trouvé des problèmes aléatoires. En d'autres mots, les CD (et les DVD qui utilisent une technologie similaire) peuvent durer plusieurs années mais peuvent aussi ne pas survivre un an.
Si on prend pour acquis qu'un CD ou DVD défectueux vient d'un problème lors de la production (appareil mal ajusté cette journée-là, erreur durant le transport, etc.), et qu'on veut être le plus sécuritaire possible, la meilleure stratégie est sans doute: acheter 2 piles de 2 marques différentes dans 2 magasins différents (ou si on veut maximiser les différences), et faire toujours une sauvegarde sur des CD/DVD des 2 marques. Et comme le graveur lui-même peut présenter un problème, toujours relire les fichiers sur un autre ordinateur (avec idéalement une autre marque de lecteur).
Pour s'assurer que les données sont les mêmes, il y a certains logiciels qui peuvent calculer l'empreinte d'un fichier ou d'une image. Dans le monde Linux, il y a md5sum (et il y a des versions Windows XP), mais dans le monde Windows, il est probable que d'autres outils similaires feront le travail. Je me rappelle que Norton ou un autre fabricant d'anti-virus avait un tel logiciel.
Personnellement, je relis un CD après gravure sur un autre lecteur du même PC, et je compare exactement le fichier original et la copie.
Denis
Denis Beauregard
Le Thu, 23 Sep 2004 19:43:46 +0200, "Macatack" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Je suis à fond pour une sauvegarde des fichiers bruts mais de nombreux logiciel annonce rotation sans perte (je ne me suis pas encore posé sur un si quelqu'un connait le meilleur...) donc je comptais juste redresser les verticale pour permettre une consultation d'archive nettement plus agreable et sans torticolli...
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif ou quelque chose comme ça?
TIFF peut être comprimé.
Denis
Le Thu, 23 Sep 2004 19:43:46 +0200, "Macatack" <makhno2000@noos.fr>
écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Je suis à fond pour une sauvegarde des fichiers bruts mais de nombreux
logiciel annonce rotation sans perte (je ne me suis pas encore posé sur un
si quelqu'un connait le meilleur...) donc je comptais juste redresser les
verticale pour permettre une consultation d'archive nettement plus agreable
et sans torticolli...
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le
poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif
ou quelque chose comme ça?
Le Thu, 23 Sep 2004 19:43:46 +0200, "Macatack" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Je suis à fond pour une sauvegarde des fichiers bruts mais de nombreux logiciel annonce rotation sans perte (je ne me suis pas encore posé sur un si quelqu'un connait le meilleur...) donc je comptais juste redresser les verticale pour permettre une consultation d'archive nettement plus agreable et sans torticolli...
La sauvegarde en tiff de toute les images retouché multiplie par + de 10 le poids du fichier n'y a t il pas une autre solution? juste copier les modif ou quelque chose comme ça?
