Mettez un profil colorimétrique dans votre image !
19 réponses
Charles Vassallo
Bonjour à tous
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil,
sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère
alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été
concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la
carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil
de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent
tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a
pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Si l'écran du visiteur a un profil voisin de sRGB --et j'accorde que
c'est encore souvent le cas--, l'image s'affichera à peu près
correctement. Mais ce n'est pas toujours le cas.
Déjà, sur mon Mac, avec un moniteur (ancien) qui fonctionne plutôt sur
ColorMatch, je perçois souvent un décalage des couleurs, bien que la
différence avec sRGB ne soit pas très grande. Mais la situation est
autrement plus grave pour tous ceux qui s'équipent d'un écran moderne
qui restitue tout le gamut Adobe-98. Allez sur
http://www.cijoint.fr/cj201104/cijk0dnuRD.jpg
pour voir ce qui peut alors arriver à une image préparée sous sRGB et
qui a été mise en ligne sans son profil (les deux images ont été
ouvertes dans deux fenêtres de FireFox ; si on avait utilisé un vieil
Explorer, les deux fichiers auraient tous deux été vus comme l'image de
droite).
La situation s'améliorera quand les navigateurs permettront d'attribuer
un profil donné à une image sans profil, mais on n'en est pas là, même
dans le monde MacOS. D'ici là, mettez donc toujours un profil dans vos
images. Et ne les confiez pas à un hébergeur qui supprime ce profil ;
beaucoup le font.
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil, sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Si l'écran du visiteur a un profil voisin de sRGB --et j'accorde que c'est encore souvent le cas--, l'image s'affichera à peu près correctement. Mais ce n'est pas toujours le cas.
Déjà, sur mon Mac, avec un moniteur (ancien) qui fonctionne plutôt sur ColorMatch, je perçois souvent un décalage des couleurs, bien que la différence avec sRGB ne soit pas très grande. Mais la situation est autrement plus grave pour tous ceux qui s'équipent d'un écran moderne qui restitue tout le gamut Adobe-98. Allez sur http://www.cijoint.fr/cj201104/cijk0dnuRD.jpg pour voir ce qui peut alors arriver à une image préparée sous sRGB et qui a été mise en ligne sans son profil (les deux images ont été ouvertes dans deux fenêtres de FireFox ; si on avait utilisé un vieil Explorer, les deux fichiers auraient tous deux été vus comme l'image de droite).
La situation s'améliorera quand les navigateurs permettront d'attribuer un profil donné à une image sans profil, mais on n'en est pas là, même dans le monde MacOS. D'ici là, mettez donc toujours un profil dans vos images. Et ne les confiez pas à un hébergeur qui supprime ce profil ; beaucoup le font.
Tu dis ça pour C. Palmer ?
-- François.
Le 10/04/11 21:06, Charles Vassallo a écrit :
Bonjour à tous
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil,
sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère
alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été
concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la
carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil
de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent
tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a
pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Si l'écran du visiteur a un profil voisin de sRGB --et j'accorde que
c'est encore souvent le cas--, l'image s'affichera à peu près
correctement. Mais ce n'est pas toujours le cas.
Déjà, sur mon Mac, avec un moniteur (ancien) qui fonctionne plutôt sur
ColorMatch, je perçois souvent un décalage des couleurs, bien que la
différence avec sRGB ne soit pas très grande. Mais la situation est
autrement plus grave pour tous ceux qui s'équipent d'un écran moderne
qui restitue tout le gamut Adobe-98. Allez sur
http://www.cijoint.fr/cj201104/cijk0dnuRD.jpg
pour voir ce qui peut alors arriver à une image préparée sous sRGB et
qui a été mise en ligne sans son profil (les deux images ont été
ouvertes dans deux fenêtres de FireFox ; si on avait utilisé un vieil
Explorer, les deux fichiers auraient tous deux été vus comme l'image de
droite).
La situation s'améliorera quand les navigateurs permettront d'attribuer
un profil donné à une image sans profil, mais on n'en est pas là, même
dans le monde MacOS. D'ici là, mettez donc toujours un profil dans vos
images. Et ne les confiez pas à un hébergeur qui supprime ce profil ;
beaucoup le font.
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil, sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Si l'écran du visiteur a un profil voisin de sRGB --et j'accorde que c'est encore souvent le cas--, l'image s'affichera à peu près correctement. Mais ce n'est pas toujours le cas.
Déjà, sur mon Mac, avec un moniteur (ancien) qui fonctionne plutôt sur ColorMatch, je perçois souvent un décalage des couleurs, bien que la différence avec sRGB ne soit pas très grande. Mais la situation est autrement plus grave pour tous ceux qui s'équipent d'un écran moderne qui restitue tout le gamut Adobe-98. Allez sur http://www.cijoint.fr/cj201104/cijk0dnuRD.jpg pour voir ce qui peut alors arriver à une image préparée sous sRGB et qui a été mise en ligne sans son profil (les deux images ont été ouvertes dans deux fenêtres de FireFox ; si on avait utilisé un vieil Explorer, les deux fichiers auraient tous deux été vus comme l'image de droite).
La situation s'améliorera quand les navigateurs permettront d'attribuer un profil donné à une image sans profil, mais on n'en est pas là, même dans le monde MacOS. D'ici là, mettez donc toujours un profil dans vos images. Et ne les confiez pas à un hébergeur qui supprime ce profil ; beaucoup le font.
Tu dis ça pour C. Palmer ?
-- François.
Charles Vassallo
Pleinair a écrit :
La situation s'améliorera quand les navigateurs permettront d'attribuer un profil donné à une image sans profil, mais on n'en est pas là, même dans le monde MacOS. D'ici là, mettez donc toujours un profil dans vos images. Et ne les confiez pas à un hébergeur qui supprime ce profil ; beaucoup le font.
Tu dis ça pour C. Palmer ?
Je rigole pas
Charles
Pleinair a écrit :
La situation s'améliorera quand les navigateurs permettront d'attribuer
un profil donné à une image sans profil, mais on n'en est pas là, même
dans le monde MacOS. D'ici là, mettez donc toujours un profil dans vos
images. Et ne les confiez pas à un hébergeur qui supprime ce profil ;
beaucoup le font.
La situation s'améliorera quand les navigateurs permettront d'attribuer un profil donné à une image sans profil, mais on n'en est pas là, même dans le monde MacOS. D'ici là, mettez donc toujours un profil dans vos images. Et ne les confiez pas à un hébergeur qui supprime ce profil ; beaucoup le font.
Tu dis ça pour C. Palmer ?
Je rigole pas
Charles
Den
Charles Vassallo wrote:
Je rigole pas
Bonsoir, parlons de choses gaies... ;-) Comment fait-on pour mettre le bon profil ?
Merci d'avance, Den
Charles Vassallo wrote:
Je rigole pas
Bonsoir,
parlons de choses gaies... ;-)
Comment fait-on pour mettre le bon profil ?
D'un cheveu, j'allai dire "on dirait que le bébé rose vif à été photographié par Claude Palmer.
Noëlle Adam
isocline
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:4da1ffbd$0$5427$
Bonjour à tous
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil, sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Ce qu'ils font : attribuer par défaut un profil sRGB
Bonjour Charles Ton affirmation est trop générale pour rendre compte du comportement de tous les navigateurs. Voici un tutorial qui fait le point sur le la gestion des couleurs par les navigateurs, y compris les plus récents : http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
Cordialement
isocline
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de
news:4da1ffbd$0$5427$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonjour à tous
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil, sous
le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère alors
comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été
concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la carte
vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil de
l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent tenir
compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a pas de
profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Ce qu'ils font : attribuer par défaut un profil sRGB
Bonjour Charles
Ton affirmation est trop générale pour rendre compte du comportement de tous
les navigateurs.
Voici un tutorial qui fait le point sur le la gestion des couleurs par les
navigateurs,
y compris les plus récents :
http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:4da1ffbd$0$5427$
Bonjour à tous
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil, sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Ce qu'ils font : attribuer par défaut un profil sRGB
Bonjour Charles Ton affirmation est trop générale pour rendre compte du comportement de tous les navigateurs. Voici un tutorial qui fait le point sur le la gestion des couleurs par les navigateurs, y compris les plus récents : http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
Cordialement
isocline
Charles Vassallo
isocline a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil, sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Ce qu'ils font : attribuer par défaut un profil sRGB
Eh bien non, ce n'est pas ce qu'ils font. Sauf peut-être Firefox 3.6 sur Windows... mais je le croirai quand je l'aurais vu. Non mais !
Ton affirmation est trop générale pour rendre compte du comportement de tous les navigateurs. Voici un tutorial qui fait le point sur le la gestion des couleurs par les navigateurs, y compris les plus récents : http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
Ce que dit ton ton tutorial est que Firefox 3.6 ferait précisément ce que je souhaite (c.à.d. attribuer automatiquement sRGB aux images sans profil) et qu'il serait le seul à le faire à l'heure actuelle. Bon je ne savais pas et au pire, si c'est vrai, je ne me trompais pas de beaucoup. Mais je crois ce que je vois. J'ai donc refait l'expérience sur mon installation. Le résultat est sur http://www.cijoint.fr/cj201104/cijHLTV0Au.jpg
A gauche, une image avec un profil sRGB incorporé affichée dans Firefox 3.6.13 (MacOS) ; à droite, la même image sans son profil, affichée dans une autre fenêtre de Firefox. Si ton tutorial disait vrai, les deux images seraient strictement identiques. Même si les différences sont minimes, ce n'est pas le cas ; en fait j'ai le même écart qu'avec Safari.
Les différences sont minimes parce que mon écran a un gamut très proche de ColorMatch, donc distinct de sRGB mais pas trop éloigné. Il en serait tout autrement avec un écran compatible Adobe-98.
La capture d'écran que j'ai publiée n'est pas de mon cru ; elle a été faite un écran à large gamut, mais avec un Firefox plus ancien 3.5.17. Je vais donc la faire refaire avec un Firefox 3.6 (sur Windows) et je reviendrai ici dire ce qu'il en est.
Ton tutorial prétend Firefox defaults untagged color to sRGB (even on a Mac) Eh bien je suis précisément sur Mac et ça ne se passe pas comme ça. Ne jamais croire ce qu'on lit sur le net ! J'ai cherché dans les préférences s'il n'y avait pas quelque option qui actionnerait ce comportement, mais je n'ai pas trouvé.
Charles
isocline a écrit :
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil,
sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les
considère alors comme des images sRGB (et que ces images ont très
généralement été concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la
carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le
profil de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui
savent tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame,
s'il n'y a pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Ce qu'ils font : attribuer par défaut un profil sRGB
Eh bien non, ce n'est pas ce qu'ils font. Sauf peut-être Firefox 3.6 sur
Windows... mais je le croirai quand je l'aurais vu. Non mais !
Ton affirmation est trop générale pour rendre compte du comportement de
tous les navigateurs.
Voici un tutorial qui fait le point sur le la gestion des couleurs par
les navigateurs, y compris les plus récents :
http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
Ce que dit ton ton tutorial est que Firefox 3.6 ferait précisément ce
que je souhaite (c.à.d. attribuer automatiquement sRGB aux images sans
profil) et qu'il serait le seul à le faire à l'heure actuelle. Bon je ne
savais pas et au pire, si c'est vrai, je ne me trompais pas de beaucoup.
Mais je crois ce que je vois. J'ai donc refait l'expérience sur mon
installation. Le résultat est sur
http://www.cijoint.fr/cj201104/cijHLTV0Au.jpg
A gauche, une image avec un profil sRGB incorporé affichée dans Firefox
3.6.13 (MacOS) ; à droite, la même image sans son profil, affichée dans
une autre fenêtre de Firefox. Si ton tutorial disait vrai, les deux
images seraient strictement identiques. Même si les différences sont
minimes, ce n'est pas le cas ; en fait j'ai le même écart qu'avec Safari.
Les différences sont minimes parce que mon écran a un gamut très proche
de ColorMatch, donc distinct de sRGB mais pas trop éloigné. Il en serait
tout autrement avec un écran compatible Adobe-98.
La capture d'écran que j'ai publiée n'est pas de mon cru ; elle a été
faite un écran à large gamut, mais avec un Firefox plus ancien 3.5.17.
Je vais donc la faire refaire avec un Firefox 3.6 (sur Windows) et je
reviendrai ici dire ce qu'il en est.
Ton tutorial prétend
Firefox defaults untagged color to sRGB (even on a Mac)
Eh bien je suis précisément sur Mac et ça ne se passe pas comme ça. Ne
jamais croire ce qu'on lit sur le net ! J'ai cherché dans les
préférences s'il n'y avait pas quelque option qui actionnerait ce
comportement, mais je n'ai pas trouvé.
De plus en plus de personnes mettent en ligne des images sans profil, sous le prétexte fallacieux que «quasiment» tout le monde les considère alors comme des images sRGB (et que ces images ont très généralement été concoctées sous sRGB). Ça ne se passe pas comme ça.
Ce qui se passe est que ces images sont envoyées telles quelles à la carte vidéo par le navigateur. Elles sont donc affichées avec le profil de l'écran du visiteur, y compris par les navigateurs futés qui savent tenir compte des profils (comme Firefox sous Windows). Dame, s'il n'y a pas de profil, que voulez-vous qu'ils fassent ?
Ce qu'ils font : attribuer par défaut un profil sRGB
Eh bien non, ce n'est pas ce qu'ils font. Sauf peut-être Firefox 3.6 sur Windows... mais je le croirai quand je l'aurais vu. Non mais !
Ton affirmation est trop générale pour rendre compte du comportement de tous les navigateurs. Voici un tutorial qui fait le point sur le la gestion des couleurs par les navigateurs, y compris les plus récents : http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
Ce que dit ton ton tutorial est que Firefox 3.6 ferait précisément ce que je souhaite (c.à.d. attribuer automatiquement sRGB aux images sans profil) et qu'il serait le seul à le faire à l'heure actuelle. Bon je ne savais pas et au pire, si c'est vrai, je ne me trompais pas de beaucoup. Mais je crois ce que je vois. J'ai donc refait l'expérience sur mon installation. Le résultat est sur http://www.cijoint.fr/cj201104/cijHLTV0Au.jpg
A gauche, une image avec un profil sRGB incorporé affichée dans Firefox 3.6.13 (MacOS) ; à droite, la même image sans son profil, affichée dans une autre fenêtre de Firefox. Si ton tutorial disait vrai, les deux images seraient strictement identiques. Même si les différences sont minimes, ce n'est pas le cas ; en fait j'ai le même écart qu'avec Safari.
Les différences sont minimes parce que mon écran a un gamut très proche de ColorMatch, donc distinct de sRGB mais pas trop éloigné. Il en serait tout autrement avec un écran compatible Adobe-98.
La capture d'écran que j'ai publiée n'est pas de mon cru ; elle a été faite un écran à large gamut, mais avec un Firefox plus ancien 3.5.17. Je vais donc la faire refaire avec un Firefox 3.6 (sur Windows) et je reviendrai ici dire ce qu'il en est.
Ton tutorial prétend Firefox defaults untagged color to sRGB (even on a Mac) Eh bien je suis précisément sur Mac et ça ne se passe pas comme ça. Ne jamais croire ce qu'on lit sur le net ! J'ai cherché dans les préférences s'il n'y avait pas quelque option qui actionnerait ce comportement, mais je n'ai pas trouvé.
Charles
claude bb
Le 10/04/2011 21:58, Den a écrit :
Charles Vassallo wrote: > Je rigole pas
Bonsoir, parlons de choses gaies... ;-) Comment fait-on pour mettre le bon profil ?
j'aimerais bien savoir aussi
Le 10/04/2011 21:58, Den a écrit :
Charles Vassallo wrote:
> Je rigole pas
Bonsoir,
parlons de choses gaies... ;-)
Comment fait-on pour mettre le bon profil ?
Den a écrit : Comment fait-on pour mettre le bon profil ?
j'aimerais bien savoir aussi
Les bases, en français : http://www.profil-couleur.com/
-- JCG
Charles Vassallo
claude bb a écrit :
Comment fait-on pour mettre le bon profil ?
j'aimerais bien savoir aussi
Il ne s'agit pas de mettre le « bon » profil, mais simplement le profil avec lequel on a fait l'image. Pour cela, il faut au minimum un logiciel graphique qui prenne en compte des rudiments de gestion de la couleur. Toutes les photos aujourd'hui sortent des APN avec un profil colorimétrique, généralement sRGB. Il faut que le logiciel graphique ne l'oublie pas au moment de l'enregistrement.
Certains logiciels offrent alors d'inclure, ou non, ce profil (comme Photoshop ou Photoshop Elements) lors de l'enregistrement : il faut dire oui.
Je présume que d'autres logiciels ne diront rien. Ça ne veut pas dire qu'ils n'inclueront pas ce profil, il faudra vérifier après coup, ou faire vérifier par d'autres.
Charles
claude bb a écrit :
Comment fait-on pour mettre le bon profil ?
j'aimerais bien savoir aussi
Il ne s'agit pas de mettre le « bon » profil, mais simplement le profil
avec lequel on a fait l'image. Pour cela, il faut au minimum un logiciel
graphique qui prenne en compte des rudiments de gestion de la couleur.
Toutes les photos aujourd'hui sortent des APN avec un profil
colorimétrique, généralement sRGB. Il faut que le logiciel graphique ne
l'oublie pas au moment de l'enregistrement.
Certains logiciels offrent alors d'inclure, ou non, ce profil (comme
Photoshop ou Photoshop Elements) lors de l'enregistrement : il faut dire
oui.
Je présume que d'autres logiciels ne diront rien. Ça ne veut pas dire
qu'ils n'inclueront pas ce profil, il faudra vérifier après coup, ou
faire vérifier par d'autres.
Il ne s'agit pas de mettre le « bon » profil, mais simplement le profil avec lequel on a fait l'image. Pour cela, il faut au minimum un logiciel graphique qui prenne en compte des rudiments de gestion de la couleur. Toutes les photos aujourd'hui sortent des APN avec un profil colorimétrique, généralement sRGB. Il faut que le logiciel graphique ne l'oublie pas au moment de l'enregistrement.
Certains logiciels offrent alors d'inclure, ou non, ce profil (comme Photoshop ou Photoshop Elements) lors de l'enregistrement : il faut dire oui.
Je présume que d'autres logiciels ne diront rien. Ça ne veut pas dire qu'ils n'inclueront pas ce profil, il faudra vérifier après coup, ou faire vérifier par d'autres.
