Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de marché plus élevée.
Pas vraiment : http://www.mac4ever.com/news/32234/parts_de_marche_apple_en_hausse_de_40/
-- JCG
Claudio Bonavolta
On 13 août, 14:04, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit :
> Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de > marché plus élevée.
Pas vraiment :http://www.mac4ever.com/news/32234/parts_de_marche_apple_en _hausse_de...
-- JCG
La comparaison est un peu biaisée là, car les stats sur Apple prennent en compte tous les ordis y compris ceux utilisés dans les entreprises et, hormis le milieu des graphistes, c'est quasi-exclusivement des PCs. La proportion d'ordis utilisés à des fins pros par rapport au parc global est beaucoup plus élevée que pour les appareils photo. Il doit se vendre (chiffre au hasard) 1 boîtier pro tous les 20 ou 50 appareils photo, alors que pour les ordis, je pense qu'il se vend au moins autant d'ordis à usage pro que pour les particuliers. Là aussi, des stats seraient intéressantes. En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 13 août, 14:04, "Jean-Claude Ghislain" <j...@grimart.invalid>
wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit :
> Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de
> marché plus élevée.
Pas vraiment :http://www.mac4ever.com/news/32234/parts_de_marche_apple_en _hausse_de...
--
JCG
La comparaison est un peu biaisée là, car les stats sur Apple prennent
en compte tous les ordis y compris ceux utilisés dans les entreprises
et, hormis le milieu des graphistes, c'est quasi-exclusivement des
PCs.
La proportion d'ordis utilisés à des fins pros par rapport au parc
global est beaucoup plus élevée que pour les appareils photo.
Il doit se vendre (chiffre au hasard) 1 boîtier pro tous les 20 ou 50
appareils photo, alors que pour les ordis, je pense qu'il se vend au
moins autant d'ordis à usage pro que pour les particuliers. Là aussi,
des stats seraient intéressantes.
En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je
ne connais personne utilisant un 4/3 ...
> Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de > marché plus élevée.
Pas vraiment :http://www.mac4ever.com/news/32234/parts_de_marche_apple_en _hausse_de...
-- JCG
La comparaison est un peu biaisée là, car les stats sur Apple prennent en compte tous les ordis y compris ceux utilisés dans les entreprises et, hormis le milieu des graphistes, c'est quasi-exclusivement des PCs. La proportion d'ordis utilisés à des fins pros par rapport au parc global est beaucoup plus élevée que pour les appareils photo. Il doit se vendre (chiffre au hasard) 1 boîtier pro tous les 20 ou 50 appareils photo, alors que pour les ordis, je pense qu'il se vend au moins autant d'ordis à usage pro que pour les particuliers. Là aussi, des stats seraient intéressantes. En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jean-Claude Ghislain
"Claudio Bonavolta" a écrit :
En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les mêmes relations ;-))
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les connaissances, il n'y a qu'une famille équipée en Mac et les enfants râlent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste pour dire que nous avons pas les mêmes relations, encore que... je ne connais personne utilisant un 4/3...
-- JCG
"Claudio Bonavolta" a écrit :
En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je
ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les mêmes relations ;-))
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais
je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes
qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les
connaissances, il n'y a qu'une famille équipée en Mac et les enfants
râlent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste
pour dire que nous avons pas les mêmes relations, encore que... je ne
connais personne utilisant un 4/3...
En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les mêmes relations ;-))
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les connaissances, il n'y a qu'une famille équipée en Mac et les enfants râlent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste pour dire que nous avons pas les mêmes relations, encore que... je ne connais personne utilisant un 4/3...
> En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je > ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les m�mes relations ;-))
Manquerait plus que ça ... :-)
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les connaissances, il n'y a qu'une famille �quip�e en Mac et les enfants r�lent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste pour dire que nous avons pas les m�mes relations, encore que... j e ne connais personne utilisant un 4/3...
> En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je
> ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les m�mes relations ;-))
Manquerait plus que ça ... :-)
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais
je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes
qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les
connaissances, il n'y a qu'une famille �quip�e en Mac et les enfants
r�lent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste
pour dire que nous avons pas les m�mes relations, encore que... j e ne
connais personne utilisant un 4/3...
> En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je > ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les m�mes relations ;-))
Manquerait plus que ça ... :-)
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les connaissances, il n'y a qu'une famille �quip�e en Mac et les enfants r�lent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste pour dire que nous avons pas les m�mes relations, encore que... j e ne connais personne utilisant un 4/3...
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basée sur ce qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc. Mais la vraie question n'est pas là. Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec" présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ? Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme et pourtant un OS médiocre.
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basée sur ce
qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour
connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc.
Mais la vraie question n'est pas là.
Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec"
présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ?
Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme
et pourtant un OS médiocre.
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basée sur ce qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc. Mais la vraie question n'est pas là. Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec" présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ? Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme et pourtant un OS médiocre.
alainoSPAMlivier
Claudio Bonavolta wrote:
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basé sur ce qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc. Mais la vraie question n'est pas là. Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec" présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ? Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme et pourtant un OS médiocre.
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basé sur ce
qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour
connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc.
Mais la vraie question n'est pas là.
Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec"
présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ?
Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme
et pourtant un OS médiocre.
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basé sur ce qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc. Mais la vraie question n'est pas là. Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec" présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ? Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme et pourtant un OS médiocre.
Daniel Rocha
Vincent Becker wrote:
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Possible... Mais quand on nous parles des avantages du Micro 4/3, on reconnait les avantages déjà formulés du 4/3. On sait ou en est maintenant. Ca doit pas etre un hasard :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact "expert" à optiques interchangeables.
Qui te dis que se sera un appareil "expert" ??? :)
Reste à savoir quelle sera la clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Ici les paris sont ouverts...
Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui avoir laissé une chance!
Non, mais est ce que cette idée enterre le 4/3 ?! :)
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Vincent Becker wrote:
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de
vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Possible... Mais quand on nous parles des avantages du Micro 4/3,
on reconnait les avantages déjà formulés du 4/3. On sait ou en est
maintenant. Ca doit pas etre un hasard :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact
"expert" à optiques interchangeables.
Qui te dis que se sera un appareil "expert" ??? :)
Reste à savoir quelle sera la
clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour
amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas
encore équipés.
Ici les paris sont ouverts...
Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui
avoir laissé une chance!
Non, mais est ce que cette idée enterre le 4/3 ?! :)
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Possible... Mais quand on nous parles des avantages du Micro 4/3, on reconnait les avantages déjà formulés du 4/3. On sait ou en est maintenant. Ca doit pas etre un hasard :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact "expert" à optiques interchangeables.
Qui te dis que se sera un appareil "expert" ??? :)
Reste à savoir quelle sera la clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Ici les paris sont ouverts...
Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui avoir laissé une chance!
Non, mais est ce que cette idée enterre le 4/3 ?! :)
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
jpw wrote:
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
Encore le JPW qui a tout compris...
Tu m'excuseras, mais j'ai l'habitude de discuter avec des gens qui veulent parler, pas avec des gens qui manient l'insulte gratuite.
Chacun son style.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
jpw wrote:
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
Encore le JPW qui a tout compris...
Tu m'excuseras, mais j'ai l'habitude de discuter avec des gens
qui veulent parler, pas avec des gens qui manient l'insulte gratuite.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
Encore le JPW qui a tout compris...
Tu m'excuseras, mais j'ai l'habitude de discuter avec des gens qui veulent parler, pas avec des gens qui manient l'insulte gratuite.
Chacun son style.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Alain Olivier wrote:
le demi echec du 4/3
Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Demi-échec car la "révolution" que ce nouveau format était sensé apporté, ne fait pas de ce système l'autre solution a adopté face à l'APS-C toute marque confondu.
Le 4/3 se place comme n'importe quel autre système photographique déjà existant, tel que les Canon, Nikon, Pentax & Co.
Donc l'avantage tant vanté du 4/3 n'est pas déterminant dans la balance face aux autres marques.
Alors oui demi-echec...
Il se vend car le matériel est bon tout comme le matériel des autres marques.
Il se vend bien... Il se vend.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Alain Olivier wrote:
le demi echec du 4/3
Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Demi-échec car la "révolution" que ce nouveau format était sensé
apporté, ne fait pas de ce système l'autre solution a adopté face à
l'APS-C toute marque confondu.
Le 4/3 se place comme n'importe quel autre système photographique
déjà existant, tel que les Canon, Nikon, Pentax & Co.
Donc l'avantage tant vanté du 4/3 n'est pas déterminant dans la balance
face aux autres marques.
Alors oui demi-echec...
Il se vend car le matériel est bon tout comme le matériel des autres
marques.
Demi-échec car la "révolution" que ce nouveau format était sensé apporté, ne fait pas de ce système l'autre solution a adopté face à l'APS-C toute marque confondu.
Le 4/3 se place comme n'importe quel autre système photographique déjà existant, tel que les Canon, Nikon, Pentax & Co.
Donc l'avantage tant vanté du 4/3 n'est pas déterminant dans la balance face aux autres marques.
Alors oui demi-echec...
Il se vend car le matériel est bon tout comme le matériel des autres marques.
Il se vend bien... Il se vend.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
alainoSPAMlivier
Daniel Rocha wrote:
Le 4/3 se place comme n'importe quel autre système photographique déjà existant, tel que les Canon, Nikon, Pentax & Co.
Ça ne serait déjà pas si mal.
Donc l'avantage tant vanté du 4/3 n'est pas déterminant dans la balance face aux autres marques.
Le facteur 2 au lieu de 1,6 sur les focales des objectifs, qui pour certains est un inconvénient, est un avantage (déterminant) pour d'autres.
Daniel Rocha <drocha@magicsansspam.fr> wrote:
Le 4/3 se place comme n'importe quel autre système photographique
déjà existant, tel que les Canon, Nikon, Pentax & Co.
Ça ne serait déjà pas si mal.
Donc l'avantage tant vanté du 4/3 n'est pas déterminant dans la balance
face aux autres marques.
Le facteur 2 au lieu de 1,6 sur les focales des objectifs, qui pour
certains est un inconvénient, est un avantage (déterminant) pour
d'autres.
