j'envisage l'achat d'un D100 ou D70.
Se pose la question du stockage. Partant sur une base de 1Go, quelle
est la meilleure option MicroDrive ou Compact Flash ?
"Pif" a écrit dans le message de news: carll7$ha7$
Daniel Martin wrote:
BDBull wrote:
Personnellement je préfère les Compact Flash, elles sont moins fragiles (pas de pièces mécaniques) même si elles coutent un peu plus. Ca dépend aussi de l'usage que tu en fais...
avec le recul, il y a eu plus d'incidents sur des CF que sur des MD.
heu... pour ceux qui ont un MD hitachi, y'a moins de problèmes qu'avec une CF de mauvaise marque, mais la fiabilité d'une CF et sa garantie, son MTBF sont à niveau équivalent quand meme bien au dessus...
si tu prend le MD de la marque de merde, il est pas compatible avec tout, et la moitié des utilisateurs s'en sont débarassé en moins d'une heure. Il est 5 fois plus lent qu'une CF...
Prend une SanDisk Ultra 2 ou extreme,y'a pas photo :)
D'autre, part, sur un reflex, je pense que la rapidité est hyper important, passer de 4,5 Mo/sec en CF à 1,7 en MD, c'est quand meme important ! Surtout si tu travaille sur du RAW... :)
MTBF ?
"Pif" <Pif@mynet.fr> a écrit dans le message de news:
carll7$ha7$1@eerie.ema.fr...
Daniel Martin wrote:
BDBull wrote:
Personnellement je préfère les Compact Flash, elles sont moins
fragiles (pas
de pièces mécaniques) même si elles coutent un peu plus.
Ca dépend aussi de l'usage que tu en fais...
avec le recul, il y a eu plus d'incidents sur des CF que sur des MD.
heu... pour ceux qui ont un MD hitachi, y'a moins de problèmes qu'avec
une CF de mauvaise marque, mais la fiabilité d'une CF et sa garantie,
son MTBF sont à niveau équivalent quand meme bien au dessus...
si tu prend le MD de la marque de merde, il est pas compatible avec
tout, et la moitié des utilisateurs s'en sont débarassé en moins d'une
heure. Il est 5 fois plus lent qu'une CF...
Prend une SanDisk Ultra 2 ou extreme,y'a pas photo :)
D'autre, part, sur un reflex, je pense que la rapidité est hyper
important, passer de 4,5 Mo/sec en CF à 1,7 en MD, c'est quand meme
important ! Surtout si tu travaille sur du RAW... :)
"Pif" a écrit dans le message de news: carll7$ha7$
Daniel Martin wrote:
BDBull wrote:
Personnellement je préfère les Compact Flash, elles sont moins fragiles (pas de pièces mécaniques) même si elles coutent un peu plus. Ca dépend aussi de l'usage que tu en fais...
avec le recul, il y a eu plus d'incidents sur des CF que sur des MD.
heu... pour ceux qui ont un MD hitachi, y'a moins de problèmes qu'avec une CF de mauvaise marque, mais la fiabilité d'une CF et sa garantie, son MTBF sont à niveau équivalent quand meme bien au dessus...
si tu prend le MD de la marque de merde, il est pas compatible avec tout, et la moitié des utilisateurs s'en sont débarassé en moins d'une heure. Il est 5 fois plus lent qu'une CF...
Prend une SanDisk Ultra 2 ou extreme,y'a pas photo :)
D'autre, part, sur un reflex, je pense que la rapidité est hyper important, passer de 4,5 Mo/sec en CF à 1,7 en MD, c'est quand meme important ! Surtout si tu travaille sur du RAW... :)
Pif
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à partir de laquelle arrive la premier panne...
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à
partir de laquelle arrive la premier panne...
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à partir de laquelle arrive la premier panne...
Pif
Beaucoup de monde s'est planté sur le MagicStore ! De nombreux magasins sérieux le vendent encore... comme cela arrive pour beaucoup de matériel de merde... regarde combien se vendent de carte mères MSI ou SIS ... combien se vendent d'APN de marque HP ou autres... La FNAC les premiers... ils ne vont pas jusqu'à les recommander ! Mais tout le monde peut pas lire les newsgroups et les sites d'achat pendant 15 jours pour tenter d'estimer la fiabilité d'un produit pour chaque achat !
Pelic a écrit:
il y a eu plus de CF vendues que de MD dans le temps la CF est antérieure au MD
Pas les CF haute capacité ! Les CF 1 Go c'est pas très vieux...
quand j'ai acheté mon dernier APN, j'ai pris avec un MD Magicstor 2.2 Go
Chez Aldi ? Pour la totale...
Beaucoup de monde s'est planté sur le MagicStore ! De nombreux magasins
sérieux le vendent encore... comme cela arrive pour beaucoup de matériel
de merde... regarde combien se vendent de carte mères MSI ou SIS ...
combien se vendent d'APN de marque HP ou autres... La FNAC les
premiers... ils ne vont pas jusqu'à les recommander ! Mais tout le monde
peut pas lire les newsgroups et les sites d'achat pendant 15 jours pour
tenter d'estimer la fiabilité d'un produit pour chaque achat !
Pelic a écrit:
il y a eu plus de CF vendues que de MD
dans le temps la CF est antérieure au MD
Pas les CF haute capacité ! Les CF 1 Go c'est pas très vieux...
quand j'ai acheté mon dernier APN, j'ai pris avec un MD Magicstor 2.2 Go
Beaucoup de monde s'est planté sur le MagicStore ! De nombreux magasins sérieux le vendent encore... comme cela arrive pour beaucoup de matériel de merde... regarde combien se vendent de carte mères MSI ou SIS ... combien se vendent d'APN de marque HP ou autres... La FNAC les premiers... ils ne vont pas jusqu'à les recommander ! Mais tout le monde peut pas lire les newsgroups et les sites d'achat pendant 15 jours pour tenter d'estimer la fiabilité d'un produit pour chaque achat !
Pelic a écrit:
il y a eu plus de CF vendues que de MD dans le temps la CF est antérieure au MD
Pas les CF haute capacité ! Les CF 1 Go c'est pas très vieux...
quand j'ai acheté mon dernier APN, j'ai pris avec un MD Magicstor 2.2 Go
Chez Aldi ? Pour la totale...
Pif
rbb wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
Pour ma part j'utilise exclusivement des microdrives IBM/Hitachi 1 Go (D100 et Coolpix 4500) et je n'ai à ce jour perdu qu'une seule image sur plusieurs dizaines de milliers ayant transité dessus.
Et en effet on a plus de recul sur les MD pour les hautes capacités. Moi j'ai un D70 avec deux MD Hitachi de 1 Go, aucun souci, et j'ai un MD IBM de 340 Mb depuis très longtemps et jamais de pb. Visiblement il faut oublier les MagicStor, mais à mon avis les MD IBM et Hitachi ont un meilleur rapport q/p que les CF (en tout cas si on a un APN relativement insensible à la vitesse de la carte comme les D70). des tests fiables montrent quand me du 1,7 Mo/sec contre 4,5 ... toi
t'es peut etre pas sensible à la vitesse de ton APN, mais l'appareil il l'est...
rbb wrote:
"Olivier B." <root_66jedetestelapub-@teaser.fr> a écrit dans le message de
news:40D15C12.6A516B7@teaser.fr...
Pour ma part j'utilise exclusivement des microdrives IBM/Hitachi 1 Go
(D100 et Coolpix 4500) et je n'ai à ce jour perdu qu'une seule image sur
plusieurs dizaines de milliers ayant transité dessus.
Et en effet on a plus de recul sur les MD pour les hautes capacités. Moi
j'ai un D70 avec deux MD Hitachi de 1 Go, aucun souci, et j'ai un MD IBM de
340 Mb depuis très longtemps et jamais de pb. Visiblement il faut oublier
les MagicStor, mais à mon avis les MD IBM et Hitachi ont un meilleur rapport
q/p que les CF (en tout cas si on a un APN relativement insensible à la
vitesse de la carte comme les D70).
des tests fiables montrent quand me du 1,7 Mo/sec contre 4,5 ... toi
t'es peut etre pas sensible à la vitesse de ton APN, mais l'appareil il
l'est...
Pour ma part j'utilise exclusivement des microdrives IBM/Hitachi 1 Go (D100 et Coolpix 4500) et je n'ai à ce jour perdu qu'une seule image sur plusieurs dizaines de milliers ayant transité dessus.
Et en effet on a plus de recul sur les MD pour les hautes capacités. Moi j'ai un D70 avec deux MD Hitachi de 1 Go, aucun souci, et j'ai un MD IBM de 340 Mb depuis très longtemps et jamais de pb. Visiblement il faut oublier les MagicStor, mais à mon avis les MD IBM et Hitachi ont un meilleur rapport q/p que les CF (en tout cas si on a un APN relativement insensible à la vitesse de la carte comme les D70). des tests fiables montrent quand me du 1,7 Mo/sec contre 4,5 ... toi
t'es peut etre pas sensible à la vitesse de ton APN, mais l'appareil il l'est...
Pif
Marcel Durand wrote:
qu'est ce que c'est "insensible à la vitesse de la carte" ?
c'est faux ! Il sous entend qu'entre un MD et une CF, ton appareil enregistre à la meme vitesse une image et qu'il est à nouveau disponible avec le meme délai, et je suppose qu'il implique aussi que cela n'a aucun impact sur le mode Raffale ! Je n'ai jamais trouvé de test dans ce sens, par contre, (voir un peu plus haut dans le fil de la discussion) il y a un test très sérieux qui montre le contraire !
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ? Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
Marcel Durand wrote:
qu'est ce que c'est "insensible à la vitesse de la carte" ?
c'est faux ! Il sous entend qu'entre un MD et une CF, ton appareil
enregistre à la meme vitesse une image et qu'il est à nouveau disponible
avec le meme délai, et je suppose qu'il implique aussi que cela n'a
aucun impact sur le mode Raffale ! Je n'ai jamais trouvé de test dans ce
sens, par contre, (voir un peu plus haut dans le fil de la discussion)
il y a un test très sérieux qui montre le contraire !
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF
de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ?
Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
qu'est ce que c'est "insensible à la vitesse de la carte" ?
c'est faux ! Il sous entend qu'entre un MD et une CF, ton appareil enregistre à la meme vitesse une image et qu'il est à nouveau disponible avec le meme délai, et je suppose qu'il implique aussi que cela n'a aucun impact sur le mode Raffale ! Je n'ai jamais trouvé de test dans ce sens, par contre, (voir un peu plus haut dans le fil de la discussion) il y a un test très sérieux qui montre le contraire !
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ? Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
Sylvain NORAZ
"Pif" a écrit dans le message de news: carv4o$n53$
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à partir de laquelle arrive la premier panne...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne, mais bon, l'idée est là ! ;-)
A+
"Pif" <Pif@mynet.fr> a écrit dans le message de news:
carv4o$n53$1@eerie.ema.fr...
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à
partir de laquelle arrive la premier panne...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne,
mais
bon, l'idée est là ! ;-)
"Pif" a écrit dans le message de news: carv4o$n53$
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à partir de laquelle arrive la premier panne...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne, mais bon, l'idée est là ! ;-)
A+
Pif
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne, mais bon, l'idée est là ! ;-)
non, non, moi je dis bien minimum time before failure... car la plus part du temps quand t'achete une CF, un DD ou autre... tu répare pas...
Y'a que les imprimantes et certains gros objets que tu répare (écran uc etc... ) mais les petits composants dans ce genre, c'est poubelle... je vois pas l'intéret d'une telle mesure en CF, HDD (MD) ou autre...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne,
mais
bon, l'idée est là ! ;-)
non, non, moi je dis bien minimum time before failure... car la plus
part du temps quand t'achete une CF, un DD ou autre... tu répare pas...
Y'a que les imprimantes et certains gros objets que tu répare (écran uc
etc... )
mais les petits composants dans ce genre, c'est poubelle... je vois pas
l'intéret d'une telle mesure en CF, HDD (MD) ou autre...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne, mais bon, l'idée est là ! ;-)
non, non, moi je dis bien minimum time before failure... car la plus part du temps quand t'achete une CF, un DD ou autre... tu répare pas...
Y'a que les imprimantes et certains gros objets que tu répare (écran uc etc... ) mais les petits composants dans ce genre, c'est poubelle... je vois pas l'intéret d'une telle mesure en CF, HDD (MD) ou autre...
Pif
Sylvain NORAZ wrote:
"Pif" a écrit dans le message de news: carv4o$n53$
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à partir de laquelle arrive la premier panne...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne, mais bon, l'idée est là ! ;-)
A+
oups... je m'a emporté trop vite! DSL !
En fait, il semble que trois senses existent, dépendent des cas et de l'utilisation , et de la "communauté statistitienne ou non "..
MTBF = Minimum time before failure, ou mean time before failure (jamais croisé jusqu'ici) et mean time between failure.. La premiere est utilisé pour les système qui veulent qu'on leur garentisse une fiabilité (exemple un disque dur de serveur) et qu'on ne réparera pas forcément la troisieme définition se ramene surtout à des notions de cout et de rapport maintenance prix... la troisieme semble en effet bien plus courante...
toutes mes excuses encore une fois...
Sylvain NORAZ wrote:
"Pif" <Pif@mynet.fr> a écrit dans le message de news:
carv4o$n53$1@eerie.ema.fr...
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à
partir de laquelle arrive la premier panne...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne,
mais
bon, l'idée est là ! ;-)
A+
oups... je m'a emporté trop vite! DSL !
En fait, il semble que trois senses existent, dépendent des cas et de
l'utilisation , et de la "communauté statistitienne ou non "..
MTBF = Minimum time before failure, ou mean time before failure (jamais
croisé jusqu'ici) et mean time between failure..
La premiere est utilisé pour les système qui veulent qu'on leur
garentisse une fiabilité (exemple un disque dur de serveur) et qu'on ne
réparera pas forcément
la troisieme définition se ramene surtout à des notions de cout et de
rapport maintenance prix... la troisieme semble en effet bien plus
courante...
"Pif" a écrit dans le message de news: carv4o$n53$
Minimum Time Before Failure ... estimation statistique de la durée à partir de laquelle arrive la premier panne...
C'est plutôt "Mean Time Between Failures" : temps moyen entre chaque panne, mais bon, l'idée est là ! ;-)
A+
oups... je m'a emporté trop vite! DSL !
En fait, il semble que trois senses existent, dépendent des cas et de l'utilisation , et de la "communauté statistitienne ou non "..
MTBF = Minimum time before failure, ou mean time before failure (jamais croisé jusqu'ici) et mean time between failure.. La premiere est utilisé pour les système qui veulent qu'on leur garentisse une fiabilité (exemple un disque dur de serveur) et qu'on ne réparera pas forcément la troisieme définition se ramene surtout à des notions de cout et de rapport maintenance prix... la troisieme semble en effet bien plus courante...
toutes mes excuses encore une fois...
Jean-Max Reymond
Pif wrote:
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ? Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
le MD resiste à 1500g en non opérationnel et 175g en opérationnel: ça devrait te rassurer.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Pif wrote:
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF
de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ?
Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
le MD resiste à 1500g en non opérationnel et 175g en opérationnel: ça
devrait te rassurer.
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ? Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
le MD resiste à 1500g en non opérationnel et 175g en opérationnel: ça devrait te rassurer.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
FiLH
Jean-Max Reymond writes:
Pif wrote:
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ? Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
le MD resiste à 1500g en non opérationnel et 175g en opérationnel: ça devrait te rassurer.
1500g ? C'est monstrueux. T'es sûr du chiffre ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jean-Max Reymond <jmreymond@hotmail.com> writes:
Pif wrote:
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une
CF de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va
mal ?
Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
le MD resiste à 1500g en non opérationnel et 175g en opérationnel: ça
devrait te rassurer.
1500g ? C'est monstrueux. T'es sûr du chiffre ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
D'autre part, pour la fiabilité j'ai une question : fait tomber une CF de 1M de haut et un MD qui n'est qu'un disque dur !? Quoi qui va mal ? Les sensibilités au temperatures et humidités sont elles les memes ??
le MD resiste à 1500g en non opérationnel et 175g en opérationnel: ça devrait te rassurer.
1500g ? C'est monstrueux. T'es sûr du chiffre ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
