Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Tu sais que tu auras aussi du mal à l'installer sur un zx81, un iSeries, un zSeries, un pSeries, un PDP11 ?
Certains des xSeries ont une carte sidecar qui doit bien supporter Vista, non ?
--
Une eau-de-feu sans faux-col. J'ai un cubit de whisky corse dans le coffre de mon Kangoo.
J'ai vomi :-( (véridique)
--{ DG, dans fr.misc.divers }--
Eric Masson
"Thierry B." writes:
Certains des xSeries ont une carte sidecar qui doit bien supporter Vista, non ?
Un iSeries plutôt, un x le supporte en natif, c'est la plateforme serveur à base ia32.
-- ha bon donc dés qu'on ose faire la promotion de l'annonymitée on deviens un criminel et un filtre de plus -+- Y63 in: GNU - Faf, con, trouillard et fier de l'être -+-
"Thierry B." <tth@prout.stex> writes:
Certains des xSeries ont une carte sidecar qui doit bien supporter
Vista, non ?
Un iSeries plutôt, un x le supporte en natif, c'est la plateforme
serveur à base ia32.
--
ha bon donc dés qu'on ose faire la promotion de l'annonymitée on
deviens un criminel
et un filtre de plus
-+- Y63 in: GNU - Faf, con, trouillard et fier de l'être -+-
Certains des xSeries ont une carte sidecar qui doit bien supporter Vista, non ?
Un iSeries plutôt, un x le supporte en natif, c'est la plateforme serveur à base ia32.
-- ha bon donc dés qu'on ose faire la promotion de l'annonymitée on deviens un criminel et un filtre de plus -+- Y63 in: GNU - Faf, con, trouillard et fier de l'être -+-
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Quand on achète un ordinateur avec Windows, on *sait* que Windows est fourni avec, non? Et si il n'y a pas moyen de l'avoir *sans* Windows, il suffit de se tourner vers un vendeur plus coopératif, me semble-t-il.
L'argument tiendrait si l'autre vendeur fournissait le *même* matériel.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Quand on achète un ordinateur avec Windows, on *sait* que Windows est
fourni avec, non? Et si il n'y a pas moyen de l'avoir *sans* Windows,
il suffit de se tourner vers un vendeur plus coopératif, me
semble-t-il.
L'argument tiendrait si l'autre vendeur fournissait le *même* matériel.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Quand on achète un ordinateur avec Windows, on *sait* que Windows est fourni avec, non? Et si il n'y a pas moyen de l'avoir *sans* Windows, il suffit de se tourner vers un vendeur plus coopératif, me semble-t-il.
L'argument tiendrait si l'autre vendeur fournissait le *même* matériel.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
De nouveau, c'est avant tout une question de *marché*: la demande pour une machine sans OS est faible, donc elle est considérée comme négligeable (et donc négligée) par les gros constructeurs habitués à faire du volume et donc à standardiser leur production.
Il me semble (*) que tu oublies un élement.
Le constructeur bénéficie de tarifs nettement plus avantageux sur les licences MicroSoft si il s'engage à ce que toutes ses bécanes soient livrées avec Windows préinstallées.
Donc bien évidemment, si un quart des clients réclament une machine sans OS, il reste absolument libre de payer ses licences trois fois plus cher.
MB
PS: il me semble que tu mets "il me semble" dans chacun de tes messages :-)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
De nouveau, c'est avant tout une question de *marché*: la demande pour
une machine sans OS est faible, donc elle est considérée comme
négligeable (et donc négligée) par les gros constructeurs habitués à
faire du volume et donc à standardiser leur production.
Il me semble (*) que tu oublies un élement.
Le constructeur bénéficie de tarifs nettement plus avantageux sur les
licences MicroSoft si il s'engage à ce que toutes ses bécanes soient
livrées avec Windows préinstallées.
Donc bien évidemment, si un quart des clients réclament une machine
sans OS, il reste absolument libre de payer ses licences trois fois plus
cher.
MB
PS: il me semble que tu mets "il me semble" dans chacun de tes messages :-)
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
De nouveau, c'est avant tout une question de *marché*: la demande pour une machine sans OS est faible, donc elle est considérée comme négligeable (et donc négligée) par les gros constructeurs habitués à faire du volume et donc à standardiser leur production.
Il me semble (*) que tu oublies un élement.
Le constructeur bénéficie de tarifs nettement plus avantageux sur les licences MicroSoft si il s'engage à ce que toutes ses bécanes soient livrées avec Windows préinstallées.
Donc bien évidemment, si un quart des clients réclament une machine sans OS, il reste absolument libre de payer ses licences trois fois plus cher.
MB
PS: il me semble que tu mets "il me semble" dans chacun de tes messages :-)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
pehache-tolai writes:
Pour les portables c'est vrai le choix est restreint. Mais bon, quand on veut se fournir sur un marché de niche il ne faut pas s'étonner que le choix soit restreint.
En cette période du XXIe siecle, Les portables representent plus de la moitié des ordinateurs vendus.
Marché de niche...
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> writes:
Pour les portables c'est vrai le choix est restreint. Mais bon, quand
on veut se fournir sur un marché de niche il ne faut pas s'étonner que
le choix soit restreint.
En cette période du XXIe siecle, Les portables representent plus de la moitié
des ordinateurs vendus.
Marché de niche...
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Pour les portables c'est vrai le choix est restreint. Mais bon, quand on veut se fournir sur un marché de niche il ne faut pas s'étonner que le choix soit restreint.
En cette période du XXIe siecle, Les portables representent plus de la moitié des ordinateurs vendus.
Marché de niche...
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Réponse facile: utiliser != administrer, ce n'est pas faute de le rappeler. Windows est réputé facile car un utilisateur ayant un tant soit peu de compétences a la possibilité d'administrer jusqu'à un certain niveau, et ce niveau est suffisant pour les pépins "habituels".
pour *causer* les pépins habituels.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Réponse facile: utiliser != administrer, ce n'est pas faute de le
rappeler. Windows est réputé facile car un utilisateur ayant un tant
soit peu de compétences a la possibilité d'administrer jusqu'à un
certain niveau, et ce niveau est suffisant pour les pépins "habituels".
pour *causer* les pépins habituels.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Réponse facile: utiliser != administrer, ce n'est pas faute de le rappeler. Windows est réputé facile car un utilisateur ayant un tant soit peu de compétences a la possibilité d'administrer jusqu'à un certain niveau, et ce niveau est suffisant pour les pépins "habituels".
pour *causer* les pépins habituels.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Laurent
On 27 sep, 11:56, "Thierry B." wrote:
--{ Eric Masson a plopé ceci: }--
Tu sais que tu auras aussi du mal à l'installer sur un zx81, un iSeri es, un zSeries, un pSeries, un PDP11 ?
Certains des xSeries ont une carte sidecar qui doit bien supporter Vista, non ?
Prétendrais-tu que Windows c'est fait pour les motards ?
-- Laurent C.
On 27 sep, 11:56, "Thierry B." <t...@prout.stex> wrote:
--{ Eric Masson a plopé ceci: }--
Tu sais que tu auras aussi du mal à l'installer sur un zx81, un iSeri es,
un zSeries, un pSeries, un PDP11 ?
Certains des xSeries ont une carte sidecar qui doit bien supporter
Vista, non ?
Prétendrais-tu que Windows c'est fait pour les motards ?
Quel que soit l'OS, il faut un adminsitrateur. L'ennui, c'est lorsque le quidam moyen se prétend administrateur...
Le quidam sous Windows se prétend administrateur parceque son compte de login s'appelle comme ça. Ce n'est donc pas nécessairement de sa faute.
C'est un peu comme si des parents appellaient leur fils Dieu, ya des chances pour qu'il se prenne un jour pour ce qu'il n'est pas.
-- Laurent C.
SL
Le 26-09-2007, Yves Lambert a écrit :
Sa facilité d'utilisation. Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi
facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
C'est un avis minoritaire.
Non :o) à part chez ceux qui n'y ont pas goûté, mais on dira qu'ils sont minoritaires.
Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows, soit on prend en compte l'opinion des gens.
Donne un exemple d'avis négatif d'un *end user* sous *ix ou de difficulté d'utilisation ? (je ne parle pas de xubuntu ou knoppix, n'importe quel unix-like muni d'une interface graphique en général... ça te laisse plus de champs pour trouver le contre-exemple..) je ne parle pas d'admins ou de développeur c'est un autre débat où microsoft perd des plumes aussi... peut-être un peu moins...
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de relation...
Evidemment, je fais le choix inverse du tiens : je pense que non seulement il est complètement intenable de prétendre que les gens sont incapable de reconnaître la qualité de quelque chose,
Encore faut-il qu'ils connaissent le quelque chose.
même quand ils sont habitués à quelque chose d'autre, mais même que leur avis est le seul critère possible de la facilité d'utilisation, sans quoi on tombe dans le solipsisme. Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Mais n'importe quoi... exemple : unix a annihilé multics, alors que les possibilités supplémentaires de multics commencent à peine à être implémentée sous *ix 25 ans après la mort annoncée de multics et 8 ans après sa mort clinique. MS-DOS a annihilé CP/M et l'imitation fonctionnelle de MS-DOS par DR a été un échec commercial. D'autres (contres)-exemples ? ou bien un exemple probant, parce que je n'en vois pas...
On parle d'informatique grand public.
Mais toi tu veux à la fois ne pas prendre en compte l'avis des utilisateur,
En quel honneur ? à quel moment il a dit ça ?
ne pas imiter ce qui leur plait
La voiture rouge ? Ce n'est pas ce qui leur plaîtr c'est tout ce qui leur est proposé. Nuance de taille.
Je crois qu'une innovation qui plait est diffusée. Microsoft ne met un pistolet sur la tempe de personne.
Le 26-09-2007, Yves Lambert <leiota@invalid.bidart.net> a écrit :
Sa facilité d'utilisation.
Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi
facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne
tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
C'est un avis minoritaire.
Non :o) à part chez ceux qui n'y ont pas goûté, mais on dira qu'ils sont
minoritaires.
Deux possibilités : soit l'avis des gens qui
découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont
biaisés par l'usage de Windows, soit on prend en compte l'opinion des
gens.
Donne un exemple d'avis négatif d'un *end user* sous *ix ou de
difficulté d'utilisation ? (je ne parle pas de xubuntu ou knoppix,
n'importe quel unix-like muni d'une interface graphique en général... ça
te laisse plus de champs pour trouver le contre-exemple..) je ne parle
pas d'admins ou de développeur c'est un autre débat où microsoft perd
des plumes aussi... peut-être un peu moins...
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise
d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de
relation...
Evidemment, je fais le choix inverse du tiens : je pense que non
seulement il est complètement intenable de prétendre que les gens sont
incapable de reconnaître la qualité de quelque chose,
Encore faut-il qu'ils connaissent le quelque chose.
même quand ils
sont habitués à quelque chose d'autre, mais même que leur avis est le
seul critère possible de la facilité d'utilisation, sans quoi on tombe
dans le solipsisme. Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais
plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le
singer au plus prêt.
Mais n'importe quoi... exemple : unix a annihilé multics, alors que les
possibilités supplémentaires de multics commencent à peine à être
implémentée sous *ix 25 ans après la mort annoncée de multics et 8 ans
après sa mort clinique. MS-DOS a annihilé CP/M et l'imitation
fonctionnelle de MS-DOS par DR a été un échec commercial. D'autres
(contres)-exemples ? ou bien un exemple probant, parce que je n'en vois
pas...
On parle d'informatique grand public.
Mais toi tu veux à la fois ne pas prendre en compte
l'avis des utilisateur,
En quel honneur ? à quel moment il a dit ça ?
ne pas imiter ce qui leur plait
La voiture rouge ? Ce n'est pas ce qui leur plaîtr c'est tout ce qui
leur est proposé. Nuance de taille.
Je crois qu'une innovation qui plait est diffusée. Microsoft ne met un
pistolet sur la tempe de personne.
Sa facilité d'utilisation. Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi
facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
C'est un avis minoritaire.
Non :o) à part chez ceux qui n'y ont pas goûté, mais on dira qu'ils sont minoritaires.
Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows, soit on prend en compte l'opinion des gens.
Donne un exemple d'avis négatif d'un *end user* sous *ix ou de difficulté d'utilisation ? (je ne parle pas de xubuntu ou knoppix, n'importe quel unix-like muni d'une interface graphique en général... ça te laisse plus de champs pour trouver le contre-exemple..) je ne parle pas d'admins ou de développeur c'est un autre débat où microsoft perd des plumes aussi... peut-être un peu moins...
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de relation...
Evidemment, je fais le choix inverse du tiens : je pense que non seulement il est complètement intenable de prétendre que les gens sont incapable de reconnaître la qualité de quelque chose,
Encore faut-il qu'ils connaissent le quelque chose.
même quand ils sont habitués à quelque chose d'autre, mais même que leur avis est le seul critère possible de la facilité d'utilisation, sans quoi on tombe dans le solipsisme. Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Mais n'importe quoi... exemple : unix a annihilé multics, alors que les possibilités supplémentaires de multics commencent à peine à être implémentée sous *ix 25 ans après la mort annoncée de multics et 8 ans après sa mort clinique. MS-DOS a annihilé CP/M et l'imitation fonctionnelle de MS-DOS par DR a été un échec commercial. D'autres (contres)-exemples ? ou bien un exemple probant, parce que je n'en vois pas...
On parle d'informatique grand public.
Mais toi tu veux à la fois ne pas prendre en compte l'avis des utilisateur,
En quel honneur ? à quel moment il a dit ça ?
ne pas imiter ce qui leur plait
La voiture rouge ? Ce n'est pas ce qui leur plaîtr c'est tout ce qui leur est proposé. Nuance de taille.
Je crois qu'une innovation qui plait est diffusée. Microsoft ne met un pistolet sur la tempe de personne.
