Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Le Wed, 26 Sep 2007 15:47:33 +0200, LeLapin a écrit:
Un Linuxien c'est quelqu'un qui passe à installer et patcher un OS le temps que les autres utilisent pour produire de la valeur ajoutée.
Ben dis donc, les autres produisent pas beaucoup de valeur ajoutée, s'ils n'arrivent à en produire que le temps que j'installe et patche mon O.S. ! Environ 5 min par mois. Bande de branleurs !
Le Wed, 26 Sep 2007 15:47:33 +0200, LeLapin a écrit:
Un Linuxien c'est quelqu'un qui passe à installer et patcher un OS le temps
que les autres utilisent pour produire de la valeur ajoutée.
Ben dis donc, les autres produisent pas beaucoup de valeur ajoutée, s'ils
n'arrivent à en produire que le temps que j'installe et patche mon O.S. !
Environ 5 min par mois. Bande de branleurs !
Le Wed, 26 Sep 2007 15:47:33 +0200, LeLapin a écrit:
Un Linuxien c'est quelqu'un qui passe à installer et patcher un OS le temps que les autres utilisent pour produire de la valeur ajoutée.
Ben dis donc, les autres produisent pas beaucoup de valeur ajoutée, s'ils n'arrivent à en produire que le temps que j'installe et patche mon O.S. ! Environ 5 min par mois. Bande de branleurs !
Yves Lambert
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
C'est un sophisme. J'ai acheté un windows OEM en 2002 parce que ça faisait 5 ans que je n'avais pas touché une machine et que les fuds contre linux étaient assez virulents...
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais
plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le
singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à
certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est
absolument pas une preuve de sa qualité.
C'est un sophisme. J'ai acheté un windows OEM en 2002 parce que ça
faisait 5 ans que je n'avais pas touché une machine et que les fuds
contre linux étaient assez virulents...
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
C'est un sophisme. J'ai acheté un windows OEM en 2002 parce que ça faisait 5 ans que je n'avais pas touché une machine et que les fuds contre linux étaient assez virulents...
Le Wed, 26 Sep 2007 18:48:34 +0200, Manuel Leclerc a écrit:
D'ailleurs, il semble bien que certaines versions ne contiennent pas cette définition, cf. par exemple (le premier lien quand on cherche winsock2.h): http://doc.ddart.net/msdn/header/include/winsock2.h.html
Je viens de faire un peu d'archéologie sur de vieilles bécanes de dev. Le symbole était absent en 2003 et présent en 2005.
Donc ton collègue utilise un couple VS/SDK un poil ringard.
C'est bien possible, ça doit être un Visual Studio .NET 2005 ou un truc du genre, un truc qui a deux ans, quoi. Comme le symbole existe depuis environ 20 ans partout ailleurs, je pense qu'il n'a même pas imaginé qu'il puisse avoir été « oublié » par inadvertance. Et les googlage désespérés ne l'ont conduit que sur des pages de msdn qui « oubliaient » de mentionner le problème.
Bref, qu'est-ce que tu cherches à montrer, qu'en plus de la doc, les headers sont pourris, et que Microsoft n'a visiblement pas compris l'intérêt des numéros de version ?
Le Wed, 26 Sep 2007 18:48:34 +0200, Manuel Leclerc a écrit:
D'ailleurs, il semble bien que certaines versions ne contiennent pas cette
définition, cf. par exemple (le premier lien quand on cherche winsock2.h):
http://doc.ddart.net/msdn/header/include/winsock2.h.html
Je viens de faire un peu d'archéologie sur de vieilles bécanes de dev.
Le symbole était absent en 2003 et présent en 2005.
Donc ton collègue utilise un couple VS/SDK un poil ringard.
C'est bien possible, ça doit être un Visual Studio .NET 2005 ou un truc du
genre, un truc qui a deux ans, quoi. Comme le symbole existe depuis
environ 20 ans partout ailleurs, je pense qu'il n'a même pas imaginé qu'il
puisse avoir été « oublié » par inadvertance. Et les googlage désespérés ne
l'ont conduit que sur des pages de msdn qui « oubliaient » de mentionner
le problème.
Bref, qu'est-ce que tu cherches à montrer, qu'en plus de la doc, les
headers sont pourris, et que Microsoft n'a visiblement pas compris
l'intérêt des numéros de version ?
Le Wed, 26 Sep 2007 18:48:34 +0200, Manuel Leclerc a écrit:
D'ailleurs, il semble bien que certaines versions ne contiennent pas cette définition, cf. par exemple (le premier lien quand on cherche winsock2.h): http://doc.ddart.net/msdn/header/include/winsock2.h.html
Je viens de faire un peu d'archéologie sur de vieilles bécanes de dev. Le symbole était absent en 2003 et présent en 2005.
Donc ton collègue utilise un couple VS/SDK un poil ringard.
C'est bien possible, ça doit être un Visual Studio .NET 2005 ou un truc du genre, un truc qui a deux ans, quoi. Comme le symbole existe depuis environ 20 ans partout ailleurs, je pense qu'il n'a même pas imaginé qu'il puisse avoir été « oublié » par inadvertance. Et les googlage désespérés ne l'ont conduit que sur des pages de msdn qui « oubliaient » de mentionner le problème.
Bref, qu'est-ce que tu cherches à montrer, qu'en plus de la doc, les headers sont pourris, et que Microsoft n'a visiblement pas compris l'intérêt des numéros de version ?
Nina Popravka
On Wed, 26 Sep 2007 19:06:51 +0200, "Thierry B." wrote:
J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/ --{ Nina, dans fcomx }--
Tiens... j'ai pas reçu le chèque pour le copyright... Ni la demande d'autorisation pour le copyleft. :-) -- Nina
On Wed, 26 Sep 2007 19:06:51 +0200, "Thierry B." wrote:
J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/ --{ Nina, dans fcomx }--
Tiens... j'ai pas reçu le chèque pour le copyright... Ni la demande d'autorisation pour le copyleft. :-) -- Nina
Yves Lambert
« Les produits microsoft se sont imposés et se maintiennent _malgré_ leurs lacunes techniques, et non pas grâce à leur supériorité technique. »
Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération.
Mouarff... Le fait est que les produits microsofts ont tout d'abord été les seuls à être proposé sur IBM PC. IBM a imposé une architecture de machine, et les concurrents de microsoft sur cette architecture sont arrivé tardivement. Il faut rappeler aussi, par exemple, que les versions grand public des S-E windows antérieures à windows 2000 avaient un noyau mono-tâche, mono-utilisateur et sans gestion réseau, alors que n'iporte quel /concurrent/ était multi-tâche. La gestion des thread et la pile TCP-IP étaient délégué aux applications (windows (3.x, 95, 98...) en était une au même titre que msword, ainsi que GEM ou wordperfect, mais GEM et wordperfect c'est pas microsoft) donc l'affirmation ci-dessus est on ne peut plus juste.
« Les produits microsoft se sont imposés et se maintiennent _malgré_
leurs lacunes techniques, et non pas grâce à leur supériorité
technique. »
Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération.
Mouarff... Le fait est que les produits microsofts ont tout d'abord été
les seuls à être proposé sur IBM PC. IBM a imposé une architecture de
machine, et les concurrents de microsoft sur cette architecture sont
arrivé tardivement. Il faut rappeler aussi, par exemple, que les
versions grand public des S-E windows antérieures à windows 2000 avaient
un noyau mono-tâche, mono-utilisateur et sans gestion réseau, alors que
n'iporte quel /concurrent/ était multi-tâche. La gestion des thread et
la pile TCP-IP étaient délégué aux applications (windows (3.x, 95,
98...) en était une au même titre que msword, ainsi que GEM ou
wordperfect, mais GEM et wordperfect c'est pas microsoft) donc
l'affirmation ci-dessus est on ne peut plus juste.
« Les produits microsoft se sont imposés et se maintiennent _malgré_ leurs lacunes techniques, et non pas grâce à leur supériorité technique. »
Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération.
Mouarff... Le fait est que les produits microsofts ont tout d'abord été les seuls à être proposé sur IBM PC. IBM a imposé une architecture de machine, et les concurrents de microsoft sur cette architecture sont arrivé tardivement. Il faut rappeler aussi, par exemple, que les versions grand public des S-E windows antérieures à windows 2000 avaient un noyau mono-tâche, mono-utilisateur et sans gestion réseau, alors que n'iporte quel /concurrent/ était multi-tâche. La gestion des thread et la pile TCP-IP étaient délégué aux applications (windows (3.x, 95, 98...) en était une au même titre que msword, ainsi que GEM ou wordperfect, mais GEM et wordperfect c'est pas microsoft) donc l'affirmation ci-dessus est on ne peut plus juste.
J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/ --{ Nina, dans fcomx }--
Tiens... j'ai pas reçu le chèque pour le copyright... Ni la demande d'autorisation pour le copyleft.
Bah, voilà, tu es une icone du grand Usenet maintenant, c'est un role délicat à assumer, une lourde charge mentale, une réputation à maintenir, une horde de fans[1] à satisfaire, toussa...
Le monde a besoin de guides spirituels comme toi, tu est la gardienne de la foi trollistique qui n'oublie jamais le secon degré, et moi, je vais aller diner, le four vient de me pinguer.
[1] et non pas une horde de secrétaires tapant du LaTeX...
-- "0"[0] == '0' "0"[1] == ' '
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de
concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/
--{ Nina, dans fcomx }--
Tiens... j'ai pas reçu le chèque pour le copyright... Ni la demande
d'autorisation pour le copyleft.
Bah, voilà, tu es une icone du grand Usenet maintenant, c'est un
role délicat à assumer, une lourde charge mentale, une réputation
à maintenir, une horde de fans[1] à satisfaire, toussa...
Le monde a besoin de guides spirituels comme toi, tu est la gardienne
de la foi trollistique qui n'oublie jamais le secon degré, et moi,
je vais aller diner, le four vient de me pinguer.
[1] et non pas une horde de secrétaires tapant du LaTeX...
J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/ --{ Nina, dans fcomx }--
Tiens... j'ai pas reçu le chèque pour le copyright... Ni la demande d'autorisation pour le copyleft.
Bah, voilà, tu es une icone du grand Usenet maintenant, c'est un role délicat à assumer, une lourde charge mentale, une réputation à maintenir, une horde de fans[1] à satisfaire, toussa...
Le monde a besoin de guides spirituels comme toi, tu est la gardienne de la foi trollistique qui n'oublie jamais le secon degré, et moi, je vais aller diner, le four vient de me pinguer.
[1] et non pas une horde de secrétaires tapant du LaTeX...
-- "0"[0] == '0' "0"[1] == ' '
Professeur M
En effet : il ,ne parlait que du fait que windows était imposé. ^
ptilou, on t'a reconnu !
En effet : il ,ne parlait que du fait que windows était imposé.
^
En effet : il ,ne parlait que du fait que windows était imposé. ^
ptilou, on t'a reconnu !
Emmanuel Florac
Le Wed, 26 Sep 2007 12:10:15 +0200, Eric Masson a écrit :
Certes, mais là encore ou est l'infériorité technique par rapport à Linux ?
Quand j'ai une même bécane qui fait 50% de boulot en plus en changeant l'OS, je prétend que l'OS plus performant présente une réelle supériorité technique, tu m'excuseras.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Wed, 26 Sep 2007 12:10:15 +0200, Eric Masson a écrit :
Certes, mais là encore ou est l'infériorité technique par rapport à
Linux ?
Quand j'ai une même bécane qui fait 50% de boulot en plus en changeant
l'OS, je prétend que l'OS plus performant présente une réelle
supériorité technique, tu m'excuseras.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Wed, 26 Sep 2007 12:10:15 +0200, Eric Masson a écrit :
Certes, mais là encore ou est l'infériorité technique par rapport à Linux ?
Quand j'ai une même bécane qui fait 50% de boulot en plus en changeant l'OS, je prétend que l'OS plus performant présente une réelle supériorité technique, tu m'excuseras.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
