Microsoft a contribué au code source libre du projet Samba ! En plus, sous une licence l ibre, la GPL !
Le
yves
<http://www.h-online.com/open/news/item/Samba-gets-Microsoft-code-contribution-1370610.html>
Il en pense quoi le P4nd1?
Il en pense quoi le P4nd1?
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire
marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur
smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur
Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est
mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Je pensais que tu allais pas être de mauvaise foi et dire que microsoft
avait quelques chose a gagner.
Penser ?? le pendable ??
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie
générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à
publier sa doc en 2007.
[MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification
Date Revision Class Comment
03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
[MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol Specification
Date Revision Class Comment
03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission
européenne lui à forcé la main !
Décidément, quel bouffon ce P4 !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Ce que j'ait dit: SMB2
Chose que l'Open SOurce n'aurait JAMAIS inventé et qu'elle va pouvoir
copier à loisir
(Le MDR, c'est les couillons qui diront
"Ahhhhhh, j'utilise SAMBA, c'est meilleure que Windows..."
Alors que le code VIENT DE CHEZ MICROSOFT
AHAHAHAHAHAH
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un
SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous, c'est carrément plus
stable et plus reproductible.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
"[MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol"
Ça ne ressemble pas à SMB2 ?
Le fait est que Samba est réputé pour ses performances supérieures à
l'implémentation de Microsoft. Et pour l'instant la contribution de
Microsoft à Samba se résume à quasiment rien... Mais peut-être qu'ils
vont en profiter pour récupérer Samba comme implémentation de
référence, plutôt que continuer à utiliser la leur ? ;)
AHAHAHHAHA
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
C'est tout ce que tu as comme arguments ? Tous ces protocoles
Ouïndowziens sont tellement lèchés qu'ils sont non configurables
sans se tirer les cheveux pour contourner tous les bugs des
différentes versions de Windows et des logiciels tournant sur ces
Windows. Tant qu'on fait du partage de fichiers (le seul truc que tu
as dû faire dans ta vie, et encore), ça marchotte. Dès qu'on est
obligé de mettre sur le même réseau des W7, Vista et XP, c'est la
foire, surtout lorsqu'il y a des bases de données de style
Pervasive, parce que là, avec les verrous partagés, c'est carrément
la fête du slip. Un protocole réseau, ça _doit_ être simple. Tout ce
qui est compliqué est plein de bugs. Ton prof aurait dû te dire ça.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr