QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire
marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur
smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur
Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est
mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Je pensais que tu allais pas être de mauvaise foi et dire que microsoft avait quelques chose a gagner.
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire
marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur
smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur
Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux,
c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Je pensais que tu allais pas être de mauvaise foi et dire que microsoft
avait quelques chose a gagner.
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Je pensais que tu allais pas être de mauvaise foi et dire que microsoft avait quelques chose a gagner.
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
yves a couché sur son écran : > <http://www.h-online.com/open/news/item/Samba-gets-Microsoft-code-contribution-1370610.html> > > Il en pense quoi le P4nd1?
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à publier sa doc en 2007.
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
yves a couché sur son écran :
> <http://www.h-online.com/open/news/item/Samba-gets-Microsoft-code-contribution-1370610.html>
>
> Il en pense quoi le P4nd1?
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient
faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur
smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur
Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est
mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie
générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à
publier sa doc en 2007.
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
yves a couché sur son écran : > <http://www.h-online.com/open/news/item/Samba-gets-Microsoft-code-contribution-1370610.html> > > Il en pense quoi le P4nd1?
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à publier sa doc en 2007.
NiKo
Le 04/11/2011 16:33, Yliur a écrit :
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à publier sa doc en 2007.
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission européenne lui à forcé la main !
Décidément, quel bouffon ce P4 !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 04/11/2011 16:33, Yliur a écrit :
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient
faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur
smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur
Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est
mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie
générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à
publier sa doc en 2007.
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx>
[MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification
Date Revision Class Comment
03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx>
[MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol Specification
Date Revision Class Comment
03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission
européenne lui à forcé la main !
Décidément, quel bouffon ce P4 !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à publier sa doc en 2007.
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission européenne lui à forcé la main !
Décidément, quel bouffon ce P4 !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
P4nd1-P4nd4
NiKo avait écrit le 04.11.2011 :
Le 04/11/2011 16:33, Yliur a écrit :
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à publier sa doc en 2007.
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission européenne lui à forcé la main !
Décidément, quel bouffon ce P4 !
Ce que j'ait dit: SMB2
Chose que l'Open SOurce n'aurait JAMAIS inventé et qu'elle va pouvoir copier à loisir
(Le MDR, c'est les couillons qui diront
"Ahhhhhh, j'utilise SAMBA, c'est meilleure que Windows..."
Alors que le code VIENT DE CHEZ MICROSOFT
AHAHAHAHAHAH
NiKo avait écrit le 04.11.2011 :
Le 04/11/2011 16:33, Yliur a écrit :
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient
faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur
smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur
Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est
mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie
générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à
publier sa doc en 2007.
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx>
[MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification
Date Revision Class Comment
03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx>
[MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol Specification
Date Revision Class Comment
03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission
européenne lui à forcé la main !
Décidément, quel bouffon ce P4 !
Ce que j'ait dit: SMB2
Chose que l'Open SOurce n'aurait JAMAIS inventé et qu'elle va pouvoir
copier à loisir
(Le MDR, c'est les couillons qui diront
"Ahhhhhh, j'utilise SAMBA, c'est meilleure que Windows..."
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Voilà ce qu'en pense le P4nd4
Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie générosité". :)
Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé Microsoft à publier sa doc en 2007.
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx> [MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol Specification Date Revision Class Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission européenne lui à forcé la main !
Décidément, quel bouffon ce P4 !
Ce que j'ait dit: SMB2
Chose que l'Open SOurce n'aurait JAMAIS inventé et qu'elle va pouvoir copier à loisir
(Le MDR, c'est les couillons qui diront
"Ahhhhhh, j'utilise SAMBA, c'est meilleure que Windows..."
Alors que le code VIENT DE CHEZ MICROSOFT
AHAHAHAHAHAH
JKB
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous, c'est carrément plus stable et plus reproductible.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire
marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur
smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur
Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est
mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un
SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous, c'est carrément plus
stable et plus reproductible.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
(Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus stable, c'est mieux, c'est Linux")
Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous, c'est carrément plus stable et plus reproductible.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Yliur
Le Fri, 04 Nov 2011 21:34:13 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
NiKo avait écrit le 04.11.2011 : > Le 04/11/2011 16:33, Yliur a écrit : >> Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100 >> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit : >> >>> yves a couché sur son écran : >>>> <http://www.h-online.com/open/news/item/Samba-gets-Microsoft-code-contribution-1370610.html> >>>> >>>> Il en pense quoi le P4nd1? >>> >>> QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient >>> faire marcher leur merde avec les serveurs Windows >>> >>> (Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement >>> leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un >>> serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus >>> stable, c'est mieux, c'est Linux") >>> >>> Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la >>> concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2 >>> >>> Voilà ce qu'en pense le P4nd4 >> >> Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie >> générosité". :) >> >> Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé >> Microsoft à publier sa doc en 2007. >> > > <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx> > [MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification > Date Revision Class Comment > 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release > > <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx> > [MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol > Specification Date Revision Class > Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 > release > > Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission > européenne lui à forcé la main ! > > Décidément, quel bouffon ce P4 !
Ce que j'ait dit: SMB2
"[MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol"
Ça ne ressemble pas à SMB2 ?
Chose que l'Open SOurce n'aurait JAMAIS inventé et qu'elle va pouvoir copier à loisir
(Le MDR, c'est les couillons qui diront
"Ahhhhhh, j'utilise SAMBA, c'est meilleure que Windows..."
Alors que le code VIENT DE CHEZ MICROSOFT
AHAHAHAHAHAH
Le fait est que Samba est réputé pour ses performances supérieures à l'implémentation de Microsoft. Et pour l'instant la contribution de Microsoft à Samba se résume à quasiment rien... Mais peut-être qu'ils vont en profiter pour récupérer Samba comme implémentation de référence, plutôt que continuer à utiliser la leur ? ;)
Le Fri, 04 Nov 2011 21:34:13 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
NiKo avait écrit le 04.11.2011 :
> Le 04/11/2011 16:33, Yliur a écrit :
>> Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100
>> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>>
>>> yves a couché sur son écran :
>>>> <http://www.h-online.com/open/news/item/Samba-gets-Microsoft-code-contribution-1370610.html>
>>>>
>>>> Il en pense quoi le P4nd1?
>>>
>>> QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient
>>> faire marcher leur merde avec les serveurs Windows
>>>
>>> (Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement
>>> leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un
>>> serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus
>>> stable, c'est mieux, c'est Linux")
>>>
>>> Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la
>>> concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2
>>>
>>> Voilà ce qu'en pense le P4nd4
>>
>> Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie
>> générosité". :)
>>
>> Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé
>> Microsoft à publier sa doc en 2007.
>>
>
> <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx>
> [MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification
> Date Revision Class Comment
> 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release
>
> <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx>
> [MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol
> Specification Date Revision Class
> Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0
> release
>
> Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission
> européenne lui à forcé la main !
>
> Décidément, quel bouffon ce P4 !
Ce que j'ait dit: SMB2
"[MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol"
Ça ne ressemble pas à SMB2 ?
Chose que l'Open SOurce n'aurait JAMAIS inventé et qu'elle va pouvoir
copier à loisir
(Le MDR, c'est les couillons qui diront
"Ahhhhhh, j'utilise SAMBA, c'est meilleure que Windows..."
Alors que le code VIENT DE CHEZ MICROSOFT
AHAHAHAHAHAH
Le fait est que Samba est réputé pour ses performances supérieures à
l'implémentation de Microsoft. Et pour l'instant la contribution de
Microsoft à Samba se résume à quasiment rien... Mais peut-être qu'ils
vont en profiter pour récupérer Samba comme implémentation de
référence, plutôt que continuer à utiliser la leur ? ;)
Le Fri, 04 Nov 2011 21:34:13 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
NiKo avait écrit le 04.11.2011 : > Le 04/11/2011 16:33, Yliur a écrit : >> Le Fri, 04 Nov 2011 15:51:15 +0100 >> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit : >> >>> yves a couché sur son écran : >>>> <http://www.h-online.com/open/news/item/Samba-gets-Microsoft-code-contribution-1370610.html> >>>> >>>> Il en pense quoi le P4nd1? >>> >>> QUe sans Microsoft, les couillons de l'Open Source ne pourraient >>> faire marcher leur merde avec les serveurs Windows >>> >>> (Et pour permettre à tous les connards configurant péniblement >>> leur smb.conf de dire "Eéééhééhé Euuhuhuhu, regarder je fais un >>> serveur Windows sans payer de licenses, ahh ouai c'est plus >>> stable, c'est mieux, c'est Linux") >>> >>> Microsoft, dans son infinie générosité, ouvre ses standarts à la >>> concurrence, comme le protocole MAP ou SMB2 >>> >>> Voilà ce qu'en pense le P4nd4 >> >> Ça devrait être juste normal, pas être considéré comme une "infinie >> générosité". :) >> >> Et l'article indique que la Commission Européenne a obligé >> Microsoft à publier sa doc en 2007. >> > > <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246231%28v=PROT.13%29.aspx> > [MS-SMB]: Server Message Block (SMB) Protocol Specification > Date Revision Class Comment > 03/14/2007 1.0 Version 1.0 release > > <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc246482%28v=PROT.13%29.aspx> > [MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol > Specification Date Revision Class > Comment 03/14/2007 1.0 Version 1.0 > release > > Voila ! Microsoft est infiniment généreux depuis que la commission > européenne lui à forcé la main ! > > Décidément, quel bouffon ce P4 !
Ce que j'ait dit: SMB2
"[MS-SMB2]: Server Message Block (SMB) Version 2 Protocol"
Ça ne ressemble pas à SMB2 ?
Chose que l'Open SOurce n'aurait JAMAIS inventé et qu'elle va pouvoir copier à loisir
(Le MDR, c'est les couillons qui diront
"Ahhhhhh, j'utilise SAMBA, c'est meilleure que Windows..."
Alors que le code VIENT DE CHEZ MICROSOFT
AHAHAHAHAHAH
Le fait est que Samba est réputé pour ses performances supérieures à l'implémentation de Microsoft. Et pour l'instant la contribution de Microsoft à Samba se résume à quasiment rien... Mais peut-être qu'ils vont en profiter pour récupérer Samba comme implémentation de référence, plutôt que continuer à utiliser la leur ? ;)
P4nd1-P4nd4
JKB avait soumis l'idée :
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous,
c'est carrément plus stable
AHAHAHHAHA
JKB avait soumis l'idée :
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un
SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous,
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous,
c'est carrément plus stable
AHAHAHHAHA
JKB
Le Fri, 04 Nov 2011 22:06:12 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait soumis l'idée :
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous,
c'est carrément plus stable
AHAHAHHAHA
C'est tout ce que tu as comme arguments ? Tous ces protocoles Ouïndowziens sont tellement lèchés qu'ils sont non configurables sans se tirer les cheveux pour contourner tous les bugs des différentes versions de Windows et des logiciels tournant sur ces Windows. Tant qu'on fait du partage de fichiers (le seul truc que tu as dû faire dans ta vie, et encore), ça marchotte. Dès qu'on est obligé de mettre sur le même réseau des W7, Vista et XP, c'est la foire, surtout lorsqu'il y a des bases de données de style Pervasive, parce que là, avec les verrous partagés, c'est carrément la fête du slip. Un protocole réseau, ça _doit_ être simple. Tout ce qui est compliqué est plein de bugs. Ton prof aurait dû te dire ça.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 04 Nov 2011 22:06:12 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait soumis l'idée :
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un
SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous,
c'est carrément plus stable
AHAHAHHAHA
C'est tout ce que tu as comme arguments ? Tous ces protocoles
Ouïndowziens sont tellement lèchés qu'ils sont non configurables
sans se tirer les cheveux pour contourner tous les bugs des
différentes versions de Windows et des logiciels tournant sur ces
Windows. Tant qu'on fait du partage de fichiers (le seul truc que tu
as dû faire dans ta vie, et encore), ça marchotte. Dès qu'on est
obligé de mettre sur le même réseau des W7, Vista et XP, c'est la
foire, surtout lorsqu'il y a des bases de données de style
Pervasive, parce que là, avec les verrous partagés, c'est carrément
la fête du slip. Un protocole réseau, ça _doit_ être simple. Tout ce
qui est compliqué est plein de bugs. Ton prof aurait dû te dire ça.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 04 Nov 2011 22:06:12 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait soumis l'idée :
Chouette. Un NFSv4, c'est tout de même vachement mieux fichu qu'un SMB ou un CIFS, voire un SMB2. Et entre nous,
c'est carrément plus stable
AHAHAHHAHA
C'est tout ce que tu as comme arguments ? Tous ces protocoles Ouïndowziens sont tellement lèchés qu'ils sont non configurables sans se tirer les cheveux pour contourner tous les bugs des différentes versions de Windows et des logiciels tournant sur ces Windows. Tant qu'on fait du partage de fichiers (le seul truc que tu as dû faire dans ta vie, et encore), ça marchotte. Dès qu'on est obligé de mettre sur le même réseau des W7, Vista et XP, c'est la foire, surtout lorsqu'il y a des bases de données de style Pervasive, parce que là, avec les verrous partagés, c'est carrément la fête du slip. Un protocole réseau, ça _doit_ être simple. Tout ce qui est compliqué est plein de bugs. Ton prof aurait dû te dire ça.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
