Microsoft et l'interopérabilité: Bruxelles rentre dans la danse !
38 réponses
naibed
Après ses déboires anciens avec, e.a. Internet Explorer (conflit avec
Netscape, AOL, ..) et ses pratiques anti-concurrentielles aux
Etats-Unis (problèmes juridiques qui ne sont pas terminées, six ou
sept états américains n'ayant pas accepté le compromis judiciaire
proposé) l'éditeur de Redmond persiste avec, e.a. les media players.
L'approche est toujours la même: cacher aux autres compétiteurs les
fonctions de son système d'exploitation qui leur permettraient de
développer des offres alternatives. Bref, ..rien de bien nouveau sous
le soleil !!
Certes, le monde du libre (linux, *BSD, ..) n'est pas directement
concerné (encore que: un développeur du libre doit pouvoir développer
un media player libre tournant sous Windows si ça lui chante), mais
ceci rappelle bien d'autres questions, comme celle du refus des
fabricants de périphériques de fournir les spécifications permettant
de développer un pilote (driver) ou logiciel d'interface entre l'OS de
la machine et le périphérique, le bafouement des normes de
communication par le monde Windows, etc. ...
bref, c'est surtout un état d'esprit dans lequel Microsoft persiste et
signe: peut lui importe les conséquences juridiques de ses actes, si,
entre-temps, il peut faire augmenter ses parts de marchés, même de
façon illégale.
Pourtant, Bruxelles pourrait se révéler un interlocuteur moins
maniable que l'etat fédéral américain, et imposer au géant de Redmond
des sanctions importantes ... mais que pèseront celles-ci face aux
ambitions hégémoniques de Microsoft et de Bill Gates, notamment avec
son offre .NET
Affaire à suivre ! une de plus...
N
--
Rien n'est plus chiant qu'un imbécile qui persiste..
Ils feraient mieux de se précipiter et acheter une console (voire plusieurs) X-Box, histoire de faire mal au portefeuille de microsoft (quitte à s'en servir de lecteur dvd ou à les transformer en console linux), puisque, de notoriété publique, ces derniers vendent leur console à perte...
Bonjour la connerie. Plus tu achètes de X-Box, plus tu fais progresser les chiffres de vente de Microsoft. Vu les bénefs qu'ils font à côté, c'est pas les pertes sur les ventes de X-Box qui vont les couler, et ils pourront au contraire claironner que leurs ventes progressent. A côté de ça, si tout le monde achète des X-Box et pas de GameCube, que Nintendo se pète la gueule, on se retrouvera avec d'un côté de Sony et de l'autre MS. Bonjour le paysage vidéo-ludique.
Le problème vois-tu, c'est pas tant que la X-Box soit une bonne console (et globalement, c'est une bonne machine mais avec des mauvais jeux), c'est surtout que comme Set-Top-Box multimédia (lecteur DVD-mp3-DivX de salon + Borne d'émulation) c'est le top. À se demander si finalement, ça n'arrange pas MS qu'on ait pu pirater sa machine aussi facilement. MS et Sony se plaignent du piratage, à côté de ça ils fournissent des jeux sur des supports d'une facilité déconcertante à copier. Y'a comme un problème de logique, hein ? Sauf du point de vue marketing.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
lolo s'est exprimé en ces termes:
Ils feraient mieux de se précipiter et acheter une console (voire
plusieurs) X-Box, histoire de faire mal au portefeuille de microsoft
(quitte à s'en servir de lecteur dvd ou à les transformer en console
linux), puisque, de notoriété publique, ces derniers vendent leur
console à perte...
Bonjour la connerie. Plus tu achètes de X-Box, plus tu fais progresser
les chiffres de vente de Microsoft. Vu les bénefs qu'ils font à côté,
c'est pas les pertes sur les ventes de X-Box qui vont les couler, et ils
pourront au contraire claironner que leurs ventes progressent. A côté
de ça, si tout le monde achète des X-Box et pas de GameCube, que
Nintendo se pète la gueule, on se retrouvera avec d'un côté de Sony et
de l'autre MS. Bonjour le paysage vidéo-ludique.
Le problème vois-tu, c'est pas tant que la X-Box soit une bonne console
(et globalement, c'est une bonne machine mais avec des mauvais jeux),
c'est surtout que comme Set-Top-Box multimédia (lecteur DVD-mp3-DivX de
salon + Borne d'émulation) c'est le top. À se demander si finalement, ça
n'arrange pas MS qu'on ait pu pirater sa machine aussi facilement. MS et
Sony se plaignent du piratage, à côté de ça ils fournissent des jeux sur
des supports d'une facilité déconcertante à copier. Y'a comme un
problème de logique, hein ? Sauf du point de vue marketing.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Ils feraient mieux de se précipiter et acheter une console (voire plusieurs) X-Box, histoire de faire mal au portefeuille de microsoft (quitte à s'en servir de lecteur dvd ou à les transformer en console linux), puisque, de notoriété publique, ces derniers vendent leur console à perte...
Bonjour la connerie. Plus tu achètes de X-Box, plus tu fais progresser les chiffres de vente de Microsoft. Vu les bénefs qu'ils font à côté, c'est pas les pertes sur les ventes de X-Box qui vont les couler, et ils pourront au contraire claironner que leurs ventes progressent. A côté de ça, si tout le monde achète des X-Box et pas de GameCube, que Nintendo se pète la gueule, on se retrouvera avec d'un côté de Sony et de l'autre MS. Bonjour le paysage vidéo-ludique.
Le problème vois-tu, c'est pas tant que la X-Box soit une bonne console (et globalement, c'est une bonne machine mais avec des mauvais jeux), c'est surtout que comme Set-Top-Box multimédia (lecteur DVD-mp3-DivX de salon + Borne d'émulation) c'est le top. À se demander si finalement, ça n'arrange pas MS qu'on ait pu pirater sa machine aussi facilement. MS et Sony se plaignent du piratage, à côté de ça ils fournissent des jeux sur des supports d'une facilité déconcertante à copier. Y'a comme un problème de logique, hein ? Sauf du point de vue marketing.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Richard Delorme
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
Encore un message qui avance gratuitement que la Debian est la meilleure des distributions, ceci bien sûr sans aucune argumentation. Ensuite, on ose me dire que les débianistes ne vantent jamais leur distribution.
-- Richard
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
Encore un message qui avance gratuitement que la Debian est la meilleure des
distributions, ceci bien sûr sans aucune argumentation. Ensuite, on ose me
dire que les débianistes ne vantent jamais leur distribution.
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
Encore un message qui avance gratuitement que la Debian est la meilleure des distributions, ceci bien sûr sans aucune argumentation. Ensuite, on ose me dire que les débianistes ne vantent jamais leur distribution.
-- Richard
Michel BILLAUD
Daniel Déchelotte writes:
| On Wed, 03 Sep 2003 00:51:52 +0200, lolo wrote: | | > un truc qui me fait marrer, c les totos qui n'arrêtent pas de cracher | > sur windows en se drapant dans leur toge linuxienne (à la couleur de | > leur distribution)
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
La Debian _stable_, est-il besoin de le préciser ?
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Daniel Déchelotte <maitre_yodan@fr.club-internet.invalid> writes:
| On Wed, 03 Sep 2003 00:51:52 +0200, lolo <lolo@nomail.com> wrote:
|
| > un truc qui me fait marrer, c les totos qui n'arrêtent pas de cracher
| > sur windows en se drapant dans leur toge linuxienne (à la couleur de
| > leur distribution)
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
La Debian _stable_, est-il besoin de le préciser ?
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792
351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
| On Wed, 03 Sep 2003 00:51:52 +0200, lolo wrote: | | > un truc qui me fait marrer, c les totos qui n'arrêtent pas de cracher | > sur windows en se drapant dans leur toge linuxienne (à la couleur de | > leur distribution)
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
La Debian _stable_, est-il besoin de le préciser ?
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Arnaud
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian. La Debian _stable_, est-il besoin de le préciser ?
La _unstable_ est bien trop moderne.
-- [Attention : « vote OUI [resp. NON] pour fr.comp.os.linux » signifie pour [resp. contre] la _suppression_ de fr.comp.os.linux.] [...] Ceci est une réponse automatique à votre vote. -+- CM in: Guide du linuxien pervers - Roby le robot rame et radote -+-
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
La Debian _stable_, est-il besoin de le préciser ?
La _unstable_ est bien trop moderne.
--
[Attention : « vote OUI [resp. NON] pour fr.comp.os.linux » signifie
pour [resp. contre] la _suppression_ de fr.comp.os.linux.]
[...] Ceci est une réponse automatique à votre vote.
-+- CM in: Guide du linuxien pervers - Roby le robot rame et radote -+-
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian. La Debian _stable_, est-il besoin de le préciser ?
La _unstable_ est bien trop moderne.
-- [Attention : « vote OUI [resp. NON] pour fr.comp.os.linux » signifie pour [resp. contre] la _suppression_ de fr.comp.os.linux.] [...] Ceci est une réponse automatique à votre vote. -+- CM in: Guide du linuxien pervers - Roby le robot rame et radote -+-
lolo
"Yann Ronel" a présenté l'énoncé suivant :
lolo wrote:
un truc qui me fait marrer, c les totos qui n'arrêtent pas de cracher sur windows
Pour faire les carreaux, vaut mieux utiliser de l'ajax-vitres.
signé: un usager (de base) de Fenêtre2000 qui s'est égaré dans votre antre (et qui se demande si il va y rester longtemps, vu l'atmosphère conviviale règnant par ici)))
Alors, dégage!
Yann.
tu es peut être adepte du logiciel libre, moi je suis un adepte du libre arbitre bref, je viens ici, si je veux
"Yann Ronel" a présenté l'énoncé suivant :
lolo wrote:
un truc qui me fait marrer, c les totos qui n'arrêtent pas de cracher
sur windows
Pour faire les carreaux, vaut mieux utiliser de l'ajax-vitres.
signé: un usager (de base) de Fenêtre2000 qui s'est égaré dans votre
antre (et qui se demande si il va y rester longtemps, vu l'atmosphère
conviviale règnant par ici)))
Alors, dégage!
Yann.
tu es peut être adepte du logiciel libre, moi je suis un adepte du
libre arbitre
bref, je viens ici, si je veux
un truc qui me fait marrer, c les totos qui n'arrêtent pas de cracher sur windows
Pour faire les carreaux, vaut mieux utiliser de l'ajax-vitres.
signé: un usager (de base) de Fenêtre2000 qui s'est égaré dans votre antre (et qui se demande si il va y rester longtemps, vu l'atmosphère conviviale règnant par ici)))
Alors, dégage!
Yann.
tu es peut être adepte du logiciel libre, moi je suis un adepte du libre arbitre bref, je viens ici, si je veux
lolo
lolo s'est exprimé en ces termes:
Ils feraient mieux de se précipiter et acheter une console (voire plusieurs) X-Box, histoire de faire mal au portefeuille de microsoft (quitte à s'en servir de lecteur dvd ou à les transformer en console linux), puisque, de notoriété publique, ces derniers vendent leur console à perte...
Bonjour la connerie. Plus tu achètes de X-Box, plus tu fais progresser les chiffres de vente de Microsoft. Vu les bénefs qu'ils font à côté, c'est pas les pertes sur les ventes de X-Box qui vont les couler, et ils pourront au contraire claironner que leurs ventes progressent. A côté de ça, si tout le monde achète des X-Box et pas de GameCube, que Nintendo se pète la gueule, on se retrouvera avec d'un côté de Sony et de l'autre MS. Bonjour le paysage vidéo-ludique.
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois pas où est le pb
Le problème vois-tu, c'est pas tant que la X-Box soit une bonne console (et globalement, c'est une bonne machine mais avec des mauvais jeux), c'est surtout que comme Set-Top-Box multimédia (lecteur DVD-mp3-DivX de salon + Borne d'émulation) c'est le top.
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent, aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des notions économiques si étroites)
lolo s'est exprimé en ces termes:
Ils feraient mieux de se précipiter et acheter une console (voire
plusieurs) X-Box, histoire de faire mal au portefeuille de microsoft
(quitte à s'en servir de lecteur dvd ou à les transformer en console
linux), puisque, de notoriété publique, ces derniers vendent leur
console à perte...
Bonjour la connerie. Plus tu achètes de X-Box, plus tu fais progresser
les chiffres de vente de Microsoft. Vu les bénefs qu'ils font à côté,
c'est pas les pertes sur les ventes de X-Box qui vont les couler, et ils
pourront au contraire claironner que leurs ventes progressent. A côté
de ça, si tout le monde achète des X-Box et pas de GameCube, que
Nintendo se pète la gueule, on se retrouvera avec d'un côté de Sony et
de l'autre MS. Bonjour le paysage vidéo-ludique.
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois
pas où est le pb
Le problème vois-tu, c'est pas tant que la X-Box soit une bonne console
(et globalement, c'est une bonne machine mais avec des mauvais jeux),
c'est surtout que comme Set-Top-Box multimédia (lecteur DVD-mp3-DivX de
salon + Borne d'émulation) c'est le top.
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent,
aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas
qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait
partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des
notions économiques si étroites)
Ils feraient mieux de se précipiter et acheter une console (voire plusieurs) X-Box, histoire de faire mal au portefeuille de microsoft (quitte à s'en servir de lecteur dvd ou à les transformer en console linux), puisque, de notoriété publique, ces derniers vendent leur console à perte...
Bonjour la connerie. Plus tu achètes de X-Box, plus tu fais progresser les chiffres de vente de Microsoft. Vu les bénefs qu'ils font à côté, c'est pas les pertes sur les ventes de X-Box qui vont les couler, et ils pourront au contraire claironner que leurs ventes progressent. A côté de ça, si tout le monde achète des X-Box et pas de GameCube, que Nintendo se pète la gueule, on se retrouvera avec d'un côté de Sony et de l'autre MS. Bonjour le paysage vidéo-ludique.
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois pas où est le pb
Le problème vois-tu, c'est pas tant que la X-Box soit une bonne console (et globalement, c'est une bonne machine mais avec des mauvais jeux), c'est surtout que comme Set-Top-Box multimédia (lecteur DVD-mp3-DivX de salon + Borne d'émulation) c'est le top.
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent, aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des notions économiques si étroites)
Benjamin FRANCOIS
lolo s'est exprimé en ces termes:
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois pas où est le pb
Sega et Nintendo, ils concevaient le hardware mais également les jeux. Sur les consoles 8 bits, Master System et NES, l'immense majorité des excellents jeux provenaient des constructeurs respectifs. On observa le même phénomène par la suite avec les 16 bits. Et encore ensuite. Sur GameCube, les jeux qui marchent le mieux sont Metroid Prime, Zelda, donc en majorité les jeux Nintendo (ou sous licence, dont le développement est encadré par Big N, Metroid Prime et F-Zero GX - développé lui par Sega).
Chez Sony et Microsoft, la majorité des jeux qui se vendent proviennent d'éditeurs tiers (cas exceptionnel: Gran Turismo sur PlayStation). Le reste ? De l'abrutissement de masse, des grandes licences, des daubes qui jouent sur le marketing pour se vendre, au même titre que les blockbusters hollywoodiens. Plus besoin de sortir des titres de qualité, suffit d'un bon budget pub et ça roule. Un exemple ? Les deux meilleures ventes du mois de juin aux Etats-Unis : Enter the Matrix et Tomb Raider sur PS2. Deux titres unanimement démolis dans la presse malgré les éditeurs qui étaient derrière et le budget pub. Deux grosses daubes abominables. Si Sony et Microsoft remportent la manche, voilà l'avenir vidéoludique qui nous attend : des jeux sans âme et sans intérêt. Alors prie pour que des éditeurs comme Nintendo, Konami, Capcom et Namco survivent, sinon, parole de gamer, l'avenir ne s'annonce pas rose.
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent, aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des notions économiques si étroites)
T'es gentil, mais le meilleur moyen de faire perdre de l'argent à Microsoft n'est pas de leur acheter des consoles mais justement de ne pas leur en acheter. Parce que si toi donner argent à eux, eux moins en perdre. T'aurais échoué en CP que ça ne m'étonnerait pas, avec des notions de calcul élémentaire aussi pitoyables.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
lolo s'est exprimé en ces termes:
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois
pas où est le pb
Sega et Nintendo, ils concevaient le hardware mais également les jeux.
Sur les consoles 8 bits, Master System et NES, l'immense majorité des
excellents jeux provenaient des constructeurs respectifs. On observa le
même phénomène par la suite avec les 16 bits. Et encore ensuite. Sur
GameCube, les jeux qui marchent le mieux sont Metroid Prime, Zelda, donc
en majorité les jeux Nintendo (ou sous licence, dont le développement
est encadré par Big N, Metroid Prime et F-Zero GX - développé lui par
Sega).
Chez Sony et Microsoft, la majorité des jeux qui se vendent proviennent
d'éditeurs tiers (cas exceptionnel: Gran Turismo sur PlayStation). Le
reste ? De l'abrutissement de masse, des grandes licences, des daubes
qui jouent sur le marketing pour se vendre, au même titre que les
blockbusters hollywoodiens. Plus besoin de sortir des titres de qualité,
suffit d'un bon budget pub et ça roule. Un exemple ? Les deux meilleures
ventes du mois de juin aux Etats-Unis : Enter the Matrix et Tomb Raider
sur PS2. Deux titres unanimement démolis dans la presse malgré les
éditeurs qui étaient derrière et le budget pub. Deux grosses daubes
abominables. Si Sony et Microsoft remportent la manche, voilà l'avenir
vidéoludique qui nous attend : des jeux sans âme et sans intérêt. Alors
prie pour que des éditeurs comme Nintendo, Konami, Capcom et Namco
survivent, sinon, parole de gamer, l'avenir ne s'annonce pas rose.
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent,
aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas
qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait
partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des
notions économiques si étroites)
T'es gentil, mais le meilleur moyen de faire perdre de l'argent à
Microsoft n'est pas de leur acheter des consoles mais justement de ne
pas leur en acheter. Parce que si toi donner argent à eux, eux moins en
perdre. T'aurais échoué en CP que ça ne m'étonnerait pas, avec des
notions de calcul élémentaire aussi pitoyables.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois pas où est le pb
Sega et Nintendo, ils concevaient le hardware mais également les jeux. Sur les consoles 8 bits, Master System et NES, l'immense majorité des excellents jeux provenaient des constructeurs respectifs. On observa le même phénomène par la suite avec les 16 bits. Et encore ensuite. Sur GameCube, les jeux qui marchent le mieux sont Metroid Prime, Zelda, donc en majorité les jeux Nintendo (ou sous licence, dont le développement est encadré par Big N, Metroid Prime et F-Zero GX - développé lui par Sega).
Chez Sony et Microsoft, la majorité des jeux qui se vendent proviennent d'éditeurs tiers (cas exceptionnel: Gran Turismo sur PlayStation). Le reste ? De l'abrutissement de masse, des grandes licences, des daubes qui jouent sur le marketing pour se vendre, au même titre que les blockbusters hollywoodiens. Plus besoin de sortir des titres de qualité, suffit d'un bon budget pub et ça roule. Un exemple ? Les deux meilleures ventes du mois de juin aux Etats-Unis : Enter the Matrix et Tomb Raider sur PS2. Deux titres unanimement démolis dans la presse malgré les éditeurs qui étaient derrière et le budget pub. Deux grosses daubes abominables. Si Sony et Microsoft remportent la manche, voilà l'avenir vidéoludique qui nous attend : des jeux sans âme et sans intérêt. Alors prie pour que des éditeurs comme Nintendo, Konami, Capcom et Namco survivent, sinon, parole de gamer, l'avenir ne s'annonce pas rose.
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent, aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des notions économiques si étroites)
T'es gentil, mais le meilleur moyen de faire perdre de l'argent à Microsoft n'est pas de leur acheter des consoles mais justement de ne pas leur en acheter. Parce que si toi donner argent à eux, eux moins en perdre. T'aurais échoué en CP que ça ne m'étonnerait pas, avec des notions de calcul élémentaire aussi pitoyables.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
lolo
"Benjamin FRANCOIS" avait prétendu :
lolo s'est exprimé en ces termes:
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois pas où est le pb
Sega et Nintendo, ils concevaient le hardware mais également les jeux. Sur les consoles 8 bits, Master System et NES, l'immense majorité des excellents jeux provenaient des constructeurs respectifs. On observa le même phénomène par la suite avec les 16 bits. Et encore ensuite. Sur GameCube, les jeux qui marchent le mieux sont Metroid Prime, Zelda, donc en majorité les jeux Nintendo (ou sous licence, dont le développement est encadré par Big N, Metroid Prime et F-Zero GX - développé lui par Sega).
Chez Sony et Microsoft, la majorité des jeux qui se vendent proviennent d'éditeurs tiers (cas exceptionnel: Gran Turismo sur PlayStation). Le reste ? De l'abrutissement de masse, des grandes licences, des daubes qui jouent sur le marketing pour se vendre, au même titre que les blockbusters hollywoodiens. Plus besoin de sortir des titres de qualité, suffit d'un bon budget pub et ça roule. Un exemple ? Les deux meilleures ventes du mois de juin aux Etats-Unis : Enter the Matrix et Tomb Raider sur PS2. Deux titres unanimement démolis dans la presse malgré les éditeurs qui étaient derrière et le budget pub. Deux grosses daubes abominables. Si Sony et Microsoft remportent la manche, voilà l'avenir vidéoludique qui nous attend : des jeux sans âme et sans intérêt. Alors prie pour que des éditeurs comme Nintendo, Konami, Capcom et Namco survivent, sinon, parole de gamer, l'avenir ne s'annonce pas rose.
bon, en gros typiquement, certains vont plus vite que toi en chialant: "c'était mieux avant" je persiste à dire: 2 consolistes avant contre 3 actuellement, les éditeurs de jeux étant outsourcés, le gateau est à partager entre plus de monde...
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent, aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des notions économiques si étroites)
T'es gentil, mais le meilleur moyen de faire perdre de l'argent à Microsoft n'est pas de leur acheter des consoles mais justement de ne pas leur en acheter. Parce que si toi donner argent à eux, eux moins en perdre. T'aurais échoué en CP que ça ne m'étonnerait pas, avec des notions de calcul élémentaire aussi pitoyables.
le monsieur t'explique gentiment: moi pas donner argent à eux, moi acheter microsoft 200 euros un truc qui leur a coûté 300 euros (moi gagner un lecteur dvd au passage, voire une possibilité de transformer le truc en bousin libre), résultat de l'opé: microsoft afficher 300 euros de plus à la ligne CA de leur bilan, mais microsoft rajouter 100 euros de pertes à la ligne bénéfs, conclusion: moi avoir plombé microsoft de 100 euros (chouette), moi pas avoir filé argent à microsoft, microsoft avoir sponsorisé mon lecteur dvd bref, retourne paser un cap(compta) voir un cap de bon sens (je suis vraiment tombé sur un investisseur de la nouvelle éco, mouarff)
"Benjamin FRANCOIS" avait prétendu :
lolo s'est exprimé en ces termes:
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois
pas où est le pb
Sega et Nintendo, ils concevaient le hardware mais également les jeux.
Sur les consoles 8 bits, Master System et NES, l'immense majorité des
excellents jeux provenaient des constructeurs respectifs. On observa le
même phénomène par la suite avec les 16 bits. Et encore ensuite. Sur
GameCube, les jeux qui marchent le mieux sont Metroid Prime, Zelda, donc
en majorité les jeux Nintendo (ou sous licence, dont le développement
est encadré par Big N, Metroid Prime et F-Zero GX - développé lui par
Sega).
Chez Sony et Microsoft, la majorité des jeux qui se vendent proviennent
d'éditeurs tiers (cas exceptionnel: Gran Turismo sur PlayStation). Le
reste ? De l'abrutissement de masse, des grandes licences, des daubes
qui jouent sur le marketing pour se vendre, au même titre que les
blockbusters hollywoodiens. Plus besoin de sortir des titres de qualité,
suffit d'un bon budget pub et ça roule. Un exemple ? Les deux meilleures
ventes du mois de juin aux Etats-Unis : Enter the Matrix et Tomb Raider
sur PS2. Deux titres unanimement démolis dans la presse malgré les
éditeurs qui étaient derrière et le budget pub. Deux grosses daubes
abominables. Si Sony et Microsoft remportent la manche, voilà l'avenir
vidéoludique qui nous attend : des jeux sans âme et sans intérêt. Alors
prie pour que des éditeurs comme Nintendo, Konami, Capcom et Namco
survivent, sinon, parole de gamer, l'avenir ne s'annonce pas rose.
bon, en gros typiquement, certains vont plus vite que toi en chialant:
"c'était mieux avant"
je persiste à dire: 2 consolistes avant contre 3 actuellement, les
éditeurs de jeux étant outsourcés, le gateau est à partager entre plus
de monde...
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent,
aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas
qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait
partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des
notions économiques si étroites)
T'es gentil, mais le meilleur moyen de faire perdre de l'argent à
Microsoft n'est pas de leur acheter des consoles mais justement de ne
pas leur en acheter. Parce que si toi donner argent à eux, eux moins en
perdre. T'aurais échoué en CP que ça ne m'étonnerait pas, avec des
notions de calcul élémentaire aussi pitoyables.
le monsieur t'explique gentiment: moi pas donner argent à eux, moi
acheter microsoft 200 euros un truc qui leur a coûté 300 euros (moi
gagner un lecteur dvd au passage, voire une possibilité de transformer
le truc en bousin libre), résultat de l'opé: microsoft afficher 300
euros de plus à la ligne CA de leur bilan, mais microsoft rajouter 100
euros de pertes à la ligne bénéfs, conclusion: moi avoir plombé
microsoft de 100 euros (chouette), moi pas avoir filé argent à
microsoft, microsoft avoir sponsorisé mon lecteur dvd
bref, retourne paser un cap(compta) voir un cap de bon sens (je suis
vraiment tombé sur un investisseur de la nouvelle éco, mouarff)
y a quelques années, il n'y avait que sega et nintendo, donc je vois pas où est le pb
Sega et Nintendo, ils concevaient le hardware mais également les jeux. Sur les consoles 8 bits, Master System et NES, l'immense majorité des excellents jeux provenaient des constructeurs respectifs. On observa le même phénomène par la suite avec les 16 bits. Et encore ensuite. Sur GameCube, les jeux qui marchent le mieux sont Metroid Prime, Zelda, donc en majorité les jeux Nintendo (ou sous licence, dont le développement est encadré par Big N, Metroid Prime et F-Zero GX - développé lui par Sega).
Chez Sony et Microsoft, la majorité des jeux qui se vendent proviennent d'éditeurs tiers (cas exceptionnel: Gran Turismo sur PlayStation). Le reste ? De l'abrutissement de masse, des grandes licences, des daubes qui jouent sur le marketing pour se vendre, au même titre que les blockbusters hollywoodiens. Plus besoin de sortir des titres de qualité, suffit d'un bon budget pub et ça roule. Un exemple ? Les deux meilleures ventes du mois de juin aux Etats-Unis : Enter the Matrix et Tomb Raider sur PS2. Deux titres unanimement démolis dans la presse malgré les éditeurs qui étaient derrière et le budget pub. Deux grosses daubes abominables. Si Sony et Microsoft remportent la manche, voilà l'avenir vidéoludique qui nous attend : des jeux sans âme et sans intérêt. Alors prie pour que des éditeurs comme Nintendo, Konami, Capcom et Namco survivent, sinon, parole de gamer, l'avenir ne s'annonce pas rose.
bon, en gros typiquement, certains vont plus vite que toi en chialant: "c'était mieux avant" je persiste à dire: 2 consolistes avant contre 3 actuellement, les éditeurs de jeux étant outsourcés, le gateau est à partager entre plus de monde...
ben si c'est effectivement le top, et que ça leur coûte de l'argent, aucune raison de s'en priver (ps: les financiers ne raisonnent pas qu'en termes de CA mais aussi et surtout en marge... que t'aurais fait partie du crack boum hue internet que ça ne m'étonnerai pas, avec des notions économiques si étroites)
T'es gentil, mais le meilleur moyen de faire perdre de l'argent à Microsoft n'est pas de leur acheter des consoles mais justement de ne pas leur en acheter. Parce que si toi donner argent à eux, eux moins en perdre. T'aurais échoué en CP que ça ne m'étonnerait pas, avec des notions de calcul élémentaire aussi pitoyables.
le monsieur t'explique gentiment: moi pas donner argent à eux, moi acheter microsoft 200 euros un truc qui leur a coûté 300 euros (moi gagner un lecteur dvd au passage, voire une possibilité de transformer le truc en bousin libre), résultat de l'opé: microsoft afficher 300 euros de plus à la ligne CA de leur bilan, mais microsoft rajouter 100 euros de pertes à la ligne bénéfs, conclusion: moi avoir plombé microsoft de 100 euros (chouette), moi pas avoir filé argent à microsoft, microsoft avoir sponsorisé mon lecteur dvd bref, retourne paser un cap(compta) voir un cap de bon sens (je suis vraiment tombé sur un investisseur de la nouvelle éco, mouarff)
Benjamin FRANCOIS
lolo s'est exprimé en ces termes:
bon, en gros typiquement, certains vont plus vite que toi en chialant: "c'était mieux avant"
Non, ça n'est pas ce que je dis, ce que je dis c'est "attention, si on continue ainsi on va vous servir de la merde, et vous n'aurez plus que ça." Je n'ai jamais dit "c'était mieux avant". Va falloir apprendre à lire, visiblement le calcul n'est pas ta seul déficience, la lecture en est une autre.
je persiste à dire: 2 consolistes avant contre 3 actuellement, les éditeurs de jeux étant outsourcés, le gateau est à partager entre plus de monde...
Et les éditeurs "historiques", ceux qui ont un background et une vraie expérience dans le monde vidéoludique ont de plus en plus de mal à s'en sortir face aux éditeurs financés par Infogrammes, Electronic Arts, Vivendi et consorts. Bilan : de plus en plus de jeux de merde.
le monsieur t'explique gentiment: moi pas donner argent à eux, moi acheter microsoft 200 euros un truc qui leur a coûté 300 euros (moi gagner un lecteur dvd au passage, voire une possibilité de transformer le truc en bousin libre), résultat de l'opé: microsoft afficher 300 euros de plus à la ligne CA de leur bilan, mais microsoft rajouter 100 euros de pertes à la ligne bénéfs, conclusion: moi avoir plombé microsoft de 100 euros (chouette), moi pas avoir filé argent à microsoft, microsoft avoir sponsorisé mon lecteur dvd bref, retourne paser un cap(compta) voir un cap de bon sens (je suis vraiment tombé sur un investisseur de la nouvelle éco, mouarff)
Moi expliquer à toi. Moi pas acheter à Microsoft truc qui leur a couté 300 euros. Résultat de l'opé, Microsoft pas afficher 300 euros de plus à la ligne CA de leur bilan, et ajouter 300 euros de pertes à la ligne bénefs, parce que console leur avoir déjà couté cette somme. T'es vraiment un con de première, félicitations.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
lolo s'est exprimé en ces termes:
bon, en gros typiquement, certains vont plus vite que toi en chialant:
"c'était mieux avant"
Non, ça n'est pas ce que je dis, ce que je dis c'est "attention, si on
continue ainsi on va vous servir de la merde, et vous n'aurez plus que
ça." Je n'ai jamais dit "c'était mieux avant". Va falloir apprendre à
lire, visiblement le calcul n'est pas ta seul déficience, la lecture en
est une autre.
je persiste à dire: 2 consolistes avant contre 3 actuellement, les
éditeurs de jeux étant outsourcés, le gateau est à partager entre plus
de monde...
Et les éditeurs "historiques", ceux qui ont un background et une vraie
expérience dans le monde vidéoludique ont de plus en plus de mal à s'en
sortir face aux éditeurs financés par Infogrammes, Electronic Arts,
Vivendi et consorts. Bilan : de plus en plus de jeux de merde.
le monsieur t'explique gentiment: moi pas donner argent à eux, moi
acheter microsoft 200 euros un truc qui leur a coûté 300 euros (moi
gagner un lecteur dvd au passage, voire une possibilité de transformer
le truc en bousin libre), résultat de l'opé: microsoft afficher 300
euros de plus à la ligne CA de leur bilan, mais microsoft rajouter 100
euros de pertes à la ligne bénéfs, conclusion: moi avoir plombé
microsoft de 100 euros (chouette), moi pas avoir filé argent à
microsoft, microsoft avoir sponsorisé mon lecteur dvd
bref, retourne paser un cap(compta) voir un cap de bon sens (je suis
vraiment tombé sur un investisseur de la nouvelle éco, mouarff)
Moi expliquer à toi. Moi pas acheter à Microsoft truc qui leur a couté
300 euros. Résultat de l'opé, Microsoft pas afficher 300 euros de plus à
la ligne CA de leur bilan, et ajouter 300 euros de pertes à la ligne
bénefs, parce que console leur avoir déjà couté cette somme. T'es
vraiment un con de première, félicitations.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
bon, en gros typiquement, certains vont plus vite que toi en chialant: "c'était mieux avant"
Non, ça n'est pas ce que je dis, ce que je dis c'est "attention, si on continue ainsi on va vous servir de la merde, et vous n'aurez plus que ça." Je n'ai jamais dit "c'était mieux avant". Va falloir apprendre à lire, visiblement le calcul n'est pas ta seul déficience, la lecture en est une autre.
je persiste à dire: 2 consolistes avant contre 3 actuellement, les éditeurs de jeux étant outsourcés, le gateau est à partager entre plus de monde...
Et les éditeurs "historiques", ceux qui ont un background et une vraie expérience dans le monde vidéoludique ont de plus en plus de mal à s'en sortir face aux éditeurs financés par Infogrammes, Electronic Arts, Vivendi et consorts. Bilan : de plus en plus de jeux de merde.
le monsieur t'explique gentiment: moi pas donner argent à eux, moi acheter microsoft 200 euros un truc qui leur a coûté 300 euros (moi gagner un lecteur dvd au passage, voire une possibilité de transformer le truc en bousin libre), résultat de l'opé: microsoft afficher 300 euros de plus à la ligne CA de leur bilan, mais microsoft rajouter 100 euros de pertes à la ligne bénéfs, conclusion: moi avoir plombé microsoft de 100 euros (chouette), moi pas avoir filé argent à microsoft, microsoft avoir sponsorisé mon lecteur dvd bref, retourne paser un cap(compta) voir un cap de bon sens (je suis vraiment tombé sur un investisseur de la nouvelle éco, mouarff)
Moi expliquer à toi. Moi pas acheter à Microsoft truc qui leur a couté 300 euros. Résultat de l'opé, Microsoft pas afficher 300 euros de plus à la ligne CA de leur bilan, et ajouter 300 euros de pertes à la ligne bénefs, parce que console leur avoir déjà couté cette somme. T'es vraiment un con de première, félicitations.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Stephane TOUGARD
Philippe Lebon wrote:
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian. Il semblerait que tu ai commis une légére erreur d'innatention dans ton
message, en effet, tu as, bien innocemment j'en suis sur, confondu Debian et Slackware.
De toutes facons, le probleme ne se posait meme pas puisqu'il n'y a qu'une distribution digne de ce nom et c'est la Slackware.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Philippe Lebon wrote:
Pff. Il n'y a qu'une *vraie* distribution et c'est Debian.
Il semblerait que tu ai commis une légére erreur d'innatention dans ton
message, en effet, tu as, bien innocemment j'en suis sur, confondu Debian
et Slackware.
De toutes facons, le probleme ne se posait meme pas puisqu'il n'y a
qu'une distribution digne de ce nom et c'est la Slackware.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
