Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/microsoft-java-forever%E2%80%A6-1366
Le Fri, 17 Jun 2011 10:10:37 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:
Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java que dans .net : http://dsi.silicon.fr/nouveautes/microsoft-java-forever%E2%80%A6-1366
Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis éclairé du prouti marketing de Redmont.
Java a une grosse qualité:
Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des plateformes sur lequel il s'exécute
La plupart des devs s'en foutent, ils facturent le temps de développement, pas la vitesse d’exécution.
A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java, n'est-ce pas ?
Java n'est pas vraiment adapté pour coder un OS
Parles-en à Sun^WOracle...
Si tu fais référence à JavaOS, c'est juste une JVM greffée sur un noyau en C+Asm.
-- Toxico Nimbus
Le 17/06/2011 10:14, JKB a écrit :
Le Fri, 17 Jun 2011 10:10:37 +0200,
Toxico Nimbus<ToxN@free.fr> écrivait :
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:
Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/microsoft-java-forever%E2%80%A6-1366
Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis
éclairé du prouti marketing de Redmont.
Java a une grosse qualité:
Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des
plateformes sur lequel il s'exécute
La plupart des devs s'en foutent, ils facturent le temps de
développement, pas la vitesse d’exécution.
A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java,
n'est-ce pas ?
Java n'est pas vraiment adapté pour coder un OS
Parles-en à Sun^WOracle...
Si tu fais référence à JavaOS, c'est juste une JVM greffée sur un noyau
en C+Asm.
Le Fri, 17 Jun 2011 10:10:37 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:
Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java que dans .net : http://dsi.silicon.fr/nouveautes/microsoft-java-forever%E2%80%A6-1366
Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis éclairé du prouti marketing de Redmont.
Java a une grosse qualité:
Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des plateformes sur lequel il s'exécute
La plupart des devs s'en foutent, ils facturent le temps de développement, pas la vitesse d’exécution.
A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java, n'est-ce pas ?
Java n'est pas vraiment adapté pour coder un OS
Parles-en à Sun^WOracle...
Si tu fais référence à JavaOS, c'est juste une JVM greffée sur un noyau en C+Asm.
-- Toxico Nimbus
JKB
Le Fri, 17 Jun 2011 10:23:05 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 17/06/2011 10:14, JKB a écrit :
Le Fri, 17 Jun 2011 10:10:37 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:
Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java que dans .net : http://dsi.silicon.fr/nouveautes/microsoft-java-forever%E2%80%A6-1366
Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis éclairé du prouti marketing de Redmont.
Java a une grosse qualité:
Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des plateformes sur lequel il s'exécute
La plupart des devs s'en foutent, ils facturent le temps de développement, pas la vitesse d’exécution.
A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java, n'est-ce pas ?
Java n'est pas vraiment adapté pour coder un OS
Parles-en à Sun^WOracle...
Si tu fais référence à JavaOS, c'est juste une JVM greffée sur un noyau en C+Asm.
Non, je fais référence à Solaris depuis au moins la version 8. Vire la JVM et tu verras que plus rien ne fonctionne. Ça boote, mais c'est tout. L'immense majorité des outils système s'appuie maintenant sur du java, ce qui fait qu'il faut une machine surpuissante pour faire tourner Solaris. Un Solaris 7 tournait parfaitement sur une SS5 avec 128 Mo de mémoire. Le 8 était inutilisable sur la même machine. Et les ingénieurs de Sun me disaient sans rire que c'était pour avoir un code portable entre Solaris sparc et x86. Foutaises ! Solaris 2.5.1 tournait très bien sur x86 et sparc sans être noyauté par Java.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 17 Jun 2011 10:23:05 +0200,
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> écrivait :
Le 17/06/2011 10:14, JKB a écrit :
Le Fri, 17 Jun 2011 10:10:37 +0200,
Toxico Nimbus<ToxN@free.fr> écrivait :
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:
Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/microsoft-java-forever%E2%80%A6-1366
Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis
éclairé du prouti marketing de Redmont.
Java a une grosse qualité:
Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des
plateformes sur lequel il s'exécute
La plupart des devs s'en foutent, ils facturent le temps de
développement, pas la vitesse d’exécution.
A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java,
n'est-ce pas ?
Java n'est pas vraiment adapté pour coder un OS
Parles-en à Sun^WOracle...
Si tu fais référence à JavaOS, c'est juste une JVM greffée sur un noyau
en C+Asm.
Non, je fais référence à Solaris depuis au moins la version 8. Vire
la JVM et tu verras que plus rien ne fonctionne. Ça boote, mais
c'est tout. L'immense majorité des outils système s'appuie
maintenant sur du java, ce qui fait qu'il faut une machine
surpuissante pour faire tourner Solaris. Un Solaris 7 tournait
parfaitement sur une SS5 avec 128 Mo de mémoire. Le 8 était
inutilisable sur la même machine. Et les ingénieurs de Sun me
disaient sans rire que c'était pour avoir un code portable entre
Solaris sparc et x86. Foutaises ! Solaris 2.5.1 tournait très bien
sur x86 et sparc sans être noyauté par Java.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 17 Jun 2011 10:23:05 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 17/06/2011 10:14, JKB a écrit :
Le Fri, 17 Jun 2011 10:10:37 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:
Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java que dans .net : http://dsi.silicon.fr/nouveautes/microsoft-java-forever%E2%80%A6-1366
Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis éclairé du prouti marketing de Redmont.
Java a une grosse qualité:
Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des plateformes sur lequel il s'exécute
La plupart des devs s'en foutent, ils facturent le temps de développement, pas la vitesse d’exécution.
A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java, n'est-ce pas ?
Java n'est pas vraiment adapté pour coder un OS
Parles-en à Sun^WOracle...
Si tu fais référence à JavaOS, c'est juste une JVM greffée sur un noyau en C+Asm.
Non, je fais référence à Solaris depuis au moins la version 8. Vire la JVM et tu verras que plus rien ne fonctionne. Ça boote, mais c'est tout. L'immense majorité des outils système s'appuie maintenant sur du java, ce qui fait qu'il faut une machine surpuissante pour faire tourner Solaris. Un Solaris 7 tournait parfaitement sur une SS5 avec 128 Mo de mémoire. Le 8 était inutilisable sur la même machine. Et les ingénieurs de Sun me disaient sans rire que c'était pour avoir un code portable entre Solaris sparc et x86. Foutaises ! Solaris 2.5.1 tournait très bien sur x86 et sparc sans être noyauté par Java.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Toxico Nimbus
Le 17/06/2011 10:30, JKB a écrit :
Non, je fais référence à Solaris depuis au moins la version 8. Vire la JVM et tu verras que plus rien ne fonctionne. Ça boote, mais c'est tout. L'immense majorité des outils système s'appuie maintenant sur du java, ce qui fait qu'il faut une machine surpuissante pour faire tourner Solaris. Un Solaris 7 tournait parfaitement sur une SS5 avec 128 Mo de mémoire. Le 8 était inutilisable sur la même machine. Et les ingénieurs de Sun me disaient sans rire que c'était pour avoir un code portable entre Solaris sparc et x86. Foutaises ! Solaris 2.5.1 tournait très bien sur x86 et sparc sans être noyauté par Java.
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
-- Toxico Nimbus
Le 17/06/2011 10:30, JKB a écrit :
Non, je fais référence à Solaris depuis au moins la version 8. Vire
la JVM et tu verras que plus rien ne fonctionne. Ça boote, mais
c'est tout. L'immense majorité des outils système s'appuie
maintenant sur du java, ce qui fait qu'il faut une machine
surpuissante pour faire tourner Solaris. Un Solaris 7 tournait
parfaitement sur une SS5 avec 128 Mo de mémoire. Le 8 était
inutilisable sur la même machine. Et les ingénieurs de Sun me
disaient sans rire que c'était pour avoir un code portable entre
Solaris sparc et x86. Foutaises ! Solaris 2.5.1 tournait très bien
sur x86 et sparc sans être noyauté par Java.
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
Non, je fais référence à Solaris depuis au moins la version 8. Vire la JVM et tu verras que plus rien ne fonctionne. Ça boote, mais c'est tout. L'immense majorité des outils système s'appuie maintenant sur du java, ce qui fait qu'il faut une machine surpuissante pour faire tourner Solaris. Un Solaris 7 tournait parfaitement sur une SS5 avec 128 Mo de mémoire. Le 8 était inutilisable sur la même machine. Et les ingénieurs de Sun me disaient sans rire que c'était pour avoir un code portable entre Solaris sparc et x86. Foutaises ! Solaris 2.5.1 tournait très bien sur x86 et sparc sans être noyauté par Java.
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
-- Toxico Nimbus
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 17/06/2011 11:52, Toxico Nimbus a écrit :
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
Il y en a beaucoup plus pour ne pas pouvoir s'en passer.
Je connais très peu de clients qui crachent sur des temps de dev divisés par 5, quitte à perdre 10 ou 20% de perfs. Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
Il y en a beaucoup plus pour ne pas pouvoir s'en passer.
Je connais très peu de clients qui crachent sur des temps de dev divisés
par 5, quitte à perdre 10 ou 20% de perfs.
Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
Il y en a beaucoup plus pour ne pas pouvoir s'en passer.
Je connais très peu de clients qui crachent sur des temps de dev divisés par 5, quitte à perdre 10 ou 20% de perfs. Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Le Fri, 17 Jun 2011 21:59:59 +0200, Aéris écrivait :
Le 17/06/2011 11:52, Toxico Nimbus a écrit :
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
Il y en a beaucoup plus pour ne pas pouvoir s'en passer.
Je connais très peu de clients qui crachent sur des temps de dev divisés par 5, quitte à perdre 10 ou 20% de perfs. Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
Avec java ? La maintenance ou l'évolutivité est au contraire moindre parce que c'est du code écrit à la va-vite lorsque ce n'est pas à la va-comme-je-te-pousse ! Par ailleurs, la programmation abjecte^Wobjet est la pire des choses parce qu'on n'a jamais le bon objet sous la main lorsqu'on a un programme un tant soit peu complexe.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 17 Jun 2011 21:59:59 +0200,
Aéris <aeris@imirhil.fr> écrivait :
Le 17/06/2011 11:52, Toxico Nimbus a écrit :
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
Il y en a beaucoup plus pour ne pas pouvoir s'en passer.
Je connais très peu de clients qui crachent sur des temps de dev divisés
par 5, quitte à perdre 10 ou 20% de perfs.
Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
Avec java ? La maintenance ou l'évolutivité est au contraire moindre
parce que c'est du code écrit à la va-vite lorsque ce n'est pas à la
va-comme-je-te-pousse ! Par ailleurs, la programmation
abjecte^Wobjet est la pire des choses parce qu'on n'a jamais le bon
objet sous la main lorsqu'on a un programme un tant soit peu
complexe.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 17 Jun 2011 21:59:59 +0200, Aéris écrivait :
Le 17/06/2011 11:52, Toxico Nimbus a écrit :
Il y a toujours une bonne raison pour se passer de Java.
Il y en a beaucoup plus pour ne pas pouvoir s'en passer.
Je connais très peu de clients qui crachent sur des temps de dev divisés par 5, quitte à perdre 10 ou 20% de perfs. Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
Avec java ? La maintenance ou l'évolutivité est au contraire moindre parce que c'est du code écrit à la va-vite lorsque ce n'est pas à la va-comme-je-te-pousse ! Par ailleurs, la programmation abjecte^Wobjet est la pire des choses parce qu'on n'a jamais le bon objet sous la main lorsqu'on a un programme un tant soit peu complexe.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 17/06/2011 22:16, JKB a écrit :
Avec java ? La maintenance ou l'évolutivité est au contraire moindre parce que c'est du code écrit à la va-vite lorsque ce n'est pas à la va-comme-je-te-pousse !
Là tu parles du dev, pas du langage… Le problème est le même en Java ou en C++.
Par ailleurs, la programmation abjecte^Wobjet est la pire des choses parce qu'on n'a jamais le bon objet sous la main lorsqu'on a un programme un tant soit peu complexe.
Ce qui dénote plus un problème d'architecture qu'un problème de langage.
Une architecture 3-tiers couplée à du MVC pour les clients, un soupçon d'IoC pour coupler tout ça ensemble et éviter le problème sus-mentionné, et basta. Une archi totalement classique mais ô combien complexe à mettre en œuvre en C++ et très rarement appliquée…
Alors qu'en Java, Maven, Hibernate ou autre Spring te prémache totalement le travail, sans risque d'erreur. 100 lignes de codes et je suis connecté à une base de données avec tout mon schéma de données et mes requêtes opérationnels et plus qu'à remplir les trous côté 3-tiers et MVC, le tout totalement modulable et évolutif sans aucun tricks de code à la con. Tente d'en faire autant avec du C++…
Et le jour où je ne veux plus un client lourd mais un client/serveur voire un site web, la couche 3-tiers est fully reusable sans changer la moindre ligne de code.
La puissance de Java ne vient pas de son langage, mais de ses outils, de sa communauté et de ses méthodes et standards de travail totalement intégrés et respectés par l'ensemble de ses projets.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Avec java ? La maintenance ou l'évolutivité est au contraire moindre
parce que c'est du code écrit à la va-vite lorsque ce n'est pas à la
va-comme-je-te-pousse !
Là tu parles du dev, pas du langage…
Le problème est le même en Java ou en C++.
Par ailleurs, la programmation
abjecte^Wobjet est la pire des choses parce qu'on n'a jamais le bon
objet sous la main lorsqu'on a un programme un tant soit peu
complexe.
Ce qui dénote plus un problème d'architecture qu'un problème de langage.
Une architecture 3-tiers couplée à du MVC pour les clients, un soupçon
d'IoC pour coupler tout ça ensemble et éviter le problème sus-mentionné,
et basta.
Une archi totalement classique mais ô combien complexe à mettre en œuvre
en C++ et très rarement appliquée…
Alors qu'en Java, Maven, Hibernate ou autre Spring te prémache
totalement le travail, sans risque d'erreur.
100 lignes de codes et je suis connecté à une base de données avec tout
mon schéma de données et mes requêtes opérationnels et plus qu'à remplir
les trous côté 3-tiers et MVC, le tout totalement modulable et évolutif
sans aucun tricks de code à la con.
Tente d'en faire autant avec du C++…
Et le jour où je ne veux plus un client lourd mais un client/serveur
voire un site web, la couche 3-tiers est fully reusable sans changer la
moindre ligne de code.
La puissance de Java ne vient pas de son langage, mais de ses outils, de
sa communauté et de ses méthodes et standards de travail totalement
intégrés et respectés par l'ensemble de ses projets.
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Avec java ? La maintenance ou l'évolutivité est au contraire moindre parce que c'est du code écrit à la va-vite lorsque ce n'est pas à la va-comme-je-te-pousse !
Là tu parles du dev, pas du langage… Le problème est le même en Java ou en C++.
Par ailleurs, la programmation abjecte^Wobjet est la pire des choses parce qu'on n'a jamais le bon objet sous la main lorsqu'on a un programme un tant soit peu complexe.
Ce qui dénote plus un problème d'architecture qu'un problème de langage.
Une architecture 3-tiers couplée à du MVC pour les clients, un soupçon d'IoC pour coupler tout ça ensemble et éviter le problème sus-mentionné, et basta. Une archi totalement classique mais ô combien complexe à mettre en œuvre en C++ et très rarement appliquée…
Alors qu'en Java, Maven, Hibernate ou autre Spring te prémache totalement le travail, sans risque d'erreur. 100 lignes de codes et je suis connecté à une base de données avec tout mon schéma de données et mes requêtes opérationnels et plus qu'à remplir les trous côté 3-tiers et MVC, le tout totalement modulable et évolutif sans aucun tricks de code à la con. Tente d'en faire autant avec du C++…
Et le jour où je ne veux plus un client lourd mais un client/serveur voire un site web, la couche 3-tiers est fully reusable sans changer la moindre ligne de code.
La puissance de Java ne vient pas de son langage, mais de ses outils, de sa communauté et de ses méthodes et standards de travail totalement intégrés et respectés par l'ensemble de ses projets.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
J'ai juste un peu lolé...
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 17/06/2011 23:14, Tonton Th a écrit :
Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
J'ai juste un peu lolé...
Justification ?
Java est connu pour ses outils permettant d'éviter tous les trucs totalement bloated qu'on trouve régulièrement dans la plupart des autres langages.
Et niveau maintenance et évolutivité, Eclipse est quand même un des IDE les plus aboutis ne serait-ce que pour ses fonctionnalités de refactoring très évoluées et par sa modularité (plugins).
Après, je te concède que pour parvenir à un niveau correct de maintenance et d'évolutivité, il faut aussi avoir des développeurs compétents et souvent un architecte logiciel (en tout cas au démarrage du projet).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
J'ai juste un peu lolé...
Justification ?
Java est connu pour ses outils permettant d'éviter tous les trucs
totalement bloated qu'on trouve régulièrement dans la plupart des autres
langages.
Et niveau maintenance et évolutivité, Eclipse est quand même un des IDE
les plus aboutis ne serait-ce que pour ses fonctionnalités de
refactoring très évoluées et par sa modularité (plugins).
Après, je te concède que pour parvenir à un niveau correct de
maintenance et d'évolutivité, il faut aussi avoir des développeurs
compétents et souvent un architecte logiciel (en tout cas au démarrage
du projet).
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Ou sur la facilité de maintenance et l'évolutivité accrue.
J'ai juste un peu lolé...
Justification ?
Java est connu pour ses outils permettant d'éviter tous les trucs totalement bloated qu'on trouve régulièrement dans la plupart des autres langages.
Et niveau maintenance et évolutivité, Eclipse est quand même un des IDE les plus aboutis ne serait-ce que pour ses fonctionnalités de refactoring très évoluées et par sa modularité (plugins).
Après, je te concède que pour parvenir à un niveau correct de maintenance et d'évolutivité, il faut aussi avoir des développeurs compétents et souvent un architecte logiciel (en tout cas au démarrage du projet).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
