Pour installer le Service Pack 2 pour Windows XP à partir du CD, vous
devez disposer des éléments suivants :
*
PC équipé de Windows XP Édition familiale, Professionnel, Édition
Media Center ou Édition Tablet PC
*
Processeur de 233 mégahertz ou supérieur
*
Mémoire vive (RAM) de 64 mégaoctets (Mo) au minimum
*
1.6 Go d'espace disque disponible pendant l'installation.
*
Lecteur de CD-ROM"
Explosé de rire....
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
C'est clair mais XP doit être assez lent quand même, puisqu'il doit demander des accés au disque vu qu'il n'y a pas assez de ram pour lui respirer ;-)
Et comme y'a pas assez de disque non plus, ben y se démmerde !!!!!! ;-)
Steuf
ah bon ?
j'ai mis xp pro sp1 sur un antique pentiumpro200 avec 128 ram et c'est tout
128Mo de ram sur un pentium Pro, Oua... Je ne me souvenais pas que l'on pouvait monter si haut ! En tout les cas, vous en avait pour une fortune de barettes d'EDO, si vous voulez je vous en débarasse :-)
à fait utilisable et en tout cas pas moins qu'avec le win98 d'avant et même
Avec Skin graphique ou apparance 98 ?!? Même sans ça cela doit être aussez lent, je vu la différence entre mon duron 2Ghz avec 256Mo de ram et mon ancien K6-2 500 Mhz avec 128 Mo de ram... Une sacré différence, stable c'est sur, mais fluide certainement pas, car il ne l'était déjà pas sur le K6-2 500 !
mieux vu que j'ai plus aucun plantage depuis l'install et mon scanner et mon imprimante sont plus rapides ( une install qui date de 2 ans maintenant )
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows XP est fluide je penses pas du tout... D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128 Mo de ram... D'ailleurs sur votre machine vous installez SP2 et vla la Cata ! Puissance recommandé pour le SP2 : 1 Gh 512 Mo de ram... Mouarf... Sans compter les failles de sécurités pour un patch soit disant axé sécurité... :-)
:)
@+
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
ah bon ?
j'ai mis xp pro sp1 sur un antique pentiumpro200 avec 128 ram et c'est tout
128Mo de ram sur un pentium Pro, Oua... Je ne me souvenais pas que l'on
pouvait monter si haut ! En tout les cas, vous en avait pour une fortune
de barettes d'EDO, si vous voulez je vous en débarasse :-)
à fait utilisable et en tout cas pas moins qu'avec le win98 d'avant et même
Avec Skin graphique ou apparance 98 ?!? Même sans ça cela doit être
aussez lent, je vu la différence entre mon duron 2Ghz avec 256Mo de ram
et mon ancien K6-2 500 Mhz avec 128 Mo de ram... Une sacré différence,
stable c'est sur, mais fluide certainement pas, car il ne l'était déjà
pas sur le K6-2 500 !
mieux vu que j'ai plus aucun plantage depuis l'install et mon scanner et mon
imprimante sont plus rapides ( une install qui date de 2 ans maintenant )
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows
XP est fluide je penses pas du tout... D'ailleurs à ça sortie c'était
indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128 Mo de ram... D'ailleurs sur
votre machine vous installez SP2 et vla la Cata ! Puissance recommandé
pour le SP2 : 1 Gh 512 Mo de ram... Mouarf... Sans compter les failles
de sécurités pour un patch soit disant axé sécurité... :-)
:)
@+
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
j'ai mis xp pro sp1 sur un antique pentiumpro200 avec 128 ram et c'est tout
128Mo de ram sur un pentium Pro, Oua... Je ne me souvenais pas que l'on pouvait monter si haut ! En tout les cas, vous en avait pour une fortune de barettes d'EDO, si vous voulez je vous en débarasse :-)
à fait utilisable et en tout cas pas moins qu'avec le win98 d'avant et même
Avec Skin graphique ou apparance 98 ?!? Même sans ça cela doit être aussez lent, je vu la différence entre mon duron 2Ghz avec 256Mo de ram et mon ancien K6-2 500 Mhz avec 128 Mo de ram... Une sacré différence, stable c'est sur, mais fluide certainement pas, car il ne l'était déjà pas sur le K6-2 500 !
mieux vu que j'ai plus aucun plantage depuis l'install et mon scanner et mon imprimante sont plus rapides ( une install qui date de 2 ans maintenant )
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows XP est fluide je penses pas du tout... D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128 Mo de ram... D'ailleurs sur votre machine vous installez SP2 et vla la Cata ! Puissance recommandé pour le SP2 : 1 Gh 512 Mo de ram... Mouarf... Sans compter les failles de sécurités pour un patch soit disant axé sécurité... :-)
:)
@+
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Steuf
C'est clair mais XP doit être assez lent quand même, puisqu'il doit demander des accés au disque vu qu'il n'y a pas assez de ram pour lui respirer ;-)
Et comme y'a pas assez de disque non plus, ben y se démmerde !!!!!! ;-)
Mdr... C'est vrai mon bon c'est assez limite d'installer un tel OS aussi lourd sur une telle machine, Microsoft me fait bien rire car déjà à la sortie de XP je me souviens de spécifications du genre : 400Mhz Mini et 128 Mo de ram Mini, et il était conseillé d'avoir 800Mhz, et 256 Mo de ram... La àprés le SP1 et maintenant le SP 2, le systéme c'est recommandé d'avoir 1Ghz et 512 Mo de ram... Donc un systéme plus lourd et des spécifications qui baissent de façon débile... C'est mircosoft et la logique : on leur dit que ça tourne sur n'importe quoi comme ça on augmente le monopole et on Oblige les gens à installer le SP2... C'est jsute ça qu'ils veulent, que tout le monde prenne le SP2 sachant eux même que cela tournerza difficilement sur un tel PC....
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
C'est clair mais XP doit être assez lent quand même, puisqu'il doit
demander des accés au disque vu qu'il n'y a pas assez de ram pour lui
respirer ;-)
Et comme y'a pas assez de disque non plus, ben y se démmerde !!!!!! ;-)
Mdr... C'est vrai mon bon c'est assez limite d'installer un tel OS aussi
lourd sur une telle machine, Microsoft me fait bien rire car déjà à la
sortie de XP je me souviens de spécifications du genre : 400Mhz Mini et
128 Mo de ram Mini, et il était conseillé d'avoir 800Mhz, et 256 Mo de
ram... La àprés le SP1 et maintenant le SP 2, le systéme c'est
recommandé d'avoir 1Ghz et 512 Mo de ram... Donc un systéme plus lourd
et des spécifications qui baissent de façon débile... C'est mircosoft et
la logique : on leur dit que ça tourne sur n'importe quoi comme ça on
augmente le monopole et on Oblige les gens à installer le SP2... C'est
jsute ça qu'ils veulent, que tout le monde prenne le SP2 sachant eux
même que cela tournerza difficilement sur un tel PC....
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
C'est clair mais XP doit être assez lent quand même, puisqu'il doit demander des accés au disque vu qu'il n'y a pas assez de ram pour lui respirer ;-)
Et comme y'a pas assez de disque non plus, ben y se démmerde !!!!!! ;-)
Mdr... C'est vrai mon bon c'est assez limite d'installer un tel OS aussi lourd sur une telle machine, Microsoft me fait bien rire car déjà à la sortie de XP je me souviens de spécifications du genre : 400Mhz Mini et 128 Mo de ram Mini, et il était conseillé d'avoir 800Mhz, et 256 Mo de ram... La àprés le SP1 et maintenant le SP 2, le systéme c'est recommandé d'avoir 1Ghz et 512 Mo de ram... Donc un systéme plus lourd et des spécifications qui baissent de façon débile... C'est mircosoft et la logique : on leur dit que ça tourne sur n'importe quoi comme ça on augmente le monopole et on Oblige les gens à installer le SP2... C'est jsute ça qu'ils veulent, que tout le monde prenne le SP2 sachant eux même que cela tournerza difficilement sur un tel PC....
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Steuf
Bonjour.
Je te réponds depuis un PII 400, 128 mo de ram, video ati 8 Mo de mémoire, DD de 6,4 Go.
Oui, mais avec 64 Mo de RAM, ça serait pas pareil !
J'ai vu tourner sans trop de problème WIN XP SP1 + OFFICE XP sur un PII 450, 96Mo RAM...
Pareil sur un K6-2 et 128 Mo de ram, mais en désactivant un maximum de truc pour que cela soit plus rapide, genre déjà le skin pas beau qui prenait 50Mo de ram déjà, ensuite tout les effets à deux balles qui allourdissaient le systéme, à la fin c'était à peu près potable et assez rapide.
Bon d'accord, c'est pas la vitesse d'un P4 2,6 GHz mais c'est tout à fait gérable pour une utilisation bureautique standard...
Oui tout à fait, mais 98 sur une machine pareil tourne 2X plus vite et libére plus de ressources qui peuvent être utilisés à autre chose. Le mieux sur un P2 ou un P3 c'est Windows 2000 Pro.
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE + OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite.
Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins pour cahrger un logiciel :-)
--- @+
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Bonjour.
Je te réponds depuis un PII 400, 128 mo de ram, video ati 8 Mo de
mémoire, DD de 6,4 Go.
Oui, mais avec 64 Mo de RAM, ça serait pas pareil !
J'ai vu tourner sans trop de problème WIN XP SP1 + OFFICE XP sur un PII 450,
96Mo RAM...
Pareil sur un K6-2 et 128 Mo de ram, mais en désactivant un maximum de
truc pour que cela soit plus rapide, genre déjà le skin pas beau qui
prenait 50Mo de ram déjà, ensuite tout les effets à deux balles qui
allourdissaient le systéme, à la fin c'était à peu près potable et assez
rapide.
Bon d'accord, c'est pas la vitesse d'un P4 2,6 GHz mais c'est tout à fait
gérable pour une utilisation bureautique standard...
Oui tout à fait, mais 98 sur une machine pareil tourne 2X plus vite et
libére plus de ressources qui peuvent être utilisés à autre chose. Le
mieux sur un P2 ou un P3 c'est Windows 2000 Pro.
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE +
OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite.
Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins
pour cahrger un logiciel :-)
---
@+
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Je te réponds depuis un PII 400, 128 mo de ram, video ati 8 Mo de mémoire, DD de 6,4 Go.
Oui, mais avec 64 Mo de RAM, ça serait pas pareil !
J'ai vu tourner sans trop de problème WIN XP SP1 + OFFICE XP sur un PII 450, 96Mo RAM...
Pareil sur un K6-2 et 128 Mo de ram, mais en désactivant un maximum de truc pour que cela soit plus rapide, genre déjà le skin pas beau qui prenait 50Mo de ram déjà, ensuite tout les effets à deux balles qui allourdissaient le systéme, à la fin c'était à peu près potable et assez rapide.
Bon d'accord, c'est pas la vitesse d'un P4 2,6 GHz mais c'est tout à fait gérable pour une utilisation bureautique standard...
Oui tout à fait, mais 98 sur une machine pareil tourne 2X plus vite et libére plus de ressources qui peuvent être utilisés à autre chose. Le mieux sur un P2 ou un P3 c'est Windows 2000 Pro.
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE + OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite.
Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins pour cahrger un logiciel :-)
--- @+
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Eric Rossé
Le Fri, 03 Sep 2004 12:40:45 +0200, Steuf écrivait:
Il doit plus rester grand chose XP : 1.5Go
Ça, c'est un minimum lorsqu'on fait le ménage et en ne tenant pas compte des fichiers de swap ou d'hibernation.
C'est clair mais XP doit être assez lent quand même, puisqu'il doit demander des accés au disque vu qu'il n'y a pas assez de ram pour lui respirer ;-)
En supprimant tous les services "gadgets", on arrive à faire passer XP sous les 128 Mo.
Le Fri, 03 Sep 2004 12:40:45 +0200, Steuf écrivait:
Il doit plus rester grand chose XP : 1.5Go
Ça, c'est un minimum lorsqu'on fait le ménage et en ne tenant
pas compte des fichiers de swap ou d'hibernation.
C'est clair mais XP doit être assez lent quand même, puisqu'il doit
demander des accés au disque vu qu'il n'y a pas assez de ram pour lui
respirer ;-)
En supprimant tous les services "gadgets", on arrive à faire
passer XP sous les 128 Mo.
Le Fri, 03 Sep 2004 12:40:45 +0200, Steuf écrivait:
Il doit plus rester grand chose XP : 1.5Go
Ça, c'est un minimum lorsqu'on fait le ménage et en ne tenant pas compte des fichiers de swap ou d'hibernation.
C'est clair mais XP doit être assez lent quand même, puisqu'il doit demander des accés au disque vu qu'il n'y a pas assez de ram pour lui respirer ;-)
En supprimant tous les services "gadgets", on arrive à faire passer XP sous les 128 Mo.
G.T
Salut,
Mais unitilisable, je n'ai d'ailleurs pas dit que cela tournait j'ai dit : Avez vous vu tourner Xp sur cette machine , ;-))) Bof, en théorie il doit pouvoir tourner sur un 386 gavé de RAM, alors...
Remarque, W95 était pas mal dans le genre non plus : 386DX, 4Mo de RAM, 60Mo de libre sur le disque. Qui a fait ça ? Si quelqu'un a essayé un jour, eh bien il devait être patient !
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Mais unitilisable, je n'ai d'ailleurs pas dit que cela tournait j'ai dit
: Avez vous vu tourner Xp sur cette machine , ;-)))
Bof, en théorie il doit pouvoir tourner sur un 386 gavé de RAM, alors...
Remarque, W95 était pas mal dans le genre non plus : 386DX, 4Mo de RAM, 60Mo
de libre sur le disque. Qui a fait ça ? Si quelqu'un a essayé un jour, eh
bien il devait être patient !
Mais unitilisable, je n'ai d'ailleurs pas dit que cela tournait j'ai dit : Avez vous vu tourner Xp sur cette machine , ;-))) Bof, en théorie il doit pouvoir tourner sur un 386 gavé de RAM, alors...
Remarque, W95 était pas mal dans le genre non plus : 386DX, 4Mo de RAM, 60Mo de libre sur le disque. Qui a fait ça ? Si quelqu'un a essayé un jour, eh bien il devait être patient !
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
manuel viet
Salut,
Mais unitilisable, je n'ai d'ailleurs pas dit que cela tournait j'ai dit : Avez vous vu tourner Xp sur cette machine , ;-))) Bof, en théorie il doit pouvoir tourner sur un 386 gavé de RAM, alors...
Remarque, W95 était pas mal dans le genre non plus : 386DX, 4Mo de RAM, 60Mo de libre sur le disque. Qui a fait ça ? Si quelqu'un a essayé un jour, eh bien il devait être patient !
J'en ai trouvé un exactement comme ça dans une poubelle de mon quartier. Un Bull je sais pas quoi. Pas pu résister au plaisir de le brancher, là j'ai découvert W95 qui fonctionnait très bien et pas si lentement que ça. Pourquoi ? "ÉNORME" cache de 256 Ko sur carte fille dans un connecteur spécialisé à côté du proco... Depuis, je l'ai donné, mais ça m'avait bien amusé de jouer un peu avec.
-- Manuel Viet * mailto: Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password.
Salut,
Mais unitilisable, je n'ai d'ailleurs pas dit que cela tournait j'ai dit
: Avez vous vu tourner Xp sur cette machine , ;-)))
Bof, en théorie il doit pouvoir tourner sur un 386 gavé de RAM, alors...
Remarque, W95 était pas mal dans le genre non plus : 386DX, 4Mo de RAM, 60Mo
de libre sur le disque. Qui a fait ça ? Si quelqu'un a essayé un jour, eh
bien il devait être patient !
J'en ai trouvé un exactement comme ça dans une poubelle de mon quartier.
Un Bull je sais pas quoi. Pas pu résister au plaisir de le brancher, là
j'ai découvert W95 qui fonctionnait très bien et pas si lentement que
ça. Pourquoi ? "ÉNORME" cache de 256 Ko sur carte fille dans un
connecteur spécialisé à côté du proco... Depuis, je l'ai donné, mais ça
m'avait bien amusé de jouer un peu avec.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ?
A: A canary with the super-user password.
Mais unitilisable, je n'ai d'ailleurs pas dit que cela tournait j'ai dit : Avez vous vu tourner Xp sur cette machine , ;-))) Bof, en théorie il doit pouvoir tourner sur un 386 gavé de RAM, alors...
Remarque, W95 était pas mal dans le genre non plus : 386DX, 4Mo de RAM, 60Mo de libre sur le disque. Qui a fait ça ? Si quelqu'un a essayé un jour, eh bien il devait être patient !
J'en ai trouvé un exactement comme ça dans une poubelle de mon quartier. Un Bull je sais pas quoi. Pas pu résister au plaisir de le brancher, là j'ai découvert W95 qui fonctionnait très bien et pas si lentement que ça. Pourquoi ? "ÉNORME" cache de 256 Ko sur carte fille dans un connecteur spécialisé à côté du proco... Depuis, je l'ai donné, mais ça m'avait bien amusé de jouer un peu avec.
-- Manuel Viet * mailto: Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password.
Michael
Le mieux sur un P2 ou un P3 c'est Windows 2000 Pro.
Je confirme. Sur mon vénérable Armada 1750 p2-366 192 Mo, win 2K tourne très bien ( une fois le cosmétique enlevé ) et permet même de lancer la plupart des mes divx de manière tout à fait convenable en augmentant la priorité du player.
Le
mieux sur un P2 ou un P3 c'est Windows 2000 Pro.
Je confirme. Sur mon vénérable Armada 1750 p2-366 192 Mo, win 2K tourne
très bien ( une fois le cosmétique enlevé ) et permet même de lancer la
plupart des mes divx de manière tout à fait convenable en augmentant la
priorité du player.
Le mieux sur un P2 ou un P3 c'est Windows 2000 Pro.
Je confirme. Sur mon vénérable Armada 1750 p2-366 192 Mo, win 2K tourne très bien ( une fois le cosmétique enlevé ) et permet même de lancer la plupart des mes divx de manière tout à fait convenable en augmentant la priorité du player.
G.T
Salut,
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE + OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite. Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins
pour cahrger un logiciel :-) Ca dépend des softs. J'ai installé XP Pro sur mon Celeron 400 (128Mo de RAM
à la base), ça tournait pas mal. Je suis passé à 320Mo, pas pour XP, pour les softs gourmands (style OrCAD). Et SPECCTRA est beaucoup plus véloce sous XP que sous 98. Je ne sais pas pourquoi, mais chrono en main (ou le log de fin de routage) ça cause.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE +
OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite.
Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins
pour cahrger un logiciel :-)
Ca dépend des softs. J'ai installé XP Pro sur mon Celeron 400 (128Mo de RAM
à la base), ça tournait pas mal. Je suis passé à 320Mo, pas pour XP, pour
les softs gourmands (style OrCAD). Et SPECCTRA est beaucoup plus véloce sous
XP que sous 98. Je ne sais pas pourquoi, mais chrono en main (ou le log de
fin de routage) ça cause.
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE + OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite. Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins
pour cahrger un logiciel :-) Ca dépend des softs. J'ai installé XP Pro sur mon Celeron 400 (128Mo de RAM
à la base), ça tournait pas mal. Je suis passé à 320Mo, pas pour XP, pour les softs gourmands (style OrCAD). Et SPECCTRA est beaucoup plus véloce sous XP que sous 98. Je ne sais pas pourquoi, mais chrono en main (ou le log de fin de routage) ça cause.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
JL
Steuf wrote:
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows XP est fluide je penses pas du tout...
Si.
D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128 Mo de ram...
Non. Je l'utilise de manière tout à fait confortable, y compris pour des jeux comme Age of Empires, sur un PII 266 Mhz avec 384 Mo de RAM. Il ne faut pas croire, XP correctement paramétré (c'est à dire sans une kirielle de services inutiles derrière) n'est pas plus lent que W98.
-- Ben tiens, ce n'est pas parce que tu travailles pour "Free" que tu dois être privilégiée ! J'exige que l'on te rende une connexion qui ne fonctionne pas, comme aux autres... -+- SC in GFD - "Bien configurer ses privilèges" -+-
Steuf wrote:
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows
XP est fluide je penses pas du tout...
Si.
D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128
Mo de ram...
Non. Je l'utilise de manière tout à fait confortable, y compris pour des
jeux comme Age of Empires, sur un PII 266 Mhz avec 384 Mo de RAM. Il ne faut
pas croire, XP correctement paramétré (c'est à dire sans une kirielle de
services inutiles derrière) n'est pas plus lent que W98.
--
Ben tiens, ce n'est pas parce que tu travailles pour "Free" que tu
dois être privilégiée ! J'exige que l'on te rende une connexion qui ne
fonctionne pas, comme aux autres...
-+- SC in GFD - "Bien configurer ses privilèges" -+-
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows XP est fluide je penses pas du tout...
Si.
D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128 Mo de ram...
Non. Je l'utilise de manière tout à fait confortable, y compris pour des jeux comme Age of Empires, sur un PII 266 Mhz avec 384 Mo de RAM. Il ne faut pas croire, XP correctement paramétré (c'est à dire sans une kirielle de services inutiles derrière) n'est pas plus lent que W98.
-- Ben tiens, ce n'est pas parce que tu travailles pour "Free" que tu dois être privilégiée ! J'exige que l'on te rende une connexion qui ne fonctionne pas, comme aux autres... -+- SC in GFD - "Bien configurer ses privilèges" -+-
