Pour installer le Service Pack 2 pour Windows XP à partir du CD, vous
devez disposer des éléments suivants :
*
PC équipé de Windows XP Édition familiale, Professionnel, Édition
Media Center ou Édition Tablet PC
*
Processeur de 233 mégahertz ou supérieur
*
Mémoire vive (RAM) de 64 mégaoctets (Mo) au minimum
*
1.6 Go d'espace disque disponible pendant l'installation.
*
Lecteur de CD-ROM"
Explosé de rire....
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' écrivait dans le message de news: ceci:
bien sûr que ça tourne. simplement ce n'est pas utilisable
Avec une interface SCSI Ultra320 et un disque 15000 tr/mn, c'est peut-être plus confortable ?
pas avec 64mo de ram !
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On 3 Sep 2004 07:50:58 GMT, Oliver One <antirobot@spam.fr> wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> écrivait dans le
message
de news:opsdpwz3p9ul3rue@news.free.fr ceci:
bien sûr que ça tourne.
simplement ce n'est pas utilisable
Avec une interface SCSI Ultra320 et un disque 15000 tr/mn, c'est
peut-être
plus confortable ?
pas avec 64mo de ram !
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' écrivait dans le message de news: ceci:
bien sûr que ça tourne. simplement ce n'est pas utilisable
Avec une interface SCSI Ultra320 et un disque 15000 tr/mn, c'est peut-être plus confortable ?
pas avec 64mo de ram !
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Steuf
Steuf wrote:
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows XP est fluide je penses pas du tout...
Si.
Ha bah alors la je suis d'accord pour faire des mesure pour vous prouver le contraire ! Sans probléme, je compare un PC récent et le votre et vous allez être étonné du résultat...
D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128
Mo de ram...
Non. Je l'utilise de manière tout à fait confortable, y compris pour des jeux comme Age of Empires, sur un PII 266 Mhz avec 384 Mo de RAM.
Normal avec 384 Mo de RAm... Ici le sujet c'est 64Mo de ram... Et puis Age Of Empire c'est pas pour dire mais ça date et c'est plutôt léger comme jeu hein... Si comme si que vous me disiez que vous faites tourner Doom premier du nom...
Il ne faut pas croire, XP correctement paramétré (c'est à dire sans une kirielle de services inutiles derrière) n'est pas plus lent que W98.
Si le noyeau en lui même est plus lourd, et cela personne ne peut le nier, tu peux le paramétrer comme tu veux, il sera toujours plus lourd que 98, on fait des tests si tu veux...
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Steuf wrote:
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows
XP est fluide je penses pas du tout...
Si.
Ha bah alors la je suis d'accord pour faire des mesure pour vous prouver
le contraire ! Sans probléme, je compare un PC récent et le votre et
vous allez être étonné du résultat...
D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128
Mo de ram...
Non. Je l'utilise de manière tout à fait confortable, y compris pour des
jeux comme Age of Empires, sur un PII 266 Mhz avec 384 Mo de RAM.
Normal avec 384 Mo de RAm... Ici le sujet c'est 64Mo de ram... Et puis
Age Of Empire c'est pas pour dire mais ça date et c'est plutôt léger
comme jeu hein... Si comme si que vous me disiez que vous faites tourner
Doom premier du nom...
Il ne faut
pas croire, XP correctement paramétré (c'est à dire sans une kirielle de
services inutiles derrière) n'est pas plus lent que W98.
Si le noyeau en lui même est plus lourd, et cela personne ne peut le
nier, tu peux le paramétrer comme tu veux, il sera toujours plus lourd
que 98, on fait des tests si tu veux...
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Ca c'est la gestion des pilotes, le sujet ici c'est est ce que Windows XP est fluide je penses pas du tout...
Si.
Ha bah alors la je suis d'accord pour faire des mesure pour vous prouver le contraire ! Sans probléme, je compare un PC récent et le votre et vous allez être étonné du résultat...
D'ailleurs à ça sortie c'était indiqué il me semble : Mini 500 Mhz et 128
Mo de ram...
Non. Je l'utilise de manière tout à fait confortable, y compris pour des jeux comme Age of Empires, sur un PII 266 Mhz avec 384 Mo de RAM.
Normal avec 384 Mo de RAm... Ici le sujet c'est 64Mo de ram... Et puis Age Of Empire c'est pas pour dire mais ça date et c'est plutôt léger comme jeu hein... Si comme si que vous me disiez que vous faites tourner Doom premier du nom...
Il ne faut pas croire, XP correctement paramétré (c'est à dire sans une kirielle de services inutiles derrière) n'est pas plus lent que W98.
Si le noyeau en lui même est plus lourd, et cela personne ne peut le nier, tu peux le paramétrer comme tu veux, il sera toujours plus lourd que 98, on fait des tests si tu veux...
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Steuf
Salut,
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE + OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite.
Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins pour cahrger un logiciel :-)
Ca dépend des softs. J'ai installé XP Pro sur mon Celeron 400 (128Mo de RAM à la base), ça tournait pas mal. Je suis passé à 320Mo, pas pour XP, pour les softs gourmands (style OrCAD). Et SPECCTRA est beaucoup plus véloce sous XP que sous 98. Je ne sais pas pourquoi, mais chrono en main (ou le log de fin de routage) ça cause.
Bah XP gére beaucoup mieux la RAM lorqu'il en à assez voilà pourquoi, par contre 98 gére très mal la ram quand il en a de trop...:-)
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Salut,
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE +
OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite.
Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins
pour cahrger un logiciel :-)
Ca dépend des softs. J'ai installé XP Pro sur mon Celeron 400 (128Mo de RAM
à la base), ça tournait pas mal. Je suis passé à 320Mo, pas pour XP, pour
les softs gourmands (style OrCAD). Et SPECCTRA est beaucoup plus véloce sous
XP que sous 98. Je ne sais pas pourquoi, mais chrono en main (ou le log de
fin de routage) ça cause.
Bah XP gére beaucoup mieux la RAM lorqu'il en à assez voilà pourquoi,
par contre 98 gére très mal la ram quand il en a de trop...:-)
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Désolé, j'ai pas résisté, j'ai tout viré et j'ai réinstallé WIN 98 SE + OFFICE 97. Ca va quand même un peu plus vite.
Quand même 2 Minutes de moins au démarrage ;-) et 30 secondes de moins pour cahrger un logiciel :-)
Ca dépend des softs. J'ai installé XP Pro sur mon Celeron 400 (128Mo de RAM à la base), ça tournait pas mal. Je suis passé à 320Mo, pas pour XP, pour les softs gourmands (style OrCAD). Et SPECCTRA est beaucoup plus véloce sous XP que sous 98. Je ne sais pas pourquoi, mais chrono en main (ou le log de fin de routage) ça cause.
Bah XP gére beaucoup mieux la RAM lorqu'il en à assez voilà pourquoi, par contre 98 gére très mal la ram quand il en a de trop...:-)
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
thdu
c vrai que xp refuse de s'installer quand il voit la config , il suffit alors d'être un peu ferme avec lui et il s'execute ;))
... et de plus le fait d'avoir toutes mes machines avec xp pro, ça me simplifie mon réseau familial
@+
c vrai que xp refuse de s'installer quand il voit la config , il suffit
alors d'être un peu ferme avec lui et il s'execute ;))
... et de plus le fait d'avoir toutes mes machines avec xp pro, ça me
simplifie mon réseau familial
c vrai que xp refuse de s'installer quand il voit la config , il suffit alors d'être un peu ferme avec lui et il s'execute ;))
... et de plus le fait d'avoir toutes mes machines avec xp pro, ça me simplifie mon réseau familial
@+
Steuf
c vrai que xp refuse de s'installer quand il voit la config , il suffit alors d'être un peu ferme avec lui et il s'execute ;))
... et de plus le fait d'avoir toutes mes machines avec xp pro, ça me simplifie mon réseau familial
@+
Ha...
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
c vrai que xp refuse de s'installer quand il voit la config , il suffit
alors d'être un peu ferme avec lui et il s'execute ;))
... et de plus le fait d'avoir toutes mes machines avec xp pro, ça me
simplifie mon réseau familial
@+
Ha...
--
Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
c vrai que xp refuse de s'installer quand il voit la config , il suffit alors d'être un peu ferme avec lui et il s'execute ;))
... et de plus le fait d'avoir toutes mes machines avec xp pro, ça me simplifie mon réseau familial
@+
Ha...
-- Le site sur l'informatique : http://www.extantpc.new.fr Bonne visite ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Nick
On Fri, 3 Sep 2004 10:09:10 +0200, "thdu" wrote:
ah bon ?
j'ai mis xp pro sp1 sur un antique pentiumpro200 avec 128 ram et c'est tout à fait utilisable et en tout cas pas moins qu'avec le win98 d'avant et même mieux vu que j'ai plus aucun plantage depuis l'install et mon scanner et mon imprimante sont plus rapides ( une install qui date de 2 ans maintenant )
Le Pentium Pro est plus adapté aux technologies NT que 9x, vu qu'il est tres bon en 32 bits et nul en 16 bits. Donc effectivement XP pro sp1 doit mieux tourner que W98 sur cette machine
Nicolas
On Fri, 3 Sep 2004 10:09:10 +0200, "thdu" <nospamthdu@free.fr> wrote:
ah bon ?
j'ai mis xp pro sp1 sur un antique pentiumpro200 avec 128 ram et c'est tout
à fait utilisable et en tout cas pas moins qu'avec le win98 d'avant et même
mieux vu que j'ai plus aucun plantage depuis l'install et mon scanner et mon
imprimante sont plus rapides ( une install qui date de 2 ans maintenant )
Le Pentium Pro est plus adapté aux technologies NT que 9x, vu qu'il
est tres bon en 32 bits et nul en 16 bits.
Donc effectivement XP pro sp1 doit mieux tourner que W98 sur cette
machine
j'ai mis xp pro sp1 sur un antique pentiumpro200 avec 128 ram et c'est tout à fait utilisable et en tout cas pas moins qu'avec le win98 d'avant et même mieux vu que j'ai plus aucun plantage depuis l'install et mon scanner et mon imprimante sont plus rapides ( une install qui date de 2 ans maintenant )
Le Pentium Pro est plus adapté aux technologies NT que 9x, vu qu'il est tres bon en 32 bits et nul en 16 bits. Donc effectivement XP pro sp1 doit mieux tourner que W98 sur cette machine
Nicolas
Oliver One
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' écrivait dans le message de news: ceci:
On 3 Sep 2004 07:50:58 GMT, Oliver One wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' écrivait dans le message de news: ceci:
bien sûr que ça tourne. simplement ce n'est pas utilisable
Avec une interface SCSI Ultra320 et un disque 15000 tr/mn, c'est peut-être plus confortable ?
pas avec 64mo de ram !
C'était une boutade !
-- Olivier
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> écrivait dans le message
de news:opsdrj35hmul3rue@news.free.fr ceci:
On 3 Sep 2004 07:50:58 GMT, Oliver One <antirobot@spam.fr> wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> écrivait dans le
message
de news:opsdpwz3p9ul3rue@news.free.fr ceci:
bien sûr que ça tourne.
simplement ce n'est pas utilisable
Avec une interface SCSI Ultra320 et un disque 15000 tr/mn, c'est
peut-être
plus confortable ?
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' écrivait dans le message de news: ceci:
On 3 Sep 2004 07:50:58 GMT, Oliver One wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' écrivait dans le message de news: ceci:
bien sûr que ça tourne. simplement ce n'est pas utilisable
Avec une interface SCSI Ultra320 et un disque 15000 tr/mn, c'est peut-être plus confortable ?
pas avec 64mo de ram !
C'était une boutade !
-- Olivier
G.T
Salut,
J'en ai trouvé un exactement comme ça dans une poubelle de mon quartier. Les poubelles sont généralement très généreuses en vieux PC :-)
j'ai découvert W95 qui fonctionnait très bien et pas si lentement que ça. Pourquoi ? "ÉNORME" cache de 256 Ko sur carte fille dans un connecteur spécialisé à côté du proco... Depuis, je l'ai donné, mais ça Surprenant. Et certainement pas très courant.
Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password. LOL !
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
J'en ai trouvé un exactement comme ça dans une poubelle de mon quartier.
Les poubelles sont généralement très généreuses en vieux PC :-)
j'ai découvert W95 qui fonctionnait très bien et pas si lentement que
ça. Pourquoi ? "ÉNORME" cache de 256 Ko sur carte fille dans un
connecteur spécialisé à côté du proco... Depuis, je l'ai donné, mais ça
Surprenant. Et certainement pas très courant.
Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ?
A: A canary with the super-user password.
LOL !
J'en ai trouvé un exactement comme ça dans une poubelle de mon quartier. Les poubelles sont généralement très généreuses en vieux PC :-)
j'ai découvert W95 qui fonctionnait très bien et pas si lentement que ça. Pourquoi ? "ÉNORME" cache de 256 Ko sur carte fille dans un connecteur spécialisé à côté du proco... Depuis, je l'ai donné, mais ça Surprenant. Et certainement pas très courant.
Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password. LOL !
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
G.T
Salut,
Bah XP gére beaucoup mieux la RAM lorqu'il en à assez voilà pourquoi, par contre 98 gére très mal la ram quand il en a de trop...:-) Et le multitâche est beaucoup plus performant, AMHA. Après, y'a plein de
fonctions utiles, genre logs d'évènements, qui font que je ne retournerai probablement pas sous W98 avec ma machine. Bon, j'ai un autre C400 que j'ai prêté, lui est sous W98, mais la config le justifie pleinement (96Mo/4Go, CG SiS 4Mo).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Bah XP gére beaucoup mieux la RAM lorqu'il en à assez voilà pourquoi,
par contre 98 gére très mal la ram quand il en a de trop...:-)
Et le multitâche est beaucoup plus performant, AMHA. Après, y'a plein de
fonctions utiles, genre logs d'évènements, qui font que je ne retournerai
probablement pas sous W98 avec ma machine.
Bon, j'ai un autre C400 que j'ai prêté, lui est sous W98, mais la config le
justifie pleinement (96Mo/4Go, CG SiS 4Mo).
Bah XP gére beaucoup mieux la RAM lorqu'il en à assez voilà pourquoi, par contre 98 gére très mal la ram quand il en a de trop...:-) Et le multitâche est beaucoup plus performant, AMHA. Après, y'a plein de
fonctions utiles, genre logs d'évènements, qui font que je ne retournerai probablement pas sous W98 avec ma machine. Bon, j'ai un autre C400 que j'ai prêté, lui est sous W98, mais la config le justifie pleinement (96Mo/4Go, CG SiS 4Mo).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
JL
Steuf wrote:
Normal avec 384 Mo de RAm... Ici le sujet c'est 64Mo de ram...
Pas seulement, c'est aussi un vieux PC et un petit DD (6 Go).
Et puis Age Of Empire c'est pas pour dire mais ça date et c'est plutôt léger comme jeu hein...
C'est un jeu de la génération du PC, pour montrer qu'il n'y a pas que Windows qui tourne dessus. Et AoE le sollicite beaucoup lorsqu'il y a un grand nombre d'armées en jeu, et qu'il fait serveur.
Si le noyeau en lui même est plus lourd, et cela personne ne peut le nier
Si, plus lourd ne veut rien dire. Plus volumineux oui, mais pas intrinsèquement plus lent.
-- Sans dire qui vous êtes, le n° de Freebox et les symptômes exacts, autant appeler au secours à votre balcon -+- Brina un Guide du Freenaute Déchainé - "Le support de proximité" -+-
Steuf wrote:
Normal avec 384 Mo de RAm... Ici le sujet c'est 64Mo de ram...
Pas seulement, c'est aussi un vieux PC et un petit DD (6 Go).
Et puis
Age Of Empire c'est pas pour dire mais ça date et c'est plutôt léger
comme jeu hein...
C'est un jeu de la génération du PC, pour montrer qu'il n'y a pas que
Windows qui tourne dessus. Et AoE le sollicite beaucoup lorsqu'il y a un
grand nombre d'armées en jeu, et qu'il fait serveur.
Si le noyeau en lui même est plus lourd, et cela personne ne peut le
nier
Si, plus lourd ne veut rien dire. Plus volumineux oui, mais pas
intrinsèquement plus lent.
--
Sans dire qui vous êtes, le n° de Freebox et les symptômes exacts,
autant appeler au secours à votre balcon
-+- Brina un Guide du Freenaute Déchainé - "Le support de proximité" -+-
Normal avec 384 Mo de RAm... Ici le sujet c'est 64Mo de ram...
Pas seulement, c'est aussi un vieux PC et un petit DD (6 Go).
Et puis Age Of Empire c'est pas pour dire mais ça date et c'est plutôt léger comme jeu hein...
C'est un jeu de la génération du PC, pour montrer qu'il n'y a pas que Windows qui tourne dessus. Et AoE le sollicite beaucoup lorsqu'il y a un grand nombre d'armées en jeu, et qu'il fait serveur.
Si le noyeau en lui même est plus lourd, et cela personne ne peut le nier
Si, plus lourd ne veut rien dire. Plus volumineux oui, mais pas intrinsèquement plus lent.
-- Sans dire qui vous êtes, le n° de Freebox et les symptômes exacts, autant appeler au secours à votre balcon -+- Brina un Guide du Freenaute Déchainé - "Le support de proximité" -+-
