La semaine dernière, pour cause de machine grillée par la chaleur,
je me suis trouvé devant la quasi obligation d'acheter un nouveau
portable. Samedi matin ? Oké, en roote. Direction la FNAC. Pfeeuuu.
Arrivé là-bas, je commence à mater les petites calculettes : Acer,
Asus, machins "netbooks". Mouais, rien vu qui me tente...
Je fais un tour chez Darty, je rematte les gadgets, toujours meeee.
Alors, je retourne à la FNAC, je re-regarde, et finalement, je vois
un truc (un HP, je crois) qui me plait un peu. Hop, je fonce vers un
"vendeur", et le lui débite : "M'sieur, j'veux acheter le truc, là,
pi j'veux un lecteur dévédé, pi une jolie souris, mais j'veux pas
windows, parce que ça pue le paté moisi". Client normale, je suis.
Ah ah ah mais non. Pour _avoir_ le droit de claquer 400E à la FNAC,
faut acheter (à un prix inconnaissable) un gros tas de code mal
branlé et inutile. Donc, /ME "Bande d'enculés !", et zeeeee...
Arrivé (de nouveau) chez Darty, je fais rapidement le tour du rayon
des twinkies, Je matte les détails qui comptent, et je choisis un
Acer inspire-one, dont l'étiquette promet "rembousement OS : oui".
Je clicke sur un vendeur, je lui sort le même discours, on arrive
vite à faire affaire, et je demande le reboursement de la taxe, en
esperant être par la même occasion rayé de la liste.
Fail : Chez Darty, pour se faire rembourser l'impot des merdes de
Redmont, il faut renvoyer la machine au SAV de Microsoft, qui va
la garder deux mois. Deux mois. DEUX MOIS !
Alors qu'une logique élémentaire semble dire que si tu va craquer une
fortune dans un "dinateur, c'est pour l'utiliser de suite. Mais non.
Il faut DEUX MOIS à Microsoft pour virer XP d'un aspire-one. C"est
vraiment des baltringues chez M$.
J'ai craqué, j'ai payé, j'ai une machine qui marche bien, qui me
permet d'essayer le dernier Gnome (ça, c'est un autre troll) et
de faire mes trucs indispensables, dont j'avais besion de suite.
Je suis confus, j'ai honte, mais si un jour je rencontre un employé
de <biiiip>, j'aurais un plaisir immense à lui claquer son clapet.
Non mais, au point où on en est pour avoir un PC sans Windows, on est plus à ça près, et ça permettrait d'avoir un processeur un peu plus moderne que ces antiquités de x86, et de ce débarrasser de ces merdes architecturales qui en font certainement le processeur ayant le plus mauvais rapport performances/mhz.
En effet, lorsqu'on regarde le nombre d'architecture supportée par le noyau Linux, on se demande finalement pourquoi on reste sur x86 !
Parce que le x86 est la seule architecture réellement supportée par le noyau Linux. Les autres ports du noyau ont au moins un train de retard, voire plusieurs. Je ne parle que les sparc64, arm, ppc32, ppc64 et non des ports plus exotiques encore.
C'est toujours pareil aussi. Peu d'architecture donc peu de développeurs !! C'est là qu'Ubuntu fait un "bon" boulot, je trouve, en poussant les architectures alternatives
Ben parce que les normes de l'informatique aujourd'hui dans le web, sont essentiellement propriétaires. Par exemple flash ! Tous développeurs d'architectures alternatives se casse le nez ou bien n'osent pas passer à la production (cf www.blogarm.net par exemple)
par contre si l'x86 a un mauvais rapport performances/mHz, l'x86 reste des processeurs performants, et surtout en rapport performance/prix ... Et en Calories aussi l'x86 est très performant !
Celle-là, je l'encadre. En terme de calories, le x86 est un moule à gaufre. Un UltraSparc T2 est largement devant le x86 sur ce point. Et ce n'est pas le seul.
Remarque que je pensais plus au coté Calories pour le rapport Calories/performances. Parce qu'avoir une bête de course bien optimisé ça doit chauffer toujours plus qu'un Atom !
Le 19/07/2010 17:09, JKB a écrit :
Le Mon, 19 Jul 2010 17:05:42 +0200,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 19/07/2010 09:57, NiKo a écrit :
Non mais, au point où on en est pour avoir un PC sans Windows, on est
plus à ça près, et ça permettrait d'avoir un processeur un peu plus
moderne que ces antiquités de x86, et de ce débarrasser de ces merdes
architecturales qui en font certainement le processeur ayant le plus
mauvais rapport performances/mhz.
En effet, lorsqu'on regarde le nombre d'architecture supportée par le
noyau Linux, on se demande finalement pourquoi on reste sur x86 !
Parce que le x86 est la seule architecture réellement supportée par
le noyau Linux. Les autres ports du noyau ont au moins un train de
retard, voire plusieurs. Je ne parle que les sparc64, arm, ppc32,
ppc64 et non des ports plus exotiques encore.
C'est toujours pareil aussi.
Peu d'architecture donc peu de développeurs !!
C'est là qu'Ubuntu fait un "bon" boulot, je trouve, en poussant les
architectures alternatives
Ben parce que les normes de l'informatique aujourd'hui dans le web, sont
essentiellement propriétaires. Par exemple flash ! Tous développeurs
d'architectures alternatives se casse le nez ou bien n'osent pas passer
à la production (cf www.blogarm.net par exemple)
par contre si l'x86 a un mauvais rapport performances/mHz, l'x86 reste
des processeurs performants, et surtout en rapport performance/prix ...
Et en Calories aussi l'x86 est très performant !
Celle-là, je l'encadre. En terme de calories, le x86 est un moule à
gaufre. Un UltraSparc T2 est largement devant le x86 sur ce point.
Et ce n'est pas le seul.
Remarque que je pensais plus au coté Calories pour le rapport
Calories/performances.
Parce qu'avoir une bête de course bien optimisé ça doit chauffer
toujours plus qu'un Atom !
Non mais, au point où on en est pour avoir un PC sans Windows, on est plus à ça près, et ça permettrait d'avoir un processeur un peu plus moderne que ces antiquités de x86, et de ce débarrasser de ces merdes architecturales qui en font certainement le processeur ayant le plus mauvais rapport performances/mhz.
En effet, lorsqu'on regarde le nombre d'architecture supportée par le noyau Linux, on se demande finalement pourquoi on reste sur x86 !
Parce que le x86 est la seule architecture réellement supportée par le noyau Linux. Les autres ports du noyau ont au moins un train de retard, voire plusieurs. Je ne parle que les sparc64, arm, ppc32, ppc64 et non des ports plus exotiques encore.
C'est toujours pareil aussi. Peu d'architecture donc peu de développeurs !! C'est là qu'Ubuntu fait un "bon" boulot, je trouve, en poussant les architectures alternatives
Ben parce que les normes de l'informatique aujourd'hui dans le web, sont essentiellement propriétaires. Par exemple flash ! Tous développeurs d'architectures alternatives se casse le nez ou bien n'osent pas passer à la production (cf www.blogarm.net par exemple)
par contre si l'x86 a un mauvais rapport performances/mHz, l'x86 reste des processeurs performants, et surtout en rapport performance/prix ... Et en Calories aussi l'x86 est très performant !
Celle-là, je l'encadre. En terme de calories, le x86 est un moule à gaufre. Un UltraSparc T2 est largement devant le x86 sur ce point. Et ce n'est pas le seul.
Remarque que je pensais plus au coté Calories pour le rapport Calories/performances. Parce qu'avoir une bête de course bien optimisé ça doit chauffer toujours plus qu'un Atom !
*.-pipolin-.*
Doug713705 a émis l'idée suivante :
Le 19/7/2010 17:42 dans fr.comp.os.linux.debats *.-pipolin-.* nous expliquait:
j'en sais rien, tu te démerdes
Donc tu racontais bien n'importe quoi. Merci de ta confirmation.
je ne sais meme pas ou tu habites, et je m'en cogne putin, vous raconter n'importe quoi, sans deconné !
si linux ne se trouve pas facilement en magasin, c'est uniquement la faute de ceux qui font vivre ce système, C'EST VOTRE FAUTE, BANDE DE NAZE !
alors venez pas vous en pleindres...
putin !!!
Je ne suis pas ta mère.
haha, t'as raison, vu comme t'es con, tu ne lui arrive même pas à la cheville !
On Mon, 19 Jul 2010 10:18:00 +0200, Jo Kerr wrote:
Mandriva c'est un peu le Secam de Linux ?
MDR Ou des grandes ondes et du minitel.
Le problème des grandes ondes c'est la modulation ! Si tu mets du DRM c'est déjà mieux ;)
JKB
Le Mon, 19 Jul 2010 17:57:36 +0200, PP écrivait :
Le 19/07/2010 17:09, JKB a écrit :
Le Mon, 19 Jul 2010 17:05:42 +0200, PP écrivait :
Le 19/07/2010 09:57, NiKo a écrit :
Non mais, au point où on en est pour avoir un PC sans Windows, on est plus à ça près, et ça permettrait d'avoir un processeur un peu plus moderne que ces antiquités de x86, et de ce débarrasser de ces merdes architecturales qui en font certainement le processeur ayant le plus mauvais rapport performances/mhz.
En effet, lorsqu'on regarde le nombre d'architecture supportée par le noyau Linux, on se demande finalement pourquoi on reste sur x86 !
Parce que le x86 est la seule architecture réellement supportée par le noyau Linux. Les autres ports du noyau ont au moins un train de retard, voire plusieurs. Je ne parle que les sparc64, arm, ppc32, ppc64 et non des ports plus exotiques encore.
C'est toujours pareil aussi. Peu d'architecture donc peu de développeurs !! C'est là qu'Ubuntu fait un "bon" boulot, je trouve, en poussant les architectures alternatives
Aucun boulot. Seule debian essaye d'avoir le maximum de ports, mais c'est un boulot dément. Et le port est toujours limité par la stabilité du noyau. J'ai des souvenirs particulièrement émus de Linux sur du Mac PPC (old et newworld, même combat !).
Ben parce que les normes de l'informatique aujourd'hui dans le web, sont essentiellement propriétaires. Par exemple flash ! Tous développeurs d'architectures alternatives se casse le nez ou bien n'osent pas passer à la production (cf www.blogarm.net par exemple)
par contre si l'x86 a un mauvais rapport performances/mHz, l'x86 reste des processeurs performants, et surtout en rapport performance/prix ... Et en Calories aussi l'x86 est très performant !
Celle-là, je l'encadre. En terme de calories, le x86 est un moule à gaufre. Un UltraSparc T2 est largement devant le x86 sur ce point. Et ce n'est pas le seul.
Remarque que je pensais plus au coté Calories pour le rapport Calories/performances. Parce qu'avoir une bête de course bien optimisé ça doit chauffer toujours plus qu'un Atom !
Je vais te donner des chiffres. J'ai une T1000 (qui ne date pas d'hier) qui met la pâtée sur un code optimisé à un core2duo T7500. Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
Quatre T1000 (avec chacune deux disques SAS internes) + une baie de 12 disques U320 + deux switches 24 ports gigabit, ça fait moins de 1 kW.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 19 Jul 2010 17:05:42 +0200,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 19/07/2010 09:57, NiKo a écrit :
Non mais, au point où on en est pour avoir un PC sans Windows, on est
plus à ça près, et ça permettrait d'avoir un processeur un peu plus
moderne que ces antiquités de x86, et de ce débarrasser de ces merdes
architecturales qui en font certainement le processeur ayant le plus
mauvais rapport performances/mhz.
En effet, lorsqu'on regarde le nombre d'architecture supportée par le
noyau Linux, on se demande finalement pourquoi on reste sur x86 !
Parce que le x86 est la seule architecture réellement supportée par
le noyau Linux. Les autres ports du noyau ont au moins un train de
retard, voire plusieurs. Je ne parle que les sparc64, arm, ppc32,
ppc64 et non des ports plus exotiques encore.
C'est toujours pareil aussi.
Peu d'architecture donc peu de développeurs !!
C'est là qu'Ubuntu fait un "bon" boulot, je trouve, en poussant les
architectures alternatives
Aucun boulot. Seule debian essaye d'avoir le maximum de ports, mais
c'est un boulot dément. Et le port est toujours limité par la
stabilité du noyau. J'ai des souvenirs particulièrement émus de
Linux sur du Mac PPC (old et newworld, même combat !).
Ben parce que les normes de l'informatique aujourd'hui dans le web, sont
essentiellement propriétaires. Par exemple flash ! Tous développeurs
d'architectures alternatives se casse le nez ou bien n'osent pas passer
à la production (cf www.blogarm.net par exemple)
par contre si l'x86 a un mauvais rapport performances/mHz, l'x86 reste
des processeurs performants, et surtout en rapport performance/prix ...
Et en Calories aussi l'x86 est très performant !
Celle-là, je l'encadre. En terme de calories, le x86 est un moule à
gaufre. Un UltraSparc T2 est largement devant le x86 sur ce point.
Et ce n'est pas le seul.
Remarque que je pensais plus au coté Calories pour le rapport
Calories/performances.
Parce qu'avoir une bête de course bien optimisé ça doit chauffer
toujours plus qu'un Atom !
Je vais te donner des chiffres. J'ai une T1000 (qui ne date pas
d'hier) qui met la pâtée sur un code optimisé à un core2duo T7500.
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement
multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très
bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à
peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est
largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
Quatre T1000 (avec chacune deux disques SAS internes) + une baie de
12 disques U320 + deux switches 24 ports gigabit, ça fait moins de 1 kW.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Non mais, au point où on en est pour avoir un PC sans Windows, on est plus à ça près, et ça permettrait d'avoir un processeur un peu plus moderne que ces antiquités de x86, et de ce débarrasser de ces merdes architecturales qui en font certainement le processeur ayant le plus mauvais rapport performances/mhz.
En effet, lorsqu'on regarde le nombre d'architecture supportée par le noyau Linux, on se demande finalement pourquoi on reste sur x86 !
Parce que le x86 est la seule architecture réellement supportée par le noyau Linux. Les autres ports du noyau ont au moins un train de retard, voire plusieurs. Je ne parle que les sparc64, arm, ppc32, ppc64 et non des ports plus exotiques encore.
C'est toujours pareil aussi. Peu d'architecture donc peu de développeurs !! C'est là qu'Ubuntu fait un "bon" boulot, je trouve, en poussant les architectures alternatives
Aucun boulot. Seule debian essaye d'avoir le maximum de ports, mais c'est un boulot dément. Et le port est toujours limité par la stabilité du noyau. J'ai des souvenirs particulièrement émus de Linux sur du Mac PPC (old et newworld, même combat !).
Ben parce que les normes de l'informatique aujourd'hui dans le web, sont essentiellement propriétaires. Par exemple flash ! Tous développeurs d'architectures alternatives se casse le nez ou bien n'osent pas passer à la production (cf www.blogarm.net par exemple)
par contre si l'x86 a un mauvais rapport performances/mHz, l'x86 reste des processeurs performants, et surtout en rapport performance/prix ... Et en Calories aussi l'x86 est très performant !
Celle-là, je l'encadre. En terme de calories, le x86 est un moule à gaufre. Un UltraSparc T2 est largement devant le x86 sur ce point. Et ce n'est pas le seul.
Remarque que je pensais plus au coté Calories pour le rapport Calories/performances. Parce qu'avoir une bête de course bien optimisé ça doit chauffer toujours plus qu'un Atom !
Je vais te donner des chiffres. J'ai une T1000 (qui ne date pas d'hier) qui met la pâtée sur un code optimisé à un core2duo T7500. Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
Quatre T1000 (avec chacune deux disques SAS internes) + une baie de 12 disques U320 + deux switches 24 ports gigabit, ça fait moins de 1 kW.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Jo Kerr
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment fonctionnent leurs bébés.
-- In gold we trust (c)
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement
multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très
bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à
peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est
largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec
les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment
fonctionnent leurs bébés.
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment fonctionnent leurs bébés.
-- In gold we trust (c)
JKB
Le Mon, 19 Jul 2010 18:25:33 +0200, Jo Kerr écrivait :
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment fonctionnent leurs bébés.
Pas possible. Lorsque tu optimises un code pour un T1, tu pars du principe qu'il y a 32 threads en parallèle. Et ce n'est pas avec un compilateur que tu obtiens le meilleur résultat, mais en utilisant des choses comme la libpthread. Explique-moi comment tu fais entrer 32 threads parallèles sur un x86 (je parle naturellement d'une génération identique, parce qu'un T2+, ça fait négligemment 256 threads).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 19 Jul 2010 18:25:33 +0200,
Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> écrivait :
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement
multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très
bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à
peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est
largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec
les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment
fonctionnent leurs bébés.
Pas possible. Lorsque tu optimises un code pour un T1, tu pars du
principe qu'il y a 32 threads en parallèle. Et ce n'est pas avec un
compilateur que tu obtiens le meilleur résultat, mais en utilisant
des choses comme la libpthread. Explique-moi comment tu fais entrer
32 threads parallèles sur un x86 (je parle naturellement d'une
génération identique, parce qu'un T2+, ça fait négligemment 256
threads).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 19 Jul 2010 18:25:33 +0200, Jo Kerr écrivait :
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment fonctionnent leurs bébés.
Pas possible. Lorsque tu optimises un code pour un T1, tu pars du principe qu'il y a 32 threads en parallèle. Et ce n'est pas avec un compilateur que tu obtiens le meilleur résultat, mais en utilisant des choses comme la libpthread. Explique-moi comment tu fais entrer 32 threads parallèles sur un x86 (je parle naturellement d'une génération identique, parce qu'un T2+, ça fait négligemment 256 threads).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
NiKo
Doug713705 a écrit :
Le 19/7/2010 17:15 dans fr.comp.os.linux.debats *.-pipolin-.* nous expliquait:
c'est toi qui raconte n'importe quoi, j'ai commander un PC portable pour une amie chez un assembleur ou je vais regulierement, c'est celui la : http://www.pclinuxfr.com/portable/portable-15-4/pclf-n1103b.html
tu vois c'st vachement difficile de trouver un pc portable sans windows !!!
houlalalalala qu'est ce que c'est difficile....
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "disponibilité immédiate" ?
"Délais et Livraison
Nous tenons un délai de livraison moyen à réception de règlement (immédiat en CB) de 7 jours ouvrés pour les PC et 15 jours ouvrés pour les Portables et Serveurs, le temps pour nous d'assembler - tester - expédier le matériel."
Oui, mais Mythopipo l'a commandé le lundi et reçu le jeudi. Ca impressionne un hulk en 3D relief avec slip ...
putin de tocard !
A qui le dis tu !?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Doug713705 a écrit :
Le 19/7/2010 17:15 dans fr.comp.os.linux.debats *.-pipolin-.* nous
expliquait:
c'est toi qui raconte n'importe quoi, j'ai commander un PC portable
pour une amie chez un assembleur ou je vais regulierement, c'est celui
la :
http://www.pclinuxfr.com/portable/portable-15-4/pclf-n1103b.html
tu vois c'st vachement difficile de trouver un pc portable sans windows
!!!
houlalalalala qu'est ce que c'est difficile....
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "disponibilité immédiate" ?
"Délais et Livraison
Nous tenons un délai de livraison moyen à réception de règlement
(immédiat en CB) de 7 jours ouvrés pour les PC et 15 jours ouvrés pour
les Portables et Serveurs, le temps pour nous d'assembler - tester -
expédier le matériel."
Oui, mais Mythopipo l'a commandé le lundi et reçu le jeudi.
Ca impressionne un hulk en 3D relief avec slip ...
putin de tocard !
A qui le dis tu !?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Le 19/7/2010 17:15 dans fr.comp.os.linux.debats *.-pipolin-.* nous expliquait:
c'est toi qui raconte n'importe quoi, j'ai commander un PC portable pour une amie chez un assembleur ou je vais regulierement, c'est celui la : http://www.pclinuxfr.com/portable/portable-15-4/pclf-n1103b.html
tu vois c'st vachement difficile de trouver un pc portable sans windows !!!
houlalalalala qu'est ce que c'est difficile....
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "disponibilité immédiate" ?
"Délais et Livraison
Nous tenons un délai de livraison moyen à réception de règlement (immédiat en CB) de 7 jours ouvrés pour les PC et 15 jours ouvrés pour les Portables et Serveurs, le temps pour nous d'assembler - tester - expédier le matériel."
Oui, mais Mythopipo l'a commandé le lundi et reçu le jeudi. Ca impressionne un hulk en 3D relief avec slip ...
putin de tocard !
A qui le dis tu !?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Jerome Lambert
Doug713705 a écrit :
Le 18/7/2010 21:15 dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
doug713705 a écrit : (...)
Rien de fondamentalement génial, juste pratique
(...)
C'est précisément ce que je dis depuis le début... ;-)
Tu tronques : "pratique dans très peu de cas" et je rajouterai même "pour très peu de personnes".
Elle est intéressante pour moi, donc c'est un critère auquel j'attache de l'importance.
Bon, on est sur fcold, c'est de bonne guerre ;-)
N'est-ce pas? ;-)
Doug713705 a écrit :
Le 18/7/2010 21:15 dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous
expliquait:
doug713705 a écrit :
(...)
Rien de fondamentalement génial, juste pratique
(...)
C'est précisément ce que je dis depuis le début... ;-)
Tu tronques : "pratique dans très peu de cas"
et je rajouterai même "pour très peu de personnes".
Elle est intéressante pour moi, donc c'est un critère auquel j'attache
de l'importance.
Le 18/7/2010 21:15 dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
doug713705 a écrit : (...)
Rien de fondamentalement génial, juste pratique
(...)
C'est précisément ce que je dis depuis le début... ;-)
Tu tronques : "pratique dans très peu de cas" et je rajouterai même "pour très peu de personnes".
Elle est intéressante pour moi, donc c'est un critère auquel j'attache de l'importance.
Bon, on est sur fcold, c'est de bonne guerre ;-)
N'est-ce pas? ;-)
Jo Kerr
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le Mon, 19 Jul 2010 18:25:33 +0200, Jo Kerr écrivait :
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment fonctionnent leurs bébés.
Pas possible. Lorsque tu optimises un code pour un T1, tu pars du principe qu'il y a 32 threads en parallèle. Et ce n'est pas avec un compilateur que tu obtiens le meilleur résultat, mais en utilisant des choses comme la libpthread. Explique-moi comment tu fais entrer 32 threads parallèles sur un x86 (je parle naturellement d'une génération identique, parce qu'un T2+, ça fait négligemment 256 threads).
JKB
Pour le moment je ne t'expliquerai rien. Je ne suis pas développeur professionnel. Mais pour les longues soirées d'hiver je m'informerai avec la littérature Intel: http://img.delivery.net/cm50content/intel/ProductLibrary/100407_Parallel_Programming_01.pdf http://img.delivery.net/cm50content/intel/ProductLibrary/100412_Parallel_Programming_02.pdf
-- In gold we trust (c)
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le Mon, 19 Jul 2010 18:25:33 +0200,
Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> écrivait :
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement
multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très
bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à
peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est
largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec
les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment
fonctionnent leurs bébés.
Pas possible. Lorsque tu optimises un code pour un T1, tu pars du
principe qu'il y a 32 threads en parallèle. Et ce n'est pas avec un
compilateur que tu obtiens le meilleur résultat, mais en utilisant
des choses comme la libpthread. Explique-moi comment tu fais entrer
32 threads parallèles sur un x86 (je parle naturellement d'une
génération identique, parce qu'un T2+, ça fait négligemment 256
threads).
JKB
Pour le moment je ne t'expliquerai rien. Je ne suis pas développeur
professionnel. Mais pour les longues soirées d'hiver je m'informerai
avec la littérature Intel:
http://img.delivery.net/cm50content/intel/ProductLibrary/100407_Parallel_Programming_01.pdf
http://img.delivery.net/cm50content/intel/ProductLibrary/100412_Parallel_Programming_02.pdf
Le Mon, 19 Jul 2010 18:25:33 +0200, Jo Kerr écrivait :
JKB a couché sur son écran :
Le problème est d'avoir un code optimisé et massivement multithreadé, car si le T1 est mauvais en monothread, c'est un très bon processeur dès qu'on l'utilise correctement. Le facteur est d'à peu près deux entre un T1/1 GHz et un T7500 à 2,2 GHz. Le T2 est largement meilleur et tourne à 1,6 GHz sans consommer plus.
AMHA il doit être possible d'optimiser aussi pour x86. Peut-être avec les outils/compilateurs de chez Intel. Ils devraient savoir comment fonctionnent leurs bébés.
Pas possible. Lorsque tu optimises un code pour un T1, tu pars du principe qu'il y a 32 threads en parallèle. Et ce n'est pas avec un compilateur que tu obtiens le meilleur résultat, mais en utilisant des choses comme la libpthread. Explique-moi comment tu fais entrer 32 threads parallèles sur un x86 (je parle naturellement d'une génération identique, parce qu'un T2+, ça fait négligemment 256 threads).
JKB
Pour le moment je ne t'expliquerai rien. Je ne suis pas développeur professionnel. Mais pour les longues soirées d'hiver je m'informerai avec la littérature Intel: http://img.delivery.net/cm50content/intel/ProductLibrary/100407_Parallel_Programming_01.pdf http://img.delivery.net/cm50content/intel/ProductLibrary/100412_Parallel_Programming_02.pdf
-- In gold we trust (c)
NiKo
*.-pipolin-.* a écrit :
Doug713705 avait prétendu :
Le 19/7/2010 17:15 dans fr.comp.os.linux.debats *.-pipolin-.* nous expliquait:
c'est toi qui raconte n'importe quoi, j'ai commander un PC portable pour une amie chez un assembleur ou je vais regulierement, c'est celui la : http://www.pclinuxfr.com/portable/portable-15-4/pclf-n1103b.html
Où est _la_boutique_ ?
a bordeaux !
t'es de bordeaux ?
A bordeaux bordel ...
http://www.pclinuxfr.com/qui-sommes-nous.html
B&H Informatique 37 PC Linux France 12, rue Edouard Branly 37300 Joue Les Tours France
En fait, Pipomytho est presque parisien, puisque Bordeaux touche Tours ...
Tant pis pour vous les parisiens, vous avez un blaireau de plus.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
*.-pipolin-.* a écrit :
Doug713705 avait prétendu :
Le 19/7/2010 17:15 dans fr.comp.os.linux.debats *.-pipolin-.* nous
expliquait:
c'est toi qui raconte n'importe quoi, j'ai commander un PC portable
pour une amie chez un assembleur ou je vais regulierement, c'est
celui la :
http://www.pclinuxfr.com/portable/portable-15-4/pclf-n1103b.html
Où est _la_boutique_ ?
a bordeaux !
t'es de bordeaux ?
A bordeaux bordel ...
http://www.pclinuxfr.com/qui-sommes-nous.html
B&H Informatique 37
PC Linux France
12, rue Edouard Branly
37300 Joue Les Tours France
En fait, Pipomytho est presque parisien, puisque Bordeaux touche Tours ...
Tant pis pour vous les parisiens, vous avez un blaireau de plus.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Le 19/7/2010 17:15 dans fr.comp.os.linux.debats *.-pipolin-.* nous expliquait:
c'est toi qui raconte n'importe quoi, j'ai commander un PC portable pour une amie chez un assembleur ou je vais regulierement, c'est celui la : http://www.pclinuxfr.com/portable/portable-15-4/pclf-n1103b.html
Où est _la_boutique_ ?
a bordeaux !
t'es de bordeaux ?
A bordeaux bordel ...
http://www.pclinuxfr.com/qui-sommes-nous.html
B&H Informatique 37 PC Linux France 12, rue Edouard Branly 37300 Joue Les Tours France
En fait, Pipomytho est presque parisien, puisque Bordeaux touche Tours ...
Tant pis pour vous les parisiens, vous avez un blaireau de plus.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
