> En cas de défaillance (au sens "panne") de la RAM, la
> machine se plante lamentablement, avec ou sans swap.
Euh! Pas sûr... J'ai déjà essuyé un plantage (hardware) de ram, qui m'a
arrosé un fichier ouvert de code binaire que j'ai eu du mal à nettoyer...
D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc comment
définir la taille en fonction des besoins?
> Mais Stéphane a raison: avec 16Go, ça doit bien marcher même
> sans swap.
Jusqu'à.... random problem!
> Lien déjà posté dans ce fil:
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Renommage_des_applications_de_Mozilla_par_Debian
Merci. instructif (malgré wikipedia...)
Mais rien sur les plugins, et autres extensions de mozilla
qui sont bien pratiques pour, entre autres, virer la pub,
les traqueurs....
> En cas de défaillance (au sens "panne") de la RAM, la
> machine se plante lamentablement, avec ou sans swap.
Euh! Pas sûr... J'ai déjà essuyé un plantage (hardware) de ram, qui m'a
arrosé un fichier ouvert de code binaire que j'ai eu du mal à nettoyer...
D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc comment
définir la taille en fonction des besoins?
> Mais Stéphane a raison: avec 16Go, ça doit bien marcher même
> sans swap.
Jusqu'à.... random problem!
> Lien déjà posté dans ce fil:
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Renommage_des_applications_de_Mozilla_par_Debian
Merci. instructif (malgré wikipedia...)
Mais rien sur les plugins, et autres extensions de mozilla
qui sont bien pratiques pour, entre autres, virer la pub,
les traqueurs....
> En cas de défaillance (au sens "panne") de la RAM, la
> machine se plante lamentablement, avec ou sans swap.
Euh! Pas sûr... J'ai déjà essuyé un plantage (hardware) de ram, qui m'a
arrosé un fichier ouvert de code binaire que j'ai eu du mal à nettoyer...
D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc comment
définir la taille en fonction des besoins?
> Mais Stéphane a raison: avec 16Go, ça doit bien marcher même
> sans swap.
Jusqu'à.... random problem!
> Lien déjà posté dans ce fil:
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Renommage_des_applications_de_Mozilla_par_Debian
Merci. instructif (malgré wikipedia...)
Mais rien sur les plugins, et autres extensions de mozilla
qui sont bien pratiques pour, entre autres, virer la pub,
les traqueurs....
Merci mais ma question portait sur la taille de / et / seulement! Qui
pourrait croire qu'un système tiendrait aujourd'hui sur un Gigo seul ement!!!
Il est --- me semble --- évident que si quelqu'un octroie 1Go à /, c'est
qu'il a défini d'autre partitions pour le système (en l'occuren ce: /usr,
/var,/tmp, /opt, /home).
Donc je reformule la question autrement: qu'est-ce qui occupe tant de
place dans /
df -h répond 858Mo utilisé pour /
du -x -h fait état de 172Mo seulement
Merci mais ma question portait sur la taille de / et / seulement! Qui
pourrait croire qu'un système tiendrait aujourd'hui sur un Gigo seul ement!!!
Il est --- me semble --- évident que si quelqu'un octroie 1Go à /, c'est
qu'il a défini d'autre partitions pour le système (en l'occuren ce: /usr,
/var,/tmp, /opt, /home).
Donc je reformule la question autrement: qu'est-ce qui occupe tant de
place dans /
df -h répond 858Mo utilisé pour /
du -x -h fait état de 172Mo seulement
Merci mais ma question portait sur la taille de / et / seulement! Qui
pourrait croire qu'un système tiendrait aujourd'hui sur un Gigo seul ement!!!
Il est --- me semble --- évident que si quelqu'un octroie 1Go à /, c'est
qu'il a défini d'autre partitions pour le système (en l'occuren ce: /usr,
/var,/tmp, /opt, /home).
Donc je reformule la question autrement: qu'est-ce qui occupe tant de
place dans /
df -h répond 858Mo utilisé pour /
du -x -h fait état de 172Mo seulement
[Taille de swap]
> D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc com ment
> définir la taille en fonction des besoins?
Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
> > Lien déjà posté dans ce fil:
> > http://fr.wikipedia.org/wiki/Renommage_des_applications_de_Mozilla_pa r_Debian
> Merci. instructif (malgré wikipedia...)
Malgré?
[Taille de swap]
> D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc com ment
> définir la taille en fonction des besoins?
Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
> > Lien déjà posté dans ce fil:
> > http://fr.wikipedia.org/wiki/Renommage_des_applications_de_Mozilla_pa r_Debian
> Merci. instructif (malgré wikipedia...)
Malgré?
[Taille de swap]
> D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc com ment
> définir la taille en fonction des besoins?
Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
> > Lien déjà posté dans ce fil:
> > http://fr.wikipedia.org/wiki/Renommage_des_applications_de_Mozilla_pa r_Debian
> Merci. instructif (malgré wikipedia...)
Malgré?
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
J'ai toutefois une question (mais je pense qu'un abonné plus
expérimenté peut répondre) : depuis que je me suis mis sous GNU/Linux
il y a déjà 13 ans, je savais que la taille d'une partition swap est
limitée à 2 Go maximum pour l'architecture i386. Est-ce que cela
reste toujours valable de nos jours ? Et qu'en est-il pour
architecture amd64 ?
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
J'ai toutefois une question (mais je pense qu'un abonné plus
expérimenté peut répondre) : depuis que je me suis mis sous GNU/Linux
il y a déjà 13 ans, je savais que la taille d'une partition swap est
limitée à 2 Go maximum pour l'architecture i386. Est-ce que cela
reste toujours valable de nos jours ? Et qu'en est-il pour
architecture amd64 ?
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
J'ai toutefois une question (mais je pense qu'un abonné plus
expérimenté peut répondre) : depuis que je me suis mis sous GNU/Linux
il y a déjà 13 ans, je savais que la taille d'une partition swap est
limitée à 2 Go maximum pour l'architecture i386. Est-ce que cela
reste toujours valable de nos jours ? Et qu'en est-il pour
architecture amd64 ?
Allez, man mkswap :
La taille maximale utilisable de la zone d'échange dépend de
l'architecture et de la version du noyau. C'est approximativement 2 Gio
sur i386, PPC, m68k et ARM, 1 Gio sur sparc, 512 Mio sur mips, 128 Gio
sur alpha et 3 Tio sur sparc64. Pour les noyaux ultérieurs à 2. 3.3 (mai
1999), il n'y a pas de telle limitation.
Allez, man mkswap :
La taille maximale utilisable de la zone d'échange dépend de
l'architecture et de la version du noyau. C'est approximativement 2 Gio
sur i386, PPC, m68k et ARM, 1 Gio sur sparc, 512 Mio sur mips, 128 Gio
sur alpha et 3 Tio sur sparc64. Pour les noyaux ultérieurs à 2. 3.3 (mai
1999), il n'y a pas de telle limitation.
Allez, man mkswap :
La taille maximale utilisable de la zone d'échange dépend de
l'architecture et de la version du noyau. C'est approximativement 2 Gio
sur i386, PPC, m68k et ARM, 1 Gio sur sparc, 512 Mio sur mips, 128 Gio
sur alpha et 3 Tio sur sparc64. Pour les noyaux ultérieurs à 2. 3.3 (mai
1999), il n'y a pas de telle limitation.
On Sun, Jul 28, 2013 at 11:56:07AM +0200, François Patte wrote:En cas de défaillance (au sens "panne") de la RAM, la
machine se plante lamentablement, avec ou sans swap.
Euh! Pas sûr... J'ai déjà essuyé un plantage (hardware) de ram, qui m'a
arrosé un fichier ouvert de code binaire que j'ai eu du mal à nettoyer...
T'as eu du bol (ou pas, personellement je préfére encore que
ça plante).
[Taille de swap]D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc comment
définir la taille en fonction des besoins?
Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
On Sun, Jul 28, 2013 at 11:56:07AM +0200, François Patte wrote:
En cas de défaillance (au sens "panne") de la RAM, la
machine se plante lamentablement, avec ou sans swap.
Euh! Pas sûr... J'ai déjà essuyé un plantage (hardware) de ram, qui m'a
arrosé un fichier ouvert de code binaire que j'ai eu du mal à nettoyer...
T'as eu du bol (ou pas, personellement je préfére encore que
ça plante).
[Taille de swap]
D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc comment
définir la taille en fonction des besoins?
Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
On Sun, Jul 28, 2013 at 11:56:07AM +0200, François Patte wrote:En cas de défaillance (au sens "panne") de la RAM, la
machine se plante lamentablement, avec ou sans swap.
Euh! Pas sûr... J'ai déjà essuyé un plantage (hardware) de ram, qui m'a
arrosé un fichier ouvert de code binaire que j'ai eu du mal à nettoyer...
T'as eu du bol (ou pas, personellement je préfére encore que
ça plante).
[Taille de swap]D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc comment
définir la taille en fonction des besoins?
Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
> [Taille de swap]
> Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
> machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
> toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
Bien voilà qui est clair! Et précis! Avec de bonnes raisons....
Enfin, heureusement qu'on trouve des manuel qui donnent des raisons sur
lesquelles on peut se faire une idée....
http://doc.ubuntu-fr.org/swap#taille_d_une_partition_de_swap
> [Taille de swap]
> Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
> machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
> toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
Bien voilà qui est clair! Et précis! Avec de bonnes raisons....
Enfin, heureusement qu'on trouve des manuel qui donnent des raisons sur
lesquelles on peut se faire une idée....
http://doc.ubuntu-fr.org/swap#taille_d_une_partition_de_swap
> [Taille de swap]
> Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
> machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
> toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
Bien voilà qui est clair! Et précis! Avec de bonnes raisons....
Enfin, heureusement qu'on trouve des manuel qui donnent des raisons sur
lesquelles on peut se faire une idée....
http://doc.ubuntu-fr.org/swap#taille_d_une_partition_de_swap
Le 28/07/2013 12:19, Yves Rutschle a écrit :
> On Sun, Jul 28, 2013 at 11:56:07AM +0200, François Patte wrote:
> [Taille de swap]
>> D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc co mment
>> définir la taille en fonction des besoins?
>
> Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
> machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
> toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
Bien voilà qui est clair! Et précis! Avec de bonnes raisons....
Enfin, heureusement qu'on trouve des manuel qui donnent des raisons sur
lesquelles on peut se faire une idée....
http://doc.ubuntu-fr.org/swap#taille_d_une_partition_de_swap
> Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaigne nt ? -
> de Wikipédia. o:-)
Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est l'e ncyclopédie du
nivellement par le bas: faites les recherches les plus pointues et les
plus abouties, si leurs résultats viennent à contrecarrer une " croyance"
universellement (?) répandue, publiez en les bonnes feuilles sur wp,
elles seront immédiatement biffées et corrigées par le pre mier venu,
anonyme et sans réelles connaissances sur le sujet, parce qu'il "cro yait
que..."
Merci quand même.
Le 28/07/2013 12:19, Yves Rutschle a écrit :
> On Sun, Jul 28, 2013 at 11:56:07AM +0200, François Patte wrote:
> [Taille de swap]
>> D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc co mment
>> définir la taille en fonction des besoins?
>
> Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
> machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
> toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
Bien voilà qui est clair! Et précis! Avec de bonnes raisons....
Enfin, heureusement qu'on trouve des manuel qui donnent des raisons sur
lesquelles on peut se faire une idée....
http://doc.ubuntu-fr.org/swap#taille_d_une_partition_de_swap
> Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaigne nt ? -
> de Wikipédia. o:-)
Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est l'e ncyclopédie du
nivellement par le bas: faites les recherches les plus pointues et les
plus abouties, si leurs résultats viennent à contrecarrer une " croyance"
universellement (?) répandue, publiez en les bonnes feuilles sur wp,
elles seront immédiatement biffées et corrigées par le pre mier venu,
anonyme et sans réelles connaissances sur le sujet, parce qu'il "cro yait
que..."
Merci quand même.
Le 28/07/2013 12:19, Yves Rutschle a écrit :
> On Sun, Jul 28, 2013 at 11:56:07AM +0200, François Patte wrote:
> [Taille de swap]
>> D'accord, mais combien? Quel genre de prévisions faire et donc co mment
>> définir la taille en fonction des besoins?
>
> Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la
> machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras
> toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment.
Bien voilà qui est clair! Et précis! Avec de bonnes raisons....
Enfin, heureusement qu'on trouve des manuel qui donnent des raisons sur
lesquelles on peut se faire une idée....
http://doc.ubuntu-fr.org/swap#taille_d_une_partition_de_swap
> Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaigne nt ? -
> de Wikipédia. o:-)
Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est l'e ncyclopédie du
nivellement par le bas: faites les recherches les plus pointues et les
plus abouties, si leurs résultats viennent à contrecarrer une " croyance"
universellement (?) répandue, publiez en les bonnes feuilles sur wp,
elles seront immédiatement biffées et corrigées par le pre mier venu,
anonyme et sans réelles connaissances sur le sujet, parce qu'il "cro yait
que..."
Merci quand même.
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaignent ?
- de Wikipédia. o:-)
Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est
l'encyclopédie du nivellement par le bas: faites les recherches les
plus pointues et les plus abouties, si leurs résultats viennent à
contrecarrer une "croyance" universellement (?) répandue, publiez
en les bonnes feuilles sur wp, elles seront immédiatement biffées
et corrigées par le premier venu, anonyme et sans réelles
connaissances sur le sujet, parce qu'il "croyait que..."
Donc, sans aucune nuance, l'ensemble de Wikipédia - cette
encyclopédie de caniveau où tout le monde (quelle horreur !) peut y
contribuer - est à rejeter car tout est faux et il n'y a personne
pour (ou il n'est pas possible de) corriger les informations erronées
(volontairement... ou pas).
Moi qui pensait qu'un scientifique doit se défier de toute forme de
simplisme... o:-)
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaignent ?
- de Wikipédia. o:-)
Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est
l'encyclopédie du nivellement par le bas: faites les recherches les
plus pointues et les plus abouties, si leurs résultats viennent à
contrecarrer une "croyance" universellement (?) répandue, publiez
en les bonnes feuilles sur wp, elles seront immédiatement biffées
et corrigées par le premier venu, anonyme et sans réelles
connaissances sur le sujet, parce qu'il "croyait que..."
Donc, sans aucune nuance, l'ensemble de Wikipédia - cette
encyclopédie de caniveau où tout le monde (quelle horreur !) peut y
contribuer - est à rejeter car tout est faux et il n'y a personne
pour (ou il n'est pas possible de) corriger les informations erronées
(volontairement... ou pas).
Moi qui pensait qu'un scientifique doit se défier de toute forme de
simplisme... o:-)
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaignent ?
- de Wikipédia. o:-)
Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est
l'encyclopédie du nivellement par le bas: faites les recherches les
plus pointues et les plus abouties, si leurs résultats viennent à
contrecarrer une "croyance" universellement (?) répandue, publiez
en les bonnes feuilles sur wp, elles seront immédiatement biffées
et corrigées par le premier venu, anonyme et sans réelles
connaissances sur le sujet, parce qu'il "croyait que..."
Donc, sans aucune nuance, l'ensemble de Wikipédia - cette
encyclopédie de caniveau où tout le monde (quelle horreur !) peut y
contribuer - est à rejeter car tout est faux et il n'y a personne
pour (ou il n'est pas possible de) corriger les informations erronées
(volontairement... ou pas).
Moi qui pensait qu'un scientifique doit se défier de toute forme de
simplisme... o:-)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 28/07/2013 20:48, a écrit :
> Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
>
>
>>> Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaignent ?
>>> - de Wikipédia. o:-)
>> Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est
>> l'encyclopédie du nivellement par le bas: faites les recherches les
>> plus pointues et les plus abouties, si leurs résultats viennent à
>> contrecarrer une "croyance" universellement (?) répandue, publiez
>> en les bonnes feuilles sur wp, elles seront immédiatement biffées
>> et corrigées par le premier venu, anonyme et sans réelles
>> connaissances sur le sujet, parce qu'il "croyait que..."
>
> Donc, sans aucune nuance, l'ensemble de Wikipédia - cette
> encyclopédie de caniveau où tout le monde (quelle horreur !) peut y
> contribuer - est à rejeter car tout est faux et il n'y a personne
> pour (ou il n'est pas possible de) corriger les informations erronées
> (volontairement... ou pas).
Je suppose que le "quelle horreur" est une pensée qui m'est prété, je
n'ai jamais rien dit de tel et que je sache les publications
scientifiques sont ouvertes à tous, par exemple:
http://hal.archives-ouvertes.fr/
Il y a dans le monde des tas d'autres sites du même genre, mais
évidemment il ne payent pas pour être sur le haut de la pile google.
Je n'ai jamais dit que tout était faux, j'ai dit que la plupart des info
sont sujettes à caution de part la structure même de wp.
Pendant des siècles, "on" a cru que le soleil tournait autour de la
terre et on a brûlé Galilée....
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 28/07/2013 20:48, stephane.gargoly@laposte.net a écrit :
> Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
>
>
>>> Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaignent ?
>>> - de Wikipédia. o:-)
>> Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est
>> l'encyclopédie du nivellement par le bas: faites les recherches les
>> plus pointues et les plus abouties, si leurs résultats viennent à
>> contrecarrer une "croyance" universellement (?) répandue, publiez
>> en les bonnes feuilles sur wp, elles seront immédiatement biffées
>> et corrigées par le premier venu, anonyme et sans réelles
>> connaissances sur le sujet, parce qu'il "croyait que..."
>
> Donc, sans aucune nuance, l'ensemble de Wikipédia - cette
> encyclopédie de caniveau où tout le monde (quelle horreur !) peut y
> contribuer - est à rejeter car tout est faux et il n'y a personne
> pour (ou il n'est pas possible de) corriger les informations erronées
> (volontairement... ou pas).
Je suppose que le "quelle horreur" est une pensée qui m'est prété, je
n'ai jamais rien dit de tel et que je sache les publications
scientifiques sont ouvertes à tous, par exemple:
http://hal.archives-ouvertes.fr/
Il y a dans le monde des tas d'autres sites du même genre, mais
évidemment il ne payent pas pour être sur le haut de la pile google.
Je n'ai jamais dit que tout était faux, j'ai dit que la plupart des info
sont sujettes à caution de part la structure même de wp.
Pendant des siècles, "on" a cru que le soleil tournait autour de la
terre et on a brûlé Galilée....
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 28/07/2013 20:48, a écrit :
> Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
>
>
>>> Euh, je crois que les universitaires se méfient - ou dédaignent ?
>>> - de Wikipédia. o:-)
>> Se méfient et dédaignent: wp par sa structure même est
>> l'encyclopédie du nivellement par le bas: faites les recherches les
>> plus pointues et les plus abouties, si leurs résultats viennent à
>> contrecarrer une "croyance" universellement (?) répandue, publiez
>> en les bonnes feuilles sur wp, elles seront immédiatement biffées
>> et corrigées par le premier venu, anonyme et sans réelles
>> connaissances sur le sujet, parce qu'il "croyait que..."
>
> Donc, sans aucune nuance, l'ensemble de Wikipédia - cette
> encyclopédie de caniveau où tout le monde (quelle horreur !) peut y
> contribuer - est à rejeter car tout est faux et il n'y a personne
> pour (ou il n'est pas possible de) corriger les informations erronées
> (volontairement... ou pas).
Je suppose que le "quelle horreur" est une pensée qui m'est prété, je
n'ai jamais rien dit de tel et que je sache les publications
scientifiques sont ouvertes à tous, par exemple:
http://hal.archives-ouvertes.fr/
Il y a dans le monde des tas d'autres sites du même genre, mais
évidemment il ne payent pas pour être sur le haut de la pile google.
Je n'ai jamais dit que tout était faux, j'ai dit que la plupart des info
sont sujettes à caution de part la structure même de wp.
Pendant des siècles, "on" a cru que le soleil tournait autour de la
terre et on a brûlé Galilée....
