Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous
le préférez en :
[ ] sous-domaine.site.fr
[ ] www.sous-domaine.site.fr
[ ] sousdomaine.site.fr
[ ] www.sousdomaine.site.fr
Merci par avance si vous avez joué (désolé, pas de filet garni à
gagner...).
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous le préférez en : [ ] sous-domaine.site.fr [ ] www.sous-domaine.site.fr [ ] sousdomaine.site.fr [ ] www.sousdomaine.site.fr
Je pense qu'on ne peut pas se prononcer en toute généralité, et que cela dépend donc de ce que site et sousdomaine valent pour de vrai, ainsi que de la relation entre sousdomaine et site.
Cependant il n'y a aucune raison que les différentes options s'excluent mutuellement : si vous n'en choisisez qu'une pour la communiquer, vous pouvez toujours configurer vos systèmes pour répondre correctement avec les différents noms, ce qui maximisent les chances de succès (surtout entre avec et sans trait d'union, et entre avec et sans www)
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous
le préférez en :
[ ] sous-domaine.site.fr
[ ] www.sous-domaine.site.fr
[ ] sousdomaine.site.fr
[ ] www.sousdomaine.site.fr
Je pense qu'on ne peut pas se prononcer en toute généralité, et que
cela dépend donc de ce que site et sousdomaine valent pour de vrai, ainsi
que de la relation entre sousdomaine et site.
Cependant il n'y a aucune raison que les différentes options s'excluent
mutuellement : si vous n'en choisisez qu'une pour la communiquer, vous
pouvez toujours configurer vos systèmes pour répondre correctement avec
les différents noms, ce qui maximisent les chances de succès (surtout
entre avec et sans trait d'union, et entre avec et sans www)
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous le préférez en : [ ] sous-domaine.site.fr [ ] www.sous-domaine.site.fr [ ] sousdomaine.site.fr [ ] www.sousdomaine.site.fr
Je pense qu'on ne peut pas se prononcer en toute généralité, et que cela dépend donc de ce que site et sousdomaine valent pour de vrai, ainsi que de la relation entre sousdomaine et site.
Cependant il n'y a aucune raison que les différentes options s'excluent mutuellement : si vous n'en choisisez qu'une pour la communiquer, vous pouvez toujours configurer vos systèmes pour répondre correctement avec les différents noms, ce qui maximisent les chances de succès (surtout entre avec et sans trait d'union, et entre avec et sans www)
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Tamahome
"Emmanuel Thouraud" a écrit dans le message de news: 437ddfea$0$12747$
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous le préférez en : [ ] sous-domaine.site.fr [ ] www.sous-domaine.site.fr [ ] sousdomaine.site.fr [ ] www.sousdomaine.site.fr
Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Tu demandes quel nom on préfère pour le sous-domaine, ou bien pour la machine interrogée dans ce sous-domaine, par exemple par HTTP ?
Cela dit, voir aussi la réponse de Patrick Mevzek.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous
le préférez en :
[ ] sous-domaine.site.fr
[ ] www.sous-domaine.site.fr
[ ] sousdomaine.site.fr
[ ] www.sousdomaine.site.fr
Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Tu demandes quel nom on
préfère pour le sous-domaine, ou bien pour la machine interrogée dans ce
sous-domaine, par exemple par HTTP ?
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous le préférez en : [ ] sous-domaine.site.fr [ ] www.sous-domaine.site.fr [ ] sousdomaine.site.fr [ ] www.sousdomaine.site.fr
Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Tu demandes quel nom on préfère pour le sous-domaine, ou bien pour la machine interrogée dans ce sous-domaine, par exemple par HTTP ?
Cela dit, voir aussi la réponse de Patrick Mevzek.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
SB - AxIGES \(\axigesse\\)
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous le préférez en : [ ] sous-domaine.site.fr [ ] www.sous-domaine.site.fr [ ] sousdomaine.site.fr [ ] www.sousdomaine.site.fr
Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Tu demandes quel nom on préfère pour le sous-domaine, ou bien pour la machine interrogée dans ce sous-domaine, par exemple par HTTP ?
Cela dit, voir aussi la réponse de Patrick Mevzek.
Il s'agit juste d'avoir vos préférences, sur les plans "aspect" et mémorisation de ces quatre propositions.
En sachant que ces noms seront bien entendu reliés au protocole http (mais la saisie n'est pas obligatoire dans un navigateur), que des noms proches seront mis en place (notamment pour des questions d'efficacité de référencement) et que des options styles www.sous.domaine.site.fr ne sont pas possibles techniquement - dans le cas envisagé.
En fait il s'agit d'avoir un avis d'utilisateurs (presque) "de base" (style ménagère de moins de 50 ans par exemple ;-) ) mais je ne suis sans doute pas sur le bon forum :D
-- Cordialement,
SB
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous
le préférez en :
[ ] sous-domaine.site.fr
[ ] www.sous-domaine.site.fr
[ ] sousdomaine.site.fr
[ ] www.sousdomaine.site.fr
Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Tu demandes quel nom on
préfère pour le sous-domaine, ou bien pour la machine interrogée dans ce
sous-domaine, par exemple par HTTP ?
Cela dit, voir aussi la réponse de Patrick Mevzek.
Il s'agit juste d'avoir vos préférences, sur les plans "aspect" et
mémorisation de ces quatre propositions.
En sachant que ces noms seront bien entendu reliés au protocole http
(mais la saisie n'est pas obligatoire dans un navigateur), que des noms
proches seront mis en place (notamment pour des questions d'efficacité
de référencement) et que des options styles www.sous.domaine.site.fr ne
sont pas possibles techniquement - dans le cas envisagé.
En fait il s'agit d'avoir un avis d'utilisateurs (presque) "de base"
(style ménagère de moins de 50 ans par exemple ;-) ) mais je ne suis
sans doute pas sur le bon forum :D
Un sous-domaine, sur le plan de l'"aspect" et de la mémorisation, vous le préférez en : [ ] sous-domaine.site.fr [ ] www.sous-domaine.site.fr [ ] sousdomaine.site.fr [ ] www.sousdomaine.site.fr
Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Tu demandes quel nom on préfère pour le sous-domaine, ou bien pour la machine interrogée dans ce sous-domaine, par exemple par HTTP ?
Cela dit, voir aussi la réponse de Patrick Mevzek.
Il s'agit juste d'avoir vos préférences, sur les plans "aspect" et mémorisation de ces quatre propositions.
En sachant que ces noms seront bien entendu reliés au protocole http (mais la saisie n'est pas obligatoire dans un navigateur), que des noms proches seront mis en place (notamment pour des questions d'efficacité de référencement) et que des options styles www.sous.domaine.site.fr ne sont pas possibles techniquement - dans le cas envisagé.
En fait il s'agit d'avoir un avis d'utilisateurs (presque) "de base" (style ménagère de moins de 50 ans par exemple ;-) ) mais je ne suis sans doute pas sur le bon forum :D
-- Cordialement,
SB
Patrick Mevzek
En fait il s'agit d'avoir un avis d'utilisateurs (presque) "de base" (style ménagère de moins de 50 ans par exemple ;-) ) mais je ne suis sans doute pas sur le bon forum :D
Bah dans ce cas précis je pense qu'il n'y a que *vos* utilisateurs qui pourront avoir une réponse pertinente, car spécifique et pas générale.
Et auront-ils même à s'en soucier ? Ne vont-ils pas accéder à votre site via un signet, via un lien, ou via un moteur de recherche, toutes circonstances où finalement tout se passe comme si l'URL en elle-même du site importait peu, puisqu'on n'a pas à la saisir.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
En fait il s'agit d'avoir un avis d'utilisateurs (presque) "de base"
(style ménagère de moins de 50 ans par exemple ;-) ) mais je ne suis
sans doute pas sur le bon forum :D
Bah dans ce cas précis je pense qu'il n'y a que *vos* utilisateurs qui
pourront avoir une réponse pertinente, car spécifique et pas générale.
Et auront-ils même à s'en soucier ? Ne vont-ils pas accéder à votre
site via un signet, via un lien, ou via un moteur de recherche, toutes
circonstances où finalement tout se passe comme si l'URL en elle-même du
site importait peu, puisqu'on n'a pas à la saisir.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
En fait il s'agit d'avoir un avis d'utilisateurs (presque) "de base" (style ménagère de moins de 50 ans par exemple ;-) ) mais je ne suis sans doute pas sur le bon forum :D
Bah dans ce cas précis je pense qu'il n'y a que *vos* utilisateurs qui pourront avoir une réponse pertinente, car spécifique et pas générale.
Et auront-ils même à s'en soucier ? Ne vont-ils pas accéder à votre site via un signet, via un lien, ou via un moteur de recherche, toutes circonstances où finalement tout se passe comme si l'URL en elle-même du site importait peu, puisqu'on n'a pas à la saisir.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Étienne Labaume
Le Fri, 18 Nov 2005 15:07:07 +0100, Emmanuel nous disait:
C'est ma facon rapide de parler de ce qu'il n'appelle pas sous-domaine. Exemple: www.google.com contre talk.google.com Ca vous va ? Bientôt va faloir tapper 3 pages de justifications pour poster...
pas du tout. j'ai l'avis inverse à savoir que mettre www qui n'apporte rien ne sert pas à grand chose. Et du coup, j'etaye plutôt qu'une affirmation crétine. Ca vous va ?
Affirmation crétine ? Par convention www stipule que le serveur désigné fournit par défaut un site web, ca évite que ce soit la foire.
C'est techniquement pas nécéssaire, mais ça permet de gagner en lisibilité à beaucoup de niveau, et ce tant au niveau de l'utilisateur lambda que de l'admin.
Fin de la conversation /crétine/, vu la condescendance dont vous avec fais preuve en posant votre question, il est clair que vous êtes buté.
-- "God is real... unless declared integer." Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
C'est ma facon rapide de parler de ce qu'il n'appelle pas sous-domaine.
Exemple: www.google.com contre talk.google.com
Ca vous va ? Bientôt va faloir tapper 3 pages de justifications pour
poster...
pas du tout. j'ai l'avis inverse à savoir que mettre www qui n'apporte
rien ne sert pas à grand chose. Et du coup, j'etaye plutôt qu'une
affirmation crétine. Ca vous va ?
Affirmation crétine ? Par convention www stipule que le serveur désigné
fournit par défaut un site web, ca évite que ce soit la foire.
C'est techniquement pas nécéssaire, mais ça permet de gagner en
lisibilité à beaucoup de niveau, et ce tant au niveau de l'utilisateur
lambda que de l'admin.
Fin de la conversation /crétine/, vu la condescendance dont vous avec
fais preuve en posant votre question, il est clair que vous êtes buté.
--
"God is real... unless declared integer."
Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
C'est ma facon rapide de parler de ce qu'il n'appelle pas sous-domaine. Exemple: www.google.com contre talk.google.com Ca vous va ? Bientôt va faloir tapper 3 pages de justifications pour poster...
pas du tout. j'ai l'avis inverse à savoir que mettre www qui n'apporte rien ne sert pas à grand chose. Et du coup, j'etaye plutôt qu'une affirmation crétine. Ca vous va ?
Affirmation crétine ? Par convention www stipule que le serveur désigné fournit par défaut un site web, ca évite que ce soit la foire.
C'est techniquement pas nécéssaire, mais ça permet de gagner en lisibilité à beaucoup de niveau, et ce tant au niveau de l'utilisateur lambda que de l'admin.
Fin de la conversation /crétine/, vu la condescendance dont vous avec fais preuve en posant votre question, il est clair que vous êtes buté.
-- "God is real... unless declared integer." Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
Théo Calar
Fin de la conversation /crétine/, vu la condescendance dont vous avec fais preuve en posant votre question, il est clair que vous êtes buté.
vexé comme un pou, notre neuneu lol :-)
Fin de la conversation /crétine/, vu la condescendance dont vous avec
fais preuve en posant votre question, il est clair que vous êtes buté.
