Frustré par le premier APN que j'avais acheté (un petit Nikon 4300), j'ai
envisagé de passer à des choses plus sérieuses. Ayant été utilisateur d'un
reflex argentique depuis 30 ans, j'ai un moment caressé le projet de choisir
un d'un nikon D70, mais finalement, en réfléchissant, ce type d'appareil ne
correspond pas réellement à mes besoins et l'interchangeabilité des optiques
n'est pas dans mes priorités.
Je m'oriente actuellement vers les bridges. Deux modèles me paraissent
sortir du lot, à savoir les Konika Minotla Dimage A2 et Sony DSC-F828, dont
la différence de coût n'est pas très importante (100 euro en Belgique).
L'argument "moins" est évidemment l'absence de vraie visée reflex, et j'ai
peur que la relative imperfection des systèmes électroniques (viseur et/ou
panneau), ne me permette pas de faire des mises au point aussi aisées et
fines qu'avec une optique réflex (fleurs, petits z'animaux, etc.).
Les arguments "plus" ne manquent pas : ampleur du zoom optique, possibiité
d'utiliser le viseur panneau orientable pour faire de la photo dans des
conditions plus difficiles (appareil à bout de bras lors de manifestations
sportives et folkloriques par exemple).
L'argument propre au Minolta est le système d'anti-bougé, mais, d'une
manière générale, je n'apprécie guère ni l'esthétique, ni l'ergonomie de cet
appareil (mais je ne l'ai manipulé que quelques minutes.
J'aimerais avoir quelques avis concernant :
- la facilité de mise au point en gros plan de ce type d'appareil,
- la possibilité d'utiliser le panneau orientable à l'extérieur (lumière
ambiante !),
- la facilté de manipulation du zoom (est-il possible de travailler "à la
bague" ou est-ce une commande électrique),
- l'anti-bougé du Minolta est-il vraiment un argumement de choix,
- la préférence globale entre les deux modèles.
Merci d'avance à tous et bonne Fête Nationale aux Belges
A mon avis, je prendrais le A2 (ou même le A1) à cause de son ergon omie, de l'antishake, de l'autonomie électrique et aussi de DimageViewer.
Sinon dans tes arguments pour les bridges en face des réflex tu peux ajouter la protection du capteur contre les poussières ...
Mais il ne faut pas te leurrer, tu n'obtiendra pas la qualité d'image d'un réflex avec un bridge. J'utilise les deux et même si je suis bien content du bridge, la comp araison avec les images du réflex nous rappelle les lois de la physique.
-- Patrick Morand http://www.patmo.net
quel bridge et quel reflex ?
Merci !
A mon avis, je prendrais le A2 (ou même le A1) à cause de son ergon omie, de
l'antishake, de l'autonomie électrique et aussi de DimageViewer.
Sinon dans tes arguments pour les bridges en face des réflex tu peux ajouter
la protection du capteur contre les poussières ...
Mais il ne faut pas te leurrer, tu n'obtiendra pas la qualité d'image d'un
réflex avec un bridge.
J'utilise les deux et même si je suis bien content du bridge, la comp araison
avec les images du réflex nous rappelle les lois de la physique.
A mon avis, je prendrais le A2 (ou même le A1) à cause de son ergon omie, de l'antishake, de l'autonomie électrique et aussi de DimageViewer.
Sinon dans tes arguments pour les bridges en face des réflex tu peux ajouter la protection du capteur contre les poussières ...
Mais il ne faut pas te leurrer, tu n'obtiendra pas la qualité d'image d'un réflex avec un bridge. J'utilise les deux et même si je suis bien content du bridge, la comp araison avec les images du réflex nous rappelle les lois de la physique.
-- Patrick Morand http://www.patmo.net
quel bridge et quel reflex ?
Merci !
xuli
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en général. Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère acceptabl e pour des apn de ce prix.
surtout qu'il n'en fait pas plus qu'un 5MP 2/3 et que les photos sont meilleures et moins accentuées !
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Pas moi en tous les cas !
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en
général.
Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère acceptabl e pour
des apn de ce prix.
surtout qu'il n'en fait pas plus qu'un 5MP 2/3 et que les photos sont
meilleures et moins accentuées !
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en général. Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère acceptabl e pour des apn de ce prix.
surtout qu'il n'en fait pas plus qu'un 5MP 2/3 et que les photos sont meilleures et moins accentuées !
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Pas moi en tous les cas !
gerard guenin
Le Wed, 21 Jul 2004 12:10:06 +0200, "Alain Tillac" écrit:
En début d'année, j'ai investi dans un EOS300D. Il y a une quinzaine de jours, j'ai finalement (et après moult hésitations) décidé de remplacer mon 717 par le 828.
L'argument "moins" est évidemment l'absence de vraie visée reflex, et j'ai peur que la relative imperfection des systèmes électroniques (viseur et/ou panneau), ne me permette pas de faire des mises au point aussi aisées et fines qu'avec une optique réflex (fleurs, petits z'animaux, etc.).
C'est indéniable et c'est un point à prendre en compte. Disons que tu échanges une visée "chirurgicale" contre une visée à angle multiple.
J'aimerais avoir quelques avis concernant :
- la facilité de mise au point en gros plan de ce type d'appareil,
Avec l'autofocus et pour des focales allant de 28 à 100 mm je n'ai pas ressenti de différence de rapidité entre le 828 et le 300d. L'avantage du 300D est que tu vois exactement où cette mise au point est faite. Un exemple de ratage en gros plan (mise au point un poil trop en arrière) http://gguenin.free.fr/divers/flou.htm Peut être évitable avec le 300D, mais il faut aussi se rouler par terre pour se mettre à la hauteur du chiot.
- la possibilité d'utiliser le panneau orientable à l'extérieur (lumière ambiante !),
Ben comme tous les écrans de ce type. Si le soleil tape dessus tu ne vois plus rien.
- la facilté de manipulation du zoom (est-il possible de travailler "à la bague" ou est-ce une commande électrique),
Mécanique et c'est bien agréable (et rapide)
- l'anti-bougé du Minolta est-il vraiment un argumement de choix,
indéniablement. Surtout compte tenu de la faible sensibilité du capteur. 1/60 c'est suffisant pour avoir un sujet peu mobile net, mais à 200 mm on risque le flou de bougé...
- la préférence globale entre les deux modèles.
J'ai aussi hésité entre les deux (principalement à cause du stabilisateur sur l'A2). J'ai finalement opté pour le 828 : - meilleur définition (sur toutes les photos comparatives que j'ai pu voir j'avais souvent du mal à attribuer la photo soit au 828 soit au nikon 8700 soit à l'olympus... Par contre celle du minolta était facilement identifiables) - préférence nette pour le corps articulé (quelque soit la position du corps, c'est toujours une position "normale". Quelque soit la position de l'appareil (au dessus de la tête ou à hauteur du nombril) les mains gardent la même position sur les boutons. J'avais découvert ce principe sur le coolpix 990 et c'est -pour moi- plus agréable que l'écran orientable) - grande rapidité de l'autofocus, temps de latence nul. - photos infra rouge faciles à mettre en oeuvre.
Merci d'avance à tous et bonne Fête Nationale aux Belges
En début d'année, j'ai investi dans un EOS300D. Il y a une quinzaine
de jours, j'ai finalement (et après moult hésitations) décidé de
remplacer mon 717 par le 828.
L'argument "moins" est évidemment l'absence de vraie visée reflex, et j'ai
peur que la relative imperfection des systèmes électroniques (viseur et/ou
panneau), ne me permette pas de faire des mises au point aussi aisées et
fines qu'avec une optique réflex (fleurs, petits z'animaux, etc.).
C'est indéniable et c'est un point à prendre en compte.
Disons que tu échanges une visée "chirurgicale" contre une visée à
angle multiple.
J'aimerais avoir quelques avis concernant :
- la facilité de mise au point en gros plan de ce type d'appareil,
Avec l'autofocus et pour des focales allant de 28 à 100 mm je n'ai pas
ressenti de différence de rapidité entre le 828 et le 300d. L'avantage
du 300D est que tu vois exactement où cette mise au point est faite.
Un exemple de ratage en gros plan (mise au point un poil trop en
arrière)
http://gguenin.free.fr/divers/flou.htm
Peut être évitable avec le 300D, mais il faut aussi se rouler par
terre pour se mettre à la hauteur du chiot.
- la possibilité d'utiliser le panneau orientable à l'extérieur (lumière
ambiante !),
Ben comme tous les écrans de ce type. Si le soleil tape dessus tu ne
vois plus rien.
- la facilté de manipulation du zoom (est-il possible de travailler "à la
bague" ou est-ce une commande électrique),
Mécanique et c'est bien agréable (et rapide)
- l'anti-bougé du Minolta est-il vraiment un argumement de choix,
indéniablement. Surtout compte tenu de la faible sensibilité du
capteur. 1/60 c'est suffisant pour avoir un sujet peu mobile net, mais
à 200 mm on risque le flou de bougé...
- la préférence globale entre les deux modèles.
J'ai aussi hésité entre les deux (principalement à cause du
stabilisateur sur l'A2).
J'ai finalement opté pour le 828 :
- meilleur définition (sur toutes les photos comparatives que j'ai pu
voir j'avais souvent du mal à attribuer la photo soit au 828 soit au
nikon 8700 soit à l'olympus... Par contre celle du minolta était
facilement identifiables)
- préférence nette pour le corps articulé (quelque soit la position du
corps, c'est toujours une position "normale". Quelque soit la position
de l'appareil (au dessus de la tête ou à hauteur du nombril) les mains
gardent la même position sur les boutons. J'avais découvert ce
principe sur le coolpix 990 et c'est -pour moi- plus agréable que
l'écran orientable)
- grande rapidité de l'autofocus, temps de latence nul.
- photos infra rouge faciles à mettre en oeuvre.
Merci d'avance à tous et bonne Fête Nationale aux Belges
Le Wed, 21 Jul 2004 12:10:06 +0200, "Alain Tillac" écrit:
En début d'année, j'ai investi dans un EOS300D. Il y a une quinzaine de jours, j'ai finalement (et après moult hésitations) décidé de remplacer mon 717 par le 828.
L'argument "moins" est évidemment l'absence de vraie visée reflex, et j'ai peur que la relative imperfection des systèmes électroniques (viseur et/ou panneau), ne me permette pas de faire des mises au point aussi aisées et fines qu'avec une optique réflex (fleurs, petits z'animaux, etc.).
C'est indéniable et c'est un point à prendre en compte. Disons que tu échanges une visée "chirurgicale" contre une visée à angle multiple.
J'aimerais avoir quelques avis concernant :
- la facilité de mise au point en gros plan de ce type d'appareil,
Avec l'autofocus et pour des focales allant de 28 à 100 mm je n'ai pas ressenti de différence de rapidité entre le 828 et le 300d. L'avantage du 300D est que tu vois exactement où cette mise au point est faite. Un exemple de ratage en gros plan (mise au point un poil trop en arrière) http://gguenin.free.fr/divers/flou.htm Peut être évitable avec le 300D, mais il faut aussi se rouler par terre pour se mettre à la hauteur du chiot.
- la possibilité d'utiliser le panneau orientable à l'extérieur (lumière ambiante !),
Ben comme tous les écrans de ce type. Si le soleil tape dessus tu ne vois plus rien.
- la facilté de manipulation du zoom (est-il possible de travailler "à la bague" ou est-ce une commande électrique),
Mécanique et c'est bien agréable (et rapide)
- l'anti-bougé du Minolta est-il vraiment un argumement de choix,
indéniablement. Surtout compte tenu de la faible sensibilité du capteur. 1/60 c'est suffisant pour avoir un sujet peu mobile net, mais à 200 mm on risque le flou de bougé...
- la préférence globale entre les deux modèles.
J'ai aussi hésité entre les deux (principalement à cause du stabilisateur sur l'A2). J'ai finalement opté pour le 828 : - meilleur définition (sur toutes les photos comparatives que j'ai pu voir j'avais souvent du mal à attribuer la photo soit au 828 soit au nikon 8700 soit à l'olympus... Par contre celle du minolta était facilement identifiables) - préférence nette pour le corps articulé (quelque soit la position du corps, c'est toujours une position "normale". Quelque soit la position de l'appareil (au dessus de la tête ou à hauteur du nombril) les mains gardent la même position sur les boutons. J'avais découvert ce principe sur le coolpix 990 et c'est -pour moi- plus agréable que l'écran orientable) - grande rapidité de l'autofocus, temps de latence nul. - photos infra rouge faciles à mettre en oeuvre.
Merci d'avance à tous et bonne Fête Nationale aux Belges
-- Enlever la pub pour me répondre
xuli
On Wed, 21 Jul 2004 21:49:31 +0200, "FAB" wrote:
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Voilà encore l'avis d'un, semble-t-il, non-utilisateur qui ne fait qu e propager un ouï-dire.
c'est souvent le cas ....
On Wed, 21 Jul 2004 21:49:31 +0200, "FAB" <fab@doodoo.fr> wrote:
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Voilà encore l'avis d'un, semble-t-il, non-utilisateur qui ne fait qu e
propager un ouï-dire.
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Voilà encore l'avis d'un, semble-t-il, non-utilisateur qui ne fait qu e propager un ouï-dire.
c'est souvent le cas ....
Pelic
Le Thu, 22 Jul 2004 07:39:24 +0200, , fort aimablement dans , nous disait :
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Voilà encore l'avis d'un, semble-t-il, non-utilisateur qui ne fait que propager un ouï-dire. En tant qu'utilisateur quasi journalier d'un 8Mp, je réfute clairement cette affirmation. Si tu me lis, Benoit, reste cool ;o)
C'est du Trollage de seconde zone, fastoche.
Viens, mon A2 à moi que j'aime, N'écoute pas ces mécréants :o)
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net MAJ 18/07/2004 : photos #181 à #169
Le Thu, 22 Jul 2004 07:39:24 +0200, , fort aimablement dans
<s7kuf0lqagccjihp43qamhatnust65ceq3@4ax.com>, nous disait :
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Voilà encore l'avis d'un, semble-t-il, non-utilisateur qui ne fait que
propager un ouï-dire.
En tant qu'utilisateur quasi journalier d'un 8Mp, je réfute clairement
cette affirmation.
Si tu me lis, Benoit, reste cool ;o)
C'est du Trollage de seconde zone, fastoche.
Viens, mon A2 à moi que j'aime,
N'écoute pas ces mécréants
:o)
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net
MAJ 18/07/2004 : photos #181 à #169
Le Thu, 22 Jul 2004 07:39:24 +0200, , fort aimablement dans , nous disait :
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots.
Voilà encore l'avis d'un, semble-t-il, non-utilisateur qui ne fait que propager un ouï-dire. En tant qu'utilisateur quasi journalier d'un 8Mp, je réfute clairement cette affirmation. Si tu me lis, Benoit, reste cool ;o)
C'est du Trollage de seconde zone, fastoche.
Viens, mon A2 à moi que j'aime, N'écoute pas ces mécréants :o)
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net MAJ 18/07/2004 : photos #181 à #169
claude C
"FAB" a écrit dans le message de news:40fec8c3$0$31400$
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en général. Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère acceptable pour
des apn de ce prix. Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre toute les
photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu galère.
je réfute aussi ce qui est dit ici d'autant qu'avec une optique ouvrant à
f/2 dépasser le 100 iso devient extrèmement rare. il est exact que passé 200 iso le bruit existe mais n'oubliez pas qu'on est en 8mpx donc bruit tres fin. Enfin après de nombreux essais personnels sur divers apn je constate que le bruit se manifeste a partir de 200 iso sur tpus les modèles compactsp
"FAB" <fab@doodoo.fr> a écrit dans le message de
news:40fec8c3$0$31400$636a15ce@news.free.fr...
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en
général.
Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère acceptable
pour
des apn de ce prix.
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre toute
les
photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu
galère.
je réfute aussi ce qui est dit ici d'autant qu'avec une optique ouvrant à
f/2 dépasser le 100 iso devient extrèmement rare.
il est exact que passé 200 iso le bruit existe mais n'oubliez pas qu'on est
en 8mpx donc bruit tres fin.
Enfin après de nombreux essais personnels sur divers apn je constate que le
bruit se manifeste a partir de 200 iso sur tpus les modèles compactsp
"FAB" a écrit dans le message de news:40fec8c3$0$31400$
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en général. Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère acceptable pour
des apn de ce prix. Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre toute les
photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu galère.
je réfute aussi ce qui est dit ici d'autant qu'avec une optique ouvrant à
f/2 dépasser le 100 iso devient extrèmement rare. il est exact que passé 200 iso le bruit existe mais n'oubliez pas qu'on est en 8mpx donc bruit tres fin. Enfin après de nombreux essais personnels sur divers apn je constate que le bruit se manifeste a partir de 200 iso sur tpus les modèles compactsp
claude C
"Alain Tillac" a écrit dans le message de news:40fee719$0$1241$
Merci à tous pour vos avis, quelque peu "rafraîchissants".
pas de quoi se raffraichir, les antisonystes que vous avez pu lire utilisent de mauvais arguments. En particulier la prise en main du Sony est vraimentt excellente et équilibrée. l'autonomie également, le 828 étant champion en ce domaine. Le zoom manuel tres pratique. L'orientation de l'optique est plus confortable que l'écran articulé.
le seul argument solide pour le A2 est sa définition du viseur. Eventuellement le stabilisateur (a voir si c'est vraiment utile)
Quant à la mise au point manuelle, il est bien rare d'en avoir besoin, la map auto fontionnant parfaitement. Mais si besoin est on arrive a uine très bonne précision en zoom maxi (facile puisue manuel) + x2 si l'on veut.
Enfin sons systeme de mise au point en basse lumière est aussi un avantage inconstable.
"Alain Tillac" <alain.tillac@cassoulet.com> a écrit dans le message de
news:40fee719$0$1241$ba620e4c@news.skynet.be...
Merci à tous pour vos avis, quelque peu "rafraîchissants".
pas de quoi se raffraichir, les antisonystes que vous avez pu lire utilisent
de mauvais arguments.
En particulier la prise en main du Sony est vraimentt excellente et
équilibrée.
l'autonomie également, le 828 étant champion en ce domaine.
Le zoom manuel tres pratique. L'orientation de l'optique est plus
confortable que l'écran articulé.
le seul argument solide pour le A2 est sa définition du viseur.
Eventuellement le stabilisateur (a voir si c'est vraiment utile)
Quant à la mise au point manuelle, il est bien rare d'en avoir besoin, la
map auto fontionnant parfaitement. Mais si besoin est on arrive a uine très
bonne précision en zoom maxi (facile puisue manuel) + x2 si l'on veut.
Enfin sons systeme de mise au point en basse lumière est aussi un avantage
inconstable.
"Alain Tillac" a écrit dans le message de news:40fee719$0$1241$
Merci à tous pour vos avis, quelque peu "rafraîchissants".
pas de quoi se raffraichir, les antisonystes que vous avez pu lire utilisent de mauvais arguments. En particulier la prise en main du Sony est vraimentt excellente et équilibrée. l'autonomie également, le 828 étant champion en ce domaine. Le zoom manuel tres pratique. L'orientation de l'optique est plus confortable que l'écran articulé.
le seul argument solide pour le A2 est sa définition du viseur. Eventuellement le stabilisateur (a voir si c'est vraiment utile)
Quant à la mise au point manuelle, il est bien rare d'en avoir besoin, la map auto fontionnant parfaitement. Mais si besoin est on arrive a uine très bonne précision en zoom maxi (facile puisue manuel) + x2 si l'on veut.
Enfin sons systeme de mise au point en basse lumière est aussi un avantage inconstable.
xuli
"FAB" a écrit dans le message de news:40fec8c3$0$31400$
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en général. Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère accepta ble pour
des apn de ce prix. Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre tou te les
photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu galère.
je réfute aussi ce qui est dit ici d'autant qu'avec une optique ouvra nt à
f/2 dépasser le 100 iso devient extrèmement rare. il est exact que passé 200 iso le bruit existe mais n'oubliez pas qu' on est en 8mpx donc bruit tres fin. Enfin après de nombreux essais personnels sur divers apn je constate que le bruit se manifeste a partir de 200 iso sur tpus les modèles compactsp
S'il est communément admis que sur un DSLR équipé de CMOS , les pho tos sorties de capteur doivent être impérativement traité , pour cause de mollesse flagrante , on peut aussi admettre que les photos issues de bridge 5MP/8MP doivent passer par un traitement anti-bruit au delà de 400/800 iso.
Et si ceux qui ont en ne s'en plaignent pas (dont je fais partie) , qui s'en plaindra ?
"FAB" <fab@doodoo.fr> a écrit dans le message de
news:40fec8c3$0$31400$636a15ce@news.free.fr...
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en
général.
Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère accepta ble
pour
des apn de ce prix.
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre tou te
les
photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu
galère.
je réfute aussi ce qui est dit ici d'autant qu'avec une optique ouvra nt à
f/2 dépasser le 100 iso devient extrèmement rare.
il est exact que passé 200 iso le bruit existe mais n'oubliez pas qu' on est
en 8mpx donc bruit tres fin.
Enfin après de nombreux essais personnels sur divers apn je constate que le
bruit se manifeste a partir de 200 iso sur tpus les modèles compactsp
S'il est communément admis que sur un DSLR équipé de CMOS , les pho tos
sorties de capteur doivent être impérativement traité , pour cause de
mollesse flagrante , on peut aussi admettre que les photos issues de
bridge 5MP/8MP doivent passer par un traitement anti-bruit au delà de
400/800 iso.
Et si ceux qui ont en ne s'en plaignent pas (dont je fais partie) , qui
s'en plaindra ?
"FAB" a écrit dans le message de news:40fec8c3$0$31400$
En effet, ni l'un ni l'autre. Voir les postes sur le A2 et les 8Mp en général. Le CCD est beaucoup trop petit, et le niveau de bruit guère accepta ble pour
des apn de ce prix. Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre tou te les
photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu galère.
je réfute aussi ce qui est dit ici d'autant qu'avec une optique ouvra nt à
f/2 dépasser le 100 iso devient extrèmement rare. il est exact que passé 200 iso le bruit existe mais n'oubliez pas qu' on est en 8mpx donc bruit tres fin. Enfin après de nombreux essais personnels sur divers apn je constate que le bruit se manifeste a partir de 200 iso sur tpus les modèles compactsp
S'il est communément admis que sur un DSLR équipé de CMOS , les pho tos sorties de capteur doivent être impérativement traité , pour cause de mollesse flagrante , on peut aussi admettre que les photos issues de bridge 5MP/8MP doivent passer par un traitement anti-bruit au delà de 400/800 iso.
Et si ceux qui ont en ne s'en plaignent pas (dont je fais partie) , qui s'en plaindra ?
Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net
claude C wrote:
[...] les antisonystes que vous avez pu lire utilisent de mauvais arguments.
Faites gaffe, un lapsus est si vite arrivé...
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
claude C wrote:
[...] les antisonystes que vous avez pu lire utilisent
de mauvais arguments.
Faites gaffe, un lapsus est si vite arrivé...
Gerard
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
