Frustré par le premier APN que j'avais acheté (un petit Nikon 4300), j'ai
envisagé de passer à des choses plus sérieuses. Ayant été utilisateur d'un
reflex argentique depuis 30 ans, j'ai un moment caressé le projet de choisir
un d'un nikon D70, mais finalement, en réfléchissant, ce type d'appareil ne
correspond pas réellement à mes besoins et l'interchangeabilité des optiques
n'est pas dans mes priorités.
Je m'oriente actuellement vers les bridges. Deux modèles me paraissent
sortir du lot, à savoir les Konika Minotla Dimage A2 et Sony DSC-F828, dont
la différence de coût n'est pas très importante (100 euro en Belgique).
L'argument "moins" est évidemment l'absence de vraie visée reflex, et j'ai
peur que la relative imperfection des systèmes électroniques (viseur et/ou
panneau), ne me permette pas de faire des mises au point aussi aisées et
fines qu'avec une optique réflex (fleurs, petits z'animaux, etc.).
Les arguments "plus" ne manquent pas : ampleur du zoom optique, possibiité
d'utiliser le viseur panneau orientable pour faire de la photo dans des
conditions plus difficiles (appareil à bout de bras lors de manifestations
sportives et folkloriques par exemple).
L'argument propre au Minolta est le système d'anti-bougé, mais, d'une
manière générale, je n'apprécie guère ni l'esthétique, ni l'ergonomie de cet
appareil (mais je ne l'ai manipulé que quelques minutes.
J'aimerais avoir quelques avis concernant :
- la facilité de mise au point en gros plan de ce type d'appareil,
- la possibilité d'utiliser le panneau orientable à l'extérieur (lumière
ambiante !),
- la facilté de manipulation du zoom (est-il possible de travailler "à la
bague" ou est-ce une commande électrique),
- l'anti-bougé du Minolta est-il vraiment un argumement de choix,
- la préférence globale entre les deux modèles.
Merci d'avance à tous et bonne Fête Nationale aux Belges
xuli a écrit dans le message ... quel bridge et quel reflex ? Merci !
Minolta A1 et Nikon D100
-- Patrick Morand http://www.patmo.net
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité. (aux sensibilités nominales bien sûr ) . Après chacun a ses défauts et ses avantages .
idem pour un pentaxiste istD/A2 .
A1 et D100 je ne peux rien te dire , si ce n'est qu'ils doivent être en retrait par rapport aux modèles précités . (chacun dans sa catégorie)
xuli a écrit dans le message <40FF5368.33D7469E@free.fr>...
quel bridge et quel reflex ?
Merci !
Minolta A1 et Nikon D100
--
Patrick Morand
http://www.patmo.net
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime
que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité.
(aux sensibilités nominales bien sûr ) .
Après chacun a ses défauts et ses avantages .
idem pour un pentaxiste istD/A2 .
A1 et D100 je ne peux rien te dire , si ce n'est qu'ils doivent être en
retrait par rapport aux modèles précités .
(chacun dans sa catégorie)
xuli a écrit dans le message ... quel bridge et quel reflex ? Merci !
Minolta A1 et Nikon D100
-- Patrick Morand http://www.patmo.net
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité. (aux sensibilités nominales bien sûr ) . Après chacun a ses défauts et ses avantages .
idem pour un pentaxiste istD/A2 .
A1 et D100 je ne peux rien te dire , si ce n'est qu'ils doivent être en retrait par rapport aux modèles précités . (chacun dans sa catégorie)
Stephan Peccini
Le Thu, 22 Jul 2004 10:07:03 +0200, xuli a écrit :
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité.
Juste pour être complet dans ton explication, c'est avec quelle optique sur le 10D ?
(aux sensibilités nominales bien sûr ) . Après chacun a ses défauts et ses avantages .
Très sûrement :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Thu, 22 Jul 2004 10:07:03 +0200, xuli a écrit :
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime
que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité.
Juste pour être complet dans ton explication, c'est avec quelle optique
sur le 10D ?
(aux sensibilités nominales bien sûr ) .
Après chacun a ses défauts et ses avantages .
Très sûrement :-)
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Thu, 22 Jul 2004 10:07:03 +0200, xuli a écrit :
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité.
Juste pour être complet dans ton explication, c'est avec quelle optique sur le 10D ?
(aux sensibilités nominales bien sûr ) . Après chacun a ses défauts et ses avantages .
Très sûrement :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Patrick MORAND
xuli a écrit dans le message ...
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité. (aux sensibilités nominales bien sûr ) . Après chacun a ses défauts et ses avantages .
Je suis assez d'accord avec toi en général et le critère de prix est à prendre en compte également.
Cependant :
Il n'y a pas que la sensibilité nominale. Parfois il est bien utile de pouvoir monter un peu au dessus de celle-ci. Dans les scènes assez fortement contrastées, il est beaucoup plus facile de ne pas massacrer les hautes lumières avec le D100 qu'avec le A1 et celà en faisant moins monter le bruit dans les ombres. Le A1 donne de très bons tirages jusqu'à A3 si les conditions de prise de vues n'étaient pas trop compliquées (sinon le bruit dans les ombres peut apparaitre ou les hautes lumières brûlées deviennent flagrantes) mais au dessus de ce format le réflex prend le dessus. PS : je n'utilise ces deux âppareils qu'en raw. -- Patrick Morand http://www.patmo.net
xuli a écrit dans le message <40FF75A7.332F8504@free.fr>...
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime
que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité.
(aux sensibilités nominales bien sûr ) .
Après chacun a ses défauts et ses avantages .
Je suis assez d'accord avec toi en général et le critère de prix est à
prendre en compte également.
Cependant :
Il n'y a pas que la sensibilité nominale. Parfois il est bien utile de
pouvoir monter un peu au dessus de celle-ci.
Dans les scènes assez fortement contrastées, il est beaucoup plus facile de
ne pas massacrer les hautes lumières avec le D100 qu'avec le A1 et celà en
faisant moins monter le bruit dans les ombres.
Le A1 donne de très bons tirages jusqu'à A3 si les conditions de prise de
vues n'étaient pas trop compliquées (sinon le bruit dans les ombres peut
apparaitre ou les hautes lumières brûlées deviennent flagrantes) mais au
dessus de ce format le réflex prend le dessus.
PS : je n'utilise ces deux âppareils qu'en raw.
--
Patrick Morand
http://www.patmo.net
je te demande ça car je connais un utilisateur de A2/10D qui lui estime que ces clichés imprimés en A3 se valent largement en qualité. (aux sensibilités nominales bien sûr ) . Après chacun a ses défauts et ses avantages .
Je suis assez d'accord avec toi en général et le critère de prix est à prendre en compte également.
Cependant :
Il n'y a pas que la sensibilité nominale. Parfois il est bien utile de pouvoir monter un peu au dessus de celle-ci. Dans les scènes assez fortement contrastées, il est beaucoup plus facile de ne pas massacrer les hautes lumières avec le D100 qu'avec le A1 et celà en faisant moins monter le bruit dans les ombres. Le A1 donne de très bons tirages jusqu'à A3 si les conditions de prise de vues n'étaient pas trop compliquées (sinon le bruit dans les ombres peut apparaitre ou les hautes lumières brûlées deviennent flagrantes) mais au dessus de ce format le réflex prend le dessus. PS : je n'utilise ces deux âppareils qu'en raw. -- Patrick Morand http://www.patmo.net
Pier
On Thu, 22 Jul 2004 08:54:30 +0200, "claude C" wrote:
Quant à la mise au point manuelle, il est bien rare d'en avoir besoin, la map auto fontionnant parfaitement. Mais si besoin est on arrive a uine très bonne précision en zoom maxi (facile puisue manuel) + x2 si l'on veut.
Salut Claude!
Pour la mise au point manuelle, j'ai mis sur "off", dans le setup, la fonction qui double la grandeur de l'image.
Je trouve beaucoup plus facile la mise au point depuis. Si tu essaye, dis-moi ce que tu en penses!
Bonne journée.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Quant à la mise au point manuelle, il est bien rare d'en avoir besoin, la
map auto fontionnant parfaitement. Mais si besoin est on arrive a uine très
bonne précision en zoom maxi (facile puisue manuel) + x2 si l'on veut.
Salut Claude!
Pour la mise au point manuelle, j'ai mis sur "off", dans le setup, la
fonction qui double la grandeur de l'image.
Je trouve beaucoup plus facile la mise au point depuis. Si tu essaye,
dis-moi ce que tu en penses!
Bonne journée.
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 22 Jul 2004 08:54:30 +0200, "claude C" wrote:
Quant à la mise au point manuelle, il est bien rare d'en avoir besoin, la map auto fontionnant parfaitement. Mais si besoin est on arrive a uine très bonne précision en zoom maxi (facile puisue manuel) + x2 si l'on veut.
Salut Claude!
Pour la mise au point manuelle, j'ai mis sur "off", dans le setup, la fonction qui double la grandeur de l'image.
Je trouve beaucoup plus facile la mise au point depuis. Si tu essaye, dis-moi ce que tu en penses!
Bonne journée.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
claude C
<Pier> a écrit dans le message de news:
Salut Claude!
Pour la mise au point manuelle, j'ai mis sur "off", dans le setup, la fonction qui double la grandeur de l'image.
Je trouve beaucoup plus facile la mise au point depuis. Si tu essaye, dis-moi ce que tu en penses!
je ne vois pas cette option setup sur le 828 ! le bouton loupe x2 est
opérationnel quand on veut. Ou alors peux tu dpnner ces explications.
Amicalement
<Pier> a écrit dans le message de
news:4m1vf0t1un36p1b3lk7f21d9s0dues59gj@4ax.com...
Salut Claude!
Pour la mise au point manuelle, j'ai mis sur "off", dans le setup, la
fonction qui double la grandeur de l'image.
Je trouve beaucoup plus facile la mise au point depuis. Si tu essaye,
dis-moi ce que tu en penses!
je ne vois pas cette option setup sur le 828 ! le bouton loupe x2 est
opérationnel quand on veut. Ou alors peux tu dpnner ces explications.
"Alain Tillac" a écrit dans le message de news:40ffffa5$0$371$
Bonjour, Ce n'est pas dans l'objet qu'on écrit son message. Un message vide, sans politesse, je doute que tu es des réponses satisfaisantes. A+
Alain Tillac
"Gugus" a écrit dans le message de
Ce n'est pas dans l'objet qu'on écrit son message. Un message vide, sans politesse, je doute que tu es des réponses satisfaisantes.
En effet. Vous avez parfaitement, et votre message en est l'exemple.
Ma phrase de remerciements ne nécessitait pas de réponse. Si je l'ai mise en objet, plutôt que dans le corps d'un message portant le nom du fil initial (que j'avais lancé moi-même) c'était précisément pour la faire "ressortir". En ce sens, je trouve effectivement votre remarque superflue, voire déplacée.
"Gugus" <nospam@free.fr> a écrit dans le message de
Ce n'est pas dans l'objet qu'on écrit son message. Un message vide, sans
politesse, je doute que tu es des réponses satisfaisantes.
En effet. Vous avez parfaitement, et votre message en est l'exemple.
Ma phrase de remerciements ne nécessitait pas de réponse. Si je l'ai mise en
objet, plutôt que dans le corps d'un message portant le nom du fil initial
(que j'avais lancé moi-même) c'était précisément pour la faire "ressortir".
En ce sens, je trouve effectivement votre remarque superflue, voire
déplacée.
Ce n'est pas dans l'objet qu'on écrit son message. Un message vide, sans politesse, je doute que tu es des réponses satisfaisantes.
En effet. Vous avez parfaitement, et votre message en est l'exemple.
Ma phrase de remerciements ne nécessitait pas de réponse. Si je l'ai mise en objet, plutôt que dans le corps d'un message portant le nom du fil initial (que j'avais lancé moi-même) c'était précisément pour la faire "ressortir". En ce sens, je trouve effectivement votre remarque superflue, voire déplacée.
bmo-24
FAB wrote:
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre toute les photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu galère.
Mais ces affirmation sont complétement fausses !!
FAB <fab@doodoo.fr> wrote:
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre toute les
photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu
galère.
Les utilisateurs regrettent franchement ou a demi-mots. Reprendre toute les photos pour trouver des artifices de correction de bruit c'est un peu galère.
