histogramme en temps réel
Inutile.
on va être constructif : Si ,utile .
Et de plus comment tu fais en manuel/semi-auto sur un A1 ?
quant à la qualité d'image , elle n'est pas en reste et pour peu que
l'on
sache le paramétrer correctement,on obtient de très bons résultat.
Et qu'on ne monte pas au dessus de 100 ISO.
bien sur que si ! 200 tout à fait jouable .
histogramme en temps réel
Inutile.
on va être constructif : Si ,utile .
Et de plus comment tu fais en manuel/semi-auto sur un A1 ?
quant à la qualité d'image , elle n'est pas en reste et pour peu que
l'on
sache le paramétrer correctement,on obtient de très bons résultat.
Et qu'on ne monte pas au dessus de 100 ISO.
bien sur que si ! 200 tout à fait jouable .
histogramme en temps réel
Inutile.
on va être constructif : Si ,utile .
Et de plus comment tu fais en manuel/semi-auto sur un A1 ?
quant à la qualité d'image , elle n'est pas en reste et pour peu que
l'on
sache le paramétrer correctement,on obtient de très bons résultat.
Et qu'on ne monte pas au dessus de 100 ISO.
bien sur que si ! 200 tout à fait jouable .
je n'arrive pas à me décider, qui peux m'aider?
je n'arrive pas à me décider, qui peux m'aider?
je n'arrive pas à me décider, qui peux m'aider?
"xuli" a écrit dans le message de
news:histogramme en temps réel
Inutile.
on va être constructif : Si ,utile .
Et de plus comment tu fais en manuel/semi-auto sur un A1 ?
Il expose si mal que ça l'A1 pour que même le bracketting ne permette pas
d'assurer le coup ?
Je connais bien la qualité d'exposition des reflex Canon, en inversible (ce
qui n'est pas loin de la latitude d'expo des numériques) 95% des photos sont
correctement exposées et dans les 5% qui restent 4% proviennent de situation
de trop fort contrastes impossibles à résoudre et seulement 1% sont des
erreurs du boîtier.
Si l'A1 expose correctement et si l'histogramme en temps réel est
indispensable pour les modes manuels ou semi-auto c'est à se demander
comment on peut envisager de faire de la photo avec un argentique.
quant à la qualité d'image , elle n'est pas en reste et pour peu que
l'onsache le paramétrer correctement,on obtient de très bons résultat.
Et qu'on ne monte pas au dessus de 100 ISO.
bien sur que si ! 200 tout à fait jouable .
Entre "jouable" et "très bon résultat" il me semble qu'il y a une marge. Tu
ne contredis donc pas ce que je dis.
"xuli" <xuli@free.fr> a écrit dans le message de
news:3F9675F3.F99F398D@free.fr...
histogramme en temps réel
Inutile.
on va être constructif : Si ,utile .
Et de plus comment tu fais en manuel/semi-auto sur un A1 ?
Il expose si mal que ça l'A1 pour que même le bracketting ne permette pas
d'assurer le coup ?
Je connais bien la qualité d'exposition des reflex Canon, en inversible (ce
qui n'est pas loin de la latitude d'expo des numériques) 95% des photos sont
correctement exposées et dans les 5% qui restent 4% proviennent de situation
de trop fort contrastes impossibles à résoudre et seulement 1% sont des
erreurs du boîtier.
Si l'A1 expose correctement et si l'histogramme en temps réel est
indispensable pour les modes manuels ou semi-auto c'est à se demander
comment on peut envisager de faire de la photo avec un argentique.
quant à la qualité d'image , elle n'est pas en reste et pour peu que
l'on
sache le paramétrer correctement,on obtient de très bons résultat.
Et qu'on ne monte pas au dessus de 100 ISO.
bien sur que si ! 200 tout à fait jouable .
Entre "jouable" et "très bon résultat" il me semble qu'il y a une marge. Tu
ne contredis donc pas ce que je dis.
"xuli" a écrit dans le message de
news:histogramme en temps réel
Inutile.
on va être constructif : Si ,utile .
Et de plus comment tu fais en manuel/semi-auto sur un A1 ?
Il expose si mal que ça l'A1 pour que même le bracketting ne permette pas
d'assurer le coup ?
Je connais bien la qualité d'exposition des reflex Canon, en inversible (ce
qui n'est pas loin de la latitude d'expo des numériques) 95% des photos sont
correctement exposées et dans les 5% qui restent 4% proviennent de situation
de trop fort contrastes impossibles à résoudre et seulement 1% sont des
erreurs du boîtier.
Si l'A1 expose correctement et si l'histogramme en temps réel est
indispensable pour les modes manuels ou semi-auto c'est à se demander
comment on peut envisager de faire de la photo avec un argentique.
quant à la qualité d'image , elle n'est pas en reste et pour peu que
l'onsache le paramétrer correctement,on obtient de très bons résultat.
Et qu'on ne monte pas au dessus de 100 ISO.
bien sur que si ! 200 tout à fait jouable .
Entre "jouable" et "très bon résultat" il me semble qu'il y a une marge. Tu
ne contredis donc pas ce que je dis.
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Un histogramme peut aussi s'analyser rapidement!pas besoin d'y passer un quart
d'heure pour voir que tout est décalé !
euh moi si! de plus quoiqu'on en dise , la visée par viseur numérique est tout à
fait jouable.faut être bigleux pour ne pas voir si c'est net ou flou.
l'avantage du gros buffer est surtout une disponibilité permanente de l'appareil
.Même en RAW (dans des limites raisonnables bien sûr!)
Si je comprend bien,le A1 n'est pas fait pour toi !
quant à moi j'ai aussi eu des reflexs (argentiquues), et bien "qu'évolutifs", je
n'y ai jamais mis beaucoup d'objectifs !
avec un 28-200 je couvre tous mes besoins!
Un D30 : non merci ! je ne saurais même pas quoi en faire ! ça se revend ?
:-) !
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Un histogramme peut aussi s'analyser rapidement!pas besoin d'y passer un quart
d'heure pour voir que tout est décalé !
euh moi si! de plus quoiqu'on en dise , la visée par viseur numérique est tout à
fait jouable.faut être bigleux pour ne pas voir si c'est net ou flou.
l'avantage du gros buffer est surtout une disponibilité permanente de l'appareil
.Même en RAW (dans des limites raisonnables bien sûr!)
Si je comprend bien,le A1 n'est pas fait pour toi !
quant à moi j'ai aussi eu des reflexs (argentiquues), et bien "qu'évolutifs", je
n'y ai jamais mis beaucoup d'objectifs !
avec un 28-200 je couvre tous mes besoins!
Un D30 : non merci ! je ne saurais même pas quoi en faire ! ça se revend ?
:-) !
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Un histogramme peut aussi s'analyser rapidement!pas besoin d'y passer un quart
d'heure pour voir que tout est décalé !
euh moi si! de plus quoiqu'on en dise , la visée par viseur numérique est tout à
fait jouable.faut être bigleux pour ne pas voir si c'est net ou flou.
l'avantage du gros buffer est surtout une disponibilité permanente de l'appareil
.Même en RAW (dans des limites raisonnables bien sûr!)
Si je comprend bien,le A1 n'est pas fait pour toi !
quant à moi j'ai aussi eu des reflexs (argentiquues), et bien "qu'évolutifs", je
n'y ai jamais mis beaucoup d'objectifs !
avec un 28-200 je couvre tous mes besoins!
Un D30 : non merci ! je ne saurais même pas quoi en faire ! ça se revend ?
:-) !
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Le problème c'est qu'avec certaines personnes un tel outil est plus là
pour montrer que tu peux faire des photos à la 1/2 seconde plutôt que d'en
trouver les vrais avantages.
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Le problème c'est qu'avec certaines personnes un tel outil est plus là
pour montrer que tu peux faire des photos à la 1/2 seconde plutôt que d'en
trouver les vrais avantages.
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Le problème c'est qu'avec certaines personnes un tel outil est plus là
pour montrer que tu peux faire des photos à la 1/2 seconde plutôt que d'en
trouver les vrais avantages.
amha l'utilité du stabilisateur est plutôt de pouvoir faire
des photos du style 1/30e au 200mm à main levée.
Pour la 1/2 seconde, je doute. Et puis il est si simple de poser
l'appareil sur quelquechose quand on veut faire une pose longue.
amha l'utilité du stabilisateur est plutôt de pouvoir faire
des photos du style 1/30e au 200mm à main levée.
Pour la 1/2 seconde, je doute. Et puis il est si simple de poser
l'appareil sur quelquechose quand on veut faire une pose longue.
amha l'utilité du stabilisateur est plutôt de pouvoir faire
des photos du style 1/30e au 200mm à main levée.
Pour la 1/2 seconde, je doute. Et puis il est si simple de poser
l'appareil sur quelquechose quand on veut faire une pose longue.
Et pourtant, un exemple :
<URL:http://www.photim.net/nci/discu.php3?code 031020104359sutra>
En cherchant on en trouve d'autres :-)
Et pourtant, un exemple :
<URL:http://www.photim.net/nci/discu.php3?code 031020104359sutra>
En cherchant on en trouve d'autres :-)
Et pourtant, un exemple :
<URL:http://www.photim.net/nci/discu.php3?code 031020104359sutra>
En cherchant on en trouve d'autres :-)
Pour minolta, les compléments optiques sont très durs à trouver voir
impossible...
J'ai également hésité entre ces 2 appareils et j'ai choisi le Dimage
7i, plus pour une question de prix. Par contre aujourd'hui je regrette
un peu car je ne trouve pas de doubleur ou tripleur de focale pour cet
appareil or je crois que Nikon en fait pour le 5000 et 5700 ...
Enfin, ce n'est peut être qu'un détail pour certains mais ça peut vous
aider à choisir ...
Ces doubleurs et tripleurs , ce n'est pas le top et la qualité est sûrement
Pour minolta, les compléments optiques sont très durs à trouver voir
impossible...
J'ai également hésité entre ces 2 appareils et j'ai choisi le Dimage
7i, plus pour une question de prix. Par contre aujourd'hui je regrette
un peu car je ne trouve pas de doubleur ou tripleur de focale pour cet
appareil or je crois que Nikon en fait pour le 5000 et 5700 ...
Enfin, ce n'est peut être qu'un détail pour certains mais ça peut vous
aider à choisir ...
Ces doubleurs et tripleurs , ce n'est pas le top et la qualité est sûrement
Pour minolta, les compléments optiques sont très durs à trouver voir
impossible...
J'ai également hésité entre ces 2 appareils et j'ai choisi le Dimage
7i, plus pour une question de prix. Par contre aujourd'hui je regrette
un peu car je ne trouve pas de doubleur ou tripleur de focale pour cet
appareil or je crois que Nikon en fait pour le 5000 et 5700 ...
Enfin, ce n'est peut être qu'un détail pour certains mais ça peut vous
aider à choisir ...
Ces doubleurs et tripleurs , ce n'est pas le top et la qualité est sûrement
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Le problème c'est qu'avec certaines personnes un tel outil est plus là
pour montrer que tu peux faire des photos à la 1/2 seconde plutôt que d'en
trouver les vrais avantages. Car il en a, je n'en doute pas ; ce n'est pas
parce que je n'en ai pas voulu, qu'il n'en a pas. Par contre pour
d'autres, cela devient un inconvénient, hélas.
Un histogramme peut aussi s'analyser rapidement!pas besoin d'y passer un quart
d'heure pour voir que tout est décalé !
OK. Tu t'en aperçois au moment où tu veux déclencher. Il te faut alors
modifier tes réglages en conséquence. Et hop le sourire que tu voulais
figer est parti ! hop l'oiseau qui te faisait un clin d'oeil, te tourne le
dos. Si dans des cas comme cela tu n'as pas la possibilité d'anticiper tes
réglages, tes photos ne seront pas prises.
euh moi si! de plus quoiqu'on en dise , la visée par viseur numérique est tout à
fait jouable.faut être bigleux pour ne pas voir si c'est net ou flou.
Le problème n'est pas de savoir si c'est net ou flou mais de voir très
précisément où c'est net.
Sur cette photo, j'ai ajusté la mise au point à moins de 5 centimètres près
pour la positionner très légérement en avant de l'oiseau pour augmenter au
maximum le flou vers l'arrière (regarder la deuxième photo pas la première) :
<URL:http://www.sanspretention.com/sp/critiquer_details.php?id78>
Sur cette photo je voyais bouger ma zone de netteté de manière très
visible en regardant les grains de sable (centimètre par centimètre). Je
savais au moment de déclencher où les grains de sable seraient nets et où ils
seraient flous.
Peux tu le faire avec un viseur numérique ?
l'avantage du gros buffer est surtout une disponibilité permanente de l'appareil
.Même en RAW (dans des limites raisonnables bien sûr!)
Mes fichiers RAW font, c'est vrai 2,6 Mo contre 1,7 Mo pour les jpeg. Donc
avoir un plus gros buffer m'aiderait dans certaines situations.
Si je comprend bien,le A1 n'est pas fait pour toi !
tu as bien résumé.quant à moi j'ai aussi eu des reflexs (argentiquues), et bien "qu'évolutifs", je
n'y ai jamais mis beaucoup d'objectifs !
J'en ai trois et j'envisage d'en avoir 2 ou 3 de plus
avec un 28-200 je couvre tous mes besoins!
Je couvre du 24 (équivalent) au 480 (équivalent) et je suis court très
souvent en haut et parfois en bas.
Un D30 : non merci ! je ne saurais même pas quoi en faire ! ça se revend ?
:-) !
surtout pas vu la qualité technique des photos qu'il propose ; et comme
maintenant je le maîtrise complètement, je m'éclate.
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Le problème c'est qu'avec certaines personnes un tel outil est plus là
pour montrer que tu peux faire des photos à la 1/2 seconde plutôt que d'en
trouver les vrais avantages. Car il en a, je n'en doute pas ; ce n'est pas
parce que je n'en ai pas voulu, qu'il n'en a pas. Par contre pour
d'autres, cela devient un inconvénient, hélas.
Un histogramme peut aussi s'analyser rapidement!pas besoin d'y passer un quart
d'heure pour voir que tout est décalé !
OK. Tu t'en aperçois au moment où tu veux déclencher. Il te faut alors
modifier tes réglages en conséquence. Et hop le sourire que tu voulais
figer est parti ! hop l'oiseau qui te faisait un clin d'oeil, te tourne le
dos. Si dans des cas comme cela tu n'as pas la possibilité d'anticiper tes
réglages, tes photos ne seront pas prises.
euh moi si! de plus quoiqu'on en dise , la visée par viseur numérique est tout à
fait jouable.faut être bigleux pour ne pas voir si c'est net ou flou.
Le problème n'est pas de savoir si c'est net ou flou mais de voir très
précisément où c'est net.
Sur cette photo, j'ai ajusté la mise au point à moins de 5 centimètres près
pour la positionner très légérement en avant de l'oiseau pour augmenter au
maximum le flou vers l'arrière (regarder la deuxième photo pas la première) :
<URL:http://www.sanspretention.com/sp/critiquer_details.php?id78>
Sur cette photo je voyais bouger ma zone de netteté de manière très
visible en regardant les grains de sable (centimètre par centimètre). Je
savais au moment de déclencher où les grains de sable seraient nets et où ils
seraient flous.
Peux tu le faire avec un viseur numérique ?
l'avantage du gros buffer est surtout une disponibilité permanente de l'appareil
.Même en RAW (dans des limites raisonnables bien sûr!)
Mes fichiers RAW font, c'est vrai 2,6 Mo contre 1,7 Mo pour les jpeg. Donc
avoir un plus gros buffer m'aiderait dans certaines situations.
Si je comprend bien,le A1 n'est pas fait pour toi !
tu as bien résumé.
quant à moi j'ai aussi eu des reflexs (argentiquues), et bien "qu'évolutifs", je
n'y ai jamais mis beaucoup d'objectifs !
J'en ai trois et j'envisage d'en avoir 2 ou 3 de plus
avec un 28-200 je couvre tous mes besoins!
Je couvre du 24 (équivalent) au 480 (équivalent) et je suis court très
souvent en haut et parfois en bas.
Un D30 : non merci ! je ne saurais même pas quoi en faire ! ça se revend ?
:-) !
surtout pas vu la qualité technique des photos qu'il propose ; et comme
maintenant je le maîtrise complètement, je m'éclate.
Un stabilisateur ne peut pas être un inconvénient ! faut juste savoir quand s'en
servir , et ou son ces (ses ?) limites .
Le problème c'est qu'avec certaines personnes un tel outil est plus là
pour montrer que tu peux faire des photos à la 1/2 seconde plutôt que d'en
trouver les vrais avantages. Car il en a, je n'en doute pas ; ce n'est pas
parce que je n'en ai pas voulu, qu'il n'en a pas. Par contre pour
d'autres, cela devient un inconvénient, hélas.
Un histogramme peut aussi s'analyser rapidement!pas besoin d'y passer un quart
d'heure pour voir que tout est décalé !
OK. Tu t'en aperçois au moment où tu veux déclencher. Il te faut alors
modifier tes réglages en conséquence. Et hop le sourire que tu voulais
figer est parti ! hop l'oiseau qui te faisait un clin d'oeil, te tourne le
dos. Si dans des cas comme cela tu n'as pas la possibilité d'anticiper tes
réglages, tes photos ne seront pas prises.
euh moi si! de plus quoiqu'on en dise , la visée par viseur numérique est tout à
fait jouable.faut être bigleux pour ne pas voir si c'est net ou flou.
Le problème n'est pas de savoir si c'est net ou flou mais de voir très
précisément où c'est net.
Sur cette photo, j'ai ajusté la mise au point à moins de 5 centimètres près
pour la positionner très légérement en avant de l'oiseau pour augmenter au
maximum le flou vers l'arrière (regarder la deuxième photo pas la première) :
<URL:http://www.sanspretention.com/sp/critiquer_details.php?id78>
Sur cette photo je voyais bouger ma zone de netteté de manière très
visible en regardant les grains de sable (centimètre par centimètre). Je
savais au moment de déclencher où les grains de sable seraient nets et où ils
seraient flous.
Peux tu le faire avec un viseur numérique ?
l'avantage du gros buffer est surtout une disponibilité permanente de l'appareil
.Même en RAW (dans des limites raisonnables bien sûr!)
Mes fichiers RAW font, c'est vrai 2,6 Mo contre 1,7 Mo pour les jpeg. Donc
avoir un plus gros buffer m'aiderait dans certaines situations.
Si je comprend bien,le A1 n'est pas fait pour toi !
tu as bien résumé.quant à moi j'ai aussi eu des reflexs (argentiquues), et bien "qu'évolutifs", je
n'y ai jamais mis beaucoup d'objectifs !
J'en ai trois et j'envisage d'en avoir 2 ou 3 de plus
avec un 28-200 je couvre tous mes besoins!
Je couvre du 24 (équivalent) au 480 (équivalent) et je suis court très
souvent en haut et parfois en bas.
Un D30 : non merci ! je ne saurais même pas quoi en faire ! ça se revend ?
:-) !
surtout pas vu la qualité technique des photos qu'il propose ; et comme
maintenant je le maîtrise complètement, je m'éclate.
ils ont quand même le droit de faire la démo du joujou !surtout pour
ceux qui disent qu'un stabilisateur ne sert à rien à main levée !
euh tu as quand même le droit d'analyser la scène ! si tu n'as pas le
temps tu brakette, si tu as le temps tu peaufines tes
réglages non ?
et l'histogramme peut servir à ca .
Peux tu le faire avec un viseur numérique ?
oui ,bien sur.question d'habitude!
Mes fichiers RAW font, c'est vrai 2,6 Mo contre 1,7 Mo pour les jpeg.
Donc avoir un plus gros buffer m'aiderait dans certaines situations.
les miens font 9 Mo et on peut en faire 5 en 4 secondes .
maintenant je le maîtrise complètement, je m'éclate.
c'est bien le but non ?
ils ont quand même le droit de faire la démo du joujou !surtout pour
ceux qui disent qu'un stabilisateur ne sert à rien à main levée !
euh tu as quand même le droit d'analyser la scène ! si tu n'as pas le
temps tu brakette, si tu as le temps tu peaufines tes
réglages non ?
et l'histogramme peut servir à ca .
Peux tu le faire avec un viseur numérique ?
oui ,bien sur.question d'habitude!
Mes fichiers RAW font, c'est vrai 2,6 Mo contre 1,7 Mo pour les jpeg.
Donc avoir un plus gros buffer m'aiderait dans certaines situations.
les miens font 9 Mo et on peut en faire 5 en 4 secondes .
maintenant je le maîtrise complètement, je m'éclate.
c'est bien le but non ?
ils ont quand même le droit de faire la démo du joujou !surtout pour
ceux qui disent qu'un stabilisateur ne sert à rien à main levée !
euh tu as quand même le droit d'analyser la scène ! si tu n'as pas le
temps tu brakette, si tu as le temps tu peaufines tes
réglages non ?
et l'histogramme peut servir à ca .
Peux tu le faire avec un viseur numérique ?
oui ,bien sur.question d'habitude!
Mes fichiers RAW font, c'est vrai 2,6 Mo contre 1,7 Mo pour les jpeg.
Donc avoir un plus gros buffer m'aiderait dans certaines situations.
les miens font 9 Mo et on peut en faire 5 en 4 secondes .
maintenant je le maîtrise complètement, je m'éclate.
c'est bien le but non ?
