- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
Quelqu'un qui veut que son navigateur ne soit pas actualisé
automatiquement pour les failles de sécurité est soit inconscient soit
est un utilisateur avancé qui gère manuellement sa sécurité à ses
risques et périls. Dans ce dernier cas, je pense qu'il a les compétences
"techniques" suffisantes pour ouvrir le panneau d'options et décocher la
case d'installation automatique des mises à jour de sécurité.
Désolé, mais que 100 millions de nos utilisateurs ne se fassent pas
voler leur numéro de carte bleue en surfant et ne se retrouve pas avec
des firefox plein de spywares qui leur piquent leurs données
personnelles ou utilisent leur machine comme des relais pour le spam
prime avant tout.
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
Pascal
Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :
- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
Quelqu'un qui veut que son navigateur ne soit pas actualisé
automatiquement pour les failles de sécurité est soit inconscient soit
est un utilisateur avancé qui gère manuellement sa sécurité à ses
risques et périls. Dans ce dernier cas, je pense qu'il a les compétences
"techniques" suffisantes pour ouvrir le panneau d'options et décocher la
case d'installation automatique des mises à jour de sécurité.
Désolé, mais que 100 millions de nos utilisateurs ne se fassent pas
voler leur numéro de carte bleue en surfant et ne se retrouve pas avec
des firefox plein de spywares qui leur piquent leurs données
personnelles ou utilisent leur machine comme des relais pour le spam
prime avant tout.
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
Pascal
Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
Quelqu'un qui veut que son navigateur ne soit pas actualisé
automatiquement pour les failles de sécurité est soit inconscient soit
est un utilisateur avancé qui gère manuellement sa sécurité à ses
risques et périls. Dans ce dernier cas, je pense qu'il a les compétences
"techniques" suffisantes pour ouvrir le panneau d'options et décocher la
case d'installation automatique des mises à jour de sécurité.
Désolé, mais que 100 millions de nos utilisateurs ne se fassent pas
voler leur numéro de carte bleue en surfant et ne se retrouve pas avec
des firefox plein de spywares qui leur piquent leurs données
personnelles ou utilisent leur machine comme des relais pour le spam
prime avant tout.
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
Pascal
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Le lundi 23 juillet 2007 à 12:50, a écrit :Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
tu penses franchement que les internautes ou que le web ( :) ) risque
_concrètement_ beaucoup plus en surfant de nos jours avec un IE5, un Opera
4 ou un Firefox 0.8 ?
à partir du moment où les failles sont colmatées un jour, leur exploitation
massive et réelle est rarissime, non ?
Opera, par exemple vient de réparer sur 9.22 quelques failles qui je pense
ne seront jamais exploitées, donc les utilisateurs de v5,6,7,8,9.1x ne
risquent vraiment pas grand chose demain ou dans trois ans...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
donc tu penses bien que j'aurais toujours du mal à croire qu'un système de
firefox update vaut plus qu'un windows update :D
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
le client est roi :)
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
c'est pas une question d'atteinte à la vie privée, mais à partir du moment
où c'est fait justement par _intrusion_ par défaut, c'est délicat
d'utiliser le terme "peu intrusive"... ma réponse n'allait finalement pas
plus loin :)
Le lundi 23 juillet 2007 à 12:50, pascal.chevrel@free.fr a écrit :
Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :
- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
tu penses franchement que les internautes ou que le web ( :) ) risque
_concrètement_ beaucoup plus en surfant de nos jours avec un IE5, un Opera
4 ou un Firefox 0.8 ?
à partir du moment où les failles sont colmatées un jour, leur exploitation
massive et réelle est rarissime, non ?
Opera, par exemple vient de réparer sur 9.22 quelques failles qui je pense
ne seront jamais exploitées, donc les utilisateurs de v5,6,7,8,9.1x ne
risquent vraiment pas grand chose demain ou dans trois ans...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
donc tu penses bien que j'aurais toujours du mal à croire qu'un système de
firefox update vaut plus qu'un windows update :D
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
le client est roi :)
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
c'est pas une question d'atteinte à la vie privée, mais à partir du moment
où c'est fait justement par _intrusion_ par défaut, c'est délicat
d'utiliser le terme "peu intrusive"... ma réponse n'allait finalement pas
plus loin :)
Le lundi 23 juillet 2007 à 12:50, a écrit :Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
tu penses franchement que les internautes ou que le web ( :) ) risque
_concrètement_ beaucoup plus en surfant de nos jours avec un IE5, un Opera
4 ou un Firefox 0.8 ?
à partir du moment où les failles sont colmatées un jour, leur exploitation
massive et réelle est rarissime, non ?
Opera, par exemple vient de réparer sur 9.22 quelques failles qui je pense
ne seront jamais exploitées, donc les utilisateurs de v5,6,7,8,9.1x ne
risquent vraiment pas grand chose demain ou dans trois ans...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
donc tu penses bien que j'aurais toujours du mal à croire qu'un système de
firefox update vaut plus qu'un windows update :D
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
le client est roi :)
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
c'est pas une question d'atteinte à la vie privée, mais à partir du moment
où c'est fait justement par _intrusion_ par défaut, c'est délicat
d'utiliser le terme "peu intrusive"... ma réponse n'allait finalement pas
plus loin :)
Le 23/07/2007 13:33, rm a ecrit :Le lundi 23 juillet 2007 à 12:50, a écrit :Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
tu penses franchement que les internautes ou que le web ( :) ) risque
_concrètement_ beaucoup plus en surfant de nos jours avec un IE5, un Opera
4 ou un Firefox 0.8 ?
je ne peux pas parler pour opera ou IE, mais pour firefox, je peux te
dire que les utilisateurs utilisant des versions non récentes de Firefox
sont rarissimes, dans le cas de firefox inférieur à 1.0 on est dans
l'ordre de 0,0x% des utilisateurs. même la version 1.5.x a presque
disparu, on doit être à moins de 10%.
à partir du moment où les failles sont colmatées un jour, leur exploitation
massive et réelle est rarissime, non ?
la plupart des spywares pour IE utilisent des failles non colmatées sur
des IE non patchés, la quasi totalité des spyware ne sont pas efficaces
sur des IE7 patchés, le problème est que très peu de gens ont des
navigateurs IE à jour.
Opera, par exemple vient de réparer sur 9.22 quelques failles qui je pense
ne seront jamais exploitées, donc les utilisateurs de v5,6,7,8,9.1x ne
risquent vraiment pas grand chose demain ou dans trois ans...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Tous les experts en sécurité disent le contraire, ils auraient tort ? je
ne pense pas.
Pourquoi on se casse la tête à faire des mises à jour de
sécurité si d'après toi les failles ne sont jamais exploitées?
donc tu penses bien que j'aurais toujours du mal à croire qu'un système de
firefox update vaut plus qu'un windows update :D
On met à jour plus de 90% des utilisateurs de firefox en 10 jours avec
ce système, ceci presque tous les mois. IE7 est sorti depuis 8 mois et à
peine 35% des utilisateurs se sont mis à jour.
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
le client est roi :)
Tout à fait :)
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
c'est pas une question d'atteinte à la vie privée, mais à partir du moment
où c'est fait justement par _intrusion_ par défaut, c'est délicat
d'utiliser le terme "peu intrusive"... ma réponse n'allait finalement pas
plus loin :)
Ce serait une "intrusion" si ce n'était pas une fonctionnalité demandée
depuis des années par les utilisateurs et mise très en avant par
mozilla. Désolé, mais on ne peut pas dire que c'est intrusif alors que
l'on a créé et que l'on promeut un navigateur dont l'une des principales
fonctionnalités est la mise à jour automatique. De la même manière qu'un
antivirus qui met sa base de signatures à jour automatiquement et
quotidiennement n'agît pas de manière intrusive, ça fait partie de ses
fonctionnalités.
Ceci dit, on a effectivement des points de vue sur la sécurité
clairement très divergent :)
Pascal
PS : sortez couverts !
Le 23/07/2007 13:33, rm a ecrit :
Le lundi 23 juillet 2007 à 12:50, pascal.chevrel@free.fr a écrit :
Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :
- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
tu penses franchement que les internautes ou que le web ( :) ) risque
_concrètement_ beaucoup plus en surfant de nos jours avec un IE5, un Opera
4 ou un Firefox 0.8 ?
je ne peux pas parler pour opera ou IE, mais pour firefox, je peux te
dire que les utilisateurs utilisant des versions non récentes de Firefox
sont rarissimes, dans le cas de firefox inférieur à 1.0 on est dans
l'ordre de 0,0x% des utilisateurs. même la version 1.5.x a presque
disparu, on doit être à moins de 10%.
à partir du moment où les failles sont colmatées un jour, leur exploitation
massive et réelle est rarissime, non ?
la plupart des spywares pour IE utilisent des failles non colmatées sur
des IE non patchés, la quasi totalité des spyware ne sont pas efficaces
sur des IE7 patchés, le problème est que très peu de gens ont des
navigateurs IE à jour.
Opera, par exemple vient de réparer sur 9.22 quelques failles qui je pense
ne seront jamais exploitées, donc les utilisateurs de v5,6,7,8,9.1x ne
risquent vraiment pas grand chose demain ou dans trois ans...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Tous les experts en sécurité disent le contraire, ils auraient tort ? je
ne pense pas.
Pourquoi on se casse la tête à faire des mises à jour de
sécurité si d'après toi les failles ne sont jamais exploitées?
donc tu penses bien que j'aurais toujours du mal à croire qu'un système de
firefox update vaut plus qu'un windows update :D
On met à jour plus de 90% des utilisateurs de firefox en 10 jours avec
ce système, ceci presque tous les mois. IE7 est sorti depuis 8 mois et à
peine 35% des utilisateurs se sont mis à jour.
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
le client est roi :)
Tout à fait :)
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
c'est pas une question d'atteinte à la vie privée, mais à partir du moment
où c'est fait justement par _intrusion_ par défaut, c'est délicat
d'utiliser le terme "peu intrusive"... ma réponse n'allait finalement pas
plus loin :)
Ce serait une "intrusion" si ce n'était pas une fonctionnalité demandée
depuis des années par les utilisateurs et mise très en avant par
mozilla. Désolé, mais on ne peut pas dire que c'est intrusif alors que
l'on a créé et que l'on promeut un navigateur dont l'une des principales
fonctionnalités est la mise à jour automatique. De la même manière qu'un
antivirus qui met sa base de signatures à jour automatiquement et
quotidiennement n'agît pas de manière intrusive, ça fait partie de ses
fonctionnalités.
Ceci dit, on a effectivement des points de vue sur la sécurité
clairement très divergent :)
Pascal
PS : sortez couverts !
Le 23/07/2007 13:33, rm a ecrit :Le lundi 23 juillet 2007 à 12:50, a écrit :Le 23/07/2007 11:50, rm a ecrit :- mise à jour automatique mieux faite et peu intrusive
sachant que, par défaut, la mise à jour est faite automatiquement sans
demander l'accord de l'utilisateur, je sais pas si on peut la considérer
cela comme "peu intrusive" :-/
Effectivement, avoir des dizaines de millions de navigateurs plein de
trous de sécurité car jamais actualisés c'est tellement mieux pour la
sécurité des utilisateurs et la bonne santé du web...
tu penses franchement que les internautes ou que le web ( :) ) risque
_concrètement_ beaucoup plus en surfant de nos jours avec un IE5, un Opera
4 ou un Firefox 0.8 ?
je ne peux pas parler pour opera ou IE, mais pour firefox, je peux te
dire que les utilisateurs utilisant des versions non récentes de Firefox
sont rarissimes, dans le cas de firefox inférieur à 1.0 on est dans
l'ordre de 0,0x% des utilisateurs. même la version 1.5.x a presque
disparu, on doit être à moins de 10%.
à partir du moment où les failles sont colmatées un jour, leur exploitation
massive et réelle est rarissime, non ?
la plupart des spywares pour IE utilisent des failles non colmatées sur
des IE non patchés, la quasi totalité des spyware ne sont pas efficaces
sur des IE7 patchés, le problème est que très peu de gens ont des
navigateurs IE à jour.
Opera, par exemple vient de réparer sur 9.22 quelques failles qui je pense
ne seront jamais exploitées, donc les utilisateurs de v5,6,7,8,9.1x ne
risquent vraiment pas grand chose demain ou dans trois ans...
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Tous les experts en sécurité disent le contraire, ils auraient tort ? je
ne pense pas.
Pourquoi on se casse la tête à faire des mises à jour de
sécurité si d'après toi les failles ne sont jamais exploitées?
donc tu penses bien que j'aurais toujours du mal à croire qu'un système de
firefox update vaut plus qu'un windows update :D
On met à jour plus de 90% des utilisateurs de firefox en 10 jours avec
ce système, ceci presque tous les mois. IE7 est sorti depuis 8 mois et à
peine 35% des utilisateurs se sont mis à jour.
La gestion automatisée de la sécurité de Firefox fait
partie du contrat social que l'on a envers nos utilisateurs, ce système
est d'ailleurs la fonctionnalité la plus plebiscitée par nos
utilisateurs après les onglets et les extensions.
le client est roi :)
Tout à fait :)
Si tu estimes que
mettre à jour automatiquement nos logiciels pour la sécurité est une
atteinte à ta vie privée, tu n'utilises probablement pas le navigateur
qui correspond à tes besoins, probablement pas non plus le bon système
d'exploitation.
c'est pas une question d'atteinte à la vie privée, mais à partir du moment
où c'est fait justement par _intrusion_ par défaut, c'est délicat
d'utiliser le terme "peu intrusive"... ma réponse n'allait finalement pas
plus loin :)
Ce serait une "intrusion" si ce n'était pas une fonctionnalité demandée
depuis des années par les utilisateurs et mise très en avant par
mozilla. Désolé, mais on ne peut pas dire que c'est intrusif alors que
l'on a créé et que l'on promeut un navigateur dont l'une des principales
fonctionnalités est la mise à jour automatique. De la même manière qu'un
antivirus qui met sa base de signatures à jour automatiquement et
quotidiennement n'agît pas de manière intrusive, ça fait partie de ses
fonctionnalités.
Ceci dit, on a effectivement des points de vue sur la sécurité
clairement très divergent :)
Pascal
PS : sortez couverts !
En réponse à rm qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 13:33, le
message sibyllin suivant :
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Si je puis exprimer mon opinion,
la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Et puis ... cet automatisme est débrayable, me semble-ce ?
Si on pouvait avoir une page (en fr ?) (et en néophyte) de ce qui vient
d'être revu ?
Je veux dire : s'i y a des nouveautés de fonctionnement.
(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
En réponse à rm qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 13:33, le
message sibyllin suivant :
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Si je puis exprimer mon opinion,
la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Et puis ... cet automatisme est débrayable, me semble-ce ?
Si on pouvait avoir une page (en fr ?) (et en néophyte) de ce qui vient
d'être revu ?
Je veux dire : s'i y a des nouveautés de fonctionnement.
(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
En réponse à rm qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 13:33, le
message sibyllin suivant :
Je ne dis pas qu'il est inutile de mettre à jour, attention, mais le faire
de manière automatisée et rapide, n'a à mes yeux guère d'utilité...
Si je puis exprimer mon opinion,
la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Et puis ... cet automatisme est débrayable, me semble-ce ?
Si on pouvait avoir une page (en fr ?) (et en néophyte) de ce qui vient
d'être revu ?
Je veux dire : s'i y a des nouveautés de fonctionnement.
(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
y'en a en effet qui prônent l'utilisation d'anti-virus, pare-feu, windows
update...
Très peu pour moi... Je préfère vraiment agir en toute insécurité (ce qui
reste le cas même avec un navigateur bien à jour, hein), çà me rendrait
presque prudent !
y'en a en effet qui prônent l'utilisation d'anti-virus, pare-feu, windows
update...
Très peu pour moi... Je préfère vraiment agir en toute insécurité (ce qui
reste le cas même avec un navigateur bien à jour, hein), çà me rendrait
presque prudent !
y'en a en effet qui prônent l'utilisation d'anti-virus, pare-feu, windows
update...
Très peu pour moi... Je préfère vraiment agir en toute insécurité (ce qui
reste le cas même avec un navigateur bien à jour, hein), çà me rendrait
presque prudent !
Le lundi 23 juillet 2007 à 14:57, ASM a écrit :la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Tu veux dire que des contrariétés fonctionnelles de mises à jour
automatisées pourraient s'avérer plus gènantes qu'une très hypotétique
exploitation horriblement malveillante de faille :)
(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
et plus on est assisté, moins on risque de (chercher à) comprendre... au
pire on "se sent en sécurité"... aïe...
Le lundi 23 juillet 2007 à 14:57, ASM a écrit :
la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Tu veux dire que des contrariétés fonctionnelles de mises à jour
automatisées pourraient s'avérer plus gènantes qu'une très hypotétique
exploitation horriblement malveillante de faille :)
(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
et plus on est assisté, moins on risque de (chercher à) comprendre... au
pire on "se sent en sécurité"... aïe...
Le lundi 23 juillet 2007 à 14:57, ASM a écrit :la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Tu veux dire que des contrariétés fonctionnelles de mises à jour
automatisées pourraient s'avérer plus gènantes qu'une très hypotétique
exploitation horriblement malveillante de faille :)
(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
et plus on est assisté, moins on risque de (chercher à) comprendre... au
pire on "se sent en sécurité"... aïe...
Le 23/07/2007 18:43, rm disait:y'en a en effet qui prônent l'utilisation d'anti-virus, pare-feu, windows
update...
Très peu pour moi... Je préfère vraiment agir en toute insécurité (ce qui
reste le cas même avec un navigateur bien à jour, hein), çà me rendrait
presque prudent !
Ça, ce sont vraiment de très bons conseils. À mon tour: en cette période
de départ en vacances, pense à vérifier la pression de tes pneus.
Le 23/07/2007 18:43, rm disait:
y'en a en effet qui prônent l'utilisation d'anti-virus, pare-feu, windows
update...
Très peu pour moi... Je préfère vraiment agir en toute insécurité (ce qui
reste le cas même avec un navigateur bien à jour, hein), çà me rendrait
presque prudent !
Ça, ce sont vraiment de très bons conseils. À mon tour: en cette période
de départ en vacances, pense à vérifier la pression de tes pneus.
Le 23/07/2007 18:43, rm disait:y'en a en effet qui prônent l'utilisation d'anti-virus, pare-feu, windows
update...
Très peu pour moi... Je préfère vraiment agir en toute insécurité (ce qui
reste le cas même avec un navigateur bien à jour, hein), çà me rendrait
presque prudent !
Ça, ce sont vraiment de très bons conseils. À mon tour: en cette période
de départ en vacances, pense à vérifier la pression de tes pneus.
En réponse à rm qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 18:44, le
message sibyllin suivant :Le lundi 23 juillet 2007 à 14:57, ASM a écrit :la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Tu veux dire que des contrariétés fonctionnelles de mises à jour
automatisées pourraient s'avérer plus gènantes qu'une très hypotétique
exploitation horriblement malveillante de faille :)
Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit : attention à mes extensions.
Depuis qu'on lutte contre les failles, j'espère que mes cookies sont
bien protégés, et j'espère que mon système l'est aussi (avec tout mon DD)(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
et plus on est assisté, moins on risque de (chercher à) comprendre... au
pire on "se sent en sécurité"... aïe...
Par exemple je n'ai aucun login pour où que ce soit d'enregistré
volontairement, le remplissage auto de form est débrayé, même dans Th,
les mdp n'y sont pas sauvegardés, mon truc système (trousseau) est vide.
En réponse à rm qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 18:44, le
message sibyllin suivant :
Le lundi 23 juillet 2007 à 14:57, ASM a écrit :
la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Tu veux dire que des contrariétés fonctionnelles de mises à jour
automatisées pourraient s'avérer plus gènantes qu'une très hypotétique
exploitation horriblement malveillante de faille :)
Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit : attention à mes extensions.
Depuis qu'on lutte contre les failles, j'espère que mes cookies sont
bien protégés, et j'espère que mon système l'est aussi (avec tout mon DD)
(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
et plus on est assisté, moins on risque de (chercher à) comprendre... au
pire on "se sent en sécurité"... aïe...
Par exemple je n'ai aucun login pour où que ce soit d'enregistré
volontairement, le remplissage auto de form est débrayé, même dans Th,
les mdp n'y sont pas sauvegardés, mon truc système (trousseau) est vide.
En réponse à rm qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 18:44, le
message sibyllin suivant :Le lundi 23 juillet 2007 à 14:57, ASM a écrit :la MaJ "automatique" ne me gène pas tant qu'elle ne met pas le bonx dans
mes extensions.
Tu veux dire que des contrariétés fonctionnelles de mises à jour
automatisées pourraient s'avérer plus gènantes qu'une très hypotétique
exploitation horriblement malveillante de faille :)
Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit : attention à mes extensions.
Depuis qu'on lutte contre les failles, j'espère que mes cookies sont
bien protégés, et j'espère que mon système l'est aussi (avec tout mon DD)(le trou de sécurité, on ne va sans-doute rien y comprendre)
et plus on est assisté, moins on risque de (chercher à) comprendre... au
pire on "se sent en sécurité"... aïe...
Par exemple je n'ai aucun login pour où que ce soit d'enregistré
volontairement, le remplissage auto de form est débrayé, même dans Th,
les mdp n'y sont pas sauvegardés, mon truc système (trousseau) est vide.
