Je fais tourner un serveur de secours (http, ftp) sur un vieux K6 de 10
ans d'âge et sous Debian Etch.
J'ai voulu faire une mise à jour du noyau suite à l'alerte de sécu du 13
février dernier <http://linuxfr.org/2008/02/13/23685.html>. Etch est
censée être mise à jour depuis le 17 février selon
<http://www.debian.org/News/2008/20080217>.
Je lance un 'aptitude update' suivi d'un 'aptitude upgrade' (et d'un
'aptitude dist-upgrade' pour bien faire), mais le noyau n'est pas mis à
jour (alors que d'autres paquets le sont).
Le contenu de "/etc/apt/sources.list" est:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
deb http://ftp.debian.org/debian/ etch main non-free contrib
deb http://ftp.debian.org/debian/ etch-proposed-updates main contrib non-free
deb http://security.debian.org/ etch/updates main contrib non-free
deb http://www.backports.org/debian/ etch-backports main contrib non-free
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Je n'ai pas de fichier "/etc/apt/preferences"...
Je ne comprends pas pourquoi le noyau n'est pas mis à jour, il n'y a
rien de nouveau dand /boot et 'uname -a' répond "Linux Cassis
2.6.18-4-486 #1 Wed May 9 22:23:40 UTC 2007 i586 GNU/Linux"
Quelle erreur aurais-je commise qui empêcherait la mise à jour du noyau ?
Merci de vos avis.
--
Il y a deux catégories de personnes: ceux qui pensent qu'il y a deux
catégories de personnes et les autres.
Hugo (né il y a 1 383 133 512 secondes)
Le Fri, 22 Feb 2008 15:24:10 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
On Fri, 22 Feb 2008 14:42:11 +0100, Hugolino :
J'ai voulu faire une mise à jour du noyau
<news:47b567d8$0$16980$ <news:47b59b9f$0$5538$
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Mais je trouve bizarre qu'un 'aptitude upgrade' ne le propose pas par défaut.
Merci de ton aide.
-- Dans la vraie vie, on reconnaît le pilier de bistrot à sa voix forte et son assurance dans tout ce qu'il affirme, et lorsqu'il arrive pour satisfaire son alcoolisme journalier, on l'identifie par le salut qu'il adresse à toute la compagnie. Je crois que je viens de trouver son équivalent sur Usenet.
Le Fri, 22 Feb 2008 15:24:10 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
On Fri, 22 Feb 2008 14:42:11 +0100, Hugolino <hugolino@free.fr>:
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Mais je trouve bizarre qu'un 'aptitude upgrade' ne le propose pas par
défaut.
Merci de ton aide.
--
Dans la vraie vie, on reconnaît le pilier de bistrot à sa voix forte et son
assurance dans tout ce qu'il affirme, et lorsqu'il arrive pour satisfaire
son alcoolisme journalier, on l'identifie par le salut qu'il adresse à toute
la compagnie. Je crois que je viens de trouver son équivalent sur Usenet.
Le Fri, 22 Feb 2008 15:24:10 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
On Fri, 22 Feb 2008 14:42:11 +0100, Hugolino :
J'ai voulu faire une mise à jour du noyau
<news:47b567d8$0$16980$ <news:47b59b9f$0$5538$
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Mais je trouve bizarre qu'un 'aptitude upgrade' ne le propose pas par défaut.
Merci de ton aide.
-- Dans la vraie vie, on reconnaît le pilier de bistrot à sa voix forte et son assurance dans tout ce qu'il affirme, et lorsqu'il arrive pour satisfaire son alcoolisme journalier, on l'identifie par le salut qu'il adresse à toute la compagnie. Je crois que je viens de trouver son équivalent sur Usenet.
Fabien LE LEZ
On Fri, 22 Feb 2008 18:33:57 +0100, Hugolino :
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Plutôt linux-image-2.6-486, non ? (Et encore... le K6 est-il trop vieux pour linux-image-2.6-686 ?)
On Fri, 22 Feb 2008 18:33:57 +0100, Hugolino <hugolino@free.fr>:
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Plutôt linux-image-2.6-486, non ?
(Et encore... le K6 est-il trop vieux pour linux-image-2.6-686 ?)
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Plutôt linux-image-2.6-486, non ? (Et encore... le K6 est-il trop vieux pour linux-image-2.6-686 ?)
Hugolino
Le Fri, 22 Feb 2008 19:38:57 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
On Fri, 22 Feb 2008 18:33:57 +0100, Hugolino :
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Plutôt linux-image-2.6-486, non ?
Non, je n'avais pas vu celui-là, et j'ai donc installé linux-image-2.6.18-6-486.
(Et encore... le K6 est-il trop vieux pour linux-image-2.6-686 ?)
Si linux-image-2.6-686 ne démarre pas le PC parce que le K6 est trop vieux, je serais obligé de brancher un écran et un clavier sur ce PC pour intervenir au prompt de grub. J'ai la flemme :)
--
C'est n'importe quoi ! Tu dis ça parce que tu es à court d'arguments.
Comment peut-on être à court de quelque chose dont on n'a pas besoin ?
Hugo (né il y a 1 383 157 797 secondes)
Le Fri, 22 Feb 2008 19:38:57 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
On Fri, 22 Feb 2008 18:33:57 +0100, Hugolino <hugolino@free.fr>:
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Plutôt linux-image-2.6-486, non ?
Non, je n'avais pas vu celui-là, et j'ai donc installé
linux-image-2.6.18-6-486.
(Et encore... le K6 est-il trop vieux pour linux-image-2.6-686 ?)
Si linux-image-2.6-686 ne démarre pas le PC parce que le K6 est trop
vieux, je serais obligé de brancher un écran et un clavier sur ce PC
pour intervenir au prompt de grub. J'ai la flemme :)
--
C'est n'importe quoi !
Tu dis ça parce que tu es à court d'arguments.
Comment peut-on être à court de quelque chose dont on n'a pas besoin ?
Le Fri, 22 Feb 2008 19:38:57 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
On Fri, 22 Feb 2008 18:33:57 +0100, Hugolino :
OK, donc aptitude install linux-image-2.6.18-6-486
Plutôt linux-image-2.6-486, non ?
Non, je n'avais pas vu celui-là, et j'ai donc installé linux-image-2.6.18-6-486.
(Et encore... le K6 est-il trop vieux pour linux-image-2.6-686 ?)
Si linux-image-2.6-686 ne démarre pas le PC parce que le K6 est trop vieux, je serais obligé de brancher un écran et un clavier sur ce PC pour intervenir au prompt de grub. J'ai la flemme :)
--
C'est n'importe quoi ! Tu dis ça parce que tu es à court d'arguments.
Comment peut-on être à court de quelque chose dont on n'a pas besoin ?
Hugo (né il y a 1 383 157 797 secondes)
Arol
Le Fri, 22 Feb 2008 21:59:14 +0100, Hugolino a écrit:
Si linux-image-2.6-686 ne démarre pas le PC parce que le K6 est trop vieux,
Quelqu'un peut expliquer pourquoi debian fourni linux-image-2.6-486 linux-image-2.6-686 et pas linux-image-2.6-586
Le Fri, 22 Feb 2008 21:59:14 +0100, Hugolino a écrit:
Si linux-image-2.6-686 ne démarre pas le PC parce que le K6 est trop
vieux,
Quelqu'un peut expliquer pourquoi debian fourni
linux-image-2.6-486
linux-image-2.6-686
et pas
linux-image-2.6-586
Le Fri, 22 Feb 2008 21:59:14 +0100, Hugolino a écrit:
Si linux-image-2.6-686 ne démarre pas le PC parce que le K6 est trop vieux,
Quelqu'un peut expliquer pourquoi debian fourni linux-image-2.6-486 linux-image-2.6-686 et pas linux-image-2.6-586
Fabien LE LEZ
On 22 Feb 2008 21:28:05 GMT, Arol :
Quelqu'un peut expliquer pourquoi debian fourni linux-image-2.6-486 linux-image-2.6-686 et pas linux-image-2.6-586
A priori, la version 486 est fournie pour les très vieux PC, tandis que la version 686 est optimisée pour les PC "récents" (moins de 10 ans, en gros). Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au 486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire. Apparemment ce n'est pas le cas, et le noyau 486 est suffisant.
On 22 Feb 2008 21:28:05 GMT, Arol <annie.nomat@free.fr>:
Quelqu'un peut expliquer pourquoi debian fourni
linux-image-2.6-486
linux-image-2.6-686
et pas
linux-image-2.6-586
A priori, la version 486 est fournie pour les très vieux PC, tandis
que la version 686 est optimisée pour les PC "récents" (moins de 10
ans, en gros).
Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des
opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au
486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire.
Apparemment ce n'est pas le cas, et le noyau 486 est suffisant.
Quelqu'un peut expliquer pourquoi debian fourni linux-image-2.6-486 linux-image-2.6-686 et pas linux-image-2.6-586
A priori, la version 486 est fournie pour les très vieux PC, tandis que la version 686 est optimisée pour les PC "récents" (moins de 10 ans, en gros). Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au 486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire. Apparemment ce n'est pas le cas, et le noyau 486 est suffisant.
Fabien LE LEZ
Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au 486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire.
De plus, typiquement, si on s'inquiète des performances, on se démerde pour avoir un peu mieux qu'un Pentium 1.
Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des
opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au
486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire.
De plus, typiquement, si on s'inquiète des performances, on se démerde
pour avoir un peu mieux qu'un Pentium 1.
Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au 486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire.
De plus, typiquement, si on s'inquiète des performances, on se démerde pour avoir un peu mieux qu'un Pentium 1.
Rémi Moyen
Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au 486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire.
De plus, typiquement, si on s'inquiète des performances, on se démerde pour avoir un peu mieux qu'un Pentium 1.
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable de faire 2-3 trucs malgré tout.
Je le sais, ça a été exactement mon problème il y a un ou deux ans. À l'époque, j'avais aussi finir par conclure que si il n'y avait pas de version 586, c'est qu'elle n'aurait effectivement pas gagné grand chose sur une 486 (et faut penser aux pauvres mainteneurs de paquets... si je l'avais vraiment voulue, cette version, j'aurais toujours pu me la recompiler...). -- Rémi Moyen
Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des
opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au
486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire.
De plus, typiquement, si on s'inquiète des performances, on se démerde
pour avoir un peu mieux qu'un Pentium 1.
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par
rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille
machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable
de faire 2-3 trucs malgré tout.
Je le sais, ça a été exactement mon problème il y a un ou deux ans. À
l'époque, j'avais aussi finir par conclure que si il n'y avait pas de
version 586, c'est qu'elle n'aurait effectivement pas gagné grand chose
sur une 486 (et faut penser aux pauvres mainteneurs de paquets... si je
l'avais vraiment voulue, cette version, j'aurais toujours pu me la
recompiler...).
--
Rémi Moyen
Une version 586 aurait son utilité si le Pentium apportait des opportunités d'optimisations suffisamment importantes par rapport au 486, pour justifier le maintien d'une version supplémentaire.
De plus, typiquement, si on s'inquiète des performances, on se démerde pour avoir un peu mieux qu'un Pentium 1.
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable de faire 2-3 trucs malgré tout.
Je le sais, ça a été exactement mon problème il y a un ou deux ans. À l'époque, j'avais aussi finir par conclure que si il n'y avait pas de version 586, c'est qu'elle n'aurait effectivement pas gagné grand chose sur une 486 (et faut penser aux pauvres mainteneurs de paquets... si je l'avais vraiment voulue, cette version, j'aurais toujours pu me la recompiler...). -- Rémi Moyen
Arol
Le Fri, 22 Feb 2008 23:05:00 +0000, Rémi Moyen a écrit:
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable de faire 2-3 trucs malgré tout.
le "saut" entre 486 et 586/686 c'est le SMP. Il y a pas de SMP en 486 alors qu'il y en a en 586 mais qu'on peut pas utiliser car pas de noyau 586.
Le Fri, 22 Feb 2008 23:05:00 +0000, Rémi Moyen a écrit:
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par
rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille
machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable
de faire 2-3 trucs malgré tout.
le "saut" entre 486 et 586/686 c'est le SMP.
Il y a pas de SMP en 486 alors qu'il y en a en 586 mais qu'on peut pas
utiliser car pas de noyau 586.
Le Fri, 22 Feb 2008 23:05:00 +0000, Rémi Moyen a écrit:
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable de faire 2-3 trucs malgré tout.
le "saut" entre 486 et 586/686 c'est le SMP. Il y a pas de SMP en 486 alors qu'il y en a en 586 mais qu'on peut pas utiliser car pas de noyau 586.
Fabien LE LEZ
On Fri, 22 Feb 2008 23:05:00 +0000, Rémi Moyen :
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable de faire 2-3 trucs malgré tout.
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le processeur.
(Et finalement, ce qui m'épate, c'est qu'il y ait encore un noyau 486. Des machines pre-686 avec assez de RAM pour faire tourner un Linux moderne, ça ne doit pas être si fréquent que ça...)
On Fri, 22 Feb 2008 23:05:00 +0000, Rémi Moyen :
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par
rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille
machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable
de faire 2-3 trucs malgré tout.
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine
utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le
processeur.
(Et finalement, ce qui m'épate, c'est qu'il y ait encore un noyau 486.
Des machines pre-686 avec assez de RAM pour faire tourner un Linux
moderne, ça ne doit pas être si fréquent que ça...)
En même temps, si le 586 permettait des optimisations sensibles par rapport au 486, ça pourrait être un moyen de transformer une vieille machine complètement inutilisable en un truc certes vieux, mais capable de faire 2-3 trucs malgré tout.
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le processeur.
(Et finalement, ce qui m'épate, c'est qu'il y ait encore un noyau 486. Des machines pre-686 avec assez de RAM pour faire tourner un Linux moderne, ça ne doit pas être si fréquent que ça...)
