Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique modifier la taille.

modifier la taille.

25 réponses
Avatar
bruschet.francois
Il y a un truc que je ne pige pas...
Je charge sur photoshop une image faite avec mon APN
Je regarde taille de l'image et ça me dit :


Largeur 25.47
Hauteur 16.93
Résolution 300

Ca veut dire que je ne peut pas imprimer un 30 x 40 par exemple.

D'autre part je peux augmenter la taille de la résolution.... Je la croyait
limitée à ce que me donne l'appareil ..

Bref... avec un fichier JPEG qualité maximale donné par le D70 je peux faire
tirer un agrandissement de combien sans perte de qualité ?
Et avec un fichier Raw ?

Pfff c'est pas simple si vous pouviez me faire un topo rapide ou me donner
un lien...

Bon je me plonge dans un bouquin :-)
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
tallguy
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de
news:1obx0r0wprk1a$
Hello, tallguy a écrit dans <news:cingin$i2d$

Je te sens un peu "à cran" sur ce coup :-)


Ah non, pas du tout, si j'ai fait l'effort d'écrire ces quelques lignes,
c'est justement parce que ça m'amuse.
Ça va encore s'empoigner, se crêper le chignon pour de bêtes questions de
carrés (enfin, normalement) à ranger le long d'une règle. (enfin, tout
dépend si c'est une règle à jet d'encre ou trichrome laser).
D'ailleurs, j'ai l'impression que les hostilités commencent déjà, alors
que

j'apportais de vraies réponses dans ce qui est pris au mieux pour un coup
de

colère, au pire pour de l'ironie.
Tsss... Si c'est comme ça, je n'ai plus qu'à balancer mes DPI par la
fenêtre.


Tu m'as lu trop vite ! Je suis tout à fait d'accord
je plaisantais, nos messages se sont d'ailleurs croisés.
Les hostilités ont effectivement commencé comme
dans frp en ce moment même. Tous aux abris.
Les coups seront inversement proportionnels
à la longueur d'une réponse que je viens de lire :-)))
allez, dodo,
j'aurais la surprise des 3000 messages demain :-)

Tiens, pour t'empêcher de dormir :
QUOI ? comment peux-tu dire qu'un pixel
est carré puisqu'il est immatériel ?
hein ? c'est pas bien balancé ça ?

tallguy


Avatar
Pierre Pallier
Hello, tallguy a écrit dans <news:cinip9$dnh$

Tiens, pour t'empêcher de dormir :
QUOI ? comment peux-tu dire qu'un pixel
est carré puisqu'il est immatériel ?
hein ? c'est pas bien balancé ça ?


La vache. T'es dur. Vais pas en dormir de la nuit, effectivement.
Et les pixels hexagonaux du Super CCD de Fuji, t'en fais quoi, hein ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Avatar
richard
tallguy wrote:



Je le sentais venir.... ça n'a pas raté, ça dérape !
Dans le contexte un peu tendu sur le sujet,
je trouve la réponse de Pierre certes taquine
mais non dénuée de justesse.
Il y a eu un fil de 200 contributions sur un sujet
très proche dans lequel il n'y a eu aucune invective.


Monsieur Pallier et vous meme me semblez être des habitués de usenet
comme je le suis, ce fil de 200 messages, je l'ai pas vu passé, ou je
l'ai abandonné, il est evident qu'il ne peut en aucun cas permettre à un
novice de comprendre ce qui nous interesse ici, ils ont besoin de
quelque chose de syntetique, et surtout pas d'une foire d'empoigne
n'y sombrons donc pas...


Tu nous invites à consulter ta réponse, sois
bien sûr que nous l'avons fait. Personellement
je ne suis pas d'acord du tout, mais je sais
aussi que certains contributeurs en font une
affaire personnelle La nuit portant conseil,


je n'en fais pas moi une affaire personnelle, et je reitere ma volonté
de construire une reponse syntetique et generique sur les questions
recurentes de resolution, vous nous donnerez sans doute demain, vos
reflexions contructives sur mon message, dans le but de pouvoir copier
coller quelque chose à nos nouveaux arrivants, qui une fois compris
cela, s'avereront peut-être être d'excellents contributeurs à ce forum.
Cela dans le but de leur eviter l'agacement des utilisateurs reguliers
qui se voyent poser la meme question 3 fois de la semaine...
Agacement que je comprend fort bien par ailleurs.

--
http://www.rootsaka.com

Avatar
Jean-Claude Ghislain
"tallguy" a écrit dans le message de
news:cinip9$dnh$

"Pierre Pallier" a écrit dans le message
de

news:1obx0r0wprk1a$
Hello, tallguy a écrit dans <news:cingin$i2d$

Je te sens un peu "à cran" sur ce coup :-)


Ah non, pas du tout, si j'ai fait l'effort d'écrire ces quelques lignes,
c'est justement parce que ça m'amuse.
Ça va encore s'empoigner, se crêper le chignon pour de bêtes questions
de


carrés (enfin, normalement) à ranger le long d'une règle. (enfin, tout
dépend si c'est une règle à jet d'encre ou trichrome laser).
D'ailleurs, j'ai l'impression que les hostilités commencent déjà, alors
que

j'apportais de vraies réponses dans ce qui est pris au mieux pour un
coup


de
colère, au pire pour de l'ironie.
Tsss... Si c'est comme ça, je n'ai plus qu'à balancer mes DPI par la
fenêtre.


Tu m'as lu trop vite ! Je suis tout à fait d'accord
je plaisantais, nos messages se sont d'ailleurs croisés.
Les hostilités ont effectivement commencé comme
dans frp en ce moment même. Tous aux abris.
Les coups seront inversement proportionnels
à la longueur d'une réponse que je viens de lire :-)))
allez, dodo,
j'aurais la surprise des 3000 messages demain :-)

Tiens, pour t'empêcher de dormir :
QUOI ? comment peux-tu dire qu'un pixel
est carré puisqu'il est immatériel ?
hein ? c'est pas bien balancé ça ?

tallguy






Avatar
bruschet.francois
super !!! merci !!!
Pour le reste;.... ya du boulo !!!

"tallguy" a écrit dans le message de
news:cinh23$583$

"bruschet.francois" a écrit dans le message
de news:cinc1j$or5$
Il y a un truc que je ne pige pas...
Je charge sur photoshop une image faite avec mon APN
Je regarde taille de l'image et ça me dit :
Largeur 25.47
Hauteur 16.93
Résolution 300
Ca veut dire que je ne peut pas imprimer un 30 x 40 par exemple.
(couic)


Bizarre,
Compte tenu la foire d'empoigne qui se
déroule dans le newsgroup d'à côté sur
ce sujet (frp, voisin et néanmoins ami :-)
je crains un dérapage rapide...

Je laisse l'approche mathématique aux
passionnés du sujet pour en rester au pragmatisme :
Avec ton rutilant D70 tu peux tirer un superbe 30x45.
Rassuré ?
Une autre question ? :-))

tallguy, d'humeur badine ce soir...

--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr





Avatar
filh
richard wrote:
tallguy wrote:

je n'en fais pas moi une affaire personnelle, et je reitere ma volonté
de construire une reponse syntetique et generique sur les questions
recurentes de resolution,


C'est très dificile car il semble que la notion de densité soit un peu
complexe à comprendre facilement, et surtout à expliquer à tout un
chacun. Pour certain il suffira de trois mots, pour d'autres trois
pages.

Il semble que ce que représente le pixel soit un peu complexe à
expliquer, et à comprendre, d'autant que suivant le point de vue dont on
regarde la notion de pixel on aura des modélisations différentes.

Il semble que la confusion entretenue par les divers logiciels,
fabriquants d'imprimantes, vrais et faux experts en impression foute un
joyeux bordel.

Il semble en plus que la verve de certains à chercher les pailles dans
les yeux des voisins sans voir les poutres qui les écrase ne simplifie
pas la chose (surtout quand certains des certains ont des notions de
mesure physique plus qu'incertaines).

Bref synthétique et générique c'est pas gagné.

FiLH

P.S. Surtout si dans ton synthétique on inclus par exemple les éléments
de traitement du signal dont parlait quelqu'un ici même, je ne crois pas
que la notion de peigne de dirac soit très répendue.



--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Avatar
HyperDupont
Pierre Pallier wrote:

Hello, tallguy a écrit dans <news:cinip9$dnh$

Tiens, pour t'empêcher de dormir :
QUOI ? comment peux-tu dire qu'un pixel
est carré puisqu'il est immatériel ?
hein ? c'est pas bien balancé ça ?


La vache. T'es dur. Vais pas en dormir de la nuit, effectivement.
Et les pixels hexagonaux du Super CCD de Fuji, t'en fais quoi, hein ?
--
Pierre.


Ouais, un vrai cauchemar, surtout que, comme je le faisais remarquer déjà
lors d'un autre troll, ces pixels hexagonaux poussent le vice jusqu'à
avoir 8 côtés(cf site fuji ou mon post, à retrouver par gougueule-burps),
ce qui ne laisse guère le choix aux pixels octogonaux qui n'ont plus qu'à
s'offrir 10 côtés pour préserver leur identité... Je n'ose imaginer la
réaction des pixels décagonaux...

A part ça, un peu dormi quand-même ??;-)

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:


Avatar
Jean-Claude Ghislain

Jean-Claude Ghislain wrote:


Ah ben non, j'ai rien écrit moa.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Avatar
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:

Tiens, pour t'empêcher de dormir :
QUOI ? comment peux-tu dire qu'un pixel
est carré puisqu'il est immatériel ?
Ca depends ce que tu entends par immatériel :


Si c'est qu'il n'existe pas du tout, alors non seulement il est carré,
mais également rond, et en forme de poire. Les éléments de l'ensemble
vide ayant toutes les propriétés que l'on veut. C'est pratique.
Si par contre tu lui suppose une forme d'existence, mais non contingente
à quoi que ce soit de matériel, une existence purement spirituelle en
somme, on quitte le domaine des mathématiques pour entrer dans celui de
la théologie. Domaine où, on le sait bien, il n'existe qu'une seule
vérité possible. La question de savoir laquelle fait l'amusement des
théologiens et le malheur de l'humanité depuis l'aube des temps.

( de mon point de vue agnostique, un pixel est un élément d'information,
pourvu de différents modes possibles de representations : nous ne
manipulons jamais de l'information pure, mais des representations sous
forme de fichiers avec un encodage, de projection sur écran ou
d'impressions )

Noëlle


Avatar
NB : ceci est une "pièce à casser" --> libre à vous de corriger, amender,
etc.


Une image numérique a une *taille* en pixel (par exemple : 3008x2000 pour la
taille maxi en JPEG d'un reflex Nikon D70)

Cette taille est fixe pour une image. On peut éventuellement la modifier,
avec un logiciel comme PhotoShop (cher) ou plein d'autres (moins chers voire
gratuits). Ceci sera traité plus bas.

AFFICHAGE A L'ECRAN
----------------------------
Les affichages des écrans ont eux aussi une taille en pixels, qui peut être
réglée via le driver de la carte graphique. Tailles typiques d'affichages :
1600x1200, 1024x768, etc. Quand une image numérique est affichée avec un
zoom 100% à l'écran, un pixel image = un pixel écran. Si vous zoomez encore,
vous ne faites qu'agrandir les pixels de l'image sur l'écran. A moins de
vous écarter de l'écran, c'est très moche.
Si la taille de l'image est supérieure à celle de l'écran (cas très
fréquent) et que l'image est affichée en entier sur l'écran, elle est
affichée avec un zoom inférieur à 100%, çad que l'ordinateur recalcule des
pixels écran qui correspondent à plusieurs pixels image.

IMPRESSION SUR PAPIER
-------------------------------
Pour imprimer une image numérique sur papier, il faut lui donner une
échelle. Cette échelle, c'est la résolution. Cette valeur exprime simplement
le nombre de pixels qu'on fait rentrer dans une unité de longueur donnée (le
pouce, le centimètre, le millimètre). Les images réalisées par un APN sont
souvent affectées d'une résolution de 72 dpi. Cette valeur peut être changée
à volonté SANS RIEN CHANGER A L'IMAGE NUMERIQUE PROPREMENT DITE,
C'EST-A-DIRE AUX PIXELS
Ce changement s'effectue en général via une commande "taille d'image" dans
les programmes de retouche. Mais il faut désactiver les options du type
"rééchantillonage" ou "resample" qui modifient la taille en pixels (voir
plus bas)

NB : UN POUCE = ONE INCH EN ANGLAIS = 2,54 CM.

Les unités fréquemment rencontrées :
dpi = dots per inch = points par pouce
ppi = points per inch = points par pouce
...

100 dpi = 100 points par pouce = 100 points par 2,54 cm = 39,37 points par
cm = 3,937 points par millimètre, etc.
Pour les autres valeur de dpi, je vous laisse faire des règles de trois.

Si vous diminuez la résolution, vous augmentez la taille papier de sortie.

La taille maximale possible pour une sortie papier dépend de la valeur de
résolution minimale que vous êtes disposés à supporter. En pratique, cela
dépend de la distance à laquelle vous observerez votre sortie papier. Si
vous êtes le nez dessus, rien ne sert de monter au-dessus de 300 dpi. En
pratique 200 dpi ce sera très bien et jusque 150 ce sera acceptable.

Avec notre image 3008x2000 du début je peux donc, si je choisis une
résolution de 150 dpi, faire un tirage de 3008/150 = 20 pouces par 2000/150
= 13,33 pouces soit 50,8cm x 33,85.

RESAMPLER DES IMAGES
-------------------------------
= modifier la taille en pixels

Moins de pixels --> perte de qualité, mais le fichier prend moins de place.
Plus de pixels --> selon les zozos plus de qualité mais en pratique ne sert
qu'à éviter de (trop) désagréables effets d'escaliers quand on zoome trop.
En pratique, diminuez la taille quand vous envoyer vos images par mail à vos
potes, et n'augmentez jamais (l'algorithme de la tireuse risque d'être plus
efficace que ce que vous pourriez faire)


Voilà, j'espère vous avoir un peu aidé.

David
1 2 3