Et comme disait mon regretté grand-père, qui savait je pense de quoi il parlait pour avoir travaillé de longues années comme ouvrier chez Peugeot Outillage : « il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers » :)
Dans mon cas, ca se tient ;-)
Pour en revenir à la question initiale citée dans le sujet, je suis assez d'accord avec Olivier quand il estime que la source de non conformité est souvent la déclaration d'un Doctype farfelu, voire pas de Doctype du tout.
J'ai tous les outils pour etre valider au validator connu, mais j'ai toujours l'habitude de coder mes pages comme un chimpanze, c'est pas la documentation qui me manque, j'ai trois bouquins sur les CSS et le XHTML ou comment bien coder ses pages, j'ai Topsyle Ppro dont j'ai fait l'acquisition financiere, j'ai de plus des outils qui codent bien, mais j'ai toujours la facheuse habitude de les reprendre a la main pour qu'elles correspondent a un ideal sophiste, bref, tant que je ne lirais pas ces fouttus bouquins (RTFM ! CQFD !), je coderais comme un sagouin.
Mais au delà des CMS qui génèrent de plus en plus du code à peu près propre sauf si on les torture, il y a le monde impitoyable des sites commerciaux produits par des « web agencies », dont les préoccupations se résument souvent à mettre en scène des Micheys qui se dandinent à grands coups de Flash, puis à vérifier le rendu sous Internet Explorer.
La, au bureau, j'ai installe Linux et je navigue avec Firefox et un add-on Linux flashplayer-nofree, bin, je ne sais pas comment je l'ai installé, mais il affiche les sites ou les encadres Flash dans des rectangles noirs, bref, ca ne marche pas, autant ca peut etre un gage de sobriete, autant ca coupe net a la discussion de Firefox et d'une bonne partie de sites en Flash. Je ne critique pas Flash, mais bon, il existe encore des personnes qui tournent en 512 Kbps ou 2 Mb, voire certains toujours en 56 Kbps, hé bin, j'ai fait l'experience de charger une interface Flash bien lourde avec une connexion de bas debit et le compteur qui s'affiche quand le Flash se charge est plus que rebutant.
De plus, c'est facile de valider une page codée avec Flash, surtout qu'il y a que le <body> qui affiche un gros SWF et le reste, on peut l'arranger facilement avec ses mimines sans vraiment se casser le fut avec le XHTML/CSS ou autres.
En matière de conformité je veux dire, parce que les navigateurs étant de plus en plus intelligents et tolérants, ils interprètent donc tant bien que mal, et le plus souvent plutôt bien la bouillie qui leur est proposée.
J'en suis personnellement conscient, je ne travaille pas dans le standard et c'est degueulasse face ou vrais professionnels qui participent a ce forum, mais c'est juré, je vais faire des efforts : je me suis deja fait engueuler a ce sujet ! ;-)
<troll> Quelqu'un a déjà essayé de soumettre une page du site de la SNCF a un validateur ? </>
1 error en utilisant les options par defaut de validator.w3.org ?!?
J'en ai meme honte :-p
Amicalement,
Régis.
-- Bon demain j'attaque les standards ! :-)
Eric Demeester a écrit :
../..
Et comme disait mon regretté grand-père, qui savait je pense de quoi il
parlait pour avoir travaillé de longues années comme ouvrier chez
Peugeot Outillage :
« il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers » :)
Dans mon cas, ca se tient ;-)
Pour en revenir à la question initiale citée dans le sujet, je suis
assez d'accord avec Olivier quand il estime que la source de non
conformité est souvent la déclaration d'un Doctype farfelu, voire pas de
Doctype du tout.
J'ai tous les outils pour etre valider au validator connu, mais j'ai
toujours l'habitude de coder mes pages comme un chimpanze, c'est pas la
documentation qui me manque, j'ai trois bouquins sur les CSS et le XHTML
ou comment bien coder ses pages, j'ai Topsyle Ppro dont j'ai fait
l'acquisition financiere, j'ai de plus des outils qui codent bien, mais
j'ai toujours la facheuse habitude de les reprendre a la main pour
qu'elles correspondent a un ideal sophiste, bref, tant que je ne lirais
pas ces fouttus bouquins (RTFM ! CQFD !), je coderais comme un sagouin.
Mais au delà des CMS qui génèrent de plus en plus du code à peu près
propre sauf si on les torture, il y a le monde impitoyable des sites
commerciaux produits par des « web agencies », dont les préoccupations
se résument souvent à mettre en scène des Micheys qui se dandinent à
grands coups de Flash, puis à vérifier le rendu sous Internet Explorer.
La, au bureau, j'ai installe Linux et je navigue avec Firefox et un
add-on Linux flashplayer-nofree, bin, je ne sais pas comment je l'ai
installé, mais il affiche les sites ou les encadres Flash dans des
rectangles noirs, bref, ca ne marche pas, autant ca peut etre un gage de
sobriete, autant ca coupe net a la discussion de Firefox et d'une bonne
partie de sites en Flash. Je ne critique pas Flash, mais bon, il existe
encore des personnes qui tournent en 512 Kbps ou 2 Mb, voire certains
toujours en 56 Kbps, hé bin, j'ai fait l'experience de charger une
interface Flash bien lourde avec une connexion de bas debit et le
compteur qui s'affiche quand le Flash se charge est plus que rebutant.
De plus, c'est facile de valider une page codée avec Flash, surtout
qu'il y a que le <body> qui affiche un gros SWF et le reste, on peut
l'arranger facilement avec ses mimines sans vraiment se casser le fut
avec le XHTML/CSS ou autres.
En matière de conformité je veux dire, parce que les navigateurs étant
de plus en plus intelligents et tolérants, ils interprètent donc tant
bien que mal, et le plus souvent plutôt bien la bouillie qui leur est
proposée.
J'en suis personnellement conscient, je ne travaille pas dans le
standard et c'est degueulasse face ou vrais professionnels qui
participent a ce forum, mais c'est juré, je vais faire des efforts : je
me suis deja fait engueuler a ce sujet ! ;-)
<troll>
Quelqu'un a déjà essayé de soumettre une page du site de la SNCF a un
validateur ?
</>
1 error en utilisant les options par defaut de validator.w3.org ?!?
Et comme disait mon regretté grand-père, qui savait je pense de quoi il parlait pour avoir travaillé de longues années comme ouvrier chez Peugeot Outillage : « il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers » :)
Dans mon cas, ca se tient ;-)
Pour en revenir à la question initiale citée dans le sujet, je suis assez d'accord avec Olivier quand il estime que la source de non conformité est souvent la déclaration d'un Doctype farfelu, voire pas de Doctype du tout.
J'ai tous les outils pour etre valider au validator connu, mais j'ai toujours l'habitude de coder mes pages comme un chimpanze, c'est pas la documentation qui me manque, j'ai trois bouquins sur les CSS et le XHTML ou comment bien coder ses pages, j'ai Topsyle Ppro dont j'ai fait l'acquisition financiere, j'ai de plus des outils qui codent bien, mais j'ai toujours la facheuse habitude de les reprendre a la main pour qu'elles correspondent a un ideal sophiste, bref, tant que je ne lirais pas ces fouttus bouquins (RTFM ! CQFD !), je coderais comme un sagouin.
Mais au delà des CMS qui génèrent de plus en plus du code à peu près propre sauf si on les torture, il y a le monde impitoyable des sites commerciaux produits par des « web agencies », dont les préoccupations se résument souvent à mettre en scène des Micheys qui se dandinent à grands coups de Flash, puis à vérifier le rendu sous Internet Explorer.
La, au bureau, j'ai installe Linux et je navigue avec Firefox et un add-on Linux flashplayer-nofree, bin, je ne sais pas comment je l'ai installé, mais il affiche les sites ou les encadres Flash dans des rectangles noirs, bref, ca ne marche pas, autant ca peut etre un gage de sobriete, autant ca coupe net a la discussion de Firefox et d'une bonne partie de sites en Flash. Je ne critique pas Flash, mais bon, il existe encore des personnes qui tournent en 512 Kbps ou 2 Mb, voire certains toujours en 56 Kbps, hé bin, j'ai fait l'experience de charger une interface Flash bien lourde avec une connexion de bas debit et le compteur qui s'affiche quand le Flash se charge est plus que rebutant.
De plus, c'est facile de valider une page codée avec Flash, surtout qu'il y a que le <body> qui affiche un gros SWF et le reste, on peut l'arranger facilement avec ses mimines sans vraiment se casser le fut avec le XHTML/CSS ou autres.
En matière de conformité je veux dire, parce que les navigateurs étant de plus en plus intelligents et tolérants, ils interprètent donc tant bien que mal, et le plus souvent plutôt bien la bouillie qui leur est proposée.
J'en suis personnellement conscient, je ne travaille pas dans le standard et c'est degueulasse face ou vrais professionnels qui participent a ce forum, mais c'est juré, je vais faire des efforts : je me suis deja fait engueuler a ce sujet ! ;-)
<troll> Quelqu'un a déjà essayé de soumettre une page du site de la SNCF a un validateur ? </>
1 error en utilisant les options par defaut de validator.w3.org ?!?
J'en ai meme honte :-p
Amicalement,
Régis.
-- Bon demain j'attaque les standards ! :-)
Regis
Olivier Masson a écrit : ../..
Au passage, Golive n'existe plus.
Connais pas, je crois connaitre le codeur HTML de Microsoft, Web Experience ou je ne sais plus trop quoi, y a bien du doctype, du CSS et du XHTML au rendez-vous si on passe au developpement WYSIWYG, j'ai DW de l'epoque 2004 avec le Flash, je l'avais achete mais je me suis mordu les doigts en apprenant l'existence de SwishMax qui coute bien moins cher et genere du Flash autant compatible...
Quant à DW, il y a bcp de sites fait avec (des versions antédiluviennes) mais un code valide, on le sait bien, et loin de signifier code propre.
C'est vrai, et j'en suis moi meme conscient que meme sous Notepad++, je fais du code mais sale !
Amicalement,
Régis.
-- HTML malpropre made in myself ! :-)
Olivier Masson a écrit :
../..
Au passage, Golive n'existe plus.
Connais pas, je crois connaitre le codeur HTML de Microsoft, Web
Experience ou je ne sais plus trop quoi, y a bien du doctype, du CSS et
du XHTML au rendez-vous si on passe au developpement WYSIWYG, j'ai DW de
l'epoque 2004 avec le Flash, je l'avais achete mais je me suis mordu les
doigts en apprenant l'existence de SwishMax qui coute bien moins cher et
genere du Flash autant compatible...
Quant à DW, il y a bcp de sites fait avec (des versions antédiluviennes)
mais un code valide, on le sait bien, et loin de signifier code propre.
C'est vrai, et j'en suis moi meme conscient que meme sous Notepad++, je
fais du code mais sale !
Connais pas, je crois connaitre le codeur HTML de Microsoft, Web Experience ou je ne sais plus trop quoi, y a bien du doctype, du CSS et du XHTML au rendez-vous si on passe au developpement WYSIWYG, j'ai DW de l'epoque 2004 avec le Flash, je l'avais achete mais je me suis mordu les doigts en apprenant l'existence de SwishMax qui coute bien moins cher et genere du Flash autant compatible...
Quant à DW, il y a bcp de sites fait avec (des versions antédiluviennes) mais un code valide, on le sait bien, et loin de signifier code propre.
C'est vrai, et j'en suis moi meme conscient que meme sous Notepad++, je fais du code mais sale !
Amicalement,
Régis.
-- HTML malpropre made in myself ! :-)
Bruno Desthuilliers
Denis Beauregard a écrit : (snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
Denis Beauregard a écrit :
(snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Regis ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 10:54 :
...j'ai trois bouquins sur les CSS et le XHTML
Le principal est de bien les lire, de les comprendre ... puis de les mettre en pratique. ;-)
partie de sites en Flash. Je ne critique pas Flash, mais bon,
Tu peux car c'est un mal que certains estiment "nécessaire". A tort, à mon avis. A cause de Flash, on en est revenu aux débuts du Web et des gifs animés où le "bling-bling" était presque la règle.
il existe encore des personnes qui tournent en 512 Kbps ou 2 Mb, voire certains toujours en 56 Kbps, hé bin, j'ai fait l'experience de charger une interface Flash bien lourde avec une connexion de bas debit et le compteur qui s'affiche quand le Flash se charge est plus que rebutant.
Voilàààààà ! Et pour ne rien apporter de plus, d'ailleurs.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Regis ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 10:54 :
...j'ai trois bouquins sur les CSS et le XHTML
Le principal est de bien les lire, de les comprendre ... puis de les
mettre en pratique. ;-)
partie de sites en Flash. Je ne critique pas Flash, mais bon,
Tu peux car c'est un mal que certains estiment "nécessaire".
A tort, à mon avis.
A cause de Flash, on en est revenu aux débuts du Web et des gifs animés
où le "bling-bling" était presque la règle.
il existe
encore des personnes qui tournent en 512 Kbps ou 2 Mb, voire certains
toujours en 56 Kbps, hé bin, j'ai fait l'experience de charger une
interface Flash bien lourde avec une connexion de bas debit et le
compteur qui s'affiche quand le Flash se charge est plus que rebutant.
Voilàààààà ! Et pour ne rien apporter de plus, d'ailleurs.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Regis ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 10:54 :
...j'ai trois bouquins sur les CSS et le XHTML
Le principal est de bien les lire, de les comprendre ... puis de les mettre en pratique. ;-)
partie de sites en Flash. Je ne critique pas Flash, mais bon,
Tu peux car c'est un mal que certains estiment "nécessaire". A tort, à mon avis. A cause de Flash, on en est revenu aux débuts du Web et des gifs animés où le "bling-bling" était presque la règle.
il existe encore des personnes qui tournent en 512 Kbps ou 2 Mb, voire certains toujours en 56 Kbps, hé bin, j'ai fait l'experience de charger une interface Flash bien lourde avec une connexion de bas debit et le compteur qui s'affiche quand le Flash se charge est plus que rebutant.
Voilàààààà ! Et pour ne rien apporter de plus, d'ailleurs.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Bruno Desthuilliers ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 11:24 :
Denis Beauregard a écrit : (snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
+1 -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Bruno Desthuilliers ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 11:24 :
Denis Beauregard a écrit :
(snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
+1
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Bruno Desthuilliers ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 11:24 :
Denis Beauregard a écrit : (snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
+1 -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
kurtbosh
On 23 avr, 12:01, docanski wrote:
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Bruno Desthuilliers ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 11:24 :
> Denis Beauregard a écrit : > (snip) >> Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une >> partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
> Moi.
+1 -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne :http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe :http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime :http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne :http://docarmor.free.fr/
Avec moi, on est 3 !
On 23 avr, 12:01, docanski <docanski_moraus...@euphonynet.be.invalid>
wrote:
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Bruno Desthuilliers ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 11:24 :
> Denis Beauregard a écrit :
> (snip)
>> Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
>> partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
> Moi.
+1
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne :http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe :http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime :http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne :http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Bruno Desthuilliers ecrit ce qui suit en ce 23.04.2009 11:24 :
> Denis Beauregard a écrit : > (snip) >> Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une >> partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
> Moi.
+1 -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne :http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe :http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime :http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne :http://docarmor.free.fr/
Avec moi, on est 3 !
Dominique Ottello
kurtbosh écrivait :
> > Denis Beauregard a écrit : > > (snip) > >> Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une > >> partie de la page, même pour faire un simple prototype ? > > > Moi. > > +1 > -- > docanski
Avec moi, on est 3 !
Et de 4, mais je ne suis qu'un petit amateur. -- Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité. Gandhi Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr (http://ottello.net) Concorde dans la presse de 1965 à 2003 : http://le.pointu.free.fr
kurtbosh <kurtbosh@gmail.com> écrivait :
> > Denis Beauregard a écrit :
> > (snip)
> >> Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
> >> partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
>
> > Moi.
>
> +1
> --
> docanski
Avec moi, on est 3 !
Et de 4, mais je ne suis qu'un petit amateur.
--
Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité. Gandhi
Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr (http://ottello.net)
Concorde dans la presse de 1965 à 2003 : http://le.pointu.free.fr
> > Denis Beauregard a écrit : > > (snip) > >> Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une > >> partie de la page, même pour faire un simple prototype ? > > > Moi. > > +1 > -- > docanski
Avec moi, on est 3 !
Et de 4, mais je ne suis qu'un petit amateur. -- Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité. Gandhi Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr (http://ottello.net) Concorde dans la presse de 1965 à 2003 : http://le.pointu.free.fr
Patrick 'Zener' Brunet
Bonsoir.
"Dominique Ottello" a écrit dans le message de news
kurtbosh écrivait :
Denis Beauregard a écrit : (snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
+1 -- docanski
Avec moi, on est 3 !
Et de 4, mais je ne suis qu'un petit amateur.
Moi je crois que je triche parce que je me suis placé au niveau méta: - mes sites sont entièrement générés, - donc j'utilise des tas d'outils (scripts à base de SED, M4, MAKE et autres trucs à moi), - mais tous ces scripts et tous les composants je les ai écrits moi-même :o)
Du coup les sites passent la validation quand même...
Ca compte ou c'est hors-jeu ?
-- Cordialement.
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr www.ipzb-pro.com * E-mail: lien sur http://zener131.eu/ContactMe
Bonsoir.
"Dominique Ottello" <air.intakes@fra.fr.invalid> a écrit dans le message
de news thp0v4djrupbf7uoaoabr4k80409b9168a@4ax.com
kurtbosh <kurtbosh@gmail.com> écrivait :
Denis Beauregard a écrit :
(snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
+1
--
docanski
Avec moi, on est 3 !
Et de 4, mais je ne suis qu'un petit amateur.
Moi je crois que je triche parce que je me suis placé au niveau méta:
- mes sites sont entièrement générés,
- donc j'utilise des tas d'outils (scripts à base de SED, M4, MAKE et autres
trucs à moi),
- mais tous ces scripts et tous les composants je les ai écrits moi-même :o)
Du coup les sites passent la validation quand même...
Ca compte ou c'est hors-jeu ?
--
Cordialement.
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr www.ipzb-pro.com
* E-mail: lien sur http://zener131.eu/ContactMe
"Dominique Ottello" a écrit dans le message de news
kurtbosh écrivait :
Denis Beauregard a écrit : (snip)
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Moi.
+1 -- docanski
Avec moi, on est 3 !
Et de 4, mais je ne suis qu'un petit amateur.
Moi je crois que je triche parce que je me suis placé au niveau méta: - mes sites sont entièrement générés, - donc j'utilise des tas d'outils (scripts à base de SED, M4, MAKE et autres trucs à moi), - mais tous ces scripts et tous les composants je les ai écrits moi-même :o)
Du coup les sites passent la validation quand même...
Ca compte ou c'est hors-jeu ?
-- Cordialement.
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr www.ipzb-pro.com * E-mail: lien sur http://zener131.eu/ContactMe
En matière de conformité je veux dire, parce que les navigateurs étant de plus en plus intelligents et tolérants, ils interprètent donc tant bien que mal, et le plus souvent plutôt bien la bouillie qui leur est proposée.
J'en suis personnellement conscient, je ne travaille pas dans le standard et c'est degueulasse face ou vrais professionnels qui participent a ce forum, mais c'est juré, je vais faire des efforts : je me suis deja fait engueuler a ce sujet ! ;-)
Là n'est pas la question : voyez tout ce que développer en suivant les bonnes pratiques de l'industrie va vous apporter ! Si de très nombreux concepteurs ont radicalement changé leur manière de travailler en quelques années, ce n'était pas un investissement réalisé uniquement "parce que c'est bien", mais bien car il y a des intérêts très importants !
Regis wrote:
En matière de conformité je veux dire, parce que les navigateurs étant
de plus en plus intelligents et tolérants, ils interprètent donc tant
bien que mal, et le plus souvent plutôt bien la bouillie qui leur est
proposée.
J'en suis personnellement conscient, je ne travaille pas dans le
standard et c'est degueulasse face ou vrais professionnels qui
participent a ce forum, mais c'est juré, je vais faire des efforts : je
me suis deja fait engueuler a ce sujet ! ;-)
Là n'est pas la question : voyez tout ce que développer en suivant les
bonnes pratiques de l'industrie va vous apporter ! Si de très nombreux
concepteurs ont radicalement changé leur manière de travailler en
quelques années, ce n'était pas un investissement réalisé uniquement
"parce que c'est bien", mais bien car il y a des intérêts très importants !
En matière de conformité je veux dire, parce que les navigateurs étant de plus en plus intelligents et tolérants, ils interprètent donc tant bien que mal, et le plus souvent plutôt bien la bouillie qui leur est proposée.
J'en suis personnellement conscient, je ne travaille pas dans le standard et c'est degueulasse face ou vrais professionnels qui participent a ce forum, mais c'est juré, je vais faire des efforts : je me suis deja fait engueuler a ce sujet ! ;-)
Là n'est pas la question : voyez tout ce que développer en suivant les bonnes pratiques de l'industrie va vous apporter ! Si de très nombreux concepteurs ont radicalement changé leur manière de travailler en quelques années, ce n'était pas un investissement réalisé uniquement "parce que c'est bien", mais bien car il y a des intérêts très importants !
