"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:4829a939$0$9848$
Bonjour,
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré derrière un télescope de 200mm.
Bonjour, Grand merci pour ces belles images qui font rêver l'ignorant total que je suis des choses de l'espace ! Juste deux petites questions : - Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ? - Que signifie les chiffres comme (37x300s) ? Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:4829a939$0$9848$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous
présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré
derrière un télescope de 200mm.
Bonjour,
Grand merci pour ces belles images qui font rêver l'ignorant total que
je suis des choses de l'espace !
Juste deux petites questions :
- Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ?
- Que signifie les chiffres comme (37x300s) ?
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:4829a939$0$9848$
Bonjour,
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré derrière un télescope de 200mm.
Bonjour, Grand merci pour ces belles images qui font rêver l'ignorant total que je suis des choses de l'espace ! Juste deux petites questions : - Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ? - Que signifie les chiffres comme (37x300s) ? Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Ofnuts
Max wrote:
Si j'ai bien suivi....
- Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ?
Qu'on a enlevé le filtre infra-rouge devant le capteur.
- Que signifie les chiffres comme (37x300s) ?
Que le résultat est l'agrégation de 37 prises de vue de 300secondes chacune, ce qui réduit le bruit (il y moins de bruit dans les poses courtes (pixels tièdes), et l'addition fait un moyennage, qui revient en fait a faire un filtre passe-bas et élimine le bruit).
-- Bertrand
Max wrote:
Si j'ai bien suivi....
- Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ?
Qu'on a enlevé le filtre infra-rouge devant le capteur.
- Que signifie les chiffres comme (37x300s) ?
Que le résultat est l'agrégation de 37 prises de vue de 300secondes
chacune, ce qui réduit le bruit (il y moins de bruit dans les poses
courtes (pixels tièdes), et l'addition fait un moyennage, qui revient en
fait a faire un filtre passe-bas et élimine le bruit).
Qu'on a enlevé le filtre infra-rouge devant le capteur.
- Que signifie les chiffres comme (37x300s) ?
Que le résultat est l'agrégation de 37 prises de vue de 300secondes chacune, ce qui réduit le bruit (il y moins de bruit dans les poses courtes (pixels tièdes), et l'addition fait un moyennage, qui revient en fait a faire un filtre passe-bas et élimine le bruit).
-- Bertrand
Vincent Becker
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:4829a939$0$9848$
Bonjour,
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré derrière un télescope de 200mm.
Bonjour, Grand merci pour ces belles images qui font rêver l'ignorant total que je suis des choses de l'espace ! Juste deux petites questions : - Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ?
"Défiltré" ça veut dire que le filtre passe-bas situé devant le capteur CCD a été retiré pour récupérer toute la plage de sensibilité du capteur. Le filtre placé par Canon coupe les UV et l'infragrouge proche pour ne laisser passer que le visible. Or dans l'infrarouge proche se trouve la très précieuse raie d'émission de l'hydrogène alpha, dite H-alpha, qui est celle de très nombreuses nébuleuses. Les astronomes amateurs retirent donc ce filtre pour la photo astro, gangant énomrément en détectivité sur cette raie H-alpha.
Ca génère trois soucis: la balance des blancs en lumière du jour est aux fraises (littéralement, l'image est rouge), on récupère l'infra-rouge ce qui empâte les images (en astro je rajoute un filtre anti-ir devant l'appareil) et l'autofocus devient inutilisable, ainsi que la mise au point dans le viseur, vu que la longueur du trajet optique est modifiée par le retrait de la lame de verre. Pour remédier aux deux derniers problèmes certains rajoutent un filtre de même épaisseur que l'original qui coupe l'infrarouge lointain mais pas le H-alpha puis corrigent la balance des blancs pour remédier au premier problème. Ce n'est pas le cas du mien qui est donc entièrement dédié astro.
- Que signifie les chiffres comme (37x300s) ?
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes. Faire la moyenne de plusieurs poses permet de lisser le bruit, qui est aléatoire, en faisant ressortir le signal, qui est fixe.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:4829a939$0$9848$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous
présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré
derrière un télescope de 200mm.
Bonjour,
Grand merci pour ces belles images qui font rêver l'ignorant total que
je suis des choses de l'espace !
Juste deux petites questions :
- Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ?
"Défiltré" ça veut dire que le filtre passe-bas situé devant le capteur
CCD a été retiré pour récupérer toute la plage de sensibilité du
capteur. Le filtre placé par Canon coupe les UV et l'infragrouge proche
pour ne laisser passer que le visible. Or dans l'infrarouge proche se
trouve la très précieuse raie d'émission de l'hydrogène alpha, dite
H-alpha, qui est celle de très nombreuses nébuleuses. Les astronomes
amateurs retirent donc ce filtre pour la photo astro, gangant énomrément
en détectivité sur cette raie H-alpha.
Ca génère trois soucis: la balance des blancs en lumière du jour est aux
fraises (littéralement, l'image est rouge), on récupère l'infra-rouge
ce qui empâte les images (en astro je rajoute un filtre anti-ir devant
l'appareil) et l'autofocus devient inutilisable, ainsi que la mise au
point dans le viseur, vu que la longueur du trajet optique est modifiée
par le retrait de la lame de verre. Pour remédier aux deux derniers
problèmes certains rajoutent un filtre de même épaisseur que l'original
qui coupe l'infrarouge lointain mais pas le H-alpha puis corrigent la
balance des blancs pour remédier au premier problème. Ce n'est pas le
cas du mien qui est donc entièrement dédié astro.
- Que signifie les chiffres comme (37x300s) ?
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que
l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes. Faire
la moyenne de plusieurs poses permet de lisser le bruit, qui est
aléatoire, en faisant ressortir le signal, qui est fixe.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:4829a939$0$9848$
Bonjour,
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré derrière un télescope de 200mm.
Bonjour, Grand merci pour ces belles images qui font rêver l'ignorant total que je suis des choses de l'espace ! Juste deux petites questions : - Que veut dire "défiltré" au sujet du 350D ?
"Défiltré" ça veut dire que le filtre passe-bas situé devant le capteur CCD a été retiré pour récupérer toute la plage de sensibilité du capteur. Le filtre placé par Canon coupe les UV et l'infragrouge proche pour ne laisser passer que le visible. Or dans l'infrarouge proche se trouve la très précieuse raie d'émission de l'hydrogène alpha, dite H-alpha, qui est celle de très nombreuses nébuleuses. Les astronomes amateurs retirent donc ce filtre pour la photo astro, gangant énomrément en détectivité sur cette raie H-alpha.
Ca génère trois soucis: la balance des blancs en lumière du jour est aux fraises (littéralement, l'image est rouge), on récupère l'infra-rouge ce qui empâte les images (en astro je rajoute un filtre anti-ir devant l'appareil) et l'autofocus devient inutilisable, ainsi que la mise au point dans le viseur, vu que la longueur du trajet optique est modifiée par le retrait de la lame de verre. Pour remédier aux deux derniers problèmes certains rajoutent un filtre de même épaisseur que l'original qui coupe l'infrarouge lointain mais pas le H-alpha puis corrigent la balance des blancs pour remédier au premier problème. Ce n'est pas le cas du mien qui est donc entièrement dédié astro.
- Que signifie les chiffres comme (37x300s) ?
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes. Faire la moyenne de plusieurs poses permet de lisser le bruit, qui est aléatoire, en faisant ressortir le signal, qui est fixe.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Max
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:482aa3c0$0$27924$
"Défiltré" ça veut dire que le filtre passe-bas situé devant le capteur
CCD a été retiré pour récupérer toute la plage de sensibilité du capteur. Le filtre placé par Canon coupe les UV et l'infragrouge proche
pour ne laisser passer que le visible. Or dans l'infrarouge proche se trouve la très précieuse raie d'émission de l'hydrogène alpha, dite H-alpha, qui est celle de très nombreuses nébuleuses. Les astronomes amateurs retirent donc ce filtre pour la photo astro, gangant énomrément
en détectivité sur cette raie H-alpha.
Jusque là, je suis...
Ca génère trois soucis: la balance des blancs en lumière du jour est aux
fraises (littéralement, l'image est rouge), on récupère l'infra-rouge ce qui empâte les images (en astro je rajoute un filtre anti-ir devant l'appareil) et l'autofocus devient inutilisable, ainsi que la mise au point dans le viseur, vu que la longueur du trajet optique est modifiée
par le retrait de la lame de verre. Pour remédier aux deux derniers problèmes certains rajoutent un filtre de même épaisseur que l'original
qui coupe l'infrarouge lointain mais pas le H-alpha puis corrigent la balance des blancs pour remédier au premier problème. Ce n'est pas le cas du mien qui est donc entièrement dédié astro.
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement "pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes. Faire
la moyenne de plusieurs poses permet de lisser le bruit, qui est aléatoire, en faisant ressortir le signal, qui est fixe.
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait 5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Merci de vos précisions qui me font découvrir un tout un domaine de la photo que j'ignorais totalement. Bien cordialment, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:482aa3c0$0$27924$426a34cc@news.free.fr...
"Défiltré" ça veut dire que le filtre passe-bas situé devant le
capteur
CCD a été retiré pour récupérer toute la plage de sensibilité du
capteur. Le filtre placé par Canon coupe les UV et l'infragrouge
proche
pour ne laisser passer que le visible. Or dans l'infrarouge proche se
trouve la très précieuse raie d'émission de l'hydrogène alpha, dite
H-alpha, qui est celle de très nombreuses nébuleuses. Les astronomes
amateurs retirent donc ce filtre pour la photo astro, gangant
énomrément
en détectivité sur cette raie H-alpha.
Jusque là, je suis...
Ca génère trois soucis: la balance des blancs en lumière du jour est
aux
fraises (littéralement, l'image est rouge), on récupère l'infra-rouge
ce qui empâte les images (en astro je rajoute un filtre anti-ir devant
l'appareil) et l'autofocus devient inutilisable, ainsi que la mise au
point dans le viseur, vu que la longueur du trajet optique est
modifiée
par le retrait de la lame de verre. Pour remédier aux deux derniers
problèmes certains rajoutent un filtre de même épaisseur que
l'original
qui coupe l'infrarouge lointain mais pas le H-alpha puis corrigent la
balance des blancs pour remédier au premier problème. Ce n'est pas le
cas du mien qui est donc entièrement dédié astro.
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement
"pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout
connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des
années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que
l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes.
Faire
la moyenne de plusieurs poses permet de lisser le bruit, qui est
aléatoire, en faisant ressortir le signal, qui est fixe.
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait
5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Merci de vos précisions qui me font découvrir un tout un domaine de la
photo que j'ignorais totalement.
Bien cordialment,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:482aa3c0$0$27924$
"Défiltré" ça veut dire que le filtre passe-bas situé devant le capteur
CCD a été retiré pour récupérer toute la plage de sensibilité du capteur. Le filtre placé par Canon coupe les UV et l'infragrouge proche
pour ne laisser passer que le visible. Or dans l'infrarouge proche se trouve la très précieuse raie d'émission de l'hydrogène alpha, dite H-alpha, qui est celle de très nombreuses nébuleuses. Les astronomes amateurs retirent donc ce filtre pour la photo astro, gangant énomrément
en détectivité sur cette raie H-alpha.
Jusque là, je suis...
Ca génère trois soucis: la balance des blancs en lumière du jour est aux
fraises (littéralement, l'image est rouge), on récupère l'infra-rouge ce qui empâte les images (en astro je rajoute un filtre anti-ir devant l'appareil) et l'autofocus devient inutilisable, ainsi que la mise au point dans le viseur, vu que la longueur du trajet optique est modifiée
par le retrait de la lame de verre. Pour remédier aux deux derniers problèmes certains rajoutent un filtre de même épaisseur que l'original
qui coupe l'infrarouge lointain mais pas le H-alpha puis corrigent la balance des blancs pour remédier au premier problème. Ce n'est pas le cas du mien qui est donc entièrement dédié astro.
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement "pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes. Faire
la moyenne de plusieurs poses permet de lisser le bruit, qui est aléatoire, en faisant ressortir le signal, qui est fixe.
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait 5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Merci de vos précisions qui me font découvrir un tout un domaine de la photo que j'ignorais totalement. Bien cordialment, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Bour-Brown
Vincent Becker a écrit ( 482aa3c0$0$27924$ )
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes.
Si c'est une moyenne, en terme d'exposition cela reste l'équivalent d'une pose de cinq minutes, non ?
(hors la notable réduction de la turbulence atmosphérique et du bruit)
Vincent Becker a écrit
( 482aa3c0$0$27924$426a34cc@news.free.fr )
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que
l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes.
Si c'est une moyenne, en terme d'exposition cela reste l'équivalent d'une
pose de cinq minutes, non ?
(hors la notable réduction de la turbulence atmosphérique et du bruit)
c'est le nombre de poses et leur temps unitaire. 37x300s signifie que l'image est une moyenne de 37 poses de 300s soit 3h et 5 minutes.
Si c'est une moyenne, en terme d'exposition cela reste l'équivalent d'une pose de cinq minutes, non ?
(hors la notable réduction de la turbulence atmosphérique et du bruit)
Vincent Becker
Si c'est une moyenne, en terme d'exposition cela reste l'équivalent d'une pose de cinq minutes, non ? (hors la notable réduction de la turbulence atmosphérique et du bruit)
Pur figer la turbulence, il faudrait poser quelques dixièmes de secondes :) C'est ce qui limite de beaucoup la résolution des images de ciel profond, bein inférieure à celle des mages planétaires où là justement on fait des centaines d'images de quelques dixièmes (voire centièmes) de secondes avec un capteur CCD (en clair une vidéo avi avec une webcam ;) ). En ciel profond la trubulence atmosphérique est de toutes façons "intégrée".
Quant à savoir si c'est équivalent à une seule pose de 5 minutes, en fait ou et non. C'est équivalent en rapport signal/bruit mais pas en rendu final de l'image. En fait un photosite s'illumine s'il capte un nombre suffisant de photons pendant le temps de pose. Donc si on pose très longtemps, les objets les plus faibles impressionneront le capteur (hausse du signal) mais le bruit montera avec. Il faut donc trouver le bon tmeps de pose, qui ne fait pas triop monter le bruit, qui sort les zones faibles et qui ne sature pas les zones brillantes. Parfois l'objet a une telle dynamique que ce n'est pas possible, on fait donc plusieurs séries de poses à des temps de pose différents en fonction des zones à rendre et on assemble le tout au post-traitement. C'est cue que j'avais fait sur cette photo de M42:
Addition de poses de 15s pour le coeur, 1 minute pour les zones moyennes et 3 minutes pour les extensions faibles et le "bain" h-alpha (visible commeun voile rouge sur presque toute l'image) si je me souviens bien.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Si c'est une moyenne, en terme d'exposition cela reste l'équivalent d'une
pose de cinq minutes, non ?
(hors la notable réduction de la turbulence atmosphérique et du bruit)
Pur figer la turbulence, il faudrait poser quelques dixièmes de secondes
:) C'est ce qui limite de beaucoup la résolution des images de ciel
profond, bein inférieure à celle des mages planétaires où là justement
on fait des centaines d'images de quelques dixièmes (voire centièmes) de
secondes avec un capteur CCD (en clair une vidéo avi avec une webcam ;)
). En ciel profond la trubulence atmosphérique est de toutes façons
"intégrée".
Quant à savoir si c'est équivalent à une seule pose de 5 minutes, en
fait ou et non. C'est équivalent en rapport signal/bruit mais pas en
rendu final de l'image. En fait un photosite s'illumine s'il capte un
nombre suffisant de photons pendant le temps de pose. Donc si on pose
très longtemps, les objets les plus faibles impressionneront le capteur
(hausse du signal) mais le bruit montera avec. Il faut donc trouver le
bon tmeps de pose, qui ne fait pas triop monter le bruit, qui sort les
zones faibles et qui ne sature pas les zones brillantes. Parfois l'objet
a une telle dynamique que ce n'est pas possible, on fait donc plusieurs
séries de poses à des temps de pose différents en fonction des zones à
rendre et on assemble le tout au post-traitement. C'est cue que j'avais
fait sur cette photo de M42:
Addition de poses de 15s pour le coeur, 1 minute pour les zones moyennes
et 3 minutes pour les extensions faibles et le "bain" h-alpha (visible
commeun voile rouge sur presque toute l'image) si je me souviens bien.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Si c'est une moyenne, en terme d'exposition cela reste l'équivalent d'une pose de cinq minutes, non ? (hors la notable réduction de la turbulence atmosphérique et du bruit)
Pur figer la turbulence, il faudrait poser quelques dixièmes de secondes :) C'est ce qui limite de beaucoup la résolution des images de ciel profond, bein inférieure à celle des mages planétaires où là justement on fait des centaines d'images de quelques dixièmes (voire centièmes) de secondes avec un capteur CCD (en clair une vidéo avi avec une webcam ;) ). En ciel profond la trubulence atmosphérique est de toutes façons "intégrée".
Quant à savoir si c'est équivalent à une seule pose de 5 minutes, en fait ou et non. C'est équivalent en rapport signal/bruit mais pas en rendu final de l'image. En fait un photosite s'illumine s'il capte un nombre suffisant de photons pendant le temps de pose. Donc si on pose très longtemps, les objets les plus faibles impressionneront le capteur (hausse du signal) mais le bruit montera avec. Il faut donc trouver le bon tmeps de pose, qui ne fait pas triop monter le bruit, qui sort les zones faibles et qui ne sature pas les zones brillantes. Parfois l'objet a une telle dynamique que ce n'est pas possible, on fait donc plusieurs séries de poses à des temps de pose différents en fonction des zones à rendre et on assemble le tout au post-traitement. C'est cue que j'avais fait sur cette photo de M42:
Addition de poses de 15s pour le coeur, 1 minute pour les zones moyennes et 3 minutes pour les extensions faibles et le "bain" h-alpha (visible commeun voile rouge sur presque toute l'image) si je me souviens bien.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement "pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'st un peu ça en effet ;) C'est l'affaire de patience, de passion et d'une compagne compréhensive :)
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait 5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Si, à mort! Les étoiles bougent sur le fond de ciel, il faut un suivi. Pour ça le télescope est fixé sur une monture qui suit la rotation de la terre. Mais comme le suivi n'est pas parfait (erreur de parallélisme de la monture avec l'axe de la terre, erreurs mécaniques de la monture) au-delà de 30s de pose il faut en plus ce qu'on appelle un autoguidage. Ca consiste à monter (solidement) un deuxième instrument en parallèle du premier (dans mon cas une petite lunette) avec un capteur CCD derrière, ici une webcam.
Avec cette lunette, on vise une étoile. La webcam est reliée à l'ordinateur lui-même relié à la monture par un câble. Au moindre mouvement de l'étoile, un logiciel envoie des ordres de correction à la monture pour rattraper les éventuels décalages. c'est assez amusant d'écouter la monture "chanter" au rythme des corrections :)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement
"pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout
connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des
années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'st un peu ça en effet ;) C'est l'affaire de patience, de passion et
d'une compagne compréhensive :)
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait
5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Si, à mort! Les étoiles bougent sur le fond de ciel, il faut un suivi.
Pour ça le télescope est fixé sur une monture qui suit la rotation de la
terre. Mais comme le suivi n'est pas parfait (erreur de parallélisme de
la monture avec l'axe de la terre, erreurs mécaniques de la monture)
au-delà de 30s de pose il faut en plus ce qu'on appelle un autoguidage.
Ca consiste à monter (solidement) un deuxième instrument en parallèle du
premier (dans mon cas une petite lunette) avec un capteur CCD derrière,
ici une webcam.
Avec cette lunette, on vise une étoile. La webcam est reliée à
l'ordinateur lui-même relié à la monture par un câble. Au moindre
mouvement de l'étoile, un logiciel envoie des ordres de correction à la
monture pour rattraper les éventuels décalages. c'est assez amusant
d'écouter la monture "chanter" au rythme des corrections :)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement "pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'st un peu ça en effet ;) C'est l'affaire de patience, de passion et d'une compagne compréhensive :)
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait 5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Si, à mort! Les étoiles bougent sur le fond de ciel, il faut un suivi. Pour ça le télescope est fixé sur une monture qui suit la rotation de la terre. Mais comme le suivi n'est pas parfait (erreur de parallélisme de la monture avec l'axe de la terre, erreurs mécaniques de la monture) au-delà de 30s de pose il faut en plus ce qu'on appelle un autoguidage. Ca consiste à monter (solidement) un deuxième instrument en parallèle du premier (dans mon cas une petite lunette) avec un capteur CCD derrière, ici une webcam.
Avec cette lunette, on vise une étoile. La webcam est reliée à l'ordinateur lui-même relié à la monture par un câble. Au moindre mouvement de l'étoile, un logiciel envoie des ordres de correction à la monture pour rattraper les éventuels décalages. c'est assez amusant d'écouter la monture "chanter" au rythme des corrections :)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Pierre Pallier
Hello, Max a écrit dans <news:482a9066$0$10769$
Dommage que les photos présentées dans les PdF du site indiqué soient à si faible définition, mais sur certaines, l'effet de "relief" ou de "profondeur" est évidente ! Je vais tenter un essai d'anaglyphe avec ces images pour pouvoir les observer avec un filtre rouge et cyan (ou vert)...
Euuuuh, normalement il n'est point besoin de ça pour voir en 3D sur ces pdf. Faut juste regarder les deux images de droite à 50cm de l'écran, laisser aller ses yeux dans le vague pour confondre les deux images, et se concentrer sur une étoile pour faire le point dessus. Et là, miracle, la 3D est là. Sur les Pleiades, c'est saisissant. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Max a écrit dans <news:482a9066$0$10769$426a74cc@news.free.fr>
Dommage que les photos présentées dans les PdF du site indiqué soient à
si faible définition, mais sur certaines, l'effet de "relief" ou de
"profondeur" est évidente !
Je vais tenter un essai d'anaglyphe avec ces images pour pouvoir les
observer avec un filtre rouge et cyan (ou vert)...
Euuuuh, normalement il n'est point besoin de ça pour voir en 3D sur ces pdf.
Faut juste regarder les deux images de droite à 50cm de l'écran, laisser
aller ses yeux dans le vague pour confondre les deux images, et se
concentrer sur une étoile pour faire le point dessus. Et là, miracle, la 3D
est là. Sur les Pleiades, c'est saisissant.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Dommage que les photos présentées dans les PdF du site indiqué soient à si faible définition, mais sur certaines, l'effet de "relief" ou de "profondeur" est évidente ! Je vais tenter un essai d'anaglyphe avec ces images pour pouvoir les observer avec un filtre rouge et cyan (ou vert)...
Euuuuh, normalement il n'est point besoin de ça pour voir en 3D sur ces pdf. Faut juste regarder les deux images de droite à 50cm de l'écran, laisser aller ses yeux dans le vague pour confondre les deux images, et se concentrer sur une étoile pour faire le point dessus. Et là, miracle, la 3D est là. Sur les Pleiades, c'est saisissant. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Max
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:482ae021$0$5414$
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement
"pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'st un peu ça en effet ;) C'est l'affaire de patience, de passion et d'une compagne compréhensive :)
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait
5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Si, à mort! Les étoiles bougent sur le fond de ciel, il faut un suivi. Pour ça le télescope est fixé sur une monture qui suit la rotation de la
terre. Mais comme le suivi n'est pas parfait (erreur de parallélisme de
la monture avec l'axe de la terre, erreurs mécaniques de la monture) au-delà de 30s de pose il faut en plus ce qu'on appelle un autoguidage.
Ca consiste à monter (solidement) un deuxième instrument en parallèle du
premier (dans mon cas une petite lunette) avec un capteur CCD derrière,
ici une webcam.
Avec cette lunette, on vise une étoile. La webcam est reliée à l'ordinateur lui-même relié à la monture par un câble. Au moindre mouvement de l'étoile, un logiciel envoie des ordres de correction à la
monture pour rattraper les éventuels décalages. c'est assez amusant d'écouter la monture "chanter" au rythme des corrections :)
Ouh-là ! Si je comprends bien, la "monture" comporte des "moteurs" commandés par l'ordinateur, le tout "piloté" par une lunette "auxiliaire". Donc en plus du matériel, il faut des logiciels très particuliers. Je sens que je vais faire chauffer Google ;-) Et puis, il y a un club de fondus (passionnés) d'astronomie pas loin de chez moi (aux environs de Libourne, 33), à la prochaine occasion, je sens que je vais y aller faire un tour !!! Bravo et merci pour tous ces renseignements. Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:482ae021$0$5414$426a34cc@news.free.fr...
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs
particulièrement
"pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout
connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des
années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'st un peu ça en effet ;) C'est l'affaire de patience, de passion et
d'une compagne compréhensive :)
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça
fait
5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Si, à mort! Les étoiles bougent sur le fond de ciel, il faut un suivi.
Pour ça le télescope est fixé sur une monture qui suit la rotation de
la
terre. Mais comme le suivi n'est pas parfait (erreur de parallélisme
de
la monture avec l'axe de la terre, erreurs mécaniques de la monture)
au-delà de 30s de pose il faut en plus ce qu'on appelle un
autoguidage.
Ca consiste à monter (solidement) un deuxième instrument en parallèle
du
premier (dans mon cas une petite lunette) avec un capteur CCD
derrière,
ici une webcam.
Avec cette lunette, on vise une étoile. La webcam est reliée à
l'ordinateur lui-même relié à la monture par un câble. Au moindre
mouvement de l'étoile, un logiciel envoie des ordres de correction à
la
monture pour rattraper les éventuels décalages. c'est assez amusant
d'écouter la monture "chanter" au rythme des corrections :)
Ouh-là ! Si je comprends bien, la "monture" comporte des "moteurs"
commandés par l'ordinateur, le tout "piloté" par une lunette
"auxiliaire". Donc en plus du matériel, il faut des logiciels très
particuliers.
Je sens que je vais faire chauffer Google ;-)
Et puis, il y a un club de fondus (passionnés) d'astronomie pas loin de
chez moi (aux environs de Libourne, 33), à la prochaine occasion, je
sens que je vais y aller faire un tour !!!
Bravo et merci pour tous ces renseignements.
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:482ae021$0$5414$
En fait, photographier le ciel est l'affaire d'amateurs particulièrement
"pointus" et pas de monsieur Toulemonde ! Et en plus, il faut tout connaître de la "matière" à photographier. Passionnant. On est à des années-lumière (c'est bien le cas, non?) de la photo de famille ;-)
c'st un peu ça en effet ;) C'est l'affaire de patience, de passion et d'une compagne compréhensive :)
Ah oui, là c'est franchement impressionnant ! Mais 300 secondes, ça fait
5 minutes et en 5 minutes, rien ne bouge ?
Si, à mort! Les étoiles bougent sur le fond de ciel, il faut un suivi. Pour ça le télescope est fixé sur une monture qui suit la rotation de la
terre. Mais comme le suivi n'est pas parfait (erreur de parallélisme de
la monture avec l'axe de la terre, erreurs mécaniques de la monture) au-delà de 30s de pose il faut en plus ce qu'on appelle un autoguidage.
Ca consiste à monter (solidement) un deuxième instrument en parallèle du
premier (dans mon cas une petite lunette) avec un capteur CCD derrière,
ici une webcam.
Avec cette lunette, on vise une étoile. La webcam est reliée à l'ordinateur lui-même relié à la monture par un câble. Au moindre mouvement de l'étoile, un logiciel envoie des ordres de correction à la
monture pour rattraper les éventuels décalages. c'est assez amusant d'écouter la monture "chanter" au rythme des corrections :)
Ouh-là ! Si je comprends bien, la "monture" comporte des "moteurs" commandés par l'ordinateur, le tout "piloté" par une lunette "auxiliaire". Donc en plus du matériel, il faut des logiciels très particuliers. Je sens que je vais faire chauffer Google ;-) Et puis, il y a un club de fondus (passionnés) d'astronomie pas loin de chez moi (aux environs de Libourne, 33), à la prochaine occasion, je sens que je vais y aller faire un tour !!! Bravo et merci pour tous ces renseignements. Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Bour-Brown
Vincent Becker a écrit ( 482adda5$0$22297$ )
En ciel profond la trubulence atmosphérique est de toutes façons "intégrée".
Oui, à la réflexion c'est évident.
J'imaginais je ne sais pas pourquoi que c'était comme avec les cratères de la lune, que chaque vue était localement perturbée et qu'il «suffisait» de réajuster tout ça par petites zones, mais effectivement je n'avais absolument pas pensé à la durée d'exposition...
Parfois l'objet a une telle dynamique que ce n'est pas possible, on fait donc plusieurs séries de poses à des temps de pose différents en fonction des zones à rendre et on assemble le tout au post-traitement.
Chic, du Photomatix astronomique.
Vincent Becker a écrit
( 482adda5$0$22297$426a74cc@news.free.fr )
En ciel profond la trubulence atmosphérique est de toutes façons
"intégrée".
Oui, à la réflexion c'est évident.
J'imaginais je ne sais pas pourquoi que c'était comme avec les cratères de
la lune, que chaque vue était localement perturbée et qu'il «suffisait» de
réajuster tout ça par petites zones, mais effectivement je n'avais
absolument pas pensé à la durée d'exposition...
Parfois l'objet a une telle dynamique que ce n'est pas possible, on fait
donc plusieurs séries de poses à des temps de pose différents en fonction
des zones à rendre et on assemble le tout au post-traitement.
En ciel profond la trubulence atmosphérique est de toutes façons "intégrée".
Oui, à la réflexion c'est évident.
J'imaginais je ne sais pas pourquoi que c'était comme avec les cratères de la lune, que chaque vue était localement perturbée et qu'il «suffisait» de réajuster tout ça par petites zones, mais effectivement je n'avais absolument pas pensé à la durée d'exposition...
Parfois l'objet a une telle dynamique que ce n'est pas possible, on fait donc plusieurs séries de poses à des temps de pose différents en fonction des zones à rendre et on assemble le tout au post-traitement.
