je sors agréablement surpris d'une semaine de formation sur .NET en
environnement M$.
J'y ai découvert la programmation en C++.NET (je développe en C/C++
traditionnel sur Mac au boulot et je bidouille sous GNU/Linux à la
maison).
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir
mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java
avec son code interprété.
Ensuite la surprise vient que le formateur (qui ne pratique pas Linux) a
su m'indiquer qu'il existait une implémentation pour Linux. Deux en fait
après avoir creusé le sujet : Mono (sponsorisé par Ximian/Novell) et
dotGNU.
Et l'agréable vient qu'après avoir bataillé avec des paquetages un peu
expérimentaux (tout n'est pas encore finalisé) j'ai pu voir que mes
programmes de test fonctionnaient directement sous Linux _et_ sous Win
avec le même exécutable (qui d'ailleurs est aussi un .exe sous Linux).
Tiens d'ailleurs pour ajouter à la surprise, le VB.NET est aussi en
cours de portage, ça fait un peu bizarre :)
Sinon on peut pour le moment partager du C# et de l'assembleur IL en
plus de VB (je pense que d'autres suivront mais je n'ai pas vu de c++)
et l'IDE que j'ai testé (MonoDevelop) bien qu'en v0.5 a l'air pas mal.
J'aime bien la complétion intelligente à la Visual Studio (qui àma est
la seule application vraiment valable chez M$ ;).
D'autres ont-il aussi testé .NET en cross-plateforme et qu'en
pensent-ils ?
Crosspost & Suivi prudent vers fr.comp.os.linux.debats
--
Sébastien Kirche
On Mon, 30 May 2005 18:46:08 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
www.shudo.net je l'ai cité moi même et tu as des benchs qui montrent la VM de Sun meilleure que celle de IBM et d'autres ou c'est le contraire. Dans tous les cas il ne s'agit pas d'écarts qui justifient le terme "ridiculiser".
Désolé, quand on crée un langage, qu'on fait tout son possible pour le protéger, empêcher sa normalisation, et qu'un concurrent a de meilleures performances sur le benchmark le plus proche de la vraie vie (SPEC JVM98), alors on est un peu ridicule.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Mon, 30 May 2005 18:46:08 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
www.shudo.net je l'ai cité moi même et tu as des benchs qui montrent
la VM de Sun meilleure que celle de IBM et d'autres ou c'est le contraire.
Dans tous les cas il ne s'agit pas d'écarts qui justifient le terme
"ridiculiser".
Désolé, quand on crée un langage, qu'on fait tout son possible
pour le protéger, empêcher sa normalisation, et qu'un concurrent a de
meilleures performances sur le benchmark le plus proche de la vraie vie
(SPEC JVM98), alors on est un peu ridicule.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Mon, 30 May 2005 18:46:08 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
www.shudo.net je l'ai cité moi même et tu as des benchs qui montrent la VM de Sun meilleure que celle de IBM et d'autres ou c'est le contraire. Dans tous les cas il ne s'agit pas d'écarts qui justifient le terme "ridiculiser".
Désolé, quand on crée un langage, qu'on fait tout son possible pour le protéger, empêcher sa normalisation, et qu'un concurrent a de meilleures performances sur le benchmark le plus proche de la vraie vie (SPEC JVM98), alors on est un peu ridicule.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
Thierry Boudet
On 2005-05-31, Remi Thomas wrote:
Cela n'a pas toujours était le cas. Avant le procès Microsoft-Sun la meilleur JVM sur Windows était celle de Microsoft. Ceci plus l'ouverture de ^^^^^^^^^^^^^^^ (1)
cette JVM au modèle objet de Windows (COM) à produit le procès. Sans ceci C# n'aurait jamais existé, Java était initiallement prévu. ^^^^^^^^^^^^^ (2)
On 2005-05-31, Remi Thomas <remi@xtware.com> wrote:
Cela n'a pas toujours était le cas. Avant le procès Microsoft-Sun la
meilleur JVM sur Windows était celle de Microsoft. Ceci plus l'ouverture de
^^^^^^^^^^^^^^^ (1)
cette JVM au modèle objet de Windows (COM) à produit le procès. Sans ceci C#
n'aurait jamais existé, Java était initiallement prévu.
^^^^^^^^^^^^^ (2)
Cela n'a pas toujours était le cas. Avant le procès Microsoft-Sun la meilleur JVM sur Windows était celle de Microsoft. Ceci plus l'ouverture de ^^^^^^^^^^^^^^^ (1)
cette JVM au modèle objet de Windows (COM) à produit le procès. Sans ceci C# n'aurait jamais existé, Java était initiallement prévu. ^^^^^^^^^^^^^ (2)
On Mon, 30 May 2005 18:46:08 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
www.shudo.net je l'ai cité moi même et tu as des benchs qui montrent la VM de Sun meilleure que celle de IBM et d'autres ou c'est le contraire. Dans tous les cas il ne s'agit pas d'écarts qui justifient le terme "ridiculiser".
Désolé, quand on crée un langage, qu'on fait tout son possible pour le protéger, empêcher sa normalisation, et qu'un concurrent a de meilleures performances sur le benchmark le plus proche de la vraie vie (SPEC JVM98), alors on est un peu ridicule.
Sam.
Pour moi quand un programme Java tourne 100 fois plus vite qu'un programme perl, là oui, on peut parler de ridiculiser. Quand une version de Java tourne 20% plus vite sur certaines chose et 20% moins vite sur d'autres, j'appelle ça similaire. Idem pour le C# de Microsoft d'ailleurs. Et en moyenne quoi qu'on en dise, autant les uns que les autres ont tendance à tourner 10 fois moins vite que le programme en C (*), donc à ce compte là tout le monde est ridicule.
(*) par exemple compiler un gros fichier TeX avec le vrai TeX ou avec sa version en Java http://www.tug.org/tex-archive/systems/nts/ntsbase-1.0-beta.README c'est quand même l'exemple d'un truc qui n'est plus un microbenchmark, fait des entrées sorties, beaucoup de calculs, et on trouve grosso modo un facteur 10 en vitesse.
--
Michel TALON
Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
On Mon, 30 May 2005 18:46:08 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
www.shudo.net je l'ai cité moi même et tu as des benchs qui montrent
la VM de Sun meilleure que celle de IBM et d'autres ou c'est le contraire.
Dans tous les cas il ne s'agit pas d'écarts qui justifient le terme
"ridiculiser".
Désolé, quand on crée un langage, qu'on fait tout son possible
pour le protéger, empêcher sa normalisation, et qu'un concurrent a de
meilleures performances sur le benchmark le plus proche de la vraie vie
(SPEC JVM98), alors on est un peu ridicule.
Sam.
Pour moi quand un programme Java tourne 100 fois plus vite qu'un programme
perl, là oui, on peut parler de ridiculiser. Quand une version de Java tourne
20% plus vite sur certaines chose et 20% moins vite sur d'autres, j'appelle ça
similaire. Idem pour le C# de Microsoft d'ailleurs. Et en moyenne quoi qu'on
en dise, autant les uns que les autres ont tendance à tourner 10 fois moins
vite que le programme en C (*), donc à ce compte là tout le monde est ridicule.
(*) par exemple compiler un gros fichier TeX avec le vrai TeX ou avec sa
version en Java
http://www.tug.org/tex-archive/systems/nts/ntsbase-1.0-beta.README
c'est quand même l'exemple d'un truc qui n'est plus un microbenchmark, fait
des entrées sorties, beaucoup de calculs, et on trouve grosso modo un facteur
10 en vitesse.
On Mon, 30 May 2005 18:46:08 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
www.shudo.net je l'ai cité moi même et tu as des benchs qui montrent la VM de Sun meilleure que celle de IBM et d'autres ou c'est le contraire. Dans tous les cas il ne s'agit pas d'écarts qui justifient le terme "ridiculiser".
Désolé, quand on crée un langage, qu'on fait tout son possible pour le protéger, empêcher sa normalisation, et qu'un concurrent a de meilleures performances sur le benchmark le plus proche de la vraie vie (SPEC JVM98), alors on est un peu ridicule.
Sam.
Pour moi quand un programme Java tourne 100 fois plus vite qu'un programme perl, là oui, on peut parler de ridiculiser. Quand une version de Java tourne 20% plus vite sur certaines chose et 20% moins vite sur d'autres, j'appelle ça similaire. Idem pour le C# de Microsoft d'ailleurs. Et en moyenne quoi qu'on en dise, autant les uns que les autres ont tendance à tourner 10 fois moins vite que le programme en C (*), donc à ce compte là tout le monde est ridicule.
(*) par exemple compiler un gros fichier TeX avec le vrai TeX ou avec sa version en Java http://www.tug.org/tex-archive/systems/nts/ntsbase-1.0-beta.README c'est quand même l'exemple d'un truc qui n'est plus un microbenchmark, fait des entrées sorties, beaucoup de calculs, et on trouve grosso modo un facteur 10 en vitesse.
--
Michel TALON
Michel Billaud
Eric Masson writes:
S'extasier sur l'existence de Mono et la liberté que ça confère au C# est absolument grotesque.
Personne ne s'extasie sur l'existence de Mono, mais tirer à boulet rouge dessus n'a pas plus de légitimité.
Quand à descendre C# sans l'avoir utilisé, ça ne me parait pas des plus sérieux.
Justement, quasi-personne ne l'utilise, ça ne tourne décemment que sous Windows, alors en vanter la portabilité et l'interopérabilité, c'est ça qui n'est pas sérieux.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Eric Masson <emss@free.fr> writes:
S'extasier sur l'existence de Mono et la liberté que ça confère
au C# est absolument grotesque.
Personne ne s'extasie sur l'existence de Mono, mais tirer à boulet
rouge dessus n'a pas plus de légitimité.
Quand à descendre C# sans l'avoir utilisé, ça ne me parait pas des
plus sérieux.
Justement, quasi-personne ne l'utilise, ça ne tourne décemment que
sous Windows, alors en vanter la portabilité et l'interopérabilité,
c'est ça qui n'est pas sérieux.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
S'extasier sur l'existence de Mono et la liberté que ça confère au C# est absolument grotesque.
Personne ne s'extasie sur l'existence de Mono, mais tirer à boulet rouge dessus n'a pas plus de légitimité.
Quand à descendre C# sans l'avoir utilisé, ça ne me parait pas des plus sérieux.
Justement, quasi-personne ne l'utilise, ça ne tourne décemment que sous Windows, alors en vanter la portabilité et l'interopérabilité, c'est ça qui n'est pas sérieux.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
Pourquoi? Je prétends que Microsoft a réussi une interface utilisateur de qualité. Je sais fort bien que vous dites tous le contraire, mais le simple fait que > 90% des utilisateurs se soient laissés séduire prouve que
Ils sont REPUTES être séduits, mais en réalité, la plupart utilisent le système qui est fourni avec la machine qu'ils ont achetée, et qui se trouve permettre de faire tourner les mêmes applications que celui de leur voisin.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Pourquoi? Je prétends que Microsoft a réussi une interface utilisateur
de qualité. Je sais fort bien que vous dites tous le contraire, mais le simple
fait que > 90% des utilisateurs se soient laissés séduire prouve que
Ils sont REPUTES être séduits, mais en réalité, la plupart utilisent
le système qui est fourni avec la machine qu'ils ont achetée, et qui
se trouve permettre de faire tourner les mêmes applications que celui
de leur voisin.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Pourquoi? Je prétends que Microsoft a réussi une interface utilisateur de qualité. Je sais fort bien que vous dites tous le contraire, mais le simple fait que > 90% des utilisateurs se soient laissés séduire prouve que
Ils sont REPUTES être séduits, mais en réalité, la plupart utilisent le système qui est fourni avec la machine qu'ils ont achetée, et qui se trouve permettre de faire tourner les mêmes applications que celui de leur voisin.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
Laurent BERNE wrote:
Je pense notamment à l'assertion sur le prétendu échec de C#(part de marché avoisinant zéro).
Le prétendu échec en question c'est évidemment par rapport au nombre de développements en Visual Basic ou C++. La volonté de Microsoft était de faire basculer tout vers C#. Or ça ne s'est pas produit, selon tout ce qu'on peut lire. Ce n'est pas du tout contradictoire avec le fait qu'il existe un nombre non négligeable d'offres d'emploi pour C#.
Le nombre peut-être, mais le pourcentage ?
Sur la centaine de stages de DUT d'info que je vois passer tous les ans, il y en a peut être 2 ou 3 qui font du C#.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Je pense notamment à l'assertion sur le prétendu échec de C#(part de
marché avoisinant zéro).
Le prétendu échec en question c'est évidemment par rapport au nombre de
développements en Visual Basic ou C++. La volonté de Microsoft était de faire
basculer tout vers C#. Or ça ne s'est pas produit, selon tout ce qu'on peut
lire. Ce n'est pas du tout contradictoire avec le fait qu'il existe un nombre
non négligeable d'offres d'emploi pour C#.
Le nombre peut-être, mais le pourcentage ?
Sur la centaine de stages de DUT d'info que je vois passer tous les ans, il y en a
peut être 2 ou 3 qui font du C#.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Je pense notamment à l'assertion sur le prétendu échec de C#(part de marché avoisinant zéro).
Le prétendu échec en question c'est évidemment par rapport au nombre de développements en Visual Basic ou C++. La volonté de Microsoft était de faire basculer tout vers C#. Or ça ne s'est pas produit, selon tout ce qu'on peut lire. Ce n'est pas du tout contradictoire avec le fait qu'il existe un nombre non négligeable d'offres d'emploi pour C#.
Le nombre peut-être, mais le pourcentage ?
Sur la centaine de stages de DUT d'info que je vois passer tous les ans, il y en a peut être 2 ou 3 qui font du C#.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Emmanuel Florac writes:
Le Sat, 28 May 2005 23:50:27 +0200, alex a écrit :
auf que C# est très supérieur à Java, et .NET supérieur aussi.
Résultat, Java est déjà mort (à moins que Sun ne le rende vraiment libre?)
par curiositre en quoi , C# a quel avantage?
Tout simplement celui d'avoir été conçu plusieurs années après, ce qui lui a permis d'éviter les erreurs de conception de Java.
Ah, donc il faut attendre C#2015, qui évitera les erreurs de C#
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Sat, 28 May 2005 23:50:27 +0200, alex a écrit :
auf que C# est très supérieur à Java, et .NET supérieur aussi.
Résultat, Java est déjà mort (à moins que Sun ne le rende vraiment
libre?)
par curiositre en quoi ,
C# a quel avantage?
Tout simplement celui d'avoir été conçu plusieurs années après, ce
qui lui a permis d'éviter les erreurs de conception de Java.
Ah, donc il faut attendre C#2015, qui évitera les erreurs de C#
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le Sat, 28 May 2005 23:50:27 +0200, alex a écrit :
auf que C# est très supérieur à Java, et .NET supérieur aussi.
Résultat, Java est déjà mort (à moins que Sun ne le rende vraiment libre?)
par curiositre en quoi , C# a quel avantage?
Tout simplement celui d'avoir été conçu plusieurs années après, ce qui lui a permis d'éviter les erreurs de conception de Java.
Ah, donc il faut attendre C#2015, qui évitera les erreurs de C#
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
jul
Le Tue, 31 May 2005 13:55:54 +0200, Michel Billaud a écrit :
... extasie ... Un signe.
Quand à descendre C# sans l'avoir utilisé, ça ne me parait pas des plus sérieux.
Justement, quasi-personne ne l'utilise, ça ne tourne décemment que sous Windows, alors en vanter la portabilité et l'interopérabilité, c'est ça qui n'est pas sérieux.
C'est comme dire que le crack ou l'héroïne c'est pas dangereux sans avoir essayé, c'est pas sérieux.
-- Patch griefs with proverbs. -- William Shakespeare, "Much Ado About Nothing"
Le Tue, 31 May 2005 13:55:54 +0200, Michel Billaud a écrit :
... extasie ...
Un signe.
Quand à descendre C# sans l'avoir utilisé, ça ne me parait pas des
plus sérieux.
Justement, quasi-personne ne l'utilise, ça ne tourne décemment que
sous Windows, alors en vanter la portabilité et l'interopérabilité,
c'est ça qui n'est pas sérieux.
C'est comme dire que le crack ou l'héroïne c'est pas dangereux sans
avoir essayé, c'est pas sérieux.
--
Patch griefs with proverbs.
-- William Shakespeare, "Much Ado About Nothing"
Le Tue, 31 May 2005 13:55:54 +0200, Michel Billaud a écrit :
... extasie ... Un signe.
Quand à descendre C# sans l'avoir utilisé, ça ne me parait pas des plus sérieux.
Justement, quasi-personne ne l'utilise, ça ne tourne décemment que sous Windows, alors en vanter la portabilité et l'interopérabilité, c'est ça qui n'est pas sérieux.
C'est comme dire que le crack ou l'héroïne c'est pas dangereux sans avoir essayé, c'est pas sérieux.
-- Patch griefs with proverbs. -- William Shakespeare, "Much Ado About Nothing"
Remi Thomas
"Michel Talon" écrivit
Pour moi quand un programme Java tourne 100 fois plus vite qu'un programme perl, là oui, on peut parler de ridiculiser. Quand une version de Java tourne 20% plus vite sur certaines chose et 20% moins vite sur d'autres, j'appelle ça similaire. Idem pour le C# de Microsoft d'ailleurs. Et en moyenne quoi qu'on en dise, autant les uns que les autres ont tendance à tourner 10 fois moins vite que le programme en C (*), donc à ce compte là tout le monde est ridicule.
J'ai fait des benchmark, portant un programme de morphing de C en C#. Exactement le même algo est utilisé. Je suis 20% moins rapide en C# qu'en C. http://www.pixel-technology.com/netmorphing/french/
Rémi
"Michel Talon" écrivit
Pour moi quand un programme Java tourne 100 fois plus vite qu'un programme
perl, là oui, on peut parler de ridiculiser. Quand une version de Java
tourne
20% plus vite sur certaines chose et 20% moins vite sur d'autres,
j'appelle ça
similaire. Idem pour le C# de Microsoft d'ailleurs. Et en moyenne quoi
qu'on
en dise, autant les uns que les autres ont tendance à tourner 10 fois
moins
vite que le programme en C (*), donc à ce compte là tout le monde est
ridicule.
J'ai fait des benchmark, portant un programme de morphing de C en C#.
Exactement le même algo est utilisé.
Je suis 20% moins rapide en C# qu'en C.
http://www.pixel-technology.com/netmorphing/french/
Pour moi quand un programme Java tourne 100 fois plus vite qu'un programme perl, là oui, on peut parler de ridiculiser. Quand une version de Java tourne 20% plus vite sur certaines chose et 20% moins vite sur d'autres, j'appelle ça similaire. Idem pour le C# de Microsoft d'ailleurs. Et en moyenne quoi qu'on en dise, autant les uns que les autres ont tendance à tourner 10 fois moins vite que le programme en C (*), donc à ce compte là tout le monde est ridicule.
J'ai fait des benchmark, portant un programme de morphing de C en C#. Exactement le même algo est utilisé. Je suis 20% moins rapide en C# qu'en C. http://www.pixel-technology.com/netmorphing/french/
Rémi
Remi Thomas
"Antonio Bravo" écrivit
Toute une maitrise de la typographie chez MS: il y avait Visual C++ et Visual J++ (c'est "visual", sinon on ne saurait voir), proces, puis maintenant Visual C# et Visual J#. Ah ces creatifs du milieu de la pub, tout de meme!
Visual J++ crée des .jar et propose d'exploiter les extensions de Java de MS (ouverture à COM par exemple) Visual J# c'est la syntaxe Java sur le framework (ou SDK) .NET, donc rien à voir.
Rémi
"Antonio Bravo" écrivit
Toute une maitrise de la typographie chez MS: il y avait Visual C++ et
Visual J++ (c'est "visual", sinon on ne saurait voir), proces, puis
maintenant Visual C# et Visual J#.
Ah ces creatifs du milieu de la pub, tout de meme!
Visual J++ crée des .jar et propose d'exploiter les extensions de Java de MS
(ouverture à COM par exemple)
Visual J# c'est la syntaxe Java sur le framework (ou SDK) .NET, donc rien à
voir.
Toute une maitrise de la typographie chez MS: il y avait Visual C++ et Visual J++ (c'est "visual", sinon on ne saurait voir), proces, puis maintenant Visual C# et Visual J#. Ah ces creatifs du milieu de la pub, tout de meme!
Visual J++ crée des .jar et propose d'exploiter les extensions de Java de MS (ouverture à COM par exemple) Visual J# c'est la syntaxe Java sur le framework (ou SDK) .NET, donc rien à voir.
