née a aiguebelle , vécu a Epierre , puis un tour en tarentaise et retour a Modane et aujourd'hui a Paris l'hiver je vais au ski a la Toussuire ou a Valloire
Alain Olivier wrote:
libre <arfricain@gabon.afr> wrote:
tu es ou dans cette vallée?
Vallée de l'Arvan.
Et toi ? Tu es de quel endroit ?
née a aiguebelle , vécu a Epierre , puis un tour en tarentaise et retour a
Modane et aujourd'hui a Paris
l'hiver je vais au ski a la Toussuire ou a Valloire
née a aiguebelle , vécu a Epierre , puis un tour en tarentaise et retour a Modane et aujourd'hui a Paris l'hiver je vais au ski a la Toussuire ou a Valloire
alainoSPAMlivier
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
C'est bon, mais... N'y aurait-il pas une suraccentuation du contour du sommet du milieu (enfin, une ligne blanche en frontière du flanc gauche à l'ombre du sommet qui est à gauche des aiguilles d'Arves (?), et en est séparé par un gros nuage.
Je pose la question, parce que ça peut aussi être un "double contour" sur la zone commune à 2 des photos ayant servi au panoramique.
Je ne donnerai pas accès au fichier complet mais il n'y a rien de tout ça. Aucune accentuation et aucun "double-contour".
Je trouve qu'Aperture (dérawtisation) et Autopano Pro se débrouillent bien justement. Et je n'ai fait aucun post-traitement du panorama.
Cela étant, ça reste du vite-fait de retour d'une balade en famille. ;-)
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
C'est bon, mais...
N'y aurait-il pas une suraccentuation du contour du sommet du milieu
(enfin, une ligne blanche en frontière du flanc gauche à l'ombre du
sommet qui est à gauche des aiguilles d'Arves (?), et en est séparé par
un gros nuage.
Je pose la question, parce que ça peut aussi être un "double contour"
sur la zone commune à 2 des photos ayant servi au panoramique.
Je ne donnerai pas accès au fichier complet mais il n'y a rien de tout
ça. Aucune accentuation et aucun "double-contour".
Je trouve qu'Aperture (dérawtisation) et Autopano Pro se débrouillent
bien justement. Et je n'ai fait aucun post-traitement du panorama.
C'est bon, mais... N'y aurait-il pas une suraccentuation du contour du sommet du milieu (enfin, une ligne blanche en frontière du flanc gauche à l'ombre du sommet qui est à gauche des aiguilles d'Arves (?), et en est séparé par un gros nuage.
Je pose la question, parce que ça peut aussi être un "double contour" sur la zone commune à 2 des photos ayant servi au panoramique.
Je ne donnerai pas accès au fichier complet mais il n'y a rien de tout ça. Aucune accentuation et aucun "double-contour".
Je trouve qu'Aperture (dérawtisation) et Autopano Pro se débrouillent bien justement. Et je n'ai fait aucun post-traitement du panorama.
pano2 et son raccord http://cjoint.com/data/kfsCiPqfK5.htm
Va falloir faire la finition à la main : tu as vu combien le ciel s'est déplacé entre les prises ?
oui, sur les 3 photos utilisées pour ce pano, il y a 16s entre la 1ère et la dernière: il y avait pas mal de vent en altitude !!
J'ai résolu le pb des mauvais raccords de montagne: J'avais donné 3 images à Autostitch, alors que la première et la 3ème se raccordent déjà. Celle du milieu apportait de la redondance plus gênante qu'utile. Avec seulement les 2 extrèmes, le raccord de ciel est correct: le nuage s'est tellement déformé entre ses 2 positions que ça ne saute pas aux yeux que c'est le même ;-) http://cjoint.com/data/kfuvRkVCbq.htm
le résultat actuel redimensionné à 40% http://cjoint.com/data/kfuDw5gXIB.htm
Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit
( 48e8ebec$0$888$ba4acef3@news.orange.fr )
pano2 et son raccord
http://cjoint.com/data/kfsCiPqfK5.htm
Va falloir faire la finition à la main : tu as vu combien le ciel s'est
déplacé entre les prises ?
oui, sur les 3 photos utilisées pour ce pano, il y a 16s entre la 1ère
et la dernière: il y avait pas mal de vent en altitude !!
J'ai résolu le pb des mauvais raccords de montagne: J'avais donné 3
images à Autostitch, alors que la première et la 3ème se raccordent
déjà. Celle du milieu apportait de la redondance plus gênante qu'utile.
Avec seulement les 2 extrèmes, le raccord de ciel est correct: le nuage
s'est tellement déformé entre ses 2 positions que ça ne saute pas aux
yeux que c'est le même ;-)
http://cjoint.com/data/kfuvRkVCbq.htm
le résultat actuel redimensionné à 40%
http://cjoint.com/data/kfuDw5gXIB.htm
pano2 et son raccord http://cjoint.com/data/kfsCiPqfK5.htm
Va falloir faire la finition à la main : tu as vu combien le ciel s'est déplacé entre les prises ?
oui, sur les 3 photos utilisées pour ce pano, il y a 16s entre la 1ère et la dernière: il y avait pas mal de vent en altitude !!
J'ai résolu le pb des mauvais raccords de montagne: J'avais donné 3 images à Autostitch, alors que la première et la 3ème se raccordent déjà. Celle du milieu apportait de la redondance plus gênante qu'utile. Avec seulement les 2 extrèmes, le raccord de ciel est correct: le nuage s'est tellement déformé entre ses 2 positions que ça ne saute pas aux yeux que c'est le même ;-) http://cjoint.com/data/kfuvRkVCbq.htm
le résultat actuel redimensionné à 40% http://cjoint.com/data/kfuDw5gXIB.htm
J'avais donné 3 images à Autostitch, alors que la première et la 3ème se raccordent déjà. Celle du milieu apportait de la redondance plus gênante qu'utile.
Oui, ce m'est déjà arrivé. Je superpose les extrémités à l'image centrale, à ce moment là elles se raccordent légèrement et comme elles sont bien placées, on peut supprimer la première photo.
le résultat actuel redimensionné à 40% http://cjoint.com/data/kfuDw5gXIB.htm
Ah oui, c'est bien.
Le mur vert droit devant, c'est de la glace, non ? Ça veut dire que toutes les pierres qu'on voit qui font que ça ressemble à une carrière, elles sont en fait sur un glacier ? Elles viennent d'où ?
(signé : un homme de la plaine)
markorki a écrit
( 48e9080b$0$895$ba4acef3@news.orange.fr )
J'avais donné 3 images à Autostitch, alors que la première et la 3ème se
raccordent déjà. Celle du milieu apportait de la redondance plus gênante
qu'utile.
Oui, ce m'est déjà arrivé. Je superpose les extrémités à l'image centrale, à
ce moment là elles se raccordent légèrement et comme elles sont bien
placées, on peut supprimer la première photo.
le résultat actuel redimensionné à 40%
http://cjoint.com/data/kfuDw5gXIB.htm
Ah oui, c'est bien.
Le mur vert droit devant, c'est de la glace, non ? Ça veut dire que toutes
les pierres qu'on voit qui font que ça ressemble à une carrière, elles sont
en fait sur un glacier ? Elles viennent d'où ?
J'avais donné 3 images à Autostitch, alors que la première et la 3ème se raccordent déjà. Celle du milieu apportait de la redondance plus gênante qu'utile.
Oui, ce m'est déjà arrivé. Je superpose les extrémités à l'image centrale, à ce moment là elles se raccordent légèrement et comme elles sont bien placées, on peut supprimer la première photo.
le résultat actuel redimensionné à 40% http://cjoint.com/data/kfuDw5gXIB.htm
Ah oui, c'est bien.
Le mur vert droit devant, c'est de la glace, non ? Ça veut dire que toutes les pierres qu'on voit qui font que ça ressemble à une carrière, elles sont en fait sur un glacier ? Elles viennent d'où ?
