Il est étonnant de constater que le succès d' Internet, en ce qui
concerne la France, n'est possible que grâce à la toile qu'a tissé
France Telecom, à l'époque où cet organisme s'appelait les Pététés,
toile qui comporte les artères "communes" câbles coaxiaux, fibres
optiques, faisceaux satellite... et LES RESEAUX LOCAUX desservant les
abonnés.
Ces réseaux locaux représentent un investissement considérable, tant
en installations (c'est du passé) qu'en entretien (c'est du présent) .
Bien entendu, tout le monde croit que FT garde jalousement la fameuse
"boucle locale" dans ses prérogatives, alors que l'entretien de ces
boucles locales est un vrai casse-tête d'un coût considérable, sans
retombées appréciables.
Si j'étais FT, je ne mettrai aucun enthousiasme à entretenir une ligne
aérienne qui connecterais l'abonné à la concurrence
Quand FT se sera débarrassé de cette boucle locale, qui va
l'entretenir ?
C'est pour le coup que les déshérités de la cambrousse vont mesurer la
chance qu'ils avaient de pouvoir avoir une ligne (mal) entretenue par
FT
Vous avez vu beaucoup d'agents de 9 telecom monter aux poteaux ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Seuls les ignorants ont des certitudes
Ceux qui savent n'ont que des doutes
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401b602$0$4753$
Je veux surtout dire que ce sont très souvent les collectivités locales qui ont financés ces infrastructures, lesquelles ont été cédées gratuitement à FT ensuite.
Ha comment ça et sur quelle période? La possibilité pour les collectivités locales de devenir opérateur télécom est tout à fait récente! Moins de 4 ans à la louche...
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news:
4401b602$0$4753$636a55ce@news.free.fr...
Je veux surtout dire que ce sont très souvent les collectivités locales
qui ont financés ces infrastructures, lesquelles ont été cédées
gratuitement à FT ensuite.
Ha comment ça et sur quelle période? La possibilité pour les collectivités
locales de devenir opérateur télécom est tout à fait récente! Moins de 4 ans
à la louche...
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401b602$0$4753$
Je veux surtout dire que ce sont très souvent les collectivités locales qui ont financés ces infrastructures, lesquelles ont été cédées gratuitement à FT ensuite.
Ha comment ça et sur quelle période? La possibilité pour les collectivités locales de devenir opérateur télécom est tout à fait récente! Moins de 4 ans à la louche...
Tartiflette
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401b602$0$4753$
Je veux surtout dire que ce sont très souvent les collectivités locales qui ont financés ces infrastructures, lesquelles ont été cédées gratuitement à FT ensuite.
Ha comment ça et sur quelle période?
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation. Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
La possibilité pour les collectivités locales de devenir opérateur télécom est tout à fait récente! Moins de 4 ans à la louche...
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news:
4401b602$0$4753$636a55ce@news.free.fr...
Je veux surtout dire que ce sont très souvent les collectivités
locales qui ont financés ces infrastructures, lesquelles ont été
cédées gratuitement à FT ensuite.
Ha comment ça et sur quelle période?
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation.
Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
La possibilité pour les
collectivités locales de devenir opérateur télécom est tout à fait
récente! Moins de 4 ans à la louche...
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour
financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT
qui y mettait son cuivre adoré.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401b602$0$4753$
Je veux surtout dire que ce sont très souvent les collectivités locales qui ont financés ces infrastructures, lesquelles ont été cédées gratuitement à FT ensuite.
Ha comment ça et sur quelle période?
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation. Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
La possibilité pour les collectivités locales de devenir opérateur télécom est tout à fait récente! Moins de 4 ans à la louche...
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
david
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401bce6$0$7348$
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation. Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
Tu as un exemple? Une source de cette affirmation? A ma connaissance ce n'est pas le cas. Les télécoms ont toujours été du domaine régalien de l'état, contrairement à l'électricité, à l'eau, et aux déchets...
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
Si! La possibilité de délégation télécom de service public issue de la possibilité du statut d'opérateur a moins de quatre ans. Le plan câble du début des années 80 ne concernait pas les télécoms mais la seule TV puis la télésurveillance.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news:
4401bce6$0$7348$626a54ce@news.free.fr...
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation.
Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
Tu as un exemple? Une source de cette affirmation? A ma connaissance ce
n'est pas le cas. Les télécoms ont toujours été du domaine régalien de
l'état, contrairement à l'électricité, à l'eau, et aux déchets...
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour
financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT
qui y mettait son cuivre adoré.
Si! La possibilité de délégation télécom de service public issue de la
possibilité du statut d'opérateur a moins de quatre ans. Le plan câble du
début des années 80 ne concernait pas les télécoms mais la seule TV puis la
télésurveillance.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401bce6$0$7348$
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation. Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
Tu as un exemple? Une source de cette affirmation? A ma connaissance ce n'est pas le cas. Les télécoms ont toujours été du domaine régalien de l'état, contrairement à l'électricité, à l'eau, et aux déchets...
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
Si! La possibilité de délégation télécom de service public issue de la possibilité du statut d'opérateur a moins de quatre ans. Le plan câble du début des années 80 ne concernait pas les télécoms mais la seule TV puis la télésurveillance.
david
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401bce6$0$7348$
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news:
4401bce6$0$7348$626a54ce@news.free.fr...
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour
financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT
qui y mettait son cuivre adoré.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401bce6$0$7348$
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401bce6$0$7348$
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation. Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
Tu as un exemple? Une source de cette affirmation? A ma connaissance ce n'est pas le cas.
J'ai pas grand chose à part http://megathud.nuxit.net/?2005/08/09/40-la-liberalisation-des-telecoms-c-est-fini Pour trouver des sources sur Internet datant des années 70-80, c'est pas facile. A l'inverse, si tu as des sources montrant que FT a financé ces infrastructures seul, ça peut aussi être intéressant :)
Les télécoms ont toujours été du domaine régalien de l'état, contrairement à l'électricité, à l'eau, et aux déchets...
Et alors ?
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
Si! La possibilité de délégation télécom de service public issue de la possibilité du statut d'opérateur a moins de quatre ans.
Il ne s'agissait pas de "délégation télécom de service public" il me semble, vu que FT était publique.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news:
4401bce6$0$7348$626a54ce@news.free.fr...
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation.
Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
Tu as un exemple? Une source de cette affirmation? A ma connaissance
ce n'est pas le cas.
J'ai pas grand chose à part
http://megathud.nuxit.net/?2005/08/09/40-la-liberalisation-des-telecoms-c-est-fini
Pour trouver des sources sur Internet datant des années 70-80, c'est pas
facile.
A l'inverse, si tu as des sources montrant que FT a financé ces
infrastructures seul, ça peut aussi être intéressant :)
Les télécoms ont toujours été du domaine
régalien de l'état, contrairement à l'électricité, à l'eau, et aux
déchets...
Et alors ?
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom
pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au
profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
Si! La possibilité de délégation télécom de service public issue de la
possibilité du statut d'opérateur a moins de quatre ans.
Il ne s'agissait pas de "délégation télécom de service public" il me semble,
vu que FT était publique.
"Tartiflette" <nomail> a écrit dans le message de news: 4401bce6$0$7348$
Je suppose depuis la naissance des PTT jusqu'à sa privatisation. Certains disent même que ça continue encore de nos jours.
Tu as un exemple? Une source de cette affirmation? A ma connaissance ce n'est pas le cas.
J'ai pas grand chose à part http://megathud.nuxit.net/?2005/08/09/40-la-liberalisation-des-telecoms-c-est-fini Pour trouver des sources sur Internet datant des années 70-80, c'est pas facile. A l'inverse, si tu as des sources montrant que FT a financé ces infrastructures seul, ça peut aussi être intéressant :)
Les télécoms ont toujours été du domaine régalien de l'état, contrairement à l'électricité, à l'eau, et aux déchets...
Et alors ?
Les collectivités locales n'ont pas besoin d'être opérateur télécom pour financer les conduites et chambres de tirage souterraines au profit de FT qui y mettait son cuivre adoré.
Si! La possibilité de délégation télécom de service public issue de la possibilité du statut d'opérateur a moins de quatre ans.
Il ne s'agissait pas de "délégation télécom de service public" il me semble, vu que FT était publique.
Walter
Quand FT se sera débarrassé de cette boucle locale, qui va l'entretenir ?
Un operateur prive, comme c'est le cas actuellement pour la boucle locale du cable.
Ce jour là , tu demanderas à l'opérateur privé de tirer des lignes jusqu'au fond des campagnes et en plus, de les entretenir au même coût que celles des villes :-)
En attendant, ici, j'ai une ligne téléphonique passée par France Télécom et j'attends toujours le cable que doit ammener ton opérateur privé :-)
C'est clair ?
Quand FT se sera débarrassé de cette boucle locale, qui va
l'entretenir ?
Un operateur prive, comme c'est le cas actuellement pour la boucle
locale du cable.
Ce jour là , tu demanderas à l'opérateur privé de tirer des lignes jusqu'au
fond des campagnes et en plus, de les entretenir au même coût que celles
des villes :-)
En attendant, ici, j'ai une ligne téléphonique passée par France Télécom et
j'attends toujours le cable que doit ammener ton opérateur privé :-)
Quand FT se sera débarrassé de cette boucle locale, qui va l'entretenir ?
Un operateur prive, comme c'est le cas actuellement pour la boucle locale du cable.
Ce jour là , tu demanderas à l'opérateur privé de tirer des lignes jusqu'au fond des campagnes et en plus, de les entretenir au même coût que celles des villes :-)
En attendant, ici, j'ai une ligne téléphonique passée par France Télécom et j'attends toujours le cable que doit ammener ton opérateur privé :-)
C'est clair ?
legoff
Vous avez vu beaucoup d'agents de 9 telecom monter aux poteaux ?
ben, quand le client bascule en dégroupage total, le neuf (ou tout autre opérateur) loue la ligne. Il ne la vole pas, il la paye mensuellement... Et pour les appels voix classique les opérateurs participent (interco, SU...).
Vous avez vu beaucoup d'agents de 9 telecom monter aux poteaux ?
ben, quand le client bascule en dégroupage total, le neuf (ou tout
autre opérateur) loue la ligne. Il ne la vole pas, il la paye
mensuellement...
Et pour les appels voix classique les opérateurs participent (interco,
SU...).
Vous avez vu beaucoup d'agents de 9 telecom monter aux poteaux ?
ben, quand le client bascule en dégroupage total, le neuf (ou tout autre opérateur) loue la ligne. Il ne la vole pas, il la paye mensuellement... Et pour les appels voix classique les opérateurs participent (interco, SU...).
pmanet
Alni wrote:
Les télécommunications : un large excédent d'exploitation
pour tout dire, l'état catastrophique du réseau dans les années 60 a justifié un effort important, payé non pas comme il a été dit au début par des impots, mais par la tarification (donc les usagers) ; les PTT étant à l'époque un service public, la nuance est simplement une notion d'assiette. Le choix à l'époque était celui d'une certaine peréquation sociale ; l'abonnement était sous-évalué, la communication sur évaluée, les gros utilisateurs était en quelque sorte pénalisés.
Quand l'équipement a été amorti, on s'est retrouvé avec une surtarification globale, qui servait surtout à compenser la sous-tarification du courrier, et éventuellement aux caisses de l'état.
La séparation du courrier et la privatisation progressive des telecom ont servi à confisquer les équipements payés par les abonnés au profit des actionnaires de FT. Il a aussi permis à une équipe dirigeante peu controlée (et probablement incompétente, mais va savoir...) de gaspiller les capitaux ainsi récupérés dans des acquisitions stupides et extraordinairement surestimées...
En dernière analyse, les principaux bénéficiaires de ce système sont ceux qui ont vendu des actifs surévalués à FT ces 15 dernières années. -- Philippe Manet
Alni <none@nowhere.com> wrote:
Les télécommunications : un large excédent d'exploitation
pour tout dire, l'état catastrophique du réseau dans les années 60 a
justifié un effort important, payé non pas comme il a été dit au début
par des impots, mais par la tarification (donc les usagers) ; les PTT
étant à l'époque un service public, la nuance est simplement une notion
d'assiette.
Le choix à l'époque était celui d'une certaine peréquation sociale ;
l'abonnement était sous-évalué, la communication sur évaluée, les gros
utilisateurs était en quelque sorte pénalisés.
Quand l'équipement a été amorti, on s'est retrouvé avec une
surtarification globale, qui servait surtout à compenser la
sous-tarification du courrier, et éventuellement aux caisses de l'état.
La séparation du courrier et la privatisation progressive des telecom
ont servi à confisquer les équipements payés par les abonnés au profit
des actionnaires de FT.
Il a aussi permis à une équipe dirigeante peu controlée (et probablement
incompétente, mais va savoir...) de gaspiller les capitaux ainsi
récupérés dans des acquisitions stupides et extraordinairement
surestimées...
En dernière analyse, les principaux bénéficiaires de ce système sont
ceux qui ont vendu des actifs surévalués à FT ces 15 dernières années.
--
Philippe Manet
Les télécommunications : un large excédent d'exploitation
pour tout dire, l'état catastrophique du réseau dans les années 60 a justifié un effort important, payé non pas comme il a été dit au début par des impots, mais par la tarification (donc les usagers) ; les PTT étant à l'époque un service public, la nuance est simplement une notion d'assiette. Le choix à l'époque était celui d'une certaine peréquation sociale ; l'abonnement était sous-évalué, la communication sur évaluée, les gros utilisateurs était en quelque sorte pénalisés.
Quand l'équipement a été amorti, on s'est retrouvé avec une surtarification globale, qui servait surtout à compenser la sous-tarification du courrier, et éventuellement aux caisses de l'état.
La séparation du courrier et la privatisation progressive des telecom ont servi à confisquer les équipements payés par les abonnés au profit des actionnaires de FT. Il a aussi permis à une équipe dirigeante peu controlée (et probablement incompétente, mais va savoir...) de gaspiller les capitaux ainsi récupérés dans des acquisitions stupides et extraordinairement surestimées...
En dernière analyse, les principaux bénéficiaires de ce système sont ceux qui ont vendu des actifs surévalués à FT ces 15 dernières années. -- Philippe Manet
ambrose
Tartiflette a exprimé avec précision :
A l'inverse, si tu as des sources montrant que FT a financé ces infrastructures seul, ça peut aussi être intéressant :)
En tous cas FT/La poste , à l'époque les PTT , ont financé les retraites des Artisans/Commercants ainsi que ceux des Curés !!!!
:x
Tartiflette a exprimé avec précision :
A l'inverse, si tu as des sources montrant que FT a financé ces
infrastructures seul, ça peut aussi être intéressant :)
En tous cas FT/La poste , à l'époque les PTT , ont financé les
retraites des Artisans/Commercants ainsi que ceux des Curés !!!!
A l'inverse, si tu as des sources montrant que FT a financé ces infrastructures seul, ça peut aussi être intéressant :)
En tous cas FT/La poste , à l'époque les PTT , ont financé les retraites des Artisans/Commercants ainsi que ceux des Curés !!!!
:x
david
"Walter" a écrit dans le message de news: 1tyubxjvpwep8$
Ce jour là , tu demanderas à l'opérateur privé de tirer des lignes jusqu'au fond des campagnes et en plus, de les entretenir au même coût que celles des villes :-)
FT est un opérateur privé...
"Walter" <NoSpam@Wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1tyubxjvpwep8$.12bmtd4qtovq4.dlg@40tude.net...
Ce jour là , tu demanderas à l'opérateur privé de tirer des lignes
jusqu'au
fond des campagnes et en plus, de les entretenir au même coût que celles
des villes :-)
"Walter" a écrit dans le message de news: 1tyubxjvpwep8$
Ce jour là , tu demanderas à l'opérateur privé de tirer des lignes jusqu'au fond des campagnes et en plus, de les entretenir au même coût que celles des villes :-)
