Bonjour'
Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?je n'arrive plus a trouver
de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.(quel frabicant propose aujourd'hui,
des 100asa de qualité?)Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Paul
Pas d'info à ce niveau, je ne l'ai jamais utilisée. Il me semble que les tests que j'ai lu était plutôt positifs.
je n'arrive plus a trouver de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.
De ce que je sais la gamme Royal n'existe plus et la 100 n'a jamais existée dans la gamme Royal Supra. Kodak considérant que sa nouvelle 200 était au moins équivalente à l'ancienne Royal 100 en terme de finesse, ils n'ont pas vu d'intérêt à faire une 100 qui n'apporterait pas grand chose ...
(quel frabicant propose aujourd'hui, des 100asa de qualité?)
Les autres fabriquant dispose encore de 100 dans leurs gammes Fuji, Agfa ... à vous de voire si cela correspond à vos besoins. N'oubliez pas qu'il reste encore la diapo où le 100 et même le 50 garde un vrai intérêt.
Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Peut être ... et puis ... où est le problème ?
Quel est l'intérêt d'avoir une 100 si une 200 donne des resultats équivalents. D'autres sensibillité ont déjà disparue par le passé ... On ne peut que se réjouire du fait que les progrès permetent d'augmenter la sensibillité moyenne des films tout en améliorant leurs finesses. Par contre, quand les films basses sensibilités présentent un vrai intérêt -et qu'ils trouvent un certain publique- les marques ont tendance à les maintenir ex : Pan F et Technical Pan en N&B ou encore Velvia en Diapo.
Personellement, en négatif couleur, j'utilise depuis quelques temps de la Kodak Portra 400 UC et plusieurs essais de sensibillité inférieures (Supéria 100 entre autre) ne m'ont pas vraiment donné envie de changer. Par contre en n&b j'ai fait des essai avec de la PanF et je trouve que cette péllicule présente de vrais atouts même si elle ne repond pas à tous mes besoins.
En conclusion, cherchez plutôt un film qui coresponde à vos besoins, qu'une 100 à tout prix ! ;-)
Sylvain.
"el-caminante" a écrit :
Bonjour'
Bonjour,
Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?
Pas d'info à ce niveau, je ne l'ai jamais utilisée. Il me
semble que les tests que j'ai lu était plutôt positifs.
je n'arrive plus a trouver de "Royal supra " et "Royal"
100 asa.
De ce que je sais la gamme Royal n'existe plus et la
100 n'a jamais existée dans la gamme Royal Supra.
Kodak considérant que sa nouvelle 200 était au moins
équivalente à l'ancienne Royal 100 en terme de finesse,
ils n'ont pas vu d'intérêt à faire une 100 qui n'apporterait
pas grand chose ...
(quel frabicant propose aujourd'hui, des 100asa de qualité?)
Les autres fabriquant dispose encore de 100 dans leurs gammes
Fuji, Agfa ... à vous de voire si cela correspond à vos besoins.
N'oubliez pas qu'il reste encore la diapo où le 100 et même le
50 garde un vrai intérêt.
Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Peut être ... et puis ... où est le problème ?
Quel est l'intérêt d'avoir une 100 si une 200 donne des resultats
équivalents. D'autres sensibillité ont déjà disparue par le passé ...
On ne peut que se réjouire du fait que les progrès permetent
d'augmenter la sensibillité moyenne des films tout en améliorant
leurs finesses.
Par contre, quand les films basses sensibilités présentent un vrai
intérêt -et qu'ils trouvent un certain publique- les marques ont
tendance à les maintenir ex : Pan F et Technical Pan en N&B
ou encore Velvia en Diapo.
Personellement, en négatif couleur, j'utilise depuis quelques
temps de la Kodak Portra 400 UC et plusieurs essais de
sensibillité inférieures (Supéria 100 entre autre) ne m'ont pas
vraiment donné envie de changer. Par contre en n&b j'ai fait
des essai avec de la PanF et je trouve que cette péllicule
présente de vrais atouts même si elle ne repond pas à tous
mes besoins.
En conclusion, cherchez plutôt un film qui coresponde
à vos besoins, qu'une 100 à tout prix ! ;-)
Pas d'info à ce niveau, je ne l'ai jamais utilisée. Il me semble que les tests que j'ai lu était plutôt positifs.
je n'arrive plus a trouver de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.
De ce que je sais la gamme Royal n'existe plus et la 100 n'a jamais existée dans la gamme Royal Supra. Kodak considérant que sa nouvelle 200 était au moins équivalente à l'ancienne Royal 100 en terme de finesse, ils n'ont pas vu d'intérêt à faire une 100 qui n'apporterait pas grand chose ...
(quel frabicant propose aujourd'hui, des 100asa de qualité?)
Les autres fabriquant dispose encore de 100 dans leurs gammes Fuji, Agfa ... à vous de voire si cela correspond à vos besoins. N'oubliez pas qu'il reste encore la diapo où le 100 et même le 50 garde un vrai intérêt.
Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Peut être ... et puis ... où est le problème ?
Quel est l'intérêt d'avoir une 100 si une 200 donne des resultats équivalents. D'autres sensibillité ont déjà disparue par le passé ... On ne peut que se réjouire du fait que les progrès permetent d'augmenter la sensibillité moyenne des films tout en améliorant leurs finesses. Par contre, quand les films basses sensibilités présentent un vrai intérêt -et qu'ils trouvent un certain publique- les marques ont tendance à les maintenir ex : Pan F et Technical Pan en N&B ou encore Velvia en Diapo.
Personellement, en négatif couleur, j'utilise depuis quelques temps de la Kodak Portra 400 UC et plusieurs essais de sensibillité inférieures (Supéria 100 entre autre) ne m'ont pas vraiment donné envie de changer. Par contre en n&b j'ai fait des essai avec de la PanF et je trouve que cette péllicule présente de vrais atouts même si elle ne repond pas à tous mes besoins.
En conclusion, cherchez plutôt un film qui coresponde à vos besoins, qu'une 100 à tout prix ! ;-)
Sylvain.
Claudio Bonavolta
"Sylvain NORAZ" wrote in message news:409ceac2$0$306$
Quel est l'intérêt d'avoir une 100 si une 200 donne des resultats équivalents.
Dans certains cas, une basse sensibilité permet des diaphs plus ouverts (profondeur de champ réduite, pour du portrait, par exemple) ou des poses plus longues (pour du filé en photo de sport, par exemple).
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Sylvain NORAZ" <sylvain.noraz_pasdespam@club-internet.fr> wrote in message
news:409ceac2$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Quel est l'intérêt d'avoir une 100 si une 200 donne des resultats
équivalents.
Dans certains cas, une basse sensibilité permet des diaphs plus ouverts
(profondeur de champ réduite, pour du portrait, par exemple) ou des poses
plus longues (pour du filé en photo de sport, par exemple).
"Sylvain NORAZ" wrote in message news:409ceac2$0$306$
Quel est l'intérêt d'avoir une 100 si une 200 donne des resultats équivalents.
Dans certains cas, une basse sensibilité permet des diaphs plus ouverts (profondeur de champ réduite, pour du portrait, par exemple) ou des poses plus longues (pour du filé en photo de sport, par exemple).
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
eric valentin
On dirait plutôt qu'on va à la mort de Kodak... Eric "el-caminante" a écrit dans le message de news:c7igah$jab$
Bonjour' Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?je n'arrive plus a trouver de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.(quel frabicant propose aujourd'hui, des 100asa de qualité?)Va t on vers la mort du 100 chez Kodak? Paul
On dirait plutôt qu'on va à la mort de Kodak...
Eric
"el-caminante" <el-caminante@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c7igah$jab$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Bonjour'
Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?je n'arrive plus a trouver
de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.(quel frabicant propose aujourd'hui,
des 100asa de qualité?)Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Paul
On dirait plutôt qu'on va à la mort de Kodak... Eric "el-caminante" a écrit dans le message de news:c7igah$jab$
Bonjour' Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?je n'arrive plus a trouver de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.(quel frabicant propose aujourd'hui, des 100asa de qualité?)Va t on vers la mort du 100 chez Kodak? Paul
Sylvain NORAZ
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Dans certains cas, une basse sensibilité permet des diaphs plus ouverts (profondeur de champ réduite, pour du portrait, par exemple) ou des poses plus longues (pour du filé en photo de sport, par exemple).
Certes, mais les filtres gris neutre (ou autres) existent, de plus en neg couleur une surex d'1 diaph c'est à peine visible me semble t'il ?
On pourrait presque utilisé la 200 comme une 100 si besoin. Les 200 actuelles ont me semble t'il une latitude d'exposition du genre -1 / +3 diaphs. donc ...
A+
Sylvain.
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Dans certains cas, une basse sensibilité permet des diaphs plus ouverts
(profondeur de champ réduite, pour du portrait, par exemple) ou des poses
plus longues (pour du filé en photo de sport, par exemple).
Certes, mais les filtres gris neutre (ou autres) existent, de plus en neg
couleur
une surex d'1 diaph c'est à peine visible me semble t'il ?
On pourrait presque utilisé la 200 comme une 100 si besoin. Les 200
actuelles ont me semble t'il une latitude d'exposition du genre -1 / +3
diaphs.
donc ...
Dans certains cas, une basse sensibilité permet des diaphs plus ouverts (profondeur de champ réduite, pour du portrait, par exemple) ou des poses plus longues (pour du filé en photo de sport, par exemple).
Certes, mais les filtres gris neutre (ou autres) existent, de plus en neg couleur une surex d'1 diaph c'est à peine visible me semble t'il ?
On pourrait presque utilisé la 200 comme une 100 si besoin. Les 200 actuelles ont me semble t'il une latitude d'exposition du genre -1 / +3 diaphs. donc ...
A+
Sylvain.
Aymeric Peyret
el-caminante wrote: quel frabicant propose aujourd'hui,des 100asa de qualité?Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
bonjour,
pour le 100asa de qualité , il y a effectivement fuji et agfa. sachant qu'en négatif j'ai une petite prédilection pour ce dernier (optima ou Ultra 100 me convenant parfaitement d'un point de vue colorimétrie). Quant à l'intérêt du 100asa, il est effectivement dans les poses plus longues, sachant que je trouve qu'il est plus facile de rayer son filtre corrigeant la luminosité que les 36 vues d'une pellicule... Le premier coûtant plus cher que le second de plus. Et l'argument 'le 200 actuel est aussi bon que le 100 de l'année dernière' e paraît vraiment fallacieux : ce n'est pas parce que le 800 actuel est meilleur que le 100 d'il y a 20 ans qu'il faut tout arrêter en dessous du 800. Si le 200 actuel est aussi bon que le 100 d'il y a un an, le 100 actuel serait encore meilleur... Enfin bref (comme dirait Pépin), je dois faire partie des quelques nostalgiques des basses sensibilités, bouffés par le commerce en gros d'appareils à l'optique peu lumineuse.. Agfa a aussi arrêté son film 100asa APS avec la nouvelle gamme qu'ils viennent de sortir.
Aymeric (qui regrette son APX25 et son ultra50...)
el-caminante wrote:
quel frabicant propose aujourd'hui,des 100asa de qualité?Va t on vers la
mort du 100 chez Kodak?
bonjour,
pour le 100asa de qualité , il y a effectivement fuji et agfa. sachant
qu'en négatif j'ai une petite prédilection pour ce dernier (optima ou
Ultra 100 me convenant parfaitement d'un point de vue colorimétrie).
Quant à l'intérêt du 100asa, il est effectivement dans les poses plus
longues, sachant que je trouve qu'il est plus facile de rayer son filtre
corrigeant la luminosité que les 36 vues d'une pellicule... Le premier
coûtant plus cher que le second de plus.
Et l'argument 'le 200 actuel est aussi bon que le 100 de l'année
dernière' e paraît vraiment fallacieux : ce n'est pas parce que le 800
actuel est meilleur que le 100 d'il y a 20 ans qu'il faut tout arrêter
en dessous du 800. Si le 200 actuel est aussi bon que le 100 d'il y a un
an, le 100 actuel serait encore meilleur...
Enfin bref (comme dirait Pépin), je dois faire partie des quelques
nostalgiques des basses sensibilités, bouffés par le commerce en gros
d'appareils à l'optique peu lumineuse.. Agfa a aussi arrêté son film
100asa APS avec la nouvelle gamme qu'ils viennent de sortir.
Aymeric (qui regrette son APX25 et son ultra50...)
el-caminante wrote: quel frabicant propose aujourd'hui,des 100asa de qualité?Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
bonjour,
pour le 100asa de qualité , il y a effectivement fuji et agfa. sachant qu'en négatif j'ai une petite prédilection pour ce dernier (optima ou Ultra 100 me convenant parfaitement d'un point de vue colorimétrie). Quant à l'intérêt du 100asa, il est effectivement dans les poses plus longues, sachant que je trouve qu'il est plus facile de rayer son filtre corrigeant la luminosité que les 36 vues d'une pellicule... Le premier coûtant plus cher que le second de plus. Et l'argument 'le 200 actuel est aussi bon que le 100 de l'année dernière' e paraît vraiment fallacieux : ce n'est pas parce que le 800 actuel est meilleur que le 100 d'il y a 20 ans qu'il faut tout arrêter en dessous du 800. Si le 200 actuel est aussi bon que le 100 d'il y a un an, le 100 actuel serait encore meilleur... Enfin bref (comme dirait Pépin), je dois faire partie des quelques nostalgiques des basses sensibilités, bouffés par le commerce en gros d'appareils à l'optique peu lumineuse.. Agfa a aussi arrêté son film 100asa APS avec la nouvelle gamme qu'ils viennent de sortir.
Aymeric (qui regrette son APX25 et son ultra50...)
pehache
"Sylvain NORAZ" a écrit dans le message de news: 409ceac2$0$306$
Les autres fabriquant dispose encore de 100 dans leurs gammes Fuji, Agfa ... à vous de voire si cela correspond à vos besoins.
J'ai lu à plusieurs reprises que la supéria 100 était en fait la même émulsion que la 200, avec une juste une couche supplémentaire destinée à absorber la moitié de la lumière et ainsi à ralentir le film. Mais ce n'est peut-être qu'une rumeur.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Sylvain NORAZ" <sylvain.noraz_pasdespam@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 409ceac2$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Les autres fabriquant dispose encore de 100 dans leurs gammes
Fuji, Agfa ... à vous de voire si cela correspond à vos besoins.
J'ai lu à plusieurs reprises que la supéria 100 était en fait la même
émulsion que la 200, avec une juste une couche supplémentaire destinée à
absorber la moitié de la lumière et ainsi à ralentir le film. Mais ce n'est
peut-être qu'une rumeur.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Sylvain NORAZ" a écrit dans le message de news: 409ceac2$0$306$
Les autres fabriquant dispose encore de 100 dans leurs gammes Fuji, Agfa ... à vous de voire si cela correspond à vos besoins.
J'ai lu à plusieurs reprises que la supéria 100 était en fait la même émulsion que la 200, avec une juste une couche supplémentaire destinée à absorber la moitié de la lumière et ainsi à ralentir le film. Mais ce n'est peut-être qu'une rumeur.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"Aymeric Peyret" a écrit dans le message de news: c7jtc7$2hs6$
Et l'argument 'le 200 actuel est aussi bon que le 100 de l'année dernière' e paraît vraiment fallacieux : ce n'est pas parce que le 800 actuel est meilleur que le 100 d'il y a 20 ans qu'il faut tout arrêter en dessous du 800. Si le 200 actuel est aussi bon que le 100 d'il y a un an, le 100 actuel serait encore meilleur...
Enfin bref (comme dirait Pépin), je dois faire partie des quelques nostalgiques des basses sensibilités, bouffés par le commerce en gros d'appareils à l'optique peu lumineuse.. Agfa a aussi arrêté son film 100asa APS avec la nouvelle gamme qu'ils viennent de sortir.
Il me semble que les gammes "pro" contiennent encore de nombreux films en 100ISO. Ce sont les gammes "amateur" qui se raréfient dans cette sensibilité. C'est assez logique, tout ça.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Aymeric Peyret" <peyret.aymeric@nospam.ec-lille.fr> a écrit dans le message
de news: c7jtc7$2hs6$1@biggoron.nerim.net...
Et l'argument 'le 200 actuel est aussi bon que le 100 de l'année
dernière' e paraît vraiment fallacieux : ce n'est pas parce que le 800
actuel est meilleur que le 100 d'il y a 20 ans qu'il faut tout arrêter
en dessous du 800. Si le 200 actuel est aussi bon que le 100 d'il y a un
an, le 100 actuel serait encore meilleur...
Enfin bref (comme dirait Pépin), je dois faire partie des quelques
nostalgiques des basses sensibilités, bouffés par le commerce en gros
d'appareils à l'optique peu lumineuse.. Agfa a aussi arrêté son film
100asa APS avec la nouvelle gamme qu'ils viennent de sortir.
Il me semble que les gammes "pro" contiennent encore de nombreux films en
100ISO. Ce sont les gammes "amateur" qui se raréfient dans cette
sensibilité. C'est assez logique, tout ça.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Aymeric Peyret" a écrit dans le message de news: c7jtc7$2hs6$
Et l'argument 'le 200 actuel est aussi bon que le 100 de l'année dernière' e paraît vraiment fallacieux : ce n'est pas parce que le 800 actuel est meilleur que le 100 d'il y a 20 ans qu'il faut tout arrêter en dessous du 800. Si le 200 actuel est aussi bon que le 100 d'il y a un an, le 100 actuel serait encore meilleur...
Enfin bref (comme dirait Pépin), je dois faire partie des quelques nostalgiques des basses sensibilités, bouffés par le commerce en gros d'appareils à l'optique peu lumineuse.. Agfa a aussi arrêté son film 100asa APS avec la nouvelle gamme qu'ils viennent de sortir.
Il me semble que les gammes "pro" contiennent encore de nombreux films en 100ISO. Ce sont les gammes "amateur" qui se raréfient dans cette sensibilité. C'est assez logique, tout ça.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Anthony Blanchard
pehache wrote:
J'ai lu à plusieurs reprises que la supéria 100 était en fait la même émulsion que la 200, avec une juste une couche supplémentaire destinée à absorber la moitié de la lumière et ainsi à ralentir le film. Mais ce n'est peut-être qu'une rumeur.
Oui ca a été dit sur ce forum il y a un moment. Cependant, j'ai ete faire un tour sur le site de fuji il y a qques jours, et les *.pdf indiquent que la superia 100 a un plus grand pouvoir resolvant que la 200 sur une charte 1.6:1. Je me demande donc si c'est vraiment la meme formule + une couche...
-- Anthony <URL:http://light.is.free.fr> e-mail valide indiqué sur mon site web
pehache wrote:
J'ai lu à plusieurs reprises que la supéria 100 était en fait la même
émulsion que la 200, avec une juste une couche supplémentaire destinée à
absorber la moitié de la lumière et ainsi à ralentir le film. Mais ce n'est
peut-être qu'une rumeur.
Oui ca a été dit sur ce forum il y a un moment. Cependant, j'ai ete faire un
tour sur le site de fuji il y a qques jours, et les *.pdf indiquent que la
superia 100 a un plus grand pouvoir resolvant que la 200 sur une charte 1.6:1.
Je me demande donc si c'est vraiment la meme formule + une couche...
--
Anthony
<URL:http://light.is.free.fr>
e-mail valide indiqué sur mon site web
J'ai lu à plusieurs reprises que la supéria 100 était en fait la même émulsion que la 200, avec une juste une couche supplémentaire destinée à absorber la moitié de la lumière et ainsi à ralentir le film. Mais ce n'est peut-être qu'une rumeur.
Oui ca a été dit sur ce forum il y a un moment. Cependant, j'ai ete faire un tour sur le site de fuji il y a qques jours, et les *.pdf indiquent que la superia 100 a un plus grand pouvoir resolvant que la 200 sur une charte 1.6:1. Je me demande donc si c'est vraiment la meme formule + une couche...
-- Anthony <URL:http://light.is.free.fr> e-mail valide indiqué sur mon site web
nospam
el-caminante wrote:
Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?je n'arrive plus a trouver de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.(quel frabicant propose aujourd'hui, des 100asa de qualité?)Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Chez tout le monde : les ASA ont été remplacés par les ISO depuis pas mal d'années (mais les vieilles habitudes sont dures à perdre ;-)
Sur le fond, Sylvain a tout dit : Kodak n'a plus de raison de doubler ses Royal 200 en maintenant une gamme 100 ISO qui n'apporterait pas d'amélioration perceptible en termes de finesse.
Sans doute aussi la montée en puissance du numérique n'incite-t-elle pas spécialement les industriels (Kodak notamment) à élargir leurs gammes de produits argentiques.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
el-caminante <el-caminante@wanadoo.fr> wrote:
Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?je n'arrive plus a trouver
de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.(quel frabicant propose aujourd'hui,
des 100asa de qualité?)Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Chez tout le monde : les ASA ont été remplacés par les ISO depuis pas
mal d'années (mais les vieilles habitudes sont dures à perdre ;-)
Sur le fond, Sylvain a tout dit : Kodak n'a plus de raison de doubler
ses Royal 200 en maintenant une gamme 100 ISO qui n'apporterait pas
d'amélioration perceptible en termes de finesse.
Sans doute aussi la montée en puissance du numérique n'incite-t-elle pas
spécialement les industriels (Kodak notamment) à élargir leurs gammes de
produits argentiques.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Que valent les Kodak "High Definition" 200 asa?je n'arrive plus a trouver de "Royal supra " et "Royal" 100 asa.(quel frabicant propose aujourd'hui, des 100asa de qualité?)Va t on vers la mort du 100 chez Kodak?
Chez tout le monde : les ASA ont été remplacés par les ISO depuis pas mal d'années (mais les vieilles habitudes sont dures à perdre ;-)
Sur le fond, Sylvain a tout dit : Kodak n'a plus de raison de doubler ses Royal 200 en maintenant une gamme 100 ISO qui n'apporterait pas d'amélioration perceptible en termes de finesse.
Sans doute aussi la montée en puissance du numérique n'incite-t-elle pas spécialement les industriels (Kodak notamment) à élargir leurs gammes de produits argentiques.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Vincent Becker
> Il me semble que les gammes "pro" contiennent encore de nombreux films en 100ISO. Ce sont les gammes "amateur" qui se raréfient dans cette sensibilité. C'est assez logique, tout ça.
D'autant plus que les optiques "amateur" ont en général des ouvertures assez faibles qui rendent l'utilisation du 100 ISO assez malaisée.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens <URL:http://www.lumieresenboite.com/>
> Il me semble que les gammes "pro" contiennent encore de nombreux films en
100ISO. Ce sont les gammes "amateur" qui se raréfient dans cette
sensibilité. C'est assez logique, tout ça.
D'autant plus que les optiques "amateur" ont en général des ouvertures
assez faibles qui rendent l'utilisation du 100 ISO assez malaisée.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens
<URL:http://www.lumieresenboite.com/>
> Il me semble que les gammes "pro" contiennent encore de nombreux films en 100ISO. Ce sont les gammes "amateur" qui se raréfient dans cette sensibilité. C'est assez logique, tout ça.
D'autant plus que les optiques "amateur" ont en général des ouvertures assez faibles qui rendent l'utilisation du 100 ISO assez malaisée.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens <URL:http://www.lumieresenboite.com/>
