Bonjour
Je me casse la tête depuis ce matin avec un disque usb externe formaté
en ext3.
uname -a : Linux sSlave01 2.6.26-2-vserver-amd64 #1 SMP Wed Sep 21
05:12:18 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
sSlave01:~# cat /etc/debian_version
5.0.9
sSlave01:~#
sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
sSlave01:~# mount -l
/dev/sda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro) [p_sSlave01]
tmpfs on /lib/init/rw type tmpfs (rw,nosuid,mode55)
proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
sysfs on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
procbususb on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
udev on /dev type tmpfs (rw,mode55)
tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,modeb0)
/dev/sdn1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail01 type ext3
(rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail01]
/dev/sdo1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail02 type ext3
(rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail02]
sSlave01:~#
Bonjour
Je me casse la tête depuis ce matin avec un disque usb externe formaté
en ext3.
uname -a : Linux sSlave01 2.6.26-2-vserver-amd64 #1 SMP Wed Sep 21
05:12:18 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
sSlave01:~# cat /etc/debian_version
5.0.9
sSlave01:~#
sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
sSlave01:~# mount -l
/dev/sda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro) [p_sSlave01]
tmpfs on /lib/init/rw type tmpfs (rw,nosuid,mode55)
proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
sysfs on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
procbususb on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
udev on /dev type tmpfs (rw,mode55)
tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,modeb0)
/dev/sdn1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail01 type ext3
(rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail01]
/dev/sdo1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail02 type ext3
(rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail02]
sSlave01:~#
Bonjour
Je me casse la tête depuis ce matin avec un disque usb externe formaté
en ext3.
uname -a : Linux sSlave01 2.6.26-2-vserver-amd64 #1 SMP Wed Sep 21
05:12:18 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
sSlave01:~# cat /etc/debian_version
5.0.9
sSlave01:~#
sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
sSlave01:~# mount -l
/dev/sda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro) [p_sSlave01]
tmpfs on /lib/init/rw type tmpfs (rw,nosuid,mode55)
proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
sysfs on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
procbususb on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
udev on /dev type tmpfs (rw,mode55)
tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,modeb0)
/dev/sdn1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail01 type ext3
(rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail01]
/dev/sdo1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail02 type ext3
(rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail02]
sSlave01:~#
Le 05/12/2011 15:26, Guy Deleeuw a écrit :
> Bonjour
Salut
> Je me casse la tête depuis ce matin avec un disque usb externe for maté
> en ext3.
>
> uname -a : Linux sSlave01 2.6.26-2-vserver-amd64 #1 SMP Wed Sep 21
> 05:12:18 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
> sSlave01:~# cat /etc/debian_version
> 5.0.9
> sSlave01:~#
>
> sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
> mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
>
> sSlave01:~# mount -l
> /dev/sda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro) [p_sSlave01]
> tmpfs on /lib/init/rw type tmpfs (rw,nosuid,mode55)
> proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
> sysfs on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
> procbususb on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
> udev on /dev type tmpfs (rw,mode55)
> tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
> devpts on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,modeb0)
> /dev/sdn1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail01 type ext3
> (rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail01]
> /dev/sdo1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail02 type ext3
> (rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail02]
> sSlave01:~#
>
Que donne un lsof|grep io01TB_02 ? Un umount de /dev/sdp1?
--
Daniel
Le 05/12/2011 15:26, Guy Deleeuw a écrit :
> Bonjour
Salut
> Je me casse la tête depuis ce matin avec un disque usb externe for maté
> en ext3.
>
> uname -a : Linux sSlave01 2.6.26-2-vserver-amd64 #1 SMP Wed Sep 21
> 05:12:18 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
> sSlave01:~# cat /etc/debian_version
> 5.0.9
> sSlave01:~#
>
> sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
> mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
>
> sSlave01:~# mount -l
> /dev/sda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro) [p_sSlave01]
> tmpfs on /lib/init/rw type tmpfs (rw,nosuid,mode=0755)
> proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
> sysfs on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
> procbususb on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
> udev on /dev type tmpfs (rw,mode=0755)
> tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
> devpts on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,mode=620)
> /dev/sdn1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail01 type ext3
> (rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail01]
> /dev/sdo1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail02 type ext3
> (rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail02]
> sSlave01:~#
>
Que donne un lsof|grep io01TB_02 ? Un umount de /dev/sdp1?
--
Daniel
Le 05/12/2011 15:26, Guy Deleeuw a écrit :
> Bonjour
Salut
> Je me casse la tête depuis ce matin avec un disque usb externe for maté
> en ext3.
>
> uname -a : Linux sSlave01 2.6.26-2-vserver-amd64 #1 SMP Wed Sep 21
> 05:12:18 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
> sSlave01:~# cat /etc/debian_version
> 5.0.9
> sSlave01:~#
>
> sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
> mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
>
> sSlave01:~# mount -l
> /dev/sda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro) [p_sSlave01]
> tmpfs on /lib/init/rw type tmpfs (rw,nosuid,mode55)
> proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
> sysfs on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
> procbususb on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
> udev on /dev type tmpfs (rw,mode55)
> tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
> devpts on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,modeb0)
> /dev/sdn1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail01 type ext3
> (rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail01]
> /dev/sdo1 on /mnt/mail_backups/io500MB-mail02 type ext3
> (rw,errors=remount-ro) [io500MB-mail02]
> sSlave01:~#
>
Que donne un lsof|grep io01TB_02 ? Un umount de /dev/sdp1?
--
Daniel
[...]sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
[...]
sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
[...]sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
Le 05/12/2011 16:02, Guy Deleeuw a écrit :
> [...]
>>> sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
>>> mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
Et que donne un
mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/<autre repertoire>/io01TB_02?
Ci dessus il est dit "or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy"
--
Daniel
Le 05/12/2011 16:02, Guy Deleeuw a écrit :
> [...]
>>> sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
>>> mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
Et que donne un
mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/<autre repertoire>/io01TB_02?
Ci dessus il est dit "or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy"
--
Daniel
Le 05/12/2011 16:02, Guy Deleeuw a écrit :
> [...]
>>> sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
>>> mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
Et que donne un
mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/<autre repertoire>/io01TB_02?
Ci dessus il est dit "or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy"
--
Daniel
Salut Daniel
pas grand changements :-( void ci-dessous
Pour info : c'est 1 disque de 1 TB je viens de le monter sur mon ubuntu
10.04 sans soucis, donc soit un prob de taille ? ou le fait que ce soit
sur un noyau avec les vservers activé ?
sSlave01:~# mkdir /mnt/test
sSlave01:~# mount -vvvvv -t ext3 /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/test
mount: fstab path: "/etc/fstab"
mount: lock path: "/etc/mtab~"
mount: temp path: "/etc/mtab.tmp"
mount: no LABEL=, no UUID=, going to mount /dev/disk/by-label/io1TB_02
by path
mount: spec: "/dev/sdp1"
mount: node: "/mnt/test"
mount: types: "ext3"
mount: opts: "(null)"
mount: mount(2) syscall: source: "/dev/sdp1", target: "/mnt/test",
filesystemtype: "ext3", mountflags: -1058209792, data: (null)
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/test busy
sSlave01:~#
Le lundi 05 décembre 2011 à 16:43 +0100, daniel huhardeaux a écrit :Le 05/12/2011 16:02, Guy Deleeuw a écrit :[...]sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
Et que donne un
mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/<autre repertoire>/io01TB_02?
Ci dessus il est dit "or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy"
--
Daniel
Salut Daniel
pas grand changements :-( void ci-dessous
Pour info : c'est 1 disque de 1 TB je viens de le monter sur mon ubuntu
10.04 sans soucis, donc soit un prob de taille ? ou le fait que ce soit
sur un noyau avec les vservers activé ?
sSlave01:~# mkdir /mnt/test
sSlave01:~# mount -vvvvv -t ext3 /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/test
mount: fstab path: "/etc/fstab"
mount: lock path: "/etc/mtab~"
mount: temp path: "/etc/mtab.tmp"
mount: no LABEL=, no UUID=, going to mount /dev/disk/by-label/io1TB_02
by path
mount: spec: "/dev/sdp1"
mount: node: "/mnt/test"
mount: types: "ext3"
mount: opts: "(null)"
mount: mount(2) syscall: source: "/dev/sdp1", target: "/mnt/test",
filesystemtype: "ext3", mountflags: -1058209792, data: (null)
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/test busy
sSlave01:~#
Le lundi 05 décembre 2011 à 16:43 +0100, daniel huhardeaux a écrit :
Le 05/12/2011 16:02, Guy Deleeuw a écrit :
[...]
sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
Et que donne un
mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/<autre repertoire>/io01TB_02?
Ci dessus il est dit "or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy"
--
Daniel
Salut Daniel
pas grand changements :-( void ci-dessous
Pour info : c'est 1 disque de 1 TB je viens de le monter sur mon ubuntu
10.04 sans soucis, donc soit un prob de taille ? ou le fait que ce soit
sur un noyau avec les vservers activé ?
sSlave01:~# mkdir /mnt/test
sSlave01:~# mount -vvvvv -t ext3 /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/test
mount: fstab path: "/etc/fstab"
mount: lock path: "/etc/mtab~"
mount: temp path: "/etc/mtab.tmp"
mount: no LABEL=, no UUID=, going to mount /dev/disk/by-label/io1TB_02
by path
mount: spec: "/dev/sdp1"
mount: node: "/mnt/test"
mount: types: "ext3"
mount: opts: "(null)"
mount: mount(2) syscall: source: "/dev/sdp1", target: "/mnt/test",
filesystemtype: "ext3", mountflags: -1058209792, data: (null)
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/test busy
sSlave01:~#
Le lundi 05 décembre 2011 à 16:43 +0100, daniel huhardeaux a écrit :Le 05/12/2011 16:02, Guy Deleeuw a écrit :[...]sSlave01:~# mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/disksbkp/io01TB_02
mount: /dev/sdp1 already mounted or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy
Et que donne un
mount /dev/disk/by-label/io1TB_02 /mnt/<autre repertoire>/io01TB_02?
Ci dessus il est dit "or /mnt/disksbkp/io01TB_02 busy"
--
Daniel
Si tu débranches le disque puis le rebranche, redevient il sdp1?
Que dit
dmesg lorsque tu le rebranche? Et si tu tentes de le monter lorsque le
disque est retiré?
Si tu débranches le disque puis le rebranche, redevient il sdp1?
Que dit
dmesg lorsque tu le rebranche? Et si tu tentes de le monter lorsque le
disque est retiré?
Si tu débranches le disque puis le rebranche, redevient il sdp1?
Que dit
dmesg lorsque tu le rebranche? Et si tu tentes de le monter lorsque le
disque est retiré?
[ 1405.521865] sd 6:0:0:0: [sdp] Attached SCSI disk
[ 1405.850160] sd 6:0:0:0: [sdp] Bad block number requested
[ 1405.850160] device-mapper: multipath: Failing path 8:240.
[ 1405.850160] __ratelimit: 34 messages suppressed
[ 1405.850160] Buffer I/O error on device dm-13, logical block 1
[ 1405.521865] sd 6:0:0:0: [sdp] Attached SCSI disk
[ 1405.850160] sd 6:0:0:0: [sdp] Bad block number requested
[ 1405.850160] device-mapper: multipath: Failing path 8:240.
[ 1405.850160] __ratelimit: 34 messages suppressed
[ 1405.850160] Buffer I/O error on device dm-13, logical block 1
[ 1405.521865] sd 6:0:0:0: [sdp] Attached SCSI disk
[ 1405.850160] sd 6:0:0:0: [sdp] Bad block number requested
[ 1405.850160] device-mapper: multipath: Failing path 8:240.
[ 1405.850160] __ratelimit: 34 messages suppressed
[ 1405.850160] Buffer I/O error on device dm-13, logical block 1
ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
> ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
Pas impossible, mais que faire si c'est le cas ?
j'ai pris le noyau de backports et pas de changements
Linux sSlave01 2.6.32-bpo.5-vserver-amd64 #1 SMP Wed Jul 20 13:37:19 UTC
2011 x86_64 GNU/Linux
sSlave01:~# fdisk -l /dev/sdo1
Note: sector size is 4096 (not 512)
Disk /dev/sdo1 doesn't contain a valid partition table
sSlave01:~#
sSlave01:~# parted /dev/sdo
Warning: Device /dev/sdo has a logical sector size of 4096. Not all
parts of GNU Parted support this at the moment, and the working code is
HIGHLY EXPERIMENTAL.
Error: Can't have a partition outside the
disk!
> ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
Pas impossible, mais que faire si c'est le cas ?
j'ai pris le noyau de backports et pas de changements
Linux sSlave01 2.6.32-bpo.5-vserver-amd64 #1 SMP Wed Jul 20 13:37:19 UTC
2011 x86_64 GNU/Linux
sSlave01:~# fdisk -l /dev/sdo1
Note: sector size is 4096 (not 512)
Disk /dev/sdo1 doesn't contain a valid partition table
sSlave01:~#
sSlave01:~# parted /dev/sdo
Warning: Device /dev/sdo has a logical sector size of 4096. Not all
parts of GNU Parted support this at the moment, and the working code is
HIGHLY EXPERIMENTAL.
Error: Can't have a partition outside the
disk!
> ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
Pas impossible, mais que faire si c'est le cas ?
j'ai pris le noyau de backports et pas de changements
Linux sSlave01 2.6.32-bpo.5-vserver-amd64 #1 SMP Wed Jul 20 13:37:19 UTC
2011 x86_64 GNU/Linux
sSlave01:~# fdisk -l /dev/sdo1
Note: sector size is 4096 (not 512)
Disk /dev/sdo1 doesn't contain a valid partition table
sSlave01:~#
sSlave01:~# parted /dev/sdo
Warning: Device /dev/sdo has a logical sector size of 4096. Not all
parts of GNU Parted support this at the moment, and the working code is
HIGHLY EXPERIMENTAL.
Error: Can't have a partition outside the
disk!
On Tue, 06 Dec 2011 13:23:35 +0100
Guy Deleeuw wrote:
> > ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
> Pas impossible, mais que faire si c'est le cas ?
Il-y-a qq jours (nov), j'ai mis des liens vers le mod'op
retrouvé:
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/
Mais ça n'est de toute façon pas ça qui te bloque: ça ne génère que
des ralentissements d'I/O.
> j'ai pris le noyau de backports et pas de changements
> Linux sSlave01 2.6.32-bpo.5-vserver-amd64 #1 SMP Wed Jul 20 13:37:19 UT C
> 2011 x86_64 GNU/Linux
Hu? sur ma stable je suis en 2.6.39-bpo.2-686-pae
> sSlave01:~# fdisk -l /dev/sdo1
> Note: sector size is 4096 (not 512)
T'as vu comme le kernel il est gentil: il te prévient!
> Disk /dev/sdo1 doesn't contain a valid partition table
> sSlave01:~#
O_o: LÃ tu as un PB: c'est pour cette raison qu'il se ne monte pas:
ta table des partitions est naze.
> sSlave01:~# parted /dev/sdo
> Warning: Device /dev/sdo has a logical sector size of 4096. Not all
> parts of GNU Parted support this at the moment, and the working code is
> HIGHLY EXPERIMENTAL.
Il est même très gentil: il te prévient 2 fois :)
> Error: Can't have a partition outside the
> disk!
Wai, pas bon ça: une partoche dépasse du HD (t'écris sur l a
Cte-mère?;), ça explique la table mauvaise plus haut.
Et utilise plutôt fdisk (lis bien le § si ta version est ⠤ 2.17.2!)
en tout état de cause, lit bien le mod'op.
--
This end up.
On Tue, 06 Dec 2011 13:23:35 +0100
Guy Deleeuw <Guy.Deleeuw@eurofer.be> wrote:
> > ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
> Pas impossible, mais que faire si c'est le cas ?
Il-y-a qq jours (nov), j'ai mis des liens vers le mod'op
retrouvé:
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/
Mais ça n'est de toute façon pas ça qui te bloque: ça ne génère que
des ralentissements d'I/O.
> j'ai pris le noyau de backports et pas de changements
> Linux sSlave01 2.6.32-bpo.5-vserver-amd64 #1 SMP Wed Jul 20 13:37:19 UT C
> 2011 x86_64 GNU/Linux
Hu? sur ma stable je suis en 2.6.39-bpo.2-686-pae
> sSlave01:~# fdisk -l /dev/sdo1
> Note: sector size is 4096 (not 512)
T'as vu comme le kernel il est gentil: il te prévient!
> Disk /dev/sdo1 doesn't contain a valid partition table
> sSlave01:~#
O_o: LÃ tu as un PB: c'est pour cette raison qu'il se ne monte pas:
ta table des partitions est naze.
> sSlave01:~# parted /dev/sdo
> Warning: Device /dev/sdo has a logical sector size of 4096. Not all
> parts of GNU Parted support this at the moment, and the working code is
> HIGHLY EXPERIMENTAL.
Il est même très gentil: il te prévient 2 fois :)
> Error: Can't have a partition outside the
> disk!
Wai, pas bon ça: une partoche dépasse du HD (t'écris sur l a
Cte-mère?;), ça explique la table mauvaise plus haut.
Et utilise plutôt fdisk (lis bien le § si ta version est ⠤ 2.17.2!)
en tout état de cause, lit bien le mod'op.
--
This end up.
On Tue, 06 Dec 2011 13:23:35 +0100
Guy Deleeuw wrote:
> > ça ne serait pas, par hasard, un PB relatif aux secteurs de 4KB?
> Pas impossible, mais que faire si c'est le cas ?
Il-y-a qq jours (nov), j'ai mis des liens vers le mod'op
retrouvé:
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/
Mais ça n'est de toute façon pas ça qui te bloque: ça ne génère que
des ralentissements d'I/O.
> j'ai pris le noyau de backports et pas de changements
> Linux sSlave01 2.6.32-bpo.5-vserver-amd64 #1 SMP Wed Jul 20 13:37:19 UT C
> 2011 x86_64 GNU/Linux
Hu? sur ma stable je suis en 2.6.39-bpo.2-686-pae
> sSlave01:~# fdisk -l /dev/sdo1
> Note: sector size is 4096 (not 512)
T'as vu comme le kernel il est gentil: il te prévient!
> Disk /dev/sdo1 doesn't contain a valid partition table
> sSlave01:~#
O_o: LÃ tu as un PB: c'est pour cette raison qu'il se ne monte pas:
ta table des partitions est naze.
> sSlave01:~# parted /dev/sdo
> Warning: Device /dev/sdo has a logical sector size of 4096. Not all
> parts of GNU Parted support this at the moment, and the working code is
> HIGHLY EXPERIMENTAL.
Il est même très gentil: il te prévient 2 fois :)
> Error: Can't have a partition outside the
> disk!
Wai, pas bon ça: une partoche dépasse du HD (t'écris sur l a
Cte-mère?;), ça explique la table mauvaise plus haut.
Et utilise plutôt fdisk (lis bien le § si ta version est ⠤ 2.17.2!)
en tout état de cause, lit bien le mod'op.
--
This end up.