Bonjour,
photographe amateur, je ne travail qu'en argentique.
je souhaite acheter un moyen format en occas pour commencer.
Je travail beaucoup sur le portrait, et les scenes de vie, de rue que
je peu croiser ici et la.
j'ai un budget de 800 a 1200 pour l'achat d'un moyen format. Mais je
ne sais pas vers quoi m'oreinter.
On me parle souvent du blad 500 el/m qui n'est pas entierement
mecanique puisque'il fonctionne avec des accumulateurs.
Pouvez vous me ceonseiller.
cordialement,
merci,
. Les meilleurs sont à tirer sur papier baryté, rien n'est plus beau qu'un tirage papier.
bien sûr mais le tirage jet d'encre est aussi fait sur du papier :=)
A+
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Alain 91
. Les meilleurs sont à tirer sur papier baryté, rien n'est plus beau qu'un tirage papier.
bien sûr mais le tirage jet d'encre est aussi fait sur du papier :=)
A+
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec
de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier. En argentique la solution optimale est donc de faire un tirage direct papier. Pour le numérique j'ai effectivement pu voir des impressions jets d'encres de très bonne qualité mais il faut une imprimante spécifique photo avec de nombreuses cartouches de couleurs ou de teintes de gris (pour le N&B) et un papier de qualité.
A+
. Les meilleurs sont à tirer sur papier baryté, rien
n'est plus beau qu'un tirage papier.
bien sûr mais le tirage jet d'encre est aussi fait sur du papier :=)
A+
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec
de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon
goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier. En
argentique la solution optimale est donc de faire un tirage direct
papier. Pour le numérique j'ai effectivement pu voir des impressions
jets d'encres de très bonne qualité mais il faut une imprimante
spécifique photo avec de nombreuses cartouches de couleurs ou de teintes
de gris (pour le N&B) et un papier de qualité.
. Les meilleurs sont à tirer sur papier baryté, rien n'est plus beau qu'un tirage papier.
bien sûr mais le tirage jet d'encre est aussi fait sur du papier :=)
A+
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec
de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier. En argentique la solution optimale est donc de faire un tirage direct papier. Pour le numérique j'ai effectivement pu voir des impressions jets d'encres de très bonne qualité mais il faut une imprimante spécifique photo avec de nombreuses cartouches de couleurs ou de teintes de gris (pour le N&B) et un papier de qualité.
A+
Jean-Pierre Roche
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier.
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : dans une chaîne de reproduction, il ne faut pas de maillon faible et comment un scanner vendu quelques centaines d'euros ne serait-il pas un maillon faible ? Sans compter qu'il faut aussi maîtriser la bête.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec
de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon
goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier.
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais
scanner. Avec un bon scanner pas de problème.
Mais un bon scanner est cher : dans une chaîne de
reproduction, il ne faut pas de maillon faible et comment un
scanner vendu quelques centaines d'euros ne serait-il pas un
maillon faible ?
Sans compter qu'il faut aussi maîtriser la bête.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier.
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : dans une chaîne de reproduction, il ne faut pas de maillon faible et comment un scanner vendu quelques centaines d'euros ne serait-il pas un maillon faible ? Sans compter qu'il faut aussi maîtriser la bête.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ricco
. Les meilleurs sont à tirer sur papier baryté, rien n'est plus beau qu'un tirage papier.
bien sûr mais le tirage jet d'encre est aussi fait sur du papier :=)
A+
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec
de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier. cette notion de fichier invisible, ininterprétables et un néga ou une dia,
je ne vois pas comment comparer , impossible.
En argentique la solution optimale est donc de faire un tirage direct papier.
- c'est tres discutable, et devient un peu difficiele en couleur, ca passe la plupart du temps par une numerisation et une impression sur papier photo par des moyens comme le laser, les photodiodes, alors ...
Pour le numérique j'ai effectivement pu voir des impressions
jets d'encres de très bonne qualité mais il faut une imprimante spécifique photo avec de nombreuses cartouches de couleurs ou de teintes de gris (pour le N&B) et un papier de qualité.
- tout juste, et un bon profil aussi, j'ai sept encres sur ma machine.
A+
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
. Les meilleurs sont à tirer sur papier baryté, rien
n'est plus beau qu'un tirage papier.
bien sûr mais le tirage jet d'encre est aussi fait sur du papier :=)
A+
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec
de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon
goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier.
cette notion de fichier invisible, ininterprétables et un néga ou une dia,
je ne vois pas comment comparer , impossible.
En argentique la solution optimale est donc de faire un tirage direct
papier.
- c'est tres discutable, et devient un peu difficiele en couleur, ca passe
la plupart du temps par une numerisation et une impression sur papier photo
par des moyens comme le laser, les photodiodes, alors ...
Pour le numérique j'ai effectivement pu voir des impressions
jets d'encres de très bonne qualité mais il faut une imprimante
spécifique photo avec de nombreuses cartouches de couleurs ou de
teintes de gris (pour le N&B) et un papier de qualité.
- tout juste, et un bon profil aussi, j'ai sept encres sur ma machine.
. Les meilleurs sont à tirer sur papier baryté, rien n'est plus beau qu'un tirage papier.
bien sûr mais le tirage jet d'encre est aussi fait sur du papier :=)
A+
Comme je l'indiquais je trouve qu'un scan de négatif (plus encore avec
de l'inversible) dégrade notablement l'image d'origine, il y a à mon goût une grosse différence de qualité entre le négatif et le fichier. cette notion de fichier invisible, ininterprétables et un néga ou une dia,
je ne vois pas comment comparer , impossible.
En argentique la solution optimale est donc de faire un tirage direct papier.
- c'est tres discutable, et devient un peu difficiele en couleur, ca passe la plupart du temps par une numerisation et une impression sur papier photo par des moyens comme le laser, les photodiodes, alors ...
Pour le numérique j'ai effectivement pu voir des impressions
jets d'encres de très bonne qualité mais il faut une imprimante spécifique photo avec de nombreuses cartouches de couleurs ou de teintes de gris (pour le N&B) et un papier de qualité.
- tout juste, et un bon profil aussi, j'ai sept encres sur ma machine.
A+
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : dans une chaîne de reproduction, il ne faut pas de maillon faible et comment un scanner vendu quelques centaines d'euros ne serait-il pas un maillon faible ? Sans compter qu'il faut aussi maîtriser la bête.
on en revient toujours au même, un scaner a plat comme un 4990 n'est pas du niveau d'un Imacon, ni d'un 9000, ou Ed 5000, c'est pure fantaisie de croire qu on va pouvoir faire une numerisation avec un scanner A 4 d'excellents clichés issus d'un Blad, ou alors juste pour des petits formats, j'utilisais ca pour des petits tirages d'anciens 6 x 9 en format standard, pas des 50 x 60 expo n&b
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais
scanner. Avec un bon scanner pas de problème.
Mais un bon scanner est cher : dans une chaîne de
reproduction, il ne faut pas de maillon faible et comment un
scanner vendu quelques centaines d'euros ne serait-il pas un
maillon faible ?
Sans compter qu'il faut aussi maîtriser la bête.
on en revient toujours au même, un scaner a plat comme un 4990 n'est pas du
niveau d'un Imacon, ni d'un 9000, ou Ed 5000, c'est pure fantaisie de croire
qu on va pouvoir faire une numerisation avec un scanner A 4 d'excellents
clichés issus d'un Blad, ou alors juste pour des petits formats, j'utilisais
ca pour des petits tirages d'anciens 6 x 9 en format standard, pas des 50 x
60 expo n&b
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : dans une chaîne de reproduction, il ne faut pas de maillon faible et comment un scanner vendu quelques centaines d'euros ne serait-il pas un maillon faible ? Sans compter qu'il faut aussi maîtriser la bête.
on en revient toujours au même, un scaner a plat comme un 4990 n'est pas du niveau d'un Imacon, ni d'un 9000, ou Ed 5000, c'est pure fantaisie de croire qu on va pouvoir faire une numerisation avec un scanner A 4 d'excellents clichés issus d'un Blad, ou alors juste pour des petits formats, j'utilisais ca pour des petits tirages d'anciens 6 x 9 en format standard, pas des 50 x 60 expo n&b
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Alain 91
...
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : ...
Hors de porté de la bourse d'un amateur à moins qu'il ne soit fortuné, déjà le coolscan 9000 qui n'est pas le meilleur se vend plus de 2500 EUR, pour un Imacon (Hasselblad maintenant) c'est plutôt 10.000 EUR voire plus suivant le modèle.... je crois que je ferai encore tirer mes photos directement de l'argentique tant que les labos existeront. Reste la solution de faire faire les scans par le labo (négatif+ le fait) mais je ne sais pas ce que vaut le résultat.
...
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec
un bon scanner pas de problème.
Mais un bon scanner est cher : ...
Hors de porté de la bourse d'un amateur à moins qu'il ne soit fortuné,
déjà le coolscan 9000 qui n'est pas le meilleur se vend plus de 2500
EUR, pour un Imacon (Hasselblad maintenant) c'est plutôt 10.000 EUR
voire plus suivant le modèle.... je crois que je ferai encore tirer mes
photos directement de l'argentique tant que les labos existeront. Reste
la solution de faire faire les scans par le labo (négatif+ le fait) mais
je ne sais pas ce que vaut le résultat.
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : ...
Hors de porté de la bourse d'un amateur à moins qu'il ne soit fortuné, déjà le coolscan 9000 qui n'est pas le meilleur se vend plus de 2500 EUR, pour un Imacon (Hasselblad maintenant) c'est plutôt 10.000 EUR voire plus suivant le modèle.... je crois que je ferai encore tirer mes photos directement de l'argentique tant que les labos existeront. Reste la solution de faire faire les scans par le labo (négatif+ le fait) mais je ne sais pas ce que vaut le résultat.
cf
Alain 91 wrote:
Sur ce site je ne vois que des photos faites avec le Holga et Diana. Le 'vignettage' est impressionnant, a t il été rajouté avec un logiciel de traitement ?
Sans aucun doute. Dès l'origine, les Diana et Holga étaient livrés avec un logiciel spécialisé pour ajouter certains effets comme vignettage, distorsion, aberrations chromatiques, etc., et ainsi compenser leurs caractéristiques optiques parfois jugées trop "parfaites". Malheureusement, datant des années 60 à 80, ces logiciels ont parfois du mal à tourner sur des machines modernes.
Sur ce site je ne vois que des photos faites avec le Holga et Diana. Le
'vignettage' est impressionnant, a t il été rajouté avec un logiciel de
traitement ?
Sans aucun doute. Dès l'origine, les Diana et Holga étaient livrés avec
un logiciel spécialisé pour ajouter certains effets comme vignettage,
distorsion, aberrations chromatiques, etc., et ainsi compenser leurs
caractéristiques optiques parfois jugées trop "parfaites".
Malheureusement, datant des années 60 à 80, ces logiciels ont parfois du
mal à tourner sur des machines modernes.
Sur ce site je ne vois que des photos faites avec le Holga et Diana. Le 'vignettage' est impressionnant, a t il été rajouté avec un logiciel de traitement ?
Sans aucun doute. Dès l'origine, les Diana et Holga étaient livrés avec un logiciel spécialisé pour ajouter certains effets comme vignettage, distorsion, aberrations chromatiques, etc., et ainsi compenser leurs caractéristiques optiques parfois jugées trop "parfaites". Malheureusement, datant des années 60 à 80, ces logiciels ont parfois du mal à tourner sur des machines modernes.
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : ...
Hors de porté de la bourse d'un amateur à moins qu'il ne soit fortuné, déjà le coolscan 9000 qui n'est pas le meilleur se vend plus de 2500 EUR, pour un Imacon (Hasselblad maintenant) c'est plutôt 10.000 EUR voire plus suivant le modèle.... je crois que je ferai encore tirer mes photos directement de l'argentique tant que les labos existeront. Reste la solution de faire faire les scans par le labo (négatif+ le fait) mais je ne sais pas ce que vaut le résultat.
ca vaut ce que vout ce labo, qui se bat sur les prix avec son voisin, pas sur la qualité, du reste ils ne sont guère en concurence sur ce chapitre, aussi mauvais l'un que l'autre ( je parle de next truc Bd magenta ) il suffit de regarder leurs pubs dans les bouquins photo, une grille avec des prix.... ce n'est pas cher, c'est sûr,
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
...
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner.
Avec un bon scanner pas de problème.
Mais un bon scanner est cher : ...
Hors de porté de la bourse d'un amateur à moins qu'il ne soit fortuné,
déjà le coolscan 9000 qui n'est pas le meilleur se vend plus de 2500
EUR, pour un Imacon (Hasselblad maintenant) c'est plutôt 10.000 EUR
voire plus suivant le modèle.... je crois que je ferai encore tirer
mes photos directement de l'argentique tant que les labos existeront.
Reste la solution de faire faire les scans par le labo (négatif+ le
fait) mais je ne sais pas ce que vaut le résultat.
ca vaut ce que vout ce labo, qui se bat sur les prix avec son voisin, pas
sur la qualité, du reste ils ne sont guère en concurence sur ce chapitre,
aussi mauvais l'un que l'autre ( je parle de next truc Bd magenta )
il suffit de regarder leurs pubs dans les bouquins photo, une grille avec
des prix....
ce n'est pas cher, c'est sûr,
Ben non... Ce n'est le cas que si on dispose d'un mauvais scanner. Avec un bon scanner pas de problème. Mais un bon scanner est cher : ...
Hors de porté de la bourse d'un amateur à moins qu'il ne soit fortuné, déjà le coolscan 9000 qui n'est pas le meilleur se vend plus de 2500 EUR, pour un Imacon (Hasselblad maintenant) c'est plutôt 10.000 EUR voire plus suivant le modèle.... je crois que je ferai encore tirer mes photos directement de l'argentique tant que les labos existeront. Reste la solution de faire faire les scans par le labo (négatif+ le fait) mais je ne sais pas ce que vaut le résultat.
ca vaut ce que vout ce labo, qui se bat sur les prix avec son voisin, pas sur la qualité, du reste ils ne sont guère en concurence sur ce chapitre, aussi mauvais l'un que l'autre ( je parle de next truc Bd magenta ) il suffit de regarder leurs pubs dans les bouquins photo, une grille avec des prix.... ce n'est pas cher, c'est sûr,
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
jean-daniel dodin
Ricco wrote:
ce n'est pas cher, c'est sûr,
ce qui m'étonne, c'est qu'on parle des prix du numérique, mais pas du
prix de l'argentique.
En noir et blanc (chimique), la compétence du technicien fait 90% du résultat (le reste c'est l'optique), mais en couleur il faut aussi du matériel haut de gamme, du papier très cher et des années d'essais malheureux dont le prix pharamineux est à ajouter à l'investissement...
aujourd'hui, en numérique, avec un budget en rapport avec la motivation on fait du travail très correct.
et, qui plus est, les choses étant ce qu'elles sont (...) le prix du chimique va flamber...
jdd
-- http://www.dodin.net Cécile, esthéticienne à Montpellier http://gourmandises.orangeblog.fr/
Ricco wrote:
ce n'est pas cher, c'est sûr,
ce qui m'étonne, c'est qu'on parle des prix du numérique, mais pas du
prix de l'argentique.
En noir et blanc (chimique), la compétence du technicien fait 90% du
résultat (le reste c'est l'optique), mais en couleur il faut aussi du
matériel haut de gamme, du papier très cher et des années d'essais
malheureux dont le prix pharamineux est à ajouter à l'investissement...
aujourd'hui, en numérique, avec un budget en rapport avec la
motivation on fait du travail très correct.
et, qui plus est, les choses étant ce qu'elles sont (...) le prix du
chimique va flamber...
jdd
--
http://www.dodin.net
Cécile, esthéticienne à Montpellier
http://gourmandises.orangeblog.fr/
ce qui m'étonne, c'est qu'on parle des prix du numérique, mais pas du
prix de l'argentique.
En noir et blanc (chimique), la compétence du technicien fait 90% du résultat (le reste c'est l'optique), mais en couleur il faut aussi du matériel haut de gamme, du papier très cher et des années d'essais malheureux dont le prix pharamineux est à ajouter à l'investissement...
aujourd'hui, en numérique, avec un budget en rapport avec la motivation on fait du travail très correct.
et, qui plus est, les choses étant ce qu'elles sont (...) le prix du chimique va flamber...
jdd
-- http://www.dodin.net Cécile, esthéticienne à Montpellier http://gourmandises.orangeblog.fr/
Alain 91
...
ca vaut ce que vout ce labo, qui se bat sur les prix avec son voisin, pas sur la qualité, du reste ils ne sont guère en concurence sur ce chapitre, aussi mauvais l'un que l'autre ( je parle de next truc Bd magenta ) il suffit de regarder leurs pubs dans les bouquins photo, une grille avec des prix.... ce n'est pas cher, c'est sûr,
Ca m'intéresse d'avoir des avis sur les labos de Paris et RP. Je vois
que Coup de Soleil, recommandé par Photo Suffren, utilise un CRÉO SCITEX EVERSMART, les prix sont plus élevés que Négatif+. D'autres adresses ?
...
ca vaut ce que vout ce labo, qui se bat sur les prix avec son voisin, pas
sur la qualité, du reste ils ne sont guère en concurence sur ce chapitre,
aussi mauvais l'un que l'autre ( je parle de next truc Bd magenta )
il suffit de regarder leurs pubs dans les bouquins photo, une grille avec
des prix....
ce n'est pas cher, c'est sûr,
Ca m'intéresse d'avoir des avis sur les labos de Paris et RP. Je vois
que Coup de Soleil, recommandé par Photo Suffren, utilise un CRÉO SCITEX
EVERSMART, les prix sont plus élevés que Négatif+. D'autres adresses ?
ca vaut ce que vout ce labo, qui se bat sur les prix avec son voisin, pas sur la qualité, du reste ils ne sont guère en concurence sur ce chapitre, aussi mauvais l'un que l'autre ( je parle de next truc Bd magenta ) il suffit de regarder leurs pubs dans les bouquins photo, une grille avec des prix.... ce n'est pas cher, c'est sûr,
Ca m'intéresse d'avoir des avis sur les labos de Paris et RP. Je vois
que Coup de Soleil, recommandé par Photo Suffren, utilise un CRÉO SCITEX EVERSMART, les prix sont plus élevés que Négatif+. D'autres adresses ?
