Oui oui, j'ai déjà dépassé 400 Mo de RAM rien que pour Mozilla.
Alors voilà, j'aimerais savoir si cela vient de ma configuration.
Voici comment j'arrive à consommer plus de 250 Mo en moins d'une
minute :
1. Visiter http://fr.wikipedia.org
2. Visiter http://en.wikipedia.org
3. Visiter http://hi.wikipedia.org
Témoignages bienvenue. Il y a aussi une entrée Bugzilla qui
semble apparentée mais qui n'est pas confirmé :
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=232807
Donc mise à part le chargement de la page de Wikipedia qui fait exploser la consommation de ram, la demande reste stable.
et l'occupation mémoire du serveur X ?
-- _/°< coin
Pierre Goiffon
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:ce7i8g$19i$
(près de 100 Mo pour un navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation - le module courrier / forum - le module irc - le module de création de page - le débogueur JS - le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je suis désagréablement étonné aussi.
"Frederic Bezies" <mozjf@arcachon.fr> a écrit dans le message de
news:ce7i8g$19i$1@news-reader2.wanadoo.fr
(près de 100 Mo pour un
navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation
- le module courrier / forum
- le module irc
- le module de création de page
- le débogueur JS
- le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se
retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je
suis désagréablement étonné aussi.
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:ce7i8g$19i$
(près de 100 Mo pour un navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation - le module courrier / forum - le module irc - le module de création de page - le débogueur JS - le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je suis désagréablement étonné aussi.
Frederic Bezies
Le 07/28/2004 10:31 AM, Pierre Goiffon a écrit :
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:ce7i8g$19i$
(près de 100 Mo pour un navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation - le module courrier / forum - le module irc - le module de création de page - le débogueur JS - le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je suis désagréablement étonné aussi.
Avec mozilla (la suite), tout est chargé directement.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/28/2004 10:31 AM, Pierre Goiffon a écrit :
"Frederic Bezies" <mozjf@arcachon.fr> a écrit dans le message de
news:ce7i8g$19i$1@news-reader2.wanadoo.fr
(près de 100 Mo pour un
navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation
- le module courrier / forum
- le module irc
- le module de création de page
- le débogueur JS
- le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se
retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je
suis désagréablement étonné aussi.
Avec mozilla (la suite), tout est chargé directement.
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:ce7i8g$19i$
(près de 100 Mo pour un navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation - le module courrier / forum - le module irc - le module de création de page - le débogueur JS - le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je suis désagréablement étonné aussi.
Avec mozilla (la suite), tout est chargé directement.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Marc Mongenet
Thierry Boudet wrote:
On 2004-07-27, Frederic Bezies wrote:
Donc mise à part le chargement de la page de Wikipedia qui fait exploser la consommation de ram, la demande reste stable.
et l'occupation mémoire du serveur X ?
Elle augmente aussi énormément, voire plus Mozilla. Voici le résultat de mon dernier test avec la 1.8alpha (repris de Bugzilla) :
Mozilla SIZE 63564; XFree86 SIZE 200M Open new tab, display http://en.wikipedia.org/ , back to this tab Mozilla SIZE 102M; XFree86 SIZE 244M Debug -> Flush Memory Mozilla SIZE 63836; XFree86 SIZE 204M Display tab with Wikipedia, back here Mozilla SIZE 63964; XFree86 SIZE 204M Display tab with Wikipedia, scroll down and when I have to display the "Wikipedia in other languages" (down the page), there is a 100% CPU use for 2 seconds by XFree86 and: Mozilla SIZE 102M; XFree86 SIZE 244M
C'est impressionnant comme en découvrant lentement la partie de la page qui pose problème, chaque centimètre de scrollé prend 10 Mo de plus. :-)
Marc Mongenet
Thierry Boudet wrote:
On 2004-07-27, Frederic Bezies <mozjf@arcachon.fr> wrote:
Donc mise à part le chargement de la page de Wikipedia qui fait exploser
la consommation de ram, la demande reste stable.
et l'occupation mémoire du serveur X ?
Elle augmente aussi énormément, voire plus Mozilla.
Voici le résultat de mon dernier test avec la 1.8alpha
(repris de Bugzilla) :
Mozilla SIZE 63564; XFree86 SIZE 200M
Open new tab, display http://en.wikipedia.org/ , back to this tab
Mozilla SIZE 102M; XFree86 SIZE 244M
Debug -> Flush Memory
Mozilla SIZE 63836; XFree86 SIZE 204M
Display tab with Wikipedia, back here
Mozilla SIZE 63964; XFree86 SIZE 204M
Display tab with Wikipedia, scroll down and when I have to display the
"Wikipedia in other languages" (down the page), there is a 100% CPU use for 2
seconds by XFree86 and:
Mozilla SIZE 102M; XFree86 SIZE 244M
C'est impressionnant comme en découvrant lentement la partie
de la page qui pose problème, chaque centimètre de scrollé
prend 10 Mo de plus. :-)
Donc mise à part le chargement de la page de Wikipedia qui fait exploser la consommation de ram, la demande reste stable.
et l'occupation mémoire du serveur X ?
Elle augmente aussi énormément, voire plus Mozilla. Voici le résultat de mon dernier test avec la 1.8alpha (repris de Bugzilla) :
Mozilla SIZE 63564; XFree86 SIZE 200M Open new tab, display http://en.wikipedia.org/ , back to this tab Mozilla SIZE 102M; XFree86 SIZE 244M Debug -> Flush Memory Mozilla SIZE 63836; XFree86 SIZE 204M Display tab with Wikipedia, back here Mozilla SIZE 63964; XFree86 SIZE 204M Display tab with Wikipedia, scroll down and when I have to display the "Wikipedia in other languages" (down the page), there is a 100% CPU use for 2 seconds by XFree86 and: Mozilla SIZE 102M; XFree86 SIZE 244M
C'est impressionnant comme en découvrant lentement la partie de la page qui pose problème, chaque centimètre de scrollé prend 10 Mo de plus. :-)
Marc Mongenet
Marc Mongenet
Pierre Goiffon wrote:
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:ce7i8g$19i$
(près de 100 Mo pour un navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation - le module courrier / forum - le module irc - le module de création de page - le débogueur JS - le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je suis désagréablement étonné aussi.
Je me souviens avoir trouvé la dernière version pour Windows 95 de IE (5.5?) rapide sur un Pentium 133 avec 32 Mo de RAM...
Pour moi le projet Mozilla va à vau-l'eau, c'est bien dommage. La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est qu'il y a un problème. Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement valables sur un Amiga...
Marc Mongenet
Pierre Goiffon wrote:
"Frederic Bezies" <mozjf@arcachon.fr> a écrit dans le message de
news:ce7i8g$19i$1@news-reader2.wanadoo.fr
(près de 100 Mo pour un
navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation
- le module courrier / forum
- le module irc
- le module de création de page
- le débogueur JS
- le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se
retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je
suis désagréablement étonné aussi.
Je me souviens avoir trouvé la dernière version pour Windows 95
de IE (5.5?) rapide sur un Pentium 133 avec 32 Mo de RAM...
Pour moi le projet Mozilla va à vau-l'eau, c'est bien dommage.
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis
bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est
qu'il y a un problème.
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement
valables sur un Amiga...
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:ce7i8g$19i$
(près de 100 Mo pour un navigateur c'est quand même n'importe quoi, mais bon).
mozilla tel que je l'ai contient :
- le module de navigation - le module courrier / forum - le module irc - le module de création de page - le débogueur JS - le calendar
Ce qui ne justifie pas que lorsque l'on ouvre uniquement le navigateur on se retrouve avec de tels volumes de mémoire occupé. Comme Marc Mongenet, je suis désagréablement étonné aussi.
Je me souviens avoir trouvé la dernière version pour Windows 95 de IE (5.5?) rapide sur un Pentium 133 avec 32 Mo de RAM...
Pour moi le projet Mozilla va à vau-l'eau, c'est bien dommage. La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est qu'il y a un problème. Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement valables sur un Amiga...
Marc Mongenet
Frederic Bezies
Le 07/28/2004 12:00 PM, Marc Mongenet a écrit :
Pierre Goiffon wrote:
[...]
Je me souviens avoir trouvé la dernière version pour Windows 95 de IE (5.5?) rapide sur un Pentium 133 avec 32 Mo de RAM...
Je confirme la version d'IE.
Pour moi le projet Mozilla va à vau-l'eau, c'est bien dommage.
Il est en plein mouvement. Entre firefox qui va sur version 1.0
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est qu'il y a un problème.
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement valables sur un Amiga...
Oui, mais y avait-il à l'époque des modules anti-spam ? Ou encore un rendu des courriers html ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Marc Mongenet
Frederic Bezies wrote:
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
1,5 Mo ?! Euh... C'est quand même plus, non ?! -rw-r--r-- 1 root root 1203835 jui 1 14:33 vmlinuz-2.6.6-1.435.2.3 1,1 Mo. Et si on compte tous les modules : du -shl /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3 63M /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3/ Tu disais pour la taille du noyau ? :)
Je parlais de la RAM occupée : Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved, 527k da ta, 104k init, 130304k highmem) 1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris (pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM, ce qui explique les 14680k réservés)
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est qu'il y a un problème.
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc -rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement valables sur un Amiga...
Oui, mais y avait-il à l'époque des modules anti-spam ? Ou encore un rendu des courriers html ?
Question rendu HTML, il ne « compte pas » pour Mozilla puisque le module mail/news utilise le code du navigateur (enfin j'espère :-)
Marc Mongenet
Frederic Bezies wrote:
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis
bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
1,5 Mo ?!
Euh...
C'est quand même plus, non ?!
-rw-r--r-- 1 root root 1203835 jui 1 14:33 vmlinuz-2.6.6-1.435.2.3
1,1 Mo.
Et si on compte tous les modules :
du -shl /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3
63M /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3/
Tu disais pour la taille du noyau ? :)
Je parlais de la RAM occupée :
Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved, 527k da
ta, 104k init, 130304k highmem)
1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous
les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris
(pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM,
ce qui explique les 14680k réservés)
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est
qu'il y a un problème.
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc
-rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement
valables sur un Amiga...
Oui, mais y avait-il à l'époque des modules anti-spam ? Ou encore un
rendu des courriers html ?
Question rendu HTML, il ne « compte pas » pour Mozilla puisque le
module mail/news utilise le code du navigateur (enfin j'espère :-)
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
1,5 Mo ?! Euh... C'est quand même plus, non ?! -rw-r--r-- 1 root root 1203835 jui 1 14:33 vmlinuz-2.6.6-1.435.2.3 1,1 Mo. Et si on compte tous les modules : du -shl /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3 63M /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3/ Tu disais pour la taille du noyau ? :)
Je parlais de la RAM occupée : Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved, 527k da ta, 104k init, 130304k highmem) 1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris (pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM, ce qui explique les 14680k réservés)
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est qu'il y a un problème.
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc -rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement valables sur un Amiga...
Oui, mais y avait-il à l'époque des modules anti-spam ? Ou encore un rendu des courriers html ?
Question rendu HTML, il ne « compte pas » pour Mozilla puisque le module mail/news utilise le code du navigateur (enfin j'espère :-)
Marc Mongenet
Frederic Bezies
Le 07/28/2004 01:28 PM, Marc Mongenet a écrit :
Frederic Bezies wrote:
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
1,5 Mo ?! Euh... C'est quand même plus, non ?! -rw-r--r-- 1 root root 1203835 jui 1 14:33 vmlinuz-2.6.6-1.435.2.3 1,1 Mo. Et si on compte tous les modules : du -shl /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3 63M /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3/ Tu disais pour la taille du noyau ? :)
Je parlais de la RAM occupée :
Fallait préciser ;)
Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved, 527k da ta, 104k init, 130304k highmem) 1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris (pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM, ce qui explique les 14680k réservés)
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est qu'il y a un problème.
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc -rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de XChat qui a un aspect léger aussi.
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement valables sur un Amiga...
Oui, mais y avait-il à l'époque des modules anti-spam ? Ou encore un rendu des courriers html ?
Question rendu HTML, il ne « compte pas » pour Mozilla puisque le module mail/news utilise le code du navigateur (enfin j'espère :-)
Oui. Ce qui bouffe beaucoup de mémoire, c'est l'utilisation d'une interface en XUL.
Marc Mongenet
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/28/2004 01:28 PM, Marc Mongenet a écrit :
Frederic Bezies wrote:
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis
bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
1,5 Mo ?!
Euh...
C'est quand même plus, non ?!
-rw-r--r-- 1 root root 1203835 jui 1 14:33 vmlinuz-2.6.6-1.435.2.3
1,1 Mo.
Et si on compte tous les modules :
du -shl /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3
63M /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3/
Tu disais pour la taille du noyau ? :)
Je parlais de la RAM occupée :
Fallait préciser ;)
Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved,
527k da
ta, 104k init, 130304k highmem)
1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous
les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris
(pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM,
ce qui explique les 14680k réservés)
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est
qu'il y a un problème.
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc
-rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de
XChat qui a un aspect léger aussi.
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement
valables sur un Amiga...
Oui, mais y avait-il à l'époque des modules anti-spam ? Ou encore un
rendu des courriers html ?
Question rendu HTML, il ne « compte pas » pour Mozilla puisque le
module mail/news utilise le code du navigateur (enfin j'espère :-)
Oui. Ce qui bouffe beaucoup de mémoire, c'est l'utilisation d'une
interface en XUL.
Marc Mongenet
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
La différence est frappante avec le noyau Linux, développé depuis bientôt 15 ans, qui ne me prend que 1,5 Mo de code tout compris.
1,5 Mo ?! Euh... C'est quand même plus, non ?! -rw-r--r-- 1 root root 1203835 jui 1 14:33 vmlinuz-2.6.6-1.435.2.3 1,1 Mo. Et si on compte tous les modules : du -shl /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3 63M /lib/modules/2.6.6-1.435.2.3/ Tu disais pour la taille du noyau ? :)
Je parlais de la RAM occupée :
Fallait préciser ;)
Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved, 527k da ta, 104k init, 130304k highmem) 1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris (pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM, ce qui explique les 14680k réservés)
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
Le module IRC de Mozilla : si ce truc prend plus de 100 ko, c'est qu'il y a un problème.
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc -rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de XChat qui a un aspect léger aussi.
Le module courrier/forum : j'en faisais tourner des parfaitement valables sur un Amiga...
Oui, mais y avait-il à l'époque des modules anti-spam ? Ou encore un rendu des courriers html ?
Question rendu HTML, il ne « compte pas » pour Mozilla puisque le module mail/news utilise le code du navigateur (enfin j'espère :-)
Oui. Ce qui bouffe beaucoup de mémoire, c'est l'utilisation d'une interface en XUL.
Marc Mongenet
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Marc Mongenet
Frederic Bezies wrote:
Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved, 527k da ta, 104k init, 130304k highmem) 1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris (pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM, ce qui explique les 14680k réservés)
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
2.4.26, pas que ça fasse une grande différence. La 2.6.x ne prend pas tellement plus (et la 2.2.x pas tellement moins).
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc -rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de XChat qui a un aspect léger aussi.
Ce qui est bizarre avec Chatzilla!, c'est que ça a l'air tout aussi rustique. La première fois que je l'ai lancé, et que j'ai vu la ligne de commande, j'ai ressenti... comment dire... c'est indescriptible (mais pas positif en tout cas).
Marc Mongenet
Frederic Bezies wrote:
Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k
reserved, 527k da
ta, 104k init, 130304k highmem)
1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous
les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris
(pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM,
ce qui explique les 14680k réservés)
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
2.4.26, pas que ça fasse une grande différence. La 2.6.x ne prend
pas tellement plus (et la 2.2.x pas tellement moins).
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc
-rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de
XChat qui a un aspect léger aussi.
Ce qui est bizarre avec Chatzilla!, c'est que ça a l'air tout aussi
rustique. La première fois que je l'ai lancé, et que j'ai vu la
ligne de commande, j'ai ressenti... comment dire... c'est
indescriptible (mais pas positif en tout cas).
Memory: 1032740k/1047808k available (1464k kernel code, 14680k reserved, 527k da ta, 104k init, 130304k highmem) 1464k pour le code du noyau une fois chargé. Et je compile tous les modules dont j'ai besoin dans le noyau, donc c'est tout compris (pour le code, la taille des données dépend de la taille de la RAM, ce qui explique les 14680k réservés)
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
2.4.26, pas que ça fasse une grande différence. La 2.6.x ne prend pas tellement plus (et la 2.2.x pas tellement moins).
Va donc coder un logiciel d'IRC de moins de 100 Ko ;)
ls -l /usr/bin/tinyirc -rwxr-xr-x 1 root root 20348 jun 2 2001 /usr/bin/tinyirc
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de XChat qui a un aspect léger aussi.
Ce qui est bizarre avec Chatzilla!, c'est que ça a l'air tout aussi rustique. La première fois que je l'ai lancé, et que j'ai vu la ligne de commande, j'ai ressenti... comment dire... c'est indescriptible (mais pas positif en tout cas).
Marc Mongenet
Frederic Bezies
Le 07/28/2004 01:47 PM, Marc Mongenet a écrit :
Frederic Bezies wrote:
[...]
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
2.4.26, pas que ça fasse une grande différence. La 2.6.x ne prend pas tellement plus (et la 2.2.x pas tellement moins).
Il faut voir aussi les options de compilation ; enfin, il est pas trop lent à démarrer ;)
[...]
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de XChat qui a un aspect léger aussi.
Ce qui est bizarre avec Chatzilla!, c'est que ça a l'air tout aussi rustique. La première fois que je l'ai lancé, et que j'ai vu la ligne de commande, j'ai ressenti... comment dire... c'est indescriptible (mais pas positif en tout cas).
Depuis que j'ai découvert XChat, j'ai laissé tomber cZ.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/28/2004 01:47 PM, Marc Mongenet a écrit :
Frederic Bezies wrote:
[...]
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
2.4.26, pas que ça fasse une grande différence. La 2.6.x ne prend
pas tellement plus (et la 2.2.x pas tellement moins).
Il faut voir aussi les options de compilation ; enfin, il est pas trop
lent à démarrer ;)
[...]
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de
XChat qui a un aspect léger aussi.
Ce qui est bizarre avec Chatzilla!, c'est que ça a l'air tout aussi
rustique. La première fois que je l'ai lancé, et que j'ai vu la
ligne de commande, j'ai ressenti... comment dire... c'est
indescriptible (mais pas positif en tout cas).
Depuis que j'ai découvert XChat, j'ai laissé tomber cZ.
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Quel version déjà ? Le 2.4.20 si mes souvenirs sont bons ?
2.4.26, pas que ça fasse une grande différence. La 2.6.x ne prend pas tellement plus (et la 2.2.x pas tellement moins).
Il faut voir aussi les options de compilation ; enfin, il est pas trop lent à démarrer ;)
[...]
D'accord, mais c'est vraiment très rustique, même en comparaison de XChat qui a un aspect léger aussi.
Ce qui est bizarre avec Chatzilla!, c'est que ça a l'air tout aussi rustique. La première fois que je l'ai lancé, et que j'ai vu la ligne de commande, j'ai ressenti... comment dire... c'est indescriptible (mais pas positif en tout cas).
Depuis que j'ai découvert XChat, j'ai laissé tomber cZ.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
