Plus qu'une question de gout c'est une question de philosophie :
Firefox / Thunderburd est un logiciel libre
Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise commerciale Netacape... :-)
Le Sun, 25 Sep 2005 09:30:45 +0200, noone@nowhere.com a écrit :
Plus qu'une question de gout c'est une question de philosophie :
Firefox / Thunderburd est un logiciel libre
Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait
que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise
commerciale Netacape... :-)
Plus qu'une question de gout c'est une question de philosophie :
Firefox / Thunderburd est un logiciel libre
Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise commerciale Netacape... :-)
Frederic Bezies
Le 9/25/05 7:15 PM, mdnews a écrit :
Le Sun, 25 Sep 2005 09:30:45 +0200, a écrit :
Plus qu'une question de gout c'est une question de philosophie :
Firefox / Thunderburd est un logiciel libre
Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise commerciale Netacape... :-)
Euh... Gecko le coeur de SeaMonkey, Firefox et Thunderbird a été réécrit à partir d'une feuille blanche, mis à part que l'équipe avait déjà l'expérience des 4 premiers NS à l'époque ;)
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/ Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
Le 9/25/05 7:15 PM, mdnews a écrit :
Le Sun, 25 Sep 2005 09:30:45 +0200, noone@nowhere.com a écrit :
Plus qu'une question de gout c'est une question de philosophie :
Firefox / Thunderburd est un logiciel libre
Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait
que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise
commerciale Netacape... :-)
Euh... Gecko le coeur de SeaMonkey, Firefox et Thunderbird a été réécrit
à partir d'une feuille blanche, mis à part que l'équipe avait déjà
l'expérience des 4 premiers NS à l'époque ;)
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/
Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
Plus qu'une question de gout c'est une question de philosophie :
Firefox / Thunderburd est un logiciel libre
Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise commerciale Netacape... :-)
Euh... Gecko le coeur de SeaMonkey, Firefox et Thunderbird a été réécrit à partir d'une feuille blanche, mis à part que l'équipe avait déjà l'expérience des 4 premiers NS à l'époque ;)
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/ Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
rm
Le dimanche 25 septembre 2005 à 16:49:22, Frederic Bezies a écrit :
la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore récemment
salut,
ne pas généraliser: les dernières failles d'Opera, logiciel pas libre s'il en est, ont été corrigées (par la distribution discrète de la 8.5 :) ) juste avant leur annonce, le même jour sur les sites spécialisés habituels (secunia, secuser, frsirt...) :-)
ça n'est nullement une critique, juste un contre-exemple, mais pour la 1.0.7 de Firefox, il aura fallu quelques jours, à moins que la désactivation d'une fonctionnalité puisse être considérée comme une correction de faille...
je pense plutôt que la force du logiciel libre est d'offrir, à ses utilisateurs, un autre état d'esprit et des libertés qui n'existent pas avec un logiciel propriétaire, ce qui peut expliquer un choix "philosophique", comme le disait noone. c'est fort bien expliqué là : http://www.framasoft.net/article4127.html
@+ -- rm
Le dimanche 25 septembre 2005 à 16:49:22, Frederic Bezies a écrit :
la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction
plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore
récemment
salut,
ne pas généraliser: les dernières failles d'Opera, logiciel pas libre s'il
en est, ont été corrigées (par la distribution discrète de la 8.5 :) )
juste avant leur annonce, le même jour sur les sites spécialisés habituels
(secunia, secuser, frsirt...) :-)
ça n'est nullement une critique, juste un contre-exemple, mais pour la
1.0.7 de Firefox, il aura fallu quelques jours, à moins que la
désactivation d'une fonctionnalité puisse être considérée comme une
correction de faille...
je pense plutôt que la force du logiciel libre est d'offrir, à ses
utilisateurs, un autre état d'esprit et des libertés qui n'existent pas
avec un logiciel propriétaire, ce qui peut expliquer un choix
"philosophique", comme le disait noone.
c'est fort bien expliqué là : http://www.framasoft.net/article4127.html
Le dimanche 25 septembre 2005 à 16:49:22, Frederic Bezies a écrit :
la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore récemment
salut,
ne pas généraliser: les dernières failles d'Opera, logiciel pas libre s'il en est, ont été corrigées (par la distribution discrète de la 8.5 :) ) juste avant leur annonce, le même jour sur les sites spécialisés habituels (secunia, secuser, frsirt...) :-)
ça n'est nullement une critique, juste un contre-exemple, mais pour la 1.0.7 de Firefox, il aura fallu quelques jours, à moins que la désactivation d'une fonctionnalité puisse être considérée comme une correction de faille...
je pense plutôt que la force du logiciel libre est d'offrir, à ses utilisateurs, un autre état d'esprit et des libertés qui n'existent pas avec un logiciel propriétaire, ce qui peut expliquer un choix "philosophique", comme le disait noone. c'est fort bien expliqué là : http://www.framasoft.net/article4127.html
@+ -- rm
Zyrtox
Patrick Lamaizière nous disait :
Opera ne tourne pas chez moi, alors que Firefox / Thunderbird oui.
Enfin merde, Patrick, comment est-il possible que Opera ne tourne pas chez toi, alors que M. Opera il se décarcasse pour que son produit tourne sous (presque) tous les systèmes ?
Y'a une version FreeBSD, hein. Faut pas croire.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Qui prête à rire n'est jamais sûr d'être remboursé. » (Raymond Devos)
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> nous disait :
Opera ne tourne pas chez moi, alors que Firefox / Thunderbird oui.
Enfin merde, Patrick, comment est-il possible que Opera ne tourne pas
chez toi, alors que M. Opera il se décarcasse pour que son produit
tourne sous (presque) tous les systèmes ?
Y'a une version FreeBSD, hein. Faut pas croire.
--
David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org
« Qui prête à rire n'est jamais sûr d'être remboursé. » (Raymond Devos)
Opera ne tourne pas chez moi, alors que Firefox / Thunderbird oui.
Enfin merde, Patrick, comment est-il possible que Opera ne tourne pas chez toi, alors que M. Opera il se décarcasse pour que son produit tourne sous (presque) tous les systèmes ?
Y'a une version FreeBSD, hein. Faut pas croire.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Qui prête à rire n'est jamais sûr d'être remboursé. » (Raymond Devos)
Patrick Lamaizière
On Sun, 25 Sep 2005 21:00:01 +0200, Zyrtox wrote:
Y'a une version FreeBSD, hein. Faut pas croire.
Ah oui tiens, mais ce serait mieux avec les sources.
Y'a même une version Solaris/sparc, que j'essaye là. Déjà je n'aime pas le module news ! D'un premier abord le navigateur est assez déroutant pour un habitué à Mozilla.
On Sun, 25 Sep 2005 21:00:01 +0200, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid> wrote:
Y'a une version FreeBSD, hein. Faut pas croire.
Ah oui tiens, mais ce serait mieux avec les sources.
Y'a même une version Solaris/sparc, que j'essaye là. Déjà je n'aime pas le
module news !
D'un premier abord le navigateur est assez déroutant pour un habitué à
Mozilla.
Ah oui tiens, mais ce serait mieux avec les sources.
Y'a même une version Solaris/sparc, que j'essaye là. Déjà je n'aime pas le module news ! D'un premier abord le navigateur est assez déroutant pour un habitué à Mozilla.
Frederic Bezies
Le 9/25/05 8:23 PM, Patrick Lamaizière a écrit :
Frederic Bezies écrivait :
Les intégristes diront qu'à cause de cela fx n'est plus libre. Qu'il se tourne vers konqueror et arrête de faire chier les utilisateurs ;)
Franchement Konqueror est pas mal du tout.
La 3.5b1 commence à donner un résultat potable :)
Si. Mais la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore récemment ;)
Là je m'interroge. Est-ce que les binaires Windows de Firefox sont mis à jour lors de la correction de faille ? Parce qu'on ne peut pas demander à l'utilisateur typique de patcher les sources et de recomplier.
Surtout que dans ce cas, la correction a été en deux étapes : la première, un xpi qui bloquait la faille.
Ensuite, la 1.0.7 qui a tué la faille.
Et comme les binaires sont mis à jour quotidiennement - au moins pour les testeurs ;)
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/ Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
Le 9/25/05 8:23 PM, Patrick Lamaizière a écrit :
Frederic Bezies écrivait :
Les intégristes diront qu'à cause de cela fx n'est plus libre. Qu'il
se tourne vers konqueror et arrête de faire chier les utilisateurs ;)
Franchement Konqueror est pas mal du tout.
La 3.5b1 commence à donner un résultat potable :)
Si. Mais la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction
plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore
récemment ;)
Là je m'interroge. Est-ce que les binaires Windows de Firefox sont mis à
jour lors de la correction de faille ? Parce qu'on ne peut pas demander
à l'utilisateur typique de patcher les sources et de recomplier.
Surtout que dans ce cas, la correction a été en deux étapes : la
première, un xpi qui bloquait la faille.
Ensuite, la 1.0.7 qui a tué la faille.
Et comme les binaires sont mis à jour quotidiennement - au moins pour
les testeurs ;)
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/
Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
Les intégristes diront qu'à cause de cela fx n'est plus libre. Qu'il se tourne vers konqueror et arrête de faire chier les utilisateurs ;)
Franchement Konqueror est pas mal du tout.
La 3.5b1 commence à donner un résultat potable :)
Si. Mais la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore récemment ;)
Là je m'interroge. Est-ce que les binaires Windows de Firefox sont mis à jour lors de la correction de faille ? Parce qu'on ne peut pas demander à l'utilisateur typique de patcher les sources et de recomplier.
Surtout que dans ce cas, la correction a été en deux étapes : la première, un xpi qui bloquait la faille.
Ensuite, la 1.0.7 qui a tué la faille.
Et comme les binaires sont mis à jour quotidiennement - au moins pour les testeurs ;)
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/ Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
Frederic Bezies
Le 9/25/05 8:45 PM, rm a écrit :
Le dimanche 25 septembre 2005 à 16:49:22, Frederic Bezies a écrit :
la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore récemment
salut,
ne pas généraliser: les dernières failles d'Opera, logiciel pas libre s'il en est, ont été corrigées (par la distribution discrète de la 8.5 :) )
Qui est sur certain plan une 8.02 bis :(
juste avant leur annonce, le même jour sur les sites spécialisés habituels (secunia, secuser, frsirt...) :-)
Comme d'habitude ;)
ça n'est nullement une critique, juste un contre-exemple, mais pour la 1.0.7 de Firefox, il aura fallu quelques jours, à moins que la désactivation d'une fonctionnalité puisse être considérée comme une correction de faille...
Pour les binaires officiels, oui. Mais sur les binaires de tests, la faille a été tuée assez rapidement, le lendemain du work-around.
je pense plutôt que la force du logiciel libre est d'offrir, à ses utilisateurs, un autre état d'esprit et des libertés qui n'existent pas avec un logiciel propriétaire, ce qui peut expliquer un choix "philosophique", comme le disait noone. c'est fort bien expliqué là : http://www.framasoft.net/article4127.html
Entièrement d'accord, rien à rajouter.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/ Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
Le 9/25/05 8:45 PM, rm a écrit :
Le dimanche 25 septembre 2005 à 16:49:22, Frederic Bezies a écrit :
la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction
plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore
récemment
salut,
ne pas généraliser: les dernières failles d'Opera, logiciel pas libre s'il
en est, ont été corrigées (par la distribution discrète de la 8.5 :) )
Qui est sur certain plan une 8.02 bis :(
juste avant leur annonce, le même jour sur les sites spécialisés habituels
(secunia, secuser, frsirt...) :-)
Comme d'habitude ;)
ça n'est nullement une critique, juste un contre-exemple, mais pour la
1.0.7 de Firefox, il aura fallu quelques jours, à moins que la
désactivation d'une fonctionnalité puisse être considérée comme une
correction de faille...
Pour les binaires officiels, oui. Mais sur les binaires de tests, la
faille a été tuée assez rapidement, le lendemain du work-around.
je pense plutôt que la force du logiciel libre est d'offrir, à ses
utilisateurs, un autre état d'esprit et des libertés qui n'existent pas
avec un logiciel propriétaire, ce qui peut expliquer un choix
"philosophique", comme le disait noone.
c'est fort bien expliqué là : http://www.framasoft.net/article4127.html
Entièrement d'accord, rien à rajouter.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/
Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
Le dimanche 25 septembre 2005 à 16:49:22, Frederic Bezies a écrit :
la force du logiciel libre, c'est une vitesse de correction plus rapide des bugs. L'exemple de la faille IDN l'a prouvé encore récemment
salut,
ne pas généraliser: les dernières failles d'Opera, logiciel pas libre s'il en est, ont été corrigées (par la distribution discrète de la 8.5 :) )
Qui est sur certain plan une 8.02 bis :(
juste avant leur annonce, le même jour sur les sites spécialisés habituels (secunia, secuser, frsirt...) :-)
Comme d'habitude ;)
ça n'est nullement une critique, juste un contre-exemple, mais pour la 1.0.7 de Firefox, il aura fallu quelques jours, à moins que la désactivation d'une fonctionnalité puisse être considérée comme une correction de faille...
Pour les binaires officiels, oui. Mais sur les binaires de tests, la faille a été tuée assez rapidement, le lendemain du work-around.
je pense plutôt que la force du logiciel libre est d'offrir, à ses utilisateurs, un autre état d'esprit et des libertés qui n'existent pas avec un logiciel propriétaire, ce qui peut expliquer un choix "philosophique", comme le disait noone. c'est fort bien expliqué là : http://www.framasoft.net/article4127.html
Entièrement d'accord, rien à rajouter.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredericbezies.blogspot.com/ Origami : http://frederic.bezies.free.fr/
noone
> Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise commerciale Netacape... :-)
libre n'est pas opposé à commercial
libre est opposé à propriétaire
ce qui est AMHA très différent
http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html
Logiciel commercial Le logiciel commercial est un logiciel développé par une entreprise dont le but est de gagner de l'argent sur l'utilisation du logiciel. «Commercial» et «propriétaire» ne sont pas synonymes! La plupart des logiciels commerciaux sont propriétaires, mais il y a des logiciels libres commerciaux, et il y a des logiciels non-commerciaux non-libres.
Un peu de lecture...
http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html
> Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait
que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise
commerciale Netacape... :-)
libre n'est pas opposé à commercial
libre est opposé à propriétaire
ce qui est AMHA très différent
http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html
Logiciel commercial
Le logiciel commercial est un logiciel développé par une entreprise
dont le but est de gagner de l'argent sur l'utilisation du logiciel.
«Commercial» et «propriétaire» ne sont pas synonymes! La plupart des
logiciels commerciaux sont propriétaires, mais il y a des logiciels
libres commerciaux, et il y a des logiciels non-commerciaux non-libres.
> Philosophie louable, mais FF/TDB a tendance à passer sous silence le fait que tout le travail de base de développement a été fait par une entreprise commerciale Netacape... :-)
libre n'est pas opposé à commercial
libre est opposé à propriétaire
ce qui est AMHA très différent
http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html
Logiciel commercial Le logiciel commercial est un logiciel développé par une entreprise dont le but est de gagner de l'argent sur l'utilisation du logiciel. «Commercial» et «propriétaire» ne sont pas synonymes! La plupart des logiciels commerciaux sont propriétaires, mais il y a des logiciels libres commerciaux, et il y a des logiciels non-commerciaux non-libres.
Un peu de lecture...
http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html
Frederic Bezies
Le 9/29/05 1:54 PM, Patrick Lamaizière a écrit :
Frederic Bezies écrivait :
Là je m'interroge. Est-ce que les binaires Windows de Firefox sont mis à jour lors de la correction de faille ? Parce qu'on ne peut pas demander à l'utilisateur typique de patcher les sources et de recomplier.
Surtout que dans ce cas, la correction a été en deux étapes : la première, un xpi qui bloquait la faille.
Ensuite, la 1.0.7 qui a tué la faille.
Et comme les binaires sont mis à jour quotidiennement - au moins pour les testeurs ;)
Oui mais je parle pour le Windowsien moyen typique. S'il doit attendre
Et ?
la prochaine version officielle pour disposer des patchs de sécurité,
C'est à moitié faux, un correctif - palliatif - était disponible assez rapidement.
l'argument libre = correction rapide n'est que du vent.
Du vent ? C'était donc cette odeur que je sentais.
Déjà si "le Windowsien moyen typique" maintenait son antivirus à jour, cela serait un énorme progrès.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 9/29/05 1:54 PM, Patrick Lamaizière a écrit :
Frederic Bezies écrivait :
Là je m'interroge. Est-ce que les binaires Windows de Firefox sont
mis à jour lors de la correction de faille ? Parce qu'on ne peut pas
demander à l'utilisateur typique de patcher les sources et de
recomplier.
Surtout que dans ce cas, la correction a été en deux étapes : la
première, un xpi qui bloquait la faille.
Ensuite, la 1.0.7 qui a tué la faille.
Et comme les binaires sont mis à jour quotidiennement - au moins pour
les testeurs ;)
Oui mais je parle pour le Windowsien moyen typique. S'il doit attendre
Et ?
la prochaine version officielle pour disposer des patchs de sécurité,
C'est à moitié faux, un correctif - palliatif - était disponible assez
rapidement.
l'argument libre = correction rapide n'est que du vent.
Du vent ? C'était donc cette odeur que je sentais.
Déjà si "le Windowsien moyen typique" maintenait son antivirus à jour,
cela serait un énorme progrès.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Là je m'interroge. Est-ce que les binaires Windows de Firefox sont mis à jour lors de la correction de faille ? Parce qu'on ne peut pas demander à l'utilisateur typique de patcher les sources et de recomplier.
Surtout que dans ce cas, la correction a été en deux étapes : la première, un xpi qui bloquait la faille.
Ensuite, la 1.0.7 qui a tué la faille.
Et comme les binaires sont mis à jour quotidiennement - au moins pour les testeurs ;)
Oui mais je parle pour le Windowsien moyen typique. S'il doit attendre
Et ?
la prochaine version officielle pour disposer des patchs de sécurité,
C'est à moitié faux, un correctif - palliatif - était disponible assez rapidement.
l'argument libre = correction rapide n'est que du vent.
Du vent ? C'était donc cette odeur que je sentais.
Déjà si "le Windowsien moyen typique" maintenait son antivirus à jour, cela serait un énorme progrès.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
