MozillaFirefox 1.0.3 (final) et MozillaSuite 1.7.7 (final) dispos.
33 réponses
Rastignac
Là:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0.3/
Et là:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/mozilla/releases/mozilla1.7.7/
Quelques bugs de sécurité en moins (voir
http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html
pour toutes les infos).
À adopter avec enthousiasme, donc.
--
Luttez contre le spam ! Arrêtez les spammeurs ! Soumettez tous vos
spams complets (avec toutes les entêtes) à http://www.spam-rbl.com/
et http://spamcop.net/ et uce@ftc.gov et spam@uce.gov
ressemble trop à une adresse anti-spam. J'imagine que le robot qui la trouve vire le mot spam. Ils font ça les robots ?
-- siger
Fabien LE LEZ a écrit :
<news:d3qpef$1ht0$1@biggoron.nerim.net>
Cette adresse :
boite-a-spam@plouf.fr.eu.org
ressemble trop à une adresse anti-spam. J'imagine que le robot qui la
trouve vire le mot spam. Ils font ça les robots ?
ressemble trop à une adresse anti-spam. J'imagine que le robot qui la trouve vire le mot spam. Ils font ça les robots ?
-- siger
Thomas
myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au démarage de Windows, lorsque tu as envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
"Pascal Chevrel" a écrit dans le message de news: 42615e73$0$32058$
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique :
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la 1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Pascal
myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au
démarage de Windows, lorsque tu as
envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
"Pascal Chevrel" <pascal.chevrel_nospam_@free.fr> a écrit dans le message de
news: 42615e73$0$32058$626a14ce@news.free.fr...
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ
régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends
quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si
une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et
j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise
à jour.
Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les
versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer
qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la
1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de
stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26
bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au démarage de Windows, lorsque tu as envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
"Pascal Chevrel" a écrit dans le message de news: 42615e73$0$32058$
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique :
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la 1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Pascal
Jean-Marc Desperrier
Pascal Chevrel wrote:
Le 17/04/2005 00:06, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour parcourir le disque.
[...]
N° de bug ? Je ne vois pas le problème avec la 1.0.3PR6 mais je ne trouve pas non plus ce bug parmi ceux résolus dans la finale.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id(3730
Déjà 17 duplicate pour un bug ouvert depuis le 25 février :-)
Pascal Chevrel wrote:
Le 17/04/2005 00:06, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de
stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a
eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la
boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour
parcourir le disque.
[...]
N° de bug ? Je ne vois pas le problème avec la 1.0.3PR6 mais je ne
trouve pas non plus ce bug parmi ceux résolus dans la finale.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id(3730
Déjà 17 duplicate pour un bug ouvert depuis le 25 février :-)
Le 17/04/2005 00:06, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour parcourir le disque.
[...]
N° de bug ? Je ne vois pas le problème avec la 1.0.3PR6 mais je ne trouve pas non plus ce bug parmi ceux résolus dans la finale.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id(3730
Déjà 17 duplicate pour un bug ouvert depuis le 25 février :-)
Jean-Marc Desperrier
Pascal Chevrel wrote:
J'ai juste noté récemment que sur usenet ce sont des personnes qui n'utilisent pas Firefox ou bien très marginalement qui parlent de régressions dans le produit et que lorsque je demande des vrais exemples avc les numéros de bug correspondant je n'ai jamais de réponse.
J'espère que je n'étais pas pas visé, et que tu n'exigeais pas une réponse de ma part entre minuit vingt et 3 heures du matin ?
Globalement, je ne considère pas ce problème essentiel, il illustre juste la difficulté de trouver le bon équilibre entre sécurité et fonctionnalité, cependant dans tous les cas le retour des utilisateurs est suffisament fort pour indiquer à mozilla.org où se trouvent les choix douteux.
Pascal Chevrel wrote:
J'ai juste noté récemment que sur usenet ce sont des personnes qui
n'utilisent pas Firefox ou bien très marginalement qui parlent de
régressions dans le produit et que lorsque je demande des vrais exemples
avc les numéros de bug correspondant je n'ai jamais de réponse.
J'espère que je n'étais pas pas visé, et que tu n'exigeais pas une
réponse de ma part entre minuit vingt et 3 heures du matin ?
Globalement, je ne considère pas ce problème essentiel, il illustre
juste la difficulté de trouver le bon équilibre entre sécurité et
fonctionnalité, cependant dans tous les cas le retour des utilisateurs
est suffisament fort pour indiquer à mozilla.org où se trouvent les
choix douteux.
J'ai juste noté récemment que sur usenet ce sont des personnes qui n'utilisent pas Firefox ou bien très marginalement qui parlent de régressions dans le produit et que lorsque je demande des vrais exemples avc les numéros de bug correspondant je n'ai jamais de réponse.
J'espère que je n'étais pas pas visé, et que tu n'exigeais pas une réponse de ma part entre minuit vingt et 3 heures du matin ?
Globalement, je ne considère pas ce problème essentiel, il illustre juste la difficulté de trouver le bon équilibre entre sécurité et fonctionnalité, cependant dans tous les cas le retour des utilisateurs est suffisament fort pour indiquer à mozilla.org où se trouvent les choix douteux.
Pierre Goiffon
Thomas wrote:
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au démarage de Windows, lorsque tu as envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
Tout est relatif :D Cela dis, en effet ça améliore grandement les choses - environ d'un facteur 2 (sur mes antiques machines, passé de entre 40 à 50s vers un peu plus de 20s)
Thomas wrote:
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au
démarage de Windows, lorsque tu as
envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
Tout est relatif :D
Cela dis, en effet ça améliore grandement les choses - environ d'un
facteur 2 (sur mes antiques machines, passé de entre 40 à 50s vers un
peu plus de 20s)
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au démarage de Windows, lorsque tu as envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
Tout est relatif :D Cela dis, en effet ça améliore grandement les choses - environ d'un facteur 2 (sur mes antiques machines, passé de entre 40 à 50s vers un peu plus de 20s)
Pierre Goiffon
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure
Je trouve d'ailleurs dommage que les readme soient aussi peu détaillés. Peut être un simple lien vers la liste des bugs corrigés ?? Ce serait appréciable...
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de
stabilité à chaque version mineure
Je trouve d'ailleurs dommage que les readme soient aussi peu détaillés.
Peut être un simple lien vers la liste des bugs corrigés ?? Ce serait
appréciable...
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure
Je trouve d'ailleurs dommage que les readme soient aussi peu détaillés. Peut être un simple lien vers la liste des bugs corrigés ?? Ce serait appréciable...
Pierre Goiffon
Pascal Chevrel wrote:
J'ai juste noté récemment que sur usenet ce sont des personnes qui n'utilisent pas Firefox ou bien très marginalement qui parlent de régressions dans le produit
Ha non non non ! J'en ai signalé une ici : <http://www.google.fr/groups?q=trim_on_minimize+group:fr.comp.infosystemes.www.navigateurs+author:goiffon&hl=fr&lr=&c2coff=1&selmB5a4892%241%2428441%24626a14ce%40news.free.fr&rnum=1>
Et d'ailleurs si tu as une idée pour faire remonter le prb je suis preneur
Pascal Chevrel wrote:
J'ai juste noté récemment que sur usenet ce sont des personnes qui
n'utilisent pas Firefox ou bien très marginalement qui parlent de
régressions dans le produit
Ha non non non ! J'en ai signalé une ici :
<http://www.google.fr/groups?q=trim_on_minimize+group:fr.comp.infosystemes.www.navigateurs+author:goiffon&hl=fr&lr=&c2coff=1&selmB5a4892%241%2428441%24626a14ce%40news.free.fr&rnum=1>
Et d'ailleurs si tu as une idée pour faire remonter le prb je suis preneur
J'ai juste noté récemment que sur usenet ce sont des personnes qui n'utilisent pas Firefox ou bien très marginalement qui parlent de régressions dans le produit
Ha non non non ! J'en ai signalé une ici : <http://www.google.fr/groups?q=trim_on_minimize+group:fr.comp.infosystemes.www.navigateurs+author:goiffon&hl=fr&lr=&c2coff=1&selmB5a4892%241%2428441%24626a14ce%40news.free.fr&rnum=1>
Et d'ailleurs si tu as une idée pour faire remonter le prb je suis preneur
Sergio
Thomas a présenté l'énoncé suivant :
myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au démarage de Windows, lorsque tu as envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
Mais... Un comportement de mon type (et je pense beaucoup de gens) qui est "J'allume ma bécane, et, dès que c'est prêt, je lance Firefox et je le laisse en place tout le temps sauf mise à jour extension ou plantage". Est-ce que le preloader servira à quelque chose ? En effet temps de chargement preloader + lancement n'est pas loin d'être égal à lancement direct, non ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Thomas a présenté l'énoncé suivant :
myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au démarage
de Windows, lorsque tu as
envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
Mais...
Un comportement de mon type (et je pense beaucoup de gens) qui est
"J'allume ma bécane, et, dès que c'est prêt, je lance Firefox et je le
laisse en place tout le temps sauf mise à jour extension ou plantage".
Est-ce que le preloader servira à quelque chose ? En effet temps de
chargement preloader + lancement n'est pas loin d'être égal à lancement
direct, non ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Le Firefox Preloader est là pour remédier à ce problème... chargé au démarage de Windows, lorsque tu as envie de lancer Firefox, c'est extrêmement rapide...
Mais... Un comportement de mon type (et je pense beaucoup de gens) qui est "J'allume ma bécane, et, dès que c'est prêt, je lance Firefox et je le laisse en place tout le temps sauf mise à jour extension ou plantage". Est-ce que le preloader servira à quelque chose ? En effet temps de chargement preloader + lancement n'est pas loin d'être égal à lancement direct, non ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jean-Marc Desperrier
siger wrote:
Fabien LE LEZ a écrit :
Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
J'avais installé la v1.01 sur w98 et ça plantait sur de nombreux sites qui marchent bien avec la v1. Alors, je vais attendre un peu aussi :-)
Typiquement, cela ne devrait *pas* arriver. Le seul type de régression qu'on s'attend à être présent sur ces versions sont directement liées à la suppression de failles de sécurité.
Alors, vu que je n'ai pas vu signalé de regression qui expliquerait ce que tu constate, vu que c'est peut-être spécifique à W98 que de moins en moins de gens utilisent, ca serait très utile que tu signale ici de quoi il s'agit exactement.
siger wrote:
Fabien LE LEZ a écrit :
Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer
les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
J'avais installé la v1.01 sur w98 et ça plantait sur de nombreux sites
qui marchent bien avec la v1. Alors, je vais attendre un peu aussi :-)
Typiquement, cela ne devrait *pas* arriver. Le seul type de régression
qu'on s'attend à être présent sur ces versions sont directement liées à
la suppression de failles de sécurité.
Alors, vu que je n'ai pas vu signalé de regression qui expliquerait ce
que tu constate, vu que c'est peut-être spécifique à W98 que de moins en
moins de gens utilisent, ca serait très utile que tu signale ici de quoi
il s'agit exactement.
Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
J'avais installé la v1.01 sur w98 et ça plantait sur de nombreux sites qui marchent bien avec la v1. Alors, je vais attendre un peu aussi :-)
Typiquement, cela ne devrait *pas* arriver. Le seul type de régression qu'on s'attend à être présent sur ces versions sont directement liées à la suppression de failles de sécurité.
Alors, vu que je n'ai pas vu signalé de regression qui expliquerait ce que tu constate, vu que c'est peut-être spécifique à W98 que de moins en moins de gens utilisent, ca serait très utile que tu signale ici de quoi il s'agit exactement.
Pierre Goiffon
Sergio wrote:
temps de chargement preloader + lancement n'est pas loin d'être égal à lancement direct, non ?
Utilisateur du preloader, je n'ai pas cette impression là. Cependant, tellement de choses démarrent avec la machine maintenant que un peu plus un peu moins... Disons que ce n'est pas sensible. Il faudrais mesurer pour avoir un avis plus concret, mais en utilisation de tous les jours, ça améliore grandement les choses pour un coût pas sensible, donc.
Sergio wrote:
temps de
chargement preloader + lancement n'est pas loin d'être égal à lancement
direct, non ?
Utilisateur du preloader, je n'ai pas cette impression là. Cependant,
tellement de choses démarrent avec la machine maintenant que un peu plus
un peu moins... Disons que ce n'est pas sensible. Il faudrais mesurer
pour avoir un avis plus concret, mais en utilisation de tous les jours,
ça améliore grandement les choses pour un coût pas sensible, donc.
temps de chargement preloader + lancement n'est pas loin d'être égal à lancement direct, non ?
Utilisateur du preloader, je n'ai pas cette impression là. Cependant, tellement de choses démarrent avec la machine maintenant que un peu plus un peu moins... Disons que ce n'est pas sensible. Il faudrais mesurer pour avoir un avis plus concret, mais en utilisation de tous les jours, ça améliore grandement les choses pour un coût pas sensible, donc.
