Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une
marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder
toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi
que réduite).
Puis je le mettre sur un Tamron (à monture canon) ? Est ce que je garde les
mêmes fonctions que le tamron ?
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi que réduite).
Bonsoir,
Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque Sigma ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif. Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.
Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur uniquement en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois traverser un terrain de sport pour certain type de vue... /! Trépied presque obligatoire. Avec le monopode, le risque de déchet est beaucoup plus grand.
Bonne soirée. A+, Xavier
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une
marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder
toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi
que réduite).
Bonsoir,
Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque Sigma
ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif.
Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.
Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur uniquement
en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois traverser un terrain
de sport pour certain type de vue... /! Trépied presque obligatoire.
Avec le monopode, le risque de déchet est beaucoup plus grand.
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi que réduite).
Bonsoir,
Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque Sigma ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif. Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.
Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur uniquement en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois traverser un terrain de sport pour certain type de vue... /! Trépied presque obligatoire. Avec le monopode, le risque de déchet est beaucoup plus grand.
Bonne soirée. A+, Xavier
capcom
xcomm wrote:
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi que réduite).
Bonsoir,
Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque Sigma ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif. Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.
Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur uniquement en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois traverser un terrain de sport pour certain type de vue... /! Trépied presque obligatoire. Avec le monopode, le risque de déchet est beaucoup plus grand.
Bonne soirée. A+, Xavier
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible
d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon),
je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF
MAP, ouverture (quoi que réduite).
Bonsoir,
Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque
Sigma ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif.
Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.
Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur
uniquement en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois
traverser un terrain de sport pour certain type de vue... /! Trépied
presque obligatoire. Avec le monopode, le risque de déchet est
beaucoup plus grand.
Bonne soirée.
A+, Xavier
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi que réduite).
Bonsoir,
Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque Sigma ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif. Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.
Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur uniquement en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois traverser un terrain de sport pour certain type de vue... /! Trépied presque obligatoire. Avec le monopode, le risque de déchet est beaucoup plus grand.
Bonne soirée. A+, Xavier
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ? Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP, contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L (test avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois très surprenant, mais c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.
Bonne soirée. Xavier
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.
Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP,
contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L (test
avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois très surprenant, mais
c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ? Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP, contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L (test avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois très surprenant, mais c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.
Bonne soirée. Xavier
xcomm
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ? Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ? Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma
18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce
tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien,
il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon,
c'est MAP manuelle obligatoire.
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer que l'objectif ?
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il
vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le
tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer
que l'objectif ?
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer que l'objectif ?
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer que l'objectif ?
si tu arrives a l'enlever, oui, parfois c'est pas possible -- Ricco
capcom wrote:
capcom wrote:
xcomm wrote:
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est
il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de
monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place
et ne changer que l'objectif ?
si tu arrives a l'enlever, oui, parfois c'est pas possible
--
Ricco
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer que l'objectif ?
si tu arrives a l'enlever, oui, parfois c'est pas possible -- Ricco
Jean-Pierre Roche
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer que l'objectif ?
Ce n'est que de la mécanique donc c'est souvent possible. En revanche il est assez rare que l'on dispose de deux optiques pouvant se monter sur le même doubleur... Sans compter l'intérêt de la chose fréquemment inexistant. Car un doubleur diminue quand même sensiblement la qualité d'image...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il
vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le
tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer
que l'objectif ?
Ce n'est que de la mécanique donc c'est souvent possible. En
revanche il est assez rare que l'on dispose de deux optiques
pouvant se monter sur le même doubleur... Sans compter
l'intérêt de la chose fréquemment inexistant. Car un
doubleur diminue quand même sensiblement la qualité d'image...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer que l'objectif ?
Ce n'est que de la mécanique donc c'est souvent possible. En revanche il est assez rare que l'on dispose de deux optiques pouvant se monter sur le même doubleur... Sans compter l'intérêt de la chose fréquemment inexistant. Car un doubleur diminue quand même sensiblement la qualité d'image...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
markorki
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
J'utilise régulièrement un doubleur (foca HR7-macro, acheté dans les années 80... 83?).
Il y a la théorie, ce qui se dit, et la réalité.
Un "doubleur de focale" c'est une façon commode de désigner ces engins, qui sont des "grandisseurs d'image", c'est-à-dire travaillent sur l'image qui est censée se former derrière l'objectif sur le "plan-film" et la déporte en deux fois plus grand de l'épaisseur du "doubleur".
Vu le principe de fonctionnement, si on le met derrière un objectif "idéal", on obtient l'image agrandie, aux défauts du doubleur près. Pourquoi considérer les objectifs comme idéaux et pas les doubleurs ?
il y a effectivement des doubleurs calculés pour certains objectifs. Dans ce cas, le doubleur tient compte des **défauts** de l'objectif en question: un objectif, c'est plein de compromis, il y a forcément des points faibles dûs à la priorité accordée à une autre qualité. Si le doubleur est "apparié" à un objectif, on essaiera de ne pas faire de compromis dans le sens des mêmes défauts, c'est tout.
Mais un **bon** doubleur sur un **bon** objectif donnera en général de bons résultats. Quand je transforme mon 100m macro en 200mm pour prendre un chamois, personne ne me dit en regardant la photo "ah tiens, tu as mis un doubleur, ça se voit": personne n'en voit rien sur une vraie photo, dans la mesure où il n'apporte aucun vignettage (ce qui serait très peu gènant sur un gros plan de chamois: il y a même des gens qui en introduisent délibrément)
Quant à ce qu'un doubleur gène un fond d'objectif, je n'ai jamais vu ça si on respecte le type de monture pour lequel il est prévu: le recul d'un objectif par rapport à la monture, la distance au miroir font partie des specs d'une monture. Ce genre de pb n'a existé qu'avec le passage de Canon au numérique, et à cette occasion, le nom de la monture a changé, il ne s'agit donc pas de la même monture (et les nouveaux objectifs étant moins profond, on ne pouvait effectivement dans certains cas pas monter un vieux doubleur sur un nouveau boitier, mais compte-tenu de l'agrandissement du cercle image introduit par le doubleur, on pouvait sans doute monter un nouvel objectif sur un vieux doubleur sur un argentique).
Il ne reste pour moi que des pb de performances (vitesse af, etc, mais tout le monde n'est pas intéressé par ces perfs).
JPR ne sera peut-être pas d'accord, moi je dirais: essaie ton couple doubleur-objectif, mais pour moi je considère a-priori que ça doit être bon, pour peu que les montures soient de la même génération (mon doubleur transmet tout sauf l'autofocus mécanique Pentax -normal- et les infos de focale fournies par l'objectif ; les exif donnent: pas de focale, pas de zone de distance, et le diaph affiché est celui de l'objectif, pas le résultant).
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200
et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.
J'utilise régulièrement un doubleur (foca HR7-macro, acheté dans les
années 80... 83?).
Il y a la théorie, ce qui se dit, et la réalité.
Un "doubleur de focale" c'est une façon commode de désigner ces engins,
qui sont des "grandisseurs d'image", c'est-à-dire travaillent sur
l'image qui est censée se former derrière l'objectif sur le "plan-film"
et la déporte en deux fois plus grand de l'épaisseur du "doubleur".
Vu le principe de fonctionnement, si on le met derrière un objectif
"idéal", on obtient l'image agrandie, aux défauts du doubleur près.
Pourquoi considérer les objectifs comme idéaux et pas les doubleurs ?
il y a effectivement des doubleurs calculés pour certains objectifs.
Dans ce cas, le doubleur tient compte des **défauts** de l'objectif en
question: un objectif, c'est plein de compromis, il y a forcément des
points faibles dûs à la priorité accordée à une autre qualité. Si le
doubleur est "apparié" à un objectif, on essaiera de ne pas faire de
compromis dans le sens des mêmes défauts, c'est tout.
Mais un **bon** doubleur sur un **bon** objectif donnera en général de
bons résultats.
Quand je transforme mon 100m macro en 200mm pour prendre un chamois,
personne ne me dit en regardant la photo "ah tiens, tu as mis un
doubleur, ça se voit": personne n'en voit rien sur une vraie photo, dans
la mesure où il n'apporte aucun vignettage (ce qui serait très peu
gènant sur un gros plan de chamois: il y a même des gens qui en
introduisent délibrément)
Quant à ce qu'un doubleur gène un fond d'objectif, je n'ai jamais vu ça
si on respecte le type de monture pour lequel il est prévu: le recul
d'un objectif par rapport à la monture, la distance au miroir font
partie des specs d'une monture. Ce genre de pb n'a existé qu'avec le
passage de Canon au numérique, et à cette occasion, le nom de la monture
a changé, il ne s'agit donc pas de la même monture (et les nouveaux
objectifs étant moins profond, on ne pouvait effectivement dans certains
cas pas monter un vieux doubleur sur un nouveau boitier, mais
compte-tenu de l'agrandissement du cercle image introduit par le
doubleur, on pouvait sans doute monter un nouvel objectif sur un vieux
doubleur sur un argentique).
Il ne reste pour moi que des pb de performances (vitesse af, etc, mais
tout le monde n'est pas intéressé par ces perfs).
JPR ne sera peut-être pas d'accord, moi je dirais: essaie ton couple
doubleur-objectif, mais pour moi je considère a-priori que ça doit être
bon, pour peu que les montures soient de la même génération (mon
doubleur transmet tout sauf l'autofocus mécanique Pentax -normal- et les
infos de focale fournies par l'objectif ; les exif donnent: pas de
focale, pas de zone de distance, et le diaph affiché est celui de
l'objectif, pas le résultant).
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb mécanique ?
Bonsoir,
Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP manuelle obligatoire.
J'utilise régulièrement un doubleur (foca HR7-macro, acheté dans les années 80... 83?).
Il y a la théorie, ce qui se dit, et la réalité.
Un "doubleur de focale" c'est une façon commode de désigner ces engins, qui sont des "grandisseurs d'image", c'est-à-dire travaillent sur l'image qui est censée se former derrière l'objectif sur le "plan-film" et la déporte en deux fois plus grand de l'épaisseur du "doubleur".
Vu le principe de fonctionnement, si on le met derrière un objectif "idéal", on obtient l'image agrandie, aux défauts du doubleur près. Pourquoi considérer les objectifs comme idéaux et pas les doubleurs ?
il y a effectivement des doubleurs calculés pour certains objectifs. Dans ce cas, le doubleur tient compte des **défauts** de l'objectif en question: un objectif, c'est plein de compromis, il y a forcément des points faibles dûs à la priorité accordée à une autre qualité. Si le doubleur est "apparié" à un objectif, on essaiera de ne pas faire de compromis dans le sens des mêmes défauts, c'est tout.
Mais un **bon** doubleur sur un **bon** objectif donnera en général de bons résultats. Quand je transforme mon 100m macro en 200mm pour prendre un chamois, personne ne me dit en regardant la photo "ah tiens, tu as mis un doubleur, ça se voit": personne n'en voit rien sur une vraie photo, dans la mesure où il n'apporte aucun vignettage (ce qui serait très peu gènant sur un gros plan de chamois: il y a même des gens qui en introduisent délibrément)
Quant à ce qu'un doubleur gène un fond d'objectif, je n'ai jamais vu ça si on respecte le type de monture pour lequel il est prévu: le recul d'un objectif par rapport à la monture, la distance au miroir font partie des specs d'une monture. Ce genre de pb n'a existé qu'avec le passage de Canon au numérique, et à cette occasion, le nom de la monture a changé, il ne s'agit donc pas de la même monture (et les nouveaux objectifs étant moins profond, on ne pouvait effectivement dans certains cas pas monter un vieux doubleur sur un nouveau boitier, mais compte-tenu de l'agrandissement du cercle image introduit par le doubleur, on pouvait sans doute monter un nouvel objectif sur un vieux doubleur sur un argentique).
Il ne reste pour moi que des pb de performances (vitesse af, etc, mais tout le monde n'est pas intéressé par ces perfs).
JPR ne sera peut-être pas d'accord, moi je dirais: essaie ton couple doubleur-objectif, mais pour moi je considère a-priori que ça doit être bon, pour peu que les montures soient de la même génération (mon doubleur transmet tout sauf l'autofocus mécanique Pentax -normal- et les infos de focale fournies par l'objectif ; les exif donnent: pas de focale, pas de zone de distance, et le diaph affiché est celui de l'objectif, pas le résultant).
