Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é
crivez :
// 1
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
ou bien :
// 2
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
ou encore :
// 3
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles
par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairemen
t. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém
ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
--
Loïc
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Wed Oct 15 13:54:35 2003 depuis l'IP : clara2.renault.fr [VIP 8630229]
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
ou bien :
// 2 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
ou encore :
// 3 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairemen t. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
Et la version avec des petites fleurs ?
Loïc Joly wrote:
Bonjour,
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é
crivez :
// 1
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
ou bien :
// 2
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
ou encore :
// 3
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles
par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairemen
t. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém
ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
ou bien :
// 2 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
ou encore :
// 3 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairemen t. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
Jean-Marc Bourguet
Loïc Joly writes:
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairement. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
J'utilise 1 mais pas de namespace imbriques (et une indentation moins forte que toi).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Loïc Joly <loic.actarus.joly@wanadoo.fr> writes:
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères
utiles par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire
clairement. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce
n'est pas forcém ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
J'utilise 1 mais pas de namespace imbriques (et une indentation moins
forte que toi).
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairement. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
J'utilise 1 mais pas de namespace imbriques (et une indentation moins forte que toi).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
Par ailleurs, pour l'emploi d'un seul niveau, je n'indente pas, mais ce n'est pas un problème puisque j'indente les {} de l'ouverture des fonctions/classes/etc. Merci de me fournir une raison supplémentaire !
namespace NS {
class C { };
void Toto() { }
} // Fin du namespace NS
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un namespace...)
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
Dans news:bmjchr$sb4$1@news.x-echo.com, Loïc
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que
vous é crivez :
// 1
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs
niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication)
plus concrète ?
Par ailleurs, pour l'emploi d'un seul niveau, je n'indente
pas, mais ce n'est pas un problème puisque j'indente les
{} de l'ouverture des fonctions/classes/etc. Merci de me
fournir une raison supplémentaire !
namespace NS
{
class C
{
};
void Toto()
{
}
} // Fin du namespace NS
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un
namespace...)
--
Michel Michaud mm@gdzid.com
http://www.gdzid.com
FAQ de fr.comp.lang.c++ :
http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
Par ailleurs, pour l'emploi d'un seul niveau, je n'indente pas, mais ce n'est pas un problème puisque j'indente les {} de l'ouverture des fonctions/classes/etc. Merci de me fournir une raison supplémentaire !
namespace NS {
class C { };
void Toto() { }
} // Fin du namespace NS
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un namespace...)
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
Fabien LE LEZ
On Wed, 15 Oct 2003 12:26:07 -0400, "Michel Michaud" wrote:
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un namespace...)
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
C'est comme ça que c'est fait dans boost par exemple (comme c'est original comme exemple). Ca permet d'avoir un niveau de namespace global commun "boost" à toute la bibliothèque, puis des namespaces spécialisés pour les sous-ensembles comme "regex" (expressions régulières) ou "math", etc... L'imbrication et la spécialisation des namespaces donne un coté modulaire assez prisé dans d'autres langages.
C'est vrai que ça peut paraître un peu artificiel dans le cas de boost, puisque que ça se justifie beaucoup par son coté bibliothèque. Pourtant, encapsuler tout le code écrit par une entité (société/labo/ce que vous voulez) dans un namespace donné se révèle bien pratique à l'usage (pour peu d'avoir bien choisi son nom dès le départ :).
Ah, oui et j'utilise plutôt 3, avec un commentaire à la fermeture du namespace.
Patrick Mézard
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs
niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication)
plus concrète ?
C'est comme ça que c'est fait dans boost par exemple (comme c'est original
comme exemple). Ca permet d'avoir un niveau de namespace global commun
"boost" à toute la bibliothèque, puis des namespaces spécialisés pour les
sous-ensembles comme "regex" (expressions régulières) ou "math", etc...
L'imbrication et la spécialisation des namespaces donne un coté modulaire
assez prisé dans d'autres langages.
C'est vrai que ça peut paraître un peu artificiel dans le cas de boost,
puisque que ça se justifie beaucoup par son coté bibliothèque. Pourtant,
encapsuler tout le code écrit par une entité (société/labo/ce que vous
voulez) dans un namespace donné se révèle bien pratique à l'usage (pour peu
d'avoir bien choisi son nom dès le départ :).
Ah, oui et j'utilise plutôt 3, avec un commentaire à la fermeture du
namespace.
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
C'est comme ça que c'est fait dans boost par exemple (comme c'est original comme exemple). Ca permet d'avoir un niveau de namespace global commun "boost" à toute la bibliothèque, puis des namespaces spécialisés pour les sous-ensembles comme "regex" (expressions régulières) ou "math", etc... L'imbrication et la spécialisation des namespaces donne un coté modulaire assez prisé dans d'autres langages.
C'est vrai que ça peut paraître un peu artificiel dans le cas de boost, puisque que ça se justifie beaucoup par son coté bibliothèque. Pourtant, encapsuler tout le code écrit par une entité (société/labo/ce que vous voulez) dans un namespace donné se révèle bien pratique à l'usage (pour peu d'avoir bien choisi son nom dès le départ :).
Ah, oui et j'utilise plutôt 3, avec un commentaire à la fermeture du namespace.
Patrick Mézard
Michel Michaud
Dans news:, Fabien LE
On Wed, 15 Oct 2003 12:26:07 -0400, "Michel Michaud" wrote:
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un namespace...)
AOL
IDGI
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
Dans news:hfvqov0l7vnebsg50fd315nem56dfmqlhg@4ax.com, Fabien LE
On Wed, 15 Oct 2003 12:26:07 -0400, "Michel Michaud" <mm@gdzid.com>
wrote:
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un
namespace...)
AOL
IDGI
--
Michel Michaud mm@gdzid.com
http://www.gdzid.com
FAQ de fr.comp.lang.c++ :
http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
On Wed, 15 Oct 2003 12:26:07 -0400, "Michel Michaud" wrote:
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un namespace...)
AOL
IDGI
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
Loïc Joly
Michel Michaud wrote:
Dans news:bmjchr$sb4$, Loïc
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
Oui, le premier niveau est un namespace qui identifie notre projet dans son ensemble (ça pourrait aussi être le nom de ma boîte, si j'étais dans une petite boîte d'info), et le deuxième niveau, c'est pour définir les grands sous ensembles du projet, pour éviter les collisions entres 2 personnes travaillant sur deux parties différentes du projet et ne communiquant pas beaucoup entre elle. Et puis aussi pour clarifier le code client.
Le troisième niveau, c'était juste pour insister sur mon problème. Quoi que de temps en temps, il me serve pour des namespaces anonymes.
[...]
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un namespace...)
Moi aussi, je ne l'ai pas mis dans mon exemple afin de mieux cibler ma question.
-- Loïc
Michel Michaud wrote:
Dans news:bmjchr$sb4$1@news.x-echo.com, Loïc
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que
vous é crivez :
// 1
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs
niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication)
plus concrète ?
Oui, le premier niveau est un namespace qui identifie notre projet dans
son ensemble (ça pourrait aussi être le nom de ma boîte, si j'étais dans
une petite boîte d'info), et le deuxième niveau, c'est pour définir les
grands sous ensembles du projet, pour éviter les collisions entres 2
personnes travaillant sur deux parties différentes du projet et ne
communiquant pas beaucoup entre elle. Et puis aussi pour clarifier le
code client.
Le troisième niveau, c'était juste pour insister sur mon problème. Quoi
que de temps en temps, il me serve pour des namespaces anonymes.
[...]
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un
namespace...)
Moi aussi, je ne l'ai pas mis dans mon exemple afin de mieux cibler ma
question.
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
Oui, le premier niveau est un namespace qui identifie notre projet dans son ensemble (ça pourrait aussi être le nom de ma boîte, si j'étais dans une petite boîte d'info), et le deuxième niveau, c'est pour définir les grands sous ensembles du projet, pour éviter les collisions entres 2 personnes travaillant sur deux parties différentes du projet et ne communiquant pas beaucoup entre elle. Et puis aussi pour clarifier le code client.
Le troisième niveau, c'était juste pour insister sur mon problème. Quoi que de temps en temps, il me serve pour des namespaces anonymes.
[...]
(oui, je mets toujours un commentaire à la fermeture d'un namespace...)
Moi aussi, je ne l'ai pas mis dans mon exemple afin de mieux cibler ma question.
-- Loïc
Loïc Joly
Loïc Joly wrote:
Michel Michaud wrote:
Dans news:bmjchr$sb4$, Loïc
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
Oui, le premier niveau est un namespace qui identifie notre projet dans son ensemble (ça pourrait aussi être le nom de ma boîte, si j'étais dans une petite boîte d'info), et le deuxième niveau, c'est pour définir les grands sous ensembles du projet, pour éviter les collisions entres 2 personnes travaillant sur deux parties différentes du projet et ne communiquant pas beaucoup entre elle. Et puis aussi pour clarifier le code client.
Le troisième niveau, c'était juste pour insister sur mon problème. Quoi que de temps en temps, il me serve pour des namespaces anonymes.
J'ai oublié de préciser que par exemple, le .NET framework pousse la logique encore plus loin, avec des imbrications bien plus profonde (et que les exemples sont en C# ou en VB, et qu'en C++ il faut deviner si le . doit se traduire en -> ou en ::).
Par exemple, les namespaces suivants sont définis : System.Collections System.Runtime.Serialization System.Runtime.Serialization.Formatters
-- Loïc
Loïc Joly wrote:
Michel Michaud wrote:
Dans news:bmjchr$sb4$1@news.x-echo.com, Loïc
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que
vous é crivez :
// 1
namespace a
{
namespace b
{
namespace c
{
void toto()
{
cout << "toto" << endl;
}
}
}
}
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs
niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication)
plus concrète ?
Oui, le premier niveau est un namespace qui identifie notre projet dans
son ensemble (ça pourrait aussi être le nom de ma boîte, si j'étais dans
une petite boîte d'info), et le deuxième niveau, c'est pour définir les
grands sous ensembles du projet, pour éviter les collisions entres 2
personnes travaillant sur deux parties différentes du projet et ne
communiquant pas beaucoup entre elle. Et puis aussi pour clarifier le
code client.
Le troisième niveau, c'était juste pour insister sur mon problème. Quoi
que de temps en temps, il me serve pour des namespaces anonymes.
J'ai oublié de préciser que par exemple, le .NET framework pousse la
logique encore plus loin, avec des imbrications bien plus profonde (et
que les exemples sont en C# ou en VB, et qu'en C++ il faut deviner si le
. doit se traduire en -> ou en ::).
Par exemple, les namespaces suivants sont définis :
System.Collections
System.Runtime.Serialization
System.Runtime.Serialization.Formatters
Je me pose une question de style pour les namespaces : Est-ce que vous é crivez :
// 1 namespace a { namespace b { namespace c { void toto() { cout << "toto" << endl; } } } }
Ça ne m'est jamais arrivé de considérer ainsi plusieurs niveaux de namespace. As-tu un exemple (ou une explication) plus concrète ?
Oui, le premier niveau est un namespace qui identifie notre projet dans son ensemble (ça pourrait aussi être le nom de ma boîte, si j'étais dans une petite boîte d'info), et le deuxième niveau, c'est pour définir les grands sous ensembles du projet, pour éviter les collisions entres 2 personnes travaillant sur deux parties différentes du projet et ne communiquant pas beaucoup entre elle. Et puis aussi pour clarifier le code client.
Le troisième niveau, c'était juste pour insister sur mon problème. Quoi que de temps en temps, il me serve pour des namespaces anonymes.
J'ai oublié de préciser que par exemple, le .NET framework pousse la logique encore plus loin, avec des imbrications bien plus profonde (et que les exemples sont en C# ou en VB, et qu'en C++ il faut deviner si le . doit se traduire en -> ou en ::).
Par exemple, les namespaces suivants sont définis : System.Collections System.Runtime.Serialization System.Runtime.Serialization.Formatters
-- Loïc
Laurent DELEPINE
Loïc Joly wrote:
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairemen t. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
emacs dit 1 aussi. Et je prefere ne pas le contrarier. Mais je n'ai pas
autant de namespace imbriqué que toi.
A+
LD
Loïc Joly wrote:
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles
par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairemen
t. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém
ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
emacs dit 1 aussi. Et je prefere ne pas le contrarier. Mais je n'ai pas
La solution 1 me semble la plus propre, mais bouffe 12 caractères utiles par ligne, ce qui rend le code un peu plus difficile à écrire clairemen t. Actuellement, j'utilise plutôt la méthode 2, mais ce n'est pas forcém ent hyper lisible. Qu'en pensez vous ?
emacs dit 1 aussi. Et je prefere ne pas le contrarier. Mais je n'ai pas
