Bonjour,
Est ce qu'il existe des statistiques sur les navigateurs employés en
France ?
1) Je souhaiterais savoir le pourcentage de navigateurs qui ne
comprennent pas les CSS 2.
2) Est ce qu'il y a encore des navigateurs qui à partir d'un "charset"
n'affiche pas les accents ? si non, pourquoi continuer à coder les texte
dans les sites ?
Merci d'avance
Henri
--
Pour répondre mettre un "i" à henry.
< http://fursacreuse.free.fr > l'histoire de 3 hommes qui
furent fusillés en 1871 à Fursac dans la Creuse.
absolument pas, Netscape 4 comprend plus des CSS qu'on le dit, il est facile de faire une CSS qui contient des instructons basiques et d'autres plus evoluees cachees a Netscape, de meme qu'on cache a IE ce que seuls les navigateurs modernes comprennent, cf: http://centricle.com/ref/css/filters pour tout savoir
oui mais c'est pas rentable... qui va passer son temps a faire une version degradee de la css pour netscape 4 ? on passe deja assez de temps comme ca a se battre avec les bugs de IE du moment que le dinosaure peut afficher le contenu du site, c'est deja bien
absolument pas, Netscape 4 comprend plus des CSS qu'on le dit, il est
facile de faire une CSS qui contient des instructons basiques et
d'autres plus evoluees cachees a Netscape, de meme qu'on cache a IE ce
que seuls les navigateurs modernes comprennent, cf:
http://centricle.com/ref/css/filters
pour tout savoir
oui mais c'est pas rentable...
qui va passer son temps a faire une version degradee de la css pour
netscape 4 ? on passe deja assez de temps comme ca a se battre avec les
bugs de IE
du moment que le dinosaure peut afficher le contenu du site, c'est deja bien
absolument pas, Netscape 4 comprend plus des CSS qu'on le dit, il est facile de faire une CSS qui contient des instructons basiques et d'autres plus evoluees cachees a Netscape, de meme qu'on cache a IE ce que seuls les navigateurs modernes comprennent, cf: http://centricle.com/ref/css/filters pour tout savoir
oui mais c'est pas rentable... qui va passer son temps a faire une version degradee de la css pour netscape 4 ? on passe deja assez de temps comme ca a se battre avec les bugs de IE du moment que le dinosaure peut afficher le contenu du site, c'est deja bien
ce n'est pas la philosophie des CSS qui est en cause mais le pricipe même du html tel que pensé par l'ami Tim Bersners-Lee qui écrivait: « Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X'
A l'évidence, tu n'as pas vu ou suivi de tes yeux cette mention : nulle part il n'y est mentionné un quelconque navigateur.
si ça passe pour d'autre tailles de fenêtre supprimes cette phrase inutile et choquante
Tu préfères un ascenseur horizontal parce que tu a réglé une fenêtre sur 600x400, par exemple ??? Probablement pas et tu pesteras sur le concepteur d'un tel site s'il ne t'a au moins prévenu qu'il est "préférable" de disposer "d'au moins telle résolution". A moins que tu préfères qu'une carte géographique ou un plan, par exemple, soit d'une taille tellement petite qu'il en devienne illisible ???!! Ridicule ! Ce qui est choquant, ce n'est pas la mention qui figure sur la page d'accueil du site mais la volonté farouche d'une minorité d'imposer LEUR philosophie sous prétexte que tel ou tel autre (considéré à tort ou à raison comme une autorité) a dit ceci ou cela. Au nom de quoi ? si ce n'est de LEUR conception et non de LA liberté d'un créateur. Dès lors qu'il y a un respect de la LISIBILITE des pages proposées pour une majorité du potentiel de visiteurs, ce créateur (mot à ne pas prendre dans le sens péjoratif svp) démontre un respect largement suffisant. Le reste n'est que matière à couper les cheveux en quatre pour des ayatollah en mal de contradicteurs ...
Cordialement, docanski -- Nature, histoire et légendes en - Vallée de la Rance maritime - Côtes du nord de la Bretagne Memento des champignons http://armorance.free.fr/
"Mac Larinett" <maclarinett@scotland.com> a écrit dans le message de news:
maclarinett-D4514D.21134925022004@news.tiscali.fr...
ce n'est pas la philosophie des CSS qui est en cause mais le pricipe
même du html tel que pensé par l'ami Tim Bersners-Lee qui écrivait:
« Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page
est optimisée pour le navigateur X'
A l'évidence, tu n'as pas vu ou suivi de tes yeux cette mention : nulle part
il n'y est mentionné un quelconque navigateur.
si ça passe pour d'autre tailles de fenêtre supprimes cette phrase
inutile et choquante
Tu préfères un ascenseur horizontal parce que tu a réglé une fenêtre sur
600x400, par exemple ???
Probablement pas et tu pesteras sur le concepteur d'un tel site s'il ne t'a
au moins prévenu qu'il est "préférable" de disposer "d'au moins telle
résolution". A moins que tu préfères qu'une carte géographique ou un plan,
par exemple, soit d'une taille tellement petite qu'il en devienne illisible
???!! Ridicule !
Ce qui est choquant, ce n'est pas la mention qui figure sur la page
d'accueil du site mais la volonté farouche d'une minorité d'imposer LEUR
philosophie sous prétexte que tel ou tel autre (considéré à tort ou à raison
comme une autorité) a dit ceci ou cela.
Au nom de quoi ? si ce n'est de LEUR conception et non de LA liberté d'un
créateur.
Dès lors qu'il y a un respect de la LISIBILITE des pages proposées pour une
majorité du potentiel de visiteurs, ce créateur (mot à ne pas prendre dans
le sens péjoratif svp) démontre un respect largement suffisant.
Le reste n'est que matière à couper les cheveux en quatre pour des ayatollah
en mal de contradicteurs ...
Cordialement,
docanski
--
Nature, histoire et légendes en
- Vallée de la Rance maritime
- Côtes du nord de la Bretagne
Memento des champignons
http://armorance.free.fr/
ce n'est pas la philosophie des CSS qui est en cause mais le pricipe même du html tel que pensé par l'ami Tim Bersners-Lee qui écrivait: « Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X'
A l'évidence, tu n'as pas vu ou suivi de tes yeux cette mention : nulle part il n'y est mentionné un quelconque navigateur.
si ça passe pour d'autre tailles de fenêtre supprimes cette phrase inutile et choquante
Tu préfères un ascenseur horizontal parce que tu a réglé une fenêtre sur 600x400, par exemple ??? Probablement pas et tu pesteras sur le concepteur d'un tel site s'il ne t'a au moins prévenu qu'il est "préférable" de disposer "d'au moins telle résolution". A moins que tu préfères qu'une carte géographique ou un plan, par exemple, soit d'une taille tellement petite qu'il en devienne illisible ???!! Ridicule ! Ce qui est choquant, ce n'est pas la mention qui figure sur la page d'accueil du site mais la volonté farouche d'une minorité d'imposer LEUR philosophie sous prétexte que tel ou tel autre (considéré à tort ou à raison comme une autorité) a dit ceci ou cela. Au nom de quoi ? si ce n'est de LEUR conception et non de LA liberté d'un créateur. Dès lors qu'il y a un respect de la LISIBILITE des pages proposées pour une majorité du potentiel de visiteurs, ce créateur (mot à ne pas prendre dans le sens péjoratif svp) démontre un respect largement suffisant. Le reste n'est que matière à couper les cheveux en quatre pour des ayatollah en mal de contradicteurs ...
Cordialement, docanski -- Nature, histoire et légendes en - Vallée de la Rance maritime - Côtes du nord de la Bretagne Memento des champignons http://armorance.free.fr/
Thibaut Allender
on 25/02/2004 23:32, Docanski wrote :
Tu préfères un ascenseur horizontal parce que tu a réglé une fenêtre sur 600x400, par exemple ???
c'est pas le message sur la home qui va l'empecher ;)
Probablement pas et tu pesteras sur le concepteur d'un tel site s'il ne t'a au moins prévenu qu'il est "préférable" de disposer "d'au moins telle résolution". A moins que tu préfères qu'une carte géographique ou un plan, par exemple, soit d'une taille tellement petite qu'il en devienne illisible ???!! Ridicule !
bah non, le visiteur est pas con a ce point... si ca scrolle, je me dis "tiens, ma fenetre est un peu trop petite, je vais l'agrandir" mais j'en voudrais certainement pas au concepteur du site de ne pas m'avoir prevenu que je devais etre en 800*600 au minimum (si vraiment tu t'adresses a des debiles, ils ne sauront de toutes facons pas ce que veut dire 800*600 parce qu'ils ignorent dans quelle resolution ils sont !!!)
Ce qui est choquant, ce n'est pas la mention qui figure sur la page d'accueil du site mais la volonté farouche d'une minorité d'imposer LEUR philosophie sous prétexte que tel ou tel autre (considéré à tort ou à raison comme une autorité) a dit ceci ou cela.
[snip] la on s'egare comme je le dis, ce genre de message s'adresse deja a un public averti, il est donc inutile puisque ce meme public est capable de s'en sortir de lui meme...
Tu préfères un ascenseur horizontal parce que tu a réglé une fenêtre sur
600x400, par exemple ???
c'est pas le message sur la home qui va l'empecher ;)
Probablement pas et tu pesteras sur le concepteur d'un tel site s'il ne t'a
au moins prévenu qu'il est "préférable" de disposer "d'au moins telle
résolution". A moins que tu préfères qu'une carte géographique ou un plan,
par exemple, soit d'une taille tellement petite qu'il en devienne illisible
???!! Ridicule !
bah non, le visiteur est pas con a ce point...
si ca scrolle, je me dis "tiens, ma fenetre est un peu trop petite, je
vais l'agrandir"
mais j'en voudrais certainement pas au concepteur du site de ne pas
m'avoir prevenu que je devais etre en 800*600 au minimum (si vraiment tu
t'adresses a des debiles, ils ne sauront de toutes facons pas ce que
veut dire 800*600 parce qu'ils ignorent dans quelle resolution ils sont !!!)
Ce qui est choquant, ce n'est pas la mention qui figure sur la page
d'accueil du site mais la volonté farouche d'une minorité d'imposer LEUR
philosophie sous prétexte que tel ou tel autre (considéré à tort ou à raison
comme une autorité) a dit ceci ou cela.
[snip]
la on s'egare
comme je le dis, ce genre de message s'adresse deja a un public averti,
il est donc inutile puisque ce meme public est capable de s'en sortir de
lui meme...
Tu préfères un ascenseur horizontal parce que tu a réglé une fenêtre sur 600x400, par exemple ???
c'est pas le message sur la home qui va l'empecher ;)
Probablement pas et tu pesteras sur le concepteur d'un tel site s'il ne t'a au moins prévenu qu'il est "préférable" de disposer "d'au moins telle résolution". A moins que tu préfères qu'une carte géographique ou un plan, par exemple, soit d'une taille tellement petite qu'il en devienne illisible ???!! Ridicule !
bah non, le visiteur est pas con a ce point... si ca scrolle, je me dis "tiens, ma fenetre est un peu trop petite, je vais l'agrandir" mais j'en voudrais certainement pas au concepteur du site de ne pas m'avoir prevenu que je devais etre en 800*600 au minimum (si vraiment tu t'adresses a des debiles, ils ne sauront de toutes facons pas ce que veut dire 800*600 parce qu'ils ignorent dans quelle resolution ils sont !!!)
Ce qui est choquant, ce n'est pas la mention qui figure sur la page d'accueil du site mais la volonté farouche d'une minorité d'imposer LEUR philosophie sous prétexte que tel ou tel autre (considéré à tort ou à raison comme une autorité) a dit ceci ou cela.
[snip] la on s'egare comme je le dis, ce genre de message s'adresse deja a un public averti, il est donc inutile puisque ce meme public est capable de s'en sortir de lui meme...
mais j'en voudrais certainement pas au concepteur du site de ne pas m'avoir prevenu que je devais etre en 800*600 au minimum (si vraiment tu t'adresses a des debiles, ils ne sauront de toutes facons pas ce que veut dire 800*600 parce qu'ils ignorent dans quelle resolution ils sont !!!)
Pour revenir à un message plus positif et constructif, je dirais que le problème est surtout que cette phrase est mal formulée.
Il vaudrait mieux dire quelquechose comme : "Attention ce site comporte des images de taille importante, l'affichage ne pourra pas être correct en dessous d'une résolution de 800x600".
plutôt que ce "Optimisez votre visite en" qui laisse entendre que je *dois* changer ma résolution, intervenir sur mes réglages, avant de pouvoir visualiser le site.
Thibaut Allender wrote:
mais j'en voudrais certainement pas au concepteur du site de ne pas
m'avoir prevenu que je devais etre en 800*600 au minimum (si vraiment tu
t'adresses a des debiles, ils ne sauront de toutes facons pas ce que
veut dire 800*600 parce qu'ils ignorent dans quelle resolution ils sont
!!!)
Pour revenir à un message plus positif et constructif, je dirais que le
problème est surtout que cette phrase est mal formulée.
Il vaudrait mieux dire quelquechose comme :
"Attention ce site comporte des images de taille importante, l'affichage
ne pourra pas être correct en dessous d'une résolution de 800x600".
plutôt que ce "Optimisez votre visite en" qui laisse entendre que je
*dois* changer ma résolution, intervenir sur mes réglages, avant de
pouvoir visualiser le site.
mais j'en voudrais certainement pas au concepteur du site de ne pas m'avoir prevenu que je devais etre en 800*600 au minimum (si vraiment tu t'adresses a des debiles, ils ne sauront de toutes facons pas ce que veut dire 800*600 parce qu'ils ignorent dans quelle resolution ils sont !!!)
Pour revenir à un message plus positif et constructif, je dirais que le problème est surtout que cette phrase est mal formulée.
Il vaudrait mieux dire quelquechose comme : "Attention ce site comporte des images de taille importante, l'affichage ne pourra pas être correct en dessous d'une résolution de 800x600".
plutôt que ce "Optimisez votre visite en" qui laisse entendre que je *dois* changer ma résolution, intervenir sur mes réglages, avant de pouvoir visualiser le site.
Docanski
"Mac Larinett" a écrit dans le message de news:
Si promouvoir un web accessible et bien conçu est être un ayatollah, alors je suis fier d'être un ayatollah et nous sommes nombreux.
J'en suis également ... mais je ne coupe pas les cheveux en quatre. Je rejoins davantage l'argument de Jean-Marc Desperrier quant à la formulation de la phrase "incriminée" qui m'avait, dans son temps (plus de 5 ans déjà ...) déjà posé un problème de "conscience" :-) dans la mesure où, à moi aussi, elle ne plaisait pas totalement. Si je ne l'ai pas formulée autrement, c'est parce que le "gif" qui l'affiche ne pouvait dépasser une ligne, par manque de place, afin que l'ensemble (et notamment le texte d'accueil) garde son esthétique. Si quelqu'un est à même de proposer une autre phrase, respectant cet impératif, je suis preneur et créerai un nouveau "gif" dans les heures qui suivent ! Entretemps, enlever celui qui s'y trouve actuellement serait, à mon avis, une erreur car, nonobstant ce qu'en dit T.Allender, la majorité des visiteurs se situe dans la catégorie des ... (je n'utiliserai pas ce mot car excessif) et ne comprendrait pas une modification de l'affichage selon les pages visitées (je parle de l'ascenseur horizontal). Il dit, plus haut : <cite> si ça scrolle, je me dis "tiens, ma fenetre est un peu trop petite, je vais l'agrandir" </cite> ... et hier encore, dans un autre groupe que, si je ne m'abuse, il suit également, un intervenant (un de ces ayatollah) écrivait plus ou moins (désolé je ne retrouve pas ce fil) "si j'entre dans un site qui ne respecte pas MA fenêtre ou s'il y a un ascenseur horizontal, je zappe illico". Il faut donc faire un choix. J'en ai eu l'expérience à plusieurs reprises avec un autre site où cette mention ne figurait pas : un certain nombre de formulaires (destinés à donner son avis) qui m'étaient envoyés faisait état de telles remarques ! CQFD
Cordialement, docanski -- Nature, histoire et légendes en - Vallée de la Rance maritime - Côtes du nord de la Bretagne Memento des champignons http://armorance.free.fr/
PS : veuillez pardonner la référence à deux autres intervenants de ce fil (un petit accroc à la netiquette mais sans malice) : j'ai préféré condenser 3 réponses dans celle-ci afin de ne pas trop encombrer la BP.
"Mac Larinett" <maclarinett@scotland.com> a écrit dans le message de news:
maclarinett-33693E.09571026022004@news.tiscali.fr...
Si promouvoir un web accessible et bien conçu est être un
ayatollah, alors je suis fier d'être un ayatollah et nous sommes
nombreux.
J'en suis également ... mais je ne coupe pas les cheveux en quatre.
Je rejoins davantage l'argument de Jean-Marc Desperrier quant à la
formulation de la phrase "incriminée" qui m'avait, dans son temps (plus de 5
ans déjà ...) déjà posé un problème de "conscience" :-) dans la mesure où, à
moi aussi, elle ne plaisait pas totalement.
Si je ne l'ai pas formulée autrement, c'est parce que le "gif" qui l'affiche
ne pouvait dépasser une ligne, par manque de place, afin que l'ensemble (et
notamment le texte d'accueil) garde son esthétique.
Si quelqu'un est à même de proposer une autre phrase, respectant cet
impératif, je suis preneur et créerai un nouveau "gif" dans les heures qui
suivent !
Entretemps, enlever celui qui s'y trouve actuellement serait, à mon avis,
une erreur car, nonobstant ce qu'en dit T.Allender, la majorité des
visiteurs se situe dans la catégorie des ... (je n'utiliserai pas ce mot car
excessif) et ne comprendrait pas une modification de l'affichage selon les
pages visitées (je parle de l'ascenseur horizontal).
Il dit, plus haut :
<cite>
si ça scrolle, je me dis "tiens, ma fenetre est un peu trop petite, je vais
l'agrandir"
</cite>
... et hier encore, dans un autre groupe que, si je ne m'abuse, il suit
également, un intervenant (un de ces ayatollah) écrivait plus ou moins
(désolé je ne retrouve pas ce fil) "si j'entre dans un site qui ne respecte
pas MA fenêtre ou s'il y a un ascenseur horizontal, je zappe illico".
Il faut donc faire un choix.
J'en ai eu l'expérience à plusieurs reprises avec un autre site où cette
mention ne figurait pas : un certain nombre de formulaires (destinés à
donner son avis) qui m'étaient envoyés faisait état de telles remarques !
CQFD
Cordialement,
docanski
--
Nature, histoire et légendes en
- Vallée de la Rance maritime
- Côtes du nord de la Bretagne
Memento des champignons
http://armorance.free.fr/
PS : veuillez pardonner la référence à deux autres intervenants de ce fil
(un petit accroc à la netiquette mais sans malice) : j'ai préféré condenser
3 réponses dans celle-ci afin de ne pas trop encombrer la BP.
Si promouvoir un web accessible et bien conçu est être un ayatollah, alors je suis fier d'être un ayatollah et nous sommes nombreux.
J'en suis également ... mais je ne coupe pas les cheveux en quatre. Je rejoins davantage l'argument de Jean-Marc Desperrier quant à la formulation de la phrase "incriminée" qui m'avait, dans son temps (plus de 5 ans déjà ...) déjà posé un problème de "conscience" :-) dans la mesure où, à moi aussi, elle ne plaisait pas totalement. Si je ne l'ai pas formulée autrement, c'est parce que le "gif" qui l'affiche ne pouvait dépasser une ligne, par manque de place, afin que l'ensemble (et notamment le texte d'accueil) garde son esthétique. Si quelqu'un est à même de proposer une autre phrase, respectant cet impératif, je suis preneur et créerai un nouveau "gif" dans les heures qui suivent ! Entretemps, enlever celui qui s'y trouve actuellement serait, à mon avis, une erreur car, nonobstant ce qu'en dit T.Allender, la majorité des visiteurs se situe dans la catégorie des ... (je n'utiliserai pas ce mot car excessif) et ne comprendrait pas une modification de l'affichage selon les pages visitées (je parle de l'ascenseur horizontal). Il dit, plus haut : <cite> si ça scrolle, je me dis "tiens, ma fenetre est un peu trop petite, je vais l'agrandir" </cite> ... et hier encore, dans un autre groupe que, si je ne m'abuse, il suit également, un intervenant (un de ces ayatollah) écrivait plus ou moins (désolé je ne retrouve pas ce fil) "si j'entre dans un site qui ne respecte pas MA fenêtre ou s'il y a un ascenseur horizontal, je zappe illico". Il faut donc faire un choix. J'en ai eu l'expérience à plusieurs reprises avec un autre site où cette mention ne figurait pas : un certain nombre de formulaires (destinés à donner son avis) qui m'étaient envoyés faisait état de telles remarques ! CQFD
Cordialement, docanski -- Nature, histoire et légendes en - Vallée de la Rance maritime - Côtes du nord de la Bretagne Memento des champignons http://armorance.free.fr/
PS : veuillez pardonner la référence à deux autres intervenants de ce fil (un petit accroc à la netiquette mais sans malice) : j'ai préféré condenser 3 réponses dans celle-ci afin de ne pas trop encombrer la BP.
Docanski
"Docanski" a écrit dans le message de news: c1kl2c$v0m$
Si quelqu'un est à même de proposer une autre phrase, respectant cet impératif, je suis preneur et créerai un nouveau "gif" dans les heures qui suivent !
Entretemps, j'ai installé un autre "avertissement" dans la page d'accueil. Il est soumis à votre sagacité ... et votre éventuel assentiment :-)
Cordialement, docanski -- Nature, histoire et légendes en - Vallée de la Rance maritime - Côtes du nord de la Bretagne Memento des champignons http://armorance.free.fr/
"Docanski" <docanski_concept@free.fr> a écrit dans le message de news:
c1kl2c$v0m$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Si quelqu'un est à même de proposer une autre phrase, respectant cet
impératif, je suis preneur et créerai un nouveau "gif" dans les heures qui
suivent !
Entretemps, j'ai installé un autre "avertissement" dans la page d'accueil.
Il est soumis à votre sagacité ... et votre éventuel assentiment :-)
Cordialement,
docanski
--
Nature, histoire et légendes en
- Vallée de la Rance maritime
- Côtes du nord de la Bretagne
Memento des champignons
http://armorance.free.fr/
"Docanski" a écrit dans le message de news: c1kl2c$v0m$
Si quelqu'un est à même de proposer une autre phrase, respectant cet impératif, je suis preneur et créerai un nouveau "gif" dans les heures qui suivent !
Entretemps, j'ai installé un autre "avertissement" dans la page d'accueil. Il est soumis à votre sagacité ... et votre éventuel assentiment :-)
Cordialement, docanski -- Nature, histoire et légendes en - Vallée de la Rance maritime - Côtes du nord de la Bretagne Memento des champignons http://armorance.free.fr/
Henri Vieilleribiere
Docanski a écrit :
Entretemps, j'ai installé un autre "avertissement" dans la page d'accueil. Il est soumis à votre sagacité ... et votre éventuel assentiment :-)
Bonsoir, Ça c'est infiniment mieux. En plus ça fait "avertissement sympa"
Cordialement
Henri
-- Pour répondre mettre un "i" à henry. < http://fursacreuse.free.fr > l'histoire de 3 hommes qui furent fusillés en 1871 à Fursac dans la Creuse.
Docanski a écrit :
Entretemps, j'ai installé un autre "avertissement" dans la page d'accueil.
Il est soumis à votre sagacité ... et votre éventuel assentiment :-)
Bonsoir,
Ça c'est infiniment mieux.
En plus ça fait "avertissement sympa"
Cordialement
Henri
--
Pour répondre mettre un "i" à henry.
< http://fursacreuse.free.fr > l'histoire de 3 hommes qui
furent fusillés en 1871 à Fursac dans la Creuse.
