j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui
occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je
voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de
façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une
arborescence classique. Faire un peu comme les fichiers CHM de M$ mais portable.
On Tue, 24 May 2005 10:44:48 +0200, Jean-Baptiste FAURE :
je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique.
C'est pas l'idéal, et c'est pas forcément portable, mais tu peux créer un .iso contenant tous tes fichiers (avec n'importe quel logiciel de gravure de CD), puis le monter comme un CD-ROM virtuel avec Daemon Tools.
On Tue, 24 May 2005 10:44:48 +0200, Jean-Baptiste FAURE
<faure@lyon.cemagref.fr>:
je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de
façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une
arborescence classique.
C'est pas l'idéal, et c'est pas forcément portable, mais tu peux créer
un .iso contenant tous tes fichiers (avec n'importe quel logiciel de
gravure de CD), puis le monter comme un CD-ROM virtuel avec Daemon
Tools.
On Tue, 24 May 2005 10:44:48 +0200, Jean-Baptiste FAURE :
je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique.
C'est pas l'idéal, et c'est pas forcément portable, mais tu peux créer un .iso contenant tous tes fichiers (avec n'importe quel logiciel de gravure de CD), puis le monter comme un CD-ROM virtuel avec Daemon Tools.
Sergio
Jean-Baptiste FAURE a exprimé avec précision :
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique. Faire un peu comme les fichiers CHM de M$ mais portable.
- Faire des fichiers CHM - Passer en NTFS : les petits fichiers prennnent moins de place (NTFS peut allouer des morceaux de cluster, voire mettre le contenu des très petits fichiers directement dans la table des fichiers), et on peut compresser à la volée les fichiers (du moins depuis Windows 2000).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jean-Baptiste FAURE a exprimé avec précision :
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple)
qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je
voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de
façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une
arborescence classique. Faire un peu comme les fichiers CHM de M$ mais
portable.
- Faire des fichiers CHM
- Passer en NTFS : les petits fichiers prennnent moins de place (NTFS
peut allouer des morceaux de cluster, voire mettre le contenu des très
petits fichiers directement dans la table des fichiers), et on peut
compresser à la volée les fichiers (du moins depuis Windows 2000).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique. Faire un peu comme les fichiers CHM de M$ mais portable.
- Faire des fichiers CHM - Passer en NTFS : les petits fichiers prennnent moins de place (NTFS peut allouer des morceaux de cluster, voire mettre le contenu des très petits fichiers directement dans la table des fichiers), et on peut compresser à la volée les fichiers (du moins depuis Windows 2000).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jean-Baptiste FAURE
Le 24/05/2005 11:05, Sergio a écrit :
Jean-Baptiste FAURE a exprimé avec précision :
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique. Faire un peu comme les fichiers CHM de M$ mais portable.
- Faire des fichiers CHM
C'est ce que j'ai fait, mais sauf erreur ça reste du M$.
- Passer en NTFS : les petits fichiers prennnent moins de place (NTFS peut allouer des morceaux de cluster, voire mettre le contenu des très petits fichiers directement dans la table des fichiers), et on peut compresser à la volée les fichiers (du moins depuis Windows 2000).
Je connais aussi mais je ne peux pas, pour toutes sortes de raisons.
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
JBF
Le 24/05/2005 11:05, Sergio a écrit :
Jean-Baptiste FAURE a exprimé avec précision :
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par
exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition
en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip
ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y
promener comme dans une arborescence classique. Faire un peu comme les
fichiers CHM de M$ mais portable.
- Faire des fichiers CHM
C'est ce que j'ai fait, mais sauf erreur ça reste du M$.
- Passer en NTFS : les petits fichiers prennnent moins de place (NTFS
peut allouer des morceaux de cluster, voire mettre le contenu des très
petits fichiers directement dans la table des fichiers), et on peut
compresser à la volée les fichiers (du moins depuis Windows 2000).
Je connais aussi mais je ne peux pas, pour toutes sortes de raisons.
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une
aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le
disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html dans
un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel
navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique. Faire un peu comme les fichiers CHM de M$ mais portable.
- Faire des fichiers CHM
C'est ce que j'ai fait, mais sauf erreur ça reste du M$.
- Passer en NTFS : les petits fichiers prennnent moins de place (NTFS peut allouer des morceaux de cluster, voire mettre le contenu des très petits fichiers directement dans la table des fichiers), et on peut compresser à la volée les fichiers (du moins depuis Windows 2000).
Je connais aussi mais je ne peux pas, pour toutes sortes de raisons.
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
JBF
Pierre Goiffon
Jean-Baptiste FAURE wrote:
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique.
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Jean-Baptiste FAURE wrote:
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui
occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je
voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de
façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une
arborescence classique.
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un
fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans
Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique.
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Jean-Baptiste FAURE
Le 24/05/2005 11:40, Pierre Goiffon a écrit :
Jean-Baptiste FAURE wrote:
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique.
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un répertoire ?
JBF
Le 24/05/2005 11:40, Pierre Goiffon a écrit :
Jean-Baptiste FAURE wrote:
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par
exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition
en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip
ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y
promener comme dans une arborescence classique.
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un
fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans
Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un
répertoire ?
j'ai des documentations en ligne au format html (celle du jdk par exemple) qui occupent une place monstrueuse (surtout sur une partition en fat32) et je voudrais savoir s'il est possible de les archiver (zip ou jar par exemple) de façon que mon navigateur web préféré puisse s'y promener comme dans une arborescence classique.
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un répertoire ?
JBF
Pierre Goiffon
Jean-Baptiste FAURE wrote:
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un répertoire ?
N'importe quelle application, en fait : le .zip est vu comme un répertoire par les applications, l'explorateur, ...
Jean-Baptiste FAURE wrote:
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un
fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans
Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un
répertoire ?
N'importe quelle application, en fait : le .zip est vu comme un
répertoire par les applications, l'explorateur, ...
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un répertoire ?
N'importe quelle application, en fait : le .zip est vu comme un répertoire par les applications, l'explorateur, ...
mdnews
Il se trouve que Jean-Baptiste FAURE a formulé :
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
Ce qui sera gagné en place sera perdu en temps. Ca se voit peu en accès fichier par fichier, mais par contre s'il faut faire une recherche ou une indexation, c'est la totalité des fichiers qui doivent être décompactés en mémoire vive. Il est donc plus rentable pour gagner de la place de placer la doc sur une partition dont les clusters sont dimensionnés au plus près de la taille des fichiers.
Il se trouve que Jean-Baptiste FAURE a formulé :
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une
aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le
disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html
dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel
navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
Ce qui sera gagné en place sera perdu en temps. Ca se voit peu en accès
fichier par fichier, mais par contre s'il faut faire une recherche ou
une indexation, c'est la totalité des fichiers qui doivent être
décompactés en mémoire vive.
Il est donc plus rentable pour gagner de la place de placer la doc sur
une partition dont les clusters sont dimensionnés au plus près de la
taille des fichiers.
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
Ce qui sera gagné en place sera perdu en temps. Ca se voit peu en accès fichier par fichier, mais par contre s'il faut faire une recherche ou une indexation, c'est la totalité des fichiers qui doivent être décompactés en mémoire vive. Il est donc plus rentable pour gagner de la place de placer la doc sur une partition dont les clusters sont dimensionnés au plus près de la taille des fichiers.
Jean-Baptiste FAURE
Le 24/05/2005 14:01, mdnews a écrit :
Il se trouve que Jean-Baptiste FAURE a formulé :
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
Ce qui sera gagné en place sera perdu en temps. Ca se voit peu en accès fichier par fichier, mais par contre s'il faut faire une recherche ou une indexation, c'est la totalité des fichiers qui doivent être décompactés en mémoire vive.
C'est, me semble-t-il, un des avantages du format chm que de pouvoir y inclure un fichier d'index réalisé une fois pour toutes à la compilation.
JBF
Le 24/05/2005 14:01, mdnews a écrit :
Il se trouve que Jean-Baptiste FAURE a formulé :
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de
voir une aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400
Mo (fat16) sur le disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation
html dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec
n'importe quel navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
Ce qui sera gagné en place sera perdu en temps. Ca se voit peu en accès
fichier par fichier, mais par contre s'il faut faire une recherche ou
une indexation, c'est la totalité des fichiers qui doivent être
décompactés en mémoire vive.
C'est, me semble-t-il, un des avantages du format chm que de pouvoir y inclure
un fichier d'index réalisé une fois pour toutes à la compilation.
Et puis c'est aussi un peu une question de principe : ça m'énerve de voir une aide en ligne de 18000 fichiers qui prend 300 (fat32) à 400 Mo (fat16) sur le disque alors que le fichier CHM n'en utilise que 21 Mo.
Ce serait quand même pratique de pouvoir distribuer une documentation html dans un fichier jar ou zip et de pouvoir naviguer dedans avec n'importe quel navigateur web sur n'importe quelle plateforme.
Ce qui sera gagné en place sera perdu en temps. Ca se voit peu en accès fichier par fichier, mais par contre s'il faut faire une recherche ou une indexation, c'est la totalité des fichiers qui doivent être décompactés en mémoire vive.
C'est, me semble-t-il, un des avantages du format chm que de pouvoir y inclure un fichier d'index réalisé une fois pour toutes à la compilation.
JBF
Jean-Baptiste FAURE
Le 24/05/2005 13:54, Pierre Goiffon a écrit :
Jean-Baptiste FAURE wrote:
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un répertoire ?
N'importe quelle application, en fait : le .zip est vu comme un répertoire par les applications, l'explorateur, ...
Et est-ce qu'il y a l'équivalent en freeware, je n'ai pas trouvé ? Mon pc tourne sous w2k.
JBF
Le 24/05/2005 13:54, Pierre Goiffon a écrit :
Jean-Baptiste FAURE wrote:
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un
fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en
dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si
c'était un répertoire ?
N'importe quelle application, en fait : le .zip est vu comme un
répertoire par les applications, l'explorateur, ...
Et est-ce qu'il y a l'équivalent en freeware, je n'ai pas trouvé ? Mon pc tourne
sous w2k.
Il existe plusieurs utilitaires qui permettent de naviguer dans un fichier ZIP comme s'il s'agissait d'un répertoire. C'est intégré en dans Windows XP, sinon il y a Zip Magic par exemple
Est-ce que cela veut dire que Mozilla va naviguer dedans comme si c'était un répertoire ?
N'importe quelle application, en fait : le .zip est vu comme un répertoire par les applications, l'explorateur, ...
Et est-ce qu'il y a l'équivalent en freeware, je n'ai pas trouvé ? Mon pc tourne sous w2k.
JBF
mdnews
Jean-Baptiste FAURE a exprimé avec précision :
Et est-ce qu'il y a l'équivalent en freeware, je n'ai pas trouvé ? Mon pc tourne sous w2k.
http://www.iceows.com/HomePageFR.html
Jean-Baptiste FAURE a exprimé avec précision :
Et est-ce qu'il y a l'équivalent en freeware, je n'ai pas trouvé ? Mon pc
tourne sous w2k.
