NC sur Versailles contre ADSL

David

05/12/2004 à 16:30

"Mau.Len" a écrit dans le message de news:

D'où tu sors ces chiffres ? Tu as des infos précises sur l'état du réseau
de FTC et de NC ? Je crois qu'il faut arrêter de généraliser à partir de
l'exemple Noos (qui a réellement un réseau disparate).

J'ai surtout une source précise infaillible;-) Les réseaux de Numéricable
n'ont pas été remembrés et restent sous le régime de l'ancien plan câble.
L'infrastructure appartenant toujours à FT...

Et l'intérêt de FT réel c'est quoi en terme de réseau câblé?

Tu devrais regarder la carte des sites Numéricable... Tous n'ont même
pas l'Internet et pas des moindres: Nancy, St Etienne, Bastia,
Perpignan, Nîmes...

Oui, il y a même des villes qui n'ont pas le câble du tout ...
Mais les nouvelles offres internet NC s'appliquent partout (où internet
est disponible), contrairement à Noos. Et pourquoi, à ton avis ?

Parcequ'il y a une homogénéïté des réseaux plan câble: même archi, même date
de construction, même société qui les a maintenu pendant des années... Ces
réseaux n'ont pas changé 4 fois d'opérateurs en 20 ans...

Mau.Len

05/12/2004 à 17:06

J'ai surtout une source précise infaillible;-) Les réseaux de
Numéricable n'ont pas été remembrés et restent sous le régime de
l'ancien plan câble. L'infrastructure appartenant toujours à FT...

Cela ne nous prouve toujours pas tes chiffres en matière
d'investissement. Encore une fois, Noos n'est pas capable *aujourd'hui*
d'offrir du très haut débit illimité partout. NC si.

Et l'intérêt de FT réel c'est quoi en terme de réseau câblé?

De le vendre au meilleur prix. Et d'essayer de récupérer des clients FTC
pour Wanadoo adsl. Mais c'est une autre histoire ...

Parcequ'il y a une homogénéïté des réseaux plan câble: même archi,
même date de construction, même société qui les a maintenu pendant
des années... Ces réseaux n'ont pas changé 4 fois d'opérateurs en 20
ans...

Donc ces réseaux sont plus aptes à supporter du très haut débit ...

David

05/12/2004 à 18:25

"Mau.Len" a écrit dans le message de news:

Cela ne nous prouve toujours pas tes chiffres en matière d'investissement.
Encore une fois, Noos n'est pas capable *aujourd'hui* d'offrir du très
haut débit illimité partout. NC si.

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet contrairement
à Numéricable. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi?

Pour les investissements, concernant NC, il faudra déjà créer le service Net
et télécom sur les réseaux qui ne l'ont pas. C'est gigantesque ça déjà... Tu
as pu noté le nombre de sites qui n'en disposent pas!

Pour avoir des ordres de grandeur... A l'origine au début des années 90 on
calculait 3000 francs par prise coax [logement] versus 12 000 par fibre
optique de bout en bout, lors de la création d'un réseau.

Il y a plusieurs hypothèses de mise à niveau. Si l'on veut dépasser
largement l'Adsl, avec service de masse supérieur [pas simplement des happy
fews avec une offre d'écrêmage façon 20 MBps], il faut avoir des réseaux
comme celui d'Amien. Celui de Pau est hors concours [Financé par les
collectivités locales, le réseau télécom "PBC" a coûté environ 35 millions
d'euros et devrait équiper à terme 150.000 foyers palois, soit un coût
unitaire de l'ordre de 2300 euros, amortissable sur environ 15 ans. ]

http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20040416102007

A la louche je dirais 1000 euros à nouveau par prise, puisqu'on a un mixte
Coax/ FO et que l'on peut *tenter* de réutiliser les goulottes antécédente
pour faire passer de la fibre [ça marchera pas dans tous les cas! et il
faudra des travaux génie civil] en lieu et place du coax sur l'espace
public... Et je dois être en dessous... Ces travaux consisteront à réduire à
50 max par branche le nombre d'abonnés, et à laisser des goulottes
disponibles pour passer en FO de bout en bout lorsque la demande se sera
sentir...

On peut avoir des hypothèses plus basse et moins coûteuses en augmentant le
nombre d'abonnés par branche mais on se heurte vite aux limites physiques et
à la concurrence de l'Adsl actuel...

Note que la technologie concurrente évolutive pour le DSL est le VDSL: soit
un point de distribution éloigné de moins de 1 km du répartiteur utilisant
la paire de cuivre qui redistribue localement 50 Mbps [en symétrique il me
semble];-) C'est la solution adoptée par Erenis, filiale telecom du
gestionnaire de bien Sagi, qui développe cette solution sur ses parcs
immobiliers collectifs...

Pour le coût global je te renvoie aux nombres de prises qu'il faut mettre à
niveau:

http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf

2 millions de prise à 1000 euros... Ca fait une sacrée somme;-) Car ce n'est
pas 1000 euros par abonné... mais 1000 euros par prise potentielle! Hé vi:-(

Toujours convaincu de la viabilité de l'opération? lol:-)

Et l'intérêt de FT réel c'est quoi en terme de réseau câblé?

De le vendre au meilleur prix.

Ca c'est déjà provisionné [la perte] depuis longtemps dans les comptes de
FT... Ils cherchent simplement à s'en débarrasser tout en se garantissant
une concurrence lointaine.

Et d'essayer de récupérer des clients FTC pour Wanadoo adsl. Mais c'est une
autre histoire ...

Non c'est surtout d'éviter que les réseaux câblés aient un quelconque moyen
de concurrencer la boucle locale. Et sur Numéricable ils ont bien réussi vu
le nombre de réseaux qui ne sont pas équipés pour le Net...

Parcequ'il y a une homogénéïté des réseaux plan câble: même archi,
même date de construction, même société qui les a maintenu pendant
des années... Ces réseaux n'ont pas changé 4 fois d'opérateurs en 20
ans...

Donc ces réseaux sont plus aptes à supporter du très haut débit ...

Même pas:-) Ca dépend du nombre d'abonnés... Tant qu'ils ne sont pas
nombreux ça tient la route... Ce n'est en aucun cas une offre pérenne de
masse... D'ailleurs tu noteras que les câblos ne sortent pas du 8 Mbps/ 512
K à 15 euros ou à 20 euros, ce qui en ferait un produit de masse [en Adsl2+
le 10 Mbps/ 1 Mbps concerne 50% des abonnés d'un répartiteur]... La
stratégie actuelle consiste à essayer de retenir les abonnés Net tant bien
que mal.

Le problème et il va vite se manifester est que Numéricable ne pourra pas
saupoudrer de manière proportionnelle ses abonnées à 20 Mbps sur l'entièreté
du réseau... Il suffit qu'il y ait une branche où il y en ait trop pour que
ce soit la cata immédiatement...

"Mau.Len" <Mau.Len@tiscalinet.ch> a écrit dans le message de news:
31gq00F36j4kjU1@individual.net...

Cela ne nous prouve toujours pas tes chiffres en matière d'investissement.
Encore une fois, Noos n'est pas capable *aujourd'hui* d'offrir du très
haut débit illimité partout. NC si.

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet contrairement
à Numéricable. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi?

Pour les investissements, concernant NC, il faudra déjà créer le service Net
et télécom sur les réseaux qui ne l'ont pas. C'est gigantesque ça déjà... Tu
as pu noté le nombre de sites qui n'en disposent pas!

Pour avoir des ordres de grandeur... A l'origine au début des années 90 on
calculait 3000 francs par prise coax [logement] versus 12 000 par fibre
optique de bout en bout, lors de la création d'un réseau.

Il y a plusieurs hypothèses de mise à niveau. Si l'on veut dépasser
largement l'Adsl, avec service de masse supérieur [pas simplement des happy
fews avec une offre d'écrêmage façon 20 MBps], il faut avoir des réseaux
comme celui d'Amien. Celui de Pau est hors concours [Financé par les
collectivités locales, le réseau télécom "PBC" a coûté environ 35 millions
d'euros et devrait équiper à terme 150.000 foyers palois, soit un coût
unitaire de l'ordre de 2300 euros, amortissable sur environ 15 ans. ]

http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20040416102007

A la louche je dirais 1000 euros à nouveau par prise, puisqu'on a un mixte
Coax/ FO et que l'on peut *tenter* de réutiliser les goulottes antécédente
pour faire passer de la fibre [ça marchera pas dans tous les cas! et il
faudra des travaux génie civil] en lieu et place du coax sur l'espace
public... Et je dois être en dessous... Ces travaux consisteront à réduire à
50 max par branche le nombre d'abonnés, et à laisser des goulottes
disponibles pour passer en FO de bout en bout lorsque la demande se sera
sentir...

On peut avoir des hypothèses plus basse et moins coûteuses en augmentant le
nombre d'abonnés par branche mais on se heurte vite aux limites physiques et
à la concurrence de l'Adsl actuel...

Note que la technologie concurrente évolutive pour le DSL est le VDSL: soit
un point de distribution éloigné de moins de 1 km du répartiteur utilisant
la paire de cuivre qui redistribue localement 50 Mbps [en symétrique il me
semble];-) C'est la solution adoptée par Erenis, filiale telecom du
gestionnaire de bien Sagi, qui développe cette solution sur ses parcs
immobiliers collectifs...

Pour le coût global je te renvoie aux nombres de prises qu'il faut mettre à
niveau:

http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf

2 millions de prise à 1000 euros... Ca fait une sacrée somme;-) Car ce n'est
pas 1000 euros par abonné... mais 1000 euros par prise potentielle! Hé vi:-(

Toujours convaincu de la viabilité de l'opération? lol:-)

Et l'intérêt de FT réel c'est quoi en terme de réseau câblé?

De le vendre au meilleur prix.

Ca c'est déjà provisionné [la perte] depuis longtemps dans les comptes de
FT... Ils cherchent simplement à s'en débarrasser tout en se garantissant
une concurrence lointaine.

Et d'essayer de récupérer des clients FTC pour Wanadoo adsl. Mais c'est une
autre histoire ...

Non c'est surtout d'éviter que les réseaux câblés aient un quelconque moyen
de concurrencer la boucle locale. Et sur Numéricable ils ont bien réussi vu
le nombre de réseaux qui ne sont pas équipés pour le Net...

Parcequ'il y a une homogénéïté des réseaux plan câble: même archi,
même date de construction, même société qui les a maintenu pendant
des années... Ces réseaux n'ont pas changé 4 fois d'opérateurs en 20
ans...

Donc ces réseaux sont plus aptes à supporter du très haut débit ...

Même pas:-) Ca dépend du nombre d'abonnés... Tant qu'ils ne sont pas
nombreux ça tient la route... Ce n'est en aucun cas une offre pérenne de
masse... D'ailleurs tu noteras que les câblos ne sortent pas du 8 Mbps/ 512
K à 15 euros ou à 20 euros, ce qui en ferait un produit de masse [en Adsl2+
le 10 Mbps/ 1 Mbps concerne 50% des abonnés d'un répartiteur]... La
stratégie actuelle consiste à essayer de retenir les abonnés Net tant bien
que mal.

Le problème et il va vite se manifester est que Numéricable ne pourra pas
saupoudrer de manière proportionnelle ses abonnées à 20 Mbps sur l'entièreté
du réseau... Il suffit qu'il y ait une branche où il y en ait trop pour que
ce soit la cata immédiatement...

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Mau.Len" a écrit dans le message de news:

Cela ne nous prouve toujours pas tes chiffres en matière d'investissement.
Encore une fois, Noos n'est pas capable *aujourd'hui* d'offrir du très
haut débit illimité partout. NC si.

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet contrairement
à Numéricable. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi?

Pour les investissements, concernant NC, il faudra déjà créer le service Net
et télécom sur les réseaux qui ne l'ont pas. C'est gigantesque ça déjà... Tu
as pu noté le nombre de sites qui n'en disposent pas!

Pour avoir des ordres de grandeur... A l'origine au début des années 90 on
calculait 3000 francs par prise coax [logement] versus 12 000 par fibre
optique de bout en bout, lors de la création d'un réseau.

Il y a plusieurs hypothèses de mise à niveau. Si l'on veut dépasser
largement l'Adsl, avec service de masse supérieur [pas simplement des happy
fews avec une offre d'écrêmage façon 20 MBps], il faut avoir des réseaux
comme celui d'Amien. Celui de Pau est hors concours [Financé par les
collectivités locales, le réseau télécom "PBC" a coûté environ 35 millions
d'euros et devrait équiper à terme 150.000 foyers palois, soit un coût
unitaire de l'ordre de 2300 euros, amortissable sur environ 15 ans. ]

http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20040416102007

A la louche je dirais 1000 euros à nouveau par prise, puisqu'on a un mixte
Coax/ FO et que l'on peut *tenter* de réutiliser les goulottes antécédente
pour faire passer de la fibre [ça marchera pas dans tous les cas! et il
faudra des travaux génie civil] en lieu et place du coax sur l'espace
public... Et je dois être en dessous... Ces travaux consisteront à réduire à
50 max par branche le nombre d'abonnés, et à laisser des goulottes
disponibles pour passer en FO de bout en bout lorsque la demande se sera
sentir...

On peut avoir des hypothèses plus basse et moins coûteuses en augmentant le
nombre d'abonnés par branche mais on se heurte vite aux limites physiques et
à la concurrence de l'Adsl actuel...

Note que la technologie concurrente évolutive pour le DSL est le VDSL: soit
un point de distribution éloigné de moins de 1 km du répartiteur utilisant
la paire de cuivre qui redistribue localement 50 Mbps [en symétrique il me
semble];-) C'est la solution adoptée par Erenis, filiale telecom du
gestionnaire de bien Sagi, qui développe cette solution sur ses parcs
immobiliers collectifs...

Pour le coût global je te renvoie aux nombres de prises qu'il faut mettre à
niveau:

http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf

2 millions de prise à 1000 euros... Ca fait une sacrée somme;-) Car ce n'est
pas 1000 euros par abonné... mais 1000 euros par prise potentielle! Hé vi:-(

Toujours convaincu de la viabilité de l'opération? lol:-)

Et l'intérêt de FT réel c'est quoi en terme de réseau câblé?

De le vendre au meilleur prix.

Ca c'est déjà provisionné [la perte] depuis longtemps dans les comptes de
FT... Ils cherchent simplement à s'en débarrasser tout en se garantissant
une concurrence lointaine.

Et d'essayer de récupérer des clients FTC pour Wanadoo adsl. Mais c'est une
autre histoire ...

Non c'est surtout d'éviter que les réseaux câblés aient un quelconque moyen
de concurrencer la boucle locale. Et sur Numéricable ils ont bien réussi vu
le nombre de réseaux qui ne sont pas équipés pour le Net...

Parcequ'il y a une homogénéïté des réseaux plan câble: même archi,
même date de construction, même société qui les a maintenu pendant
des années... Ces réseaux n'ont pas changé 4 fois d'opérateurs en 20
ans...

Donc ces réseaux sont plus aptes à supporter du très haut débit ...

Même pas:-) Ca dépend du nombre d'abonnés... Tant qu'ils ne sont pas
nombreux ça tient la route... Ce n'est en aucun cas une offre pérenne de
masse... D'ailleurs tu noteras que les câblos ne sortent pas du 8 Mbps/ 512
K à 15 euros ou à 20 euros, ce qui en ferait un produit de masse [en Adsl2+
le 10 Mbps/ 1 Mbps concerne 50% des abonnés d'un répartiteur]... La
stratégie actuelle consiste à essayer de retenir les abonnés Net tant bien
que mal.

Le problème et il va vite se manifester est que Numéricable ne pourra pas
saupoudrer de manière proportionnelle ses abonnées à 20 Mbps sur l'entièreté
du réseau... Il suffit qu'il y ait une branche où il y en ait trop pour que
ce soit la cata immédiatement...

kurtz le pirate

05/12/2004 à 18:42

In article <41b34490$0$15825$,
"David" wrote:

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet contrairement
à Numéricable.

heuuuuu... ça veux dire quoi ?

David

05/12/2004 à 19:40

"kurtz le pirate" a écrit dans le message de news:

In article <41b34490$0$15825$,
"David" wrote:

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet
contrairement
à Numéricable.

heuuuuu... ça veux dire quoi ?

http://www.numericable.fr/page.php?PÚta/entreprise/les_villes_nc/presentation/

http://www.noos.fr/corporate/societe_entreprise_carte_france.php

Que je dors car il y a encore des petites villes chez Noos qui ne sont pas
desservies par le Net:-) C'est nettement moins en proportion que Numéricable
par contre...

Ouepa

05/12/2004 à 21:11

Euh David tu sais il y a autre chose que internet le dimanche même si il
fait froid :p
post à 7h43, 8h, 8h20, 14h49, 16h30, 18h25, 19h40...
je sais que tu es un fervent détracteur du câble mais quand même... :p

Joke.

"David" a écrit dans le message de news:
41b35611$0$15823$

"kurtz le pirate" a écrit dans le message de
news:
In article <41b34490$0$15825$,
"David" wrote:

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet
contrairement
à Numéricable.

heuuuuu... ça veux dire quoi ?

http://www.numericable.fr/page.php?PÚta/entreprise/les_villes_nc/presentation/

http://www.noos.fr/corporate/societe_entreprise_carte_france.php

Que je dors car il y a encore des petites villes chez Noos qui ne sont pas
desservies par le Net:-) C'est nettement moins en proportion que
Numéricable par contre...

/dev/Pit-NeuNeu

05/12/2004 à 21:20

"Ouepa" a écrit dans le message de
news:41b36b6b$0$14745$

Euh David tu sais il y a autre chose que internet le dimanche même si il
fait froid :p

Mouais...

post à 7h43, 8h, 8h20, 14h49, 16h30, 18h25, 19h40...

Post lus en moyenne une heure après ici.

--
Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu

Mau.Len

05/12/2004 à 21:39

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet
contrairement à Numéricable. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi?

Parce que ce n'est pas le cas.

Pour les investissements, concernant NC, il faudra déjà créer le
service Net et télécom sur les réseaux qui ne l'ont pas. C'est
gigantesque ça
déjà... Tu as pu noté le nombre de sites qui n'en disposent pas!

Oui, mais ils ne sont pas obligés de le faire. En tout cas maintenant.

Pour avoir des ordres de grandeur... A l'origine au début des années
90 on calculait 3000 francs par prise coax [logement] versus 12 000
par fibre optique de bout en bout, lors de la création d'un réseau.

Mais pour les villes comme Nancy, ce n'est pas une création, c'est une
mise à niveau. Mais quel type de mise à niveau ? Ni moi ni toi ne le
savons (toujours rien de concret dans tes réponses, que des affirmations
gratuites et des suppositions). Mais une chose est sûre : la mise à
niveau ne concerne pas le bout de câble qui arrive chez le client, qui
est au pire du coax en cuivre posé récemment. Donc c'est ridicule de
raisonner en nombre de prises potentielles. Donc il faut arrêter de
balancer des chiffres qui ne veulent rien dire.

Il y a plusieurs hypothèses de mise à niveau. Si l'on veut dépasser
largement l'Adsl, avec service de masse supérieur [pas simplement des
happy fews avec une offre d'écrêmage façon 20 MBps], il faut avoir des
réseaux comme celui d'Amien.

Pas évident du tout. Pas évident qu'il soit nécessaire d'avoir des mises
à niveau si onéreuses que ça. On n'en sait rien.

Celui de Pau est hors concours [Financé par les
collectivités locales, le réseau télécom "PBC" a coûté environ 35
millions d'euros et devrait équiper à terme 150.000 foyers palois,
soit un coût unitaire de l'ordre de 2300 euros, amortissable sur
environ 15 ans. ]

http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20040416102007

A la louche je dirais 1000 euros à nouveau par prise, puisqu'on a un
mixte Coax/ FO et que l'on peut *tenter* de réutiliser les goulottes
antécédente pour faire passer de la fibre [ça marchera pas dans tous
les cas! et
il faudra des travaux génie civil] en lieu et place du coax sur
l'espace
public... Et je dois être en dessous... Ces travaux consisteront à
réduire à 50 max par branche le nombre d'abonnés, et à laisser des
goulottes disponibles pour passer en FO de bout en bout lorsque la
demande se
sera sentir...

Tes "1000 euros" ne veulent rien dire, tu les tires de ton chapeau comme
un lapin, tu aurais pu aussi bien dire 500 ou 2000, c'était la même
chose !
Les "travaux" que tu décris (FO, modification de l'architecture ...)
seront effectivement nécessaires, mais pas dans l'immédiat. Ce sont des
choses qui vont s'étaler dans le temps, pour atteindre vers 2010~2012
les 200 ou 300 Mb/s. D'ici là, il y a de la marge.

On peut avoir des hypothèses plus basse et moins coûteuses en
augmentant le nombre d'abonnés par branche mais on se heurte vite aux
limites physiques et à la concurrence de l'Adsl actuel...

En terme de très haut débit, l'adsl a aussi ses limites. Et aussi en
terme de tv.

Note que la technologie concurrente évolutive pour le DSL est le
VDSL: soit un point de distribution éloigné de moins de 1 km du
répartiteur
utilisant la paire de cuivre qui redistribue localement 50 Mbps [en
symétrique
il me semble];-) C'est la solution adoptée par Erenis, filiale
telecom du gestionnaire de bien Sagi, qui développe cette solution sur
ses parcs
immobiliers collectifs...

Et c'est gratuit en terme d'investissement ? Et le cuivre, il a un
avenir, au-delà de 5 ou 6 ans ?

Pour le coût global je te renvoie aux nombres de prises qu'il faut
mettre à niveau:

http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf

2 millions de prise à 1000 euros... Ca fait une sacrée somme;-) Car
ce n'est pas 1000 euros par abonné... mais 1000 euros par prise
potentielle!
Hé vi:-(

Encore une fois, tes 1000 euros ... Ce qui me fait rire, ce sont les
deux seuls liens que tu donnes : l'un pour Pau, qui est une
préfiguration de l'avenir du câble, mais trop tôt, et l'autre pour nous
donner ce que l'on a déjà, c'est à dire le nombre de prises ... Mais
rien de concret sur l'état actuel des réseaux et ce qui est nécessaire à
court terme pour lancer du très haut débit en quantité sur le câble. 200
millions d'euros d'investissement sont prévus par Cinven/FT/C+/Altice.
Bien utilisés, il y a de quoi faire.

Toujours convaincu de la viabilité de l'opération? lol:-)

Est-ce que tu sais comment ça se finance un LBO ? Ce que ça signifie, un
effet de levier positif ?

D'ailleurs tu noteras que les câblos ne sortent pas du 8
Mbps/ 512 K à 15 euros ou à 20 euros, ce qui en ferait un produit de
masse [en
Adsl2+ le 10 Mbps/ 1 Mbps concerne 50% des abonnés d'un
répartiteur]... La
stratégie actuelle consiste à essayer de retenir les abonnés Net tant
bien que mal.

Mais je te rappelle que FTC/NC n'a pas encore été racheté : il y aura
d'autres offres ...

Le problème et il va vite se manifester est que Numéricable ne pourra
pas saupoudrer de manière proportionnelle ses abonnées à 20 Mbps sur
l'entièreté du réseau... Il suffit qu'il y ait une branche où il y en
ait trop
pour que ce soit la cata immédiatement...

Ils sont suffisamment prudents sur l'upload pour éviter ça ... Dans le
très haut débit adsl, on lance aussi pas mal de poudre aux yeux !

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet
contrairement à Numéricable. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi?

Parce que ce n'est pas le cas.

Pour les investissements, concernant NC, il faudra déjà créer le
service Net et télécom sur les réseaux qui ne l'ont pas. C'est
gigantesque ça
déjà... Tu as pu noté le nombre de sites qui n'en disposent pas!

Oui, mais ils ne sont pas obligés de le faire. En tout cas maintenant.

Pour avoir des ordres de grandeur... A l'origine au début des années
90 on calculait 3000 francs par prise coax [logement] versus 12 000
par fibre optique de bout en bout, lors de la création d'un réseau.

Mais pour les villes comme Nancy, ce n'est pas une création, c'est une
mise à niveau. Mais quel type de mise à niveau ? Ni moi ni toi ne le
savons (toujours rien de concret dans tes réponses, que des affirmations
gratuites et des suppositions). Mais une chose est sûre : la mise à
niveau ne concerne pas le bout de câble qui arrive chez le client, qui
est au pire du coax en cuivre posé récemment. Donc c'est ridicule de
raisonner en nombre de prises potentielles. Donc il faut arrêter de
balancer des chiffres qui ne veulent rien dire.

Il y a plusieurs hypothèses de mise à niveau. Si l'on veut dépasser
largement l'Adsl, avec service de masse supérieur [pas simplement des
happy fews avec une offre d'écrêmage façon 20 MBps], il faut avoir des
réseaux comme celui d'Amien.

Pas évident du tout. Pas évident qu'il soit nécessaire d'avoir des mises
à niveau si onéreuses que ça. On n'en sait rien.

Celui de Pau est hors concours [Financé par les
collectivités locales, le réseau télécom "PBC" a coûté environ 35
millions d'euros et devrait équiper à terme 150.000 foyers palois,
soit un coût unitaire de l'ordre de 2300 euros, amortissable sur
environ 15 ans. ]

http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20040416102007

A la louche je dirais 1000 euros à nouveau par prise, puisqu'on a un
mixte Coax/ FO et que l'on peut *tenter* de réutiliser les goulottes
antécédente pour faire passer de la fibre [ça marchera pas dans tous
les cas! et
il faudra des travaux génie civil] en lieu et place du coax sur
l'espace
public... Et je dois être en dessous... Ces travaux consisteront à
réduire à 50 max par branche le nombre d'abonnés, et à laisser des
goulottes disponibles pour passer en FO de bout en bout lorsque la
demande se
sera sentir...

Tes "1000 euros" ne veulent rien dire, tu les tires de ton chapeau comme
un lapin, tu aurais pu aussi bien dire 500 ou 2000, c'était la même
chose !
Les "travaux" que tu décris (FO, modification de l'architecture ...)
seront effectivement nécessaires, mais pas dans l'immédiat. Ce sont des
choses qui vont s'étaler dans le temps, pour atteindre vers 2010~2012
les 200 ou 300 Mb/s. D'ici là, il y a de la marge.

On peut avoir des hypothèses plus basse et moins coûteuses en
augmentant le nombre d'abonnés par branche mais on se heurte vite aux
limites physiques et à la concurrence de l'Adsl actuel...

En terme de très haut débit, l'adsl a aussi ses limites. Et aussi en
terme de tv.

Note que la technologie concurrente évolutive pour le DSL est le
VDSL: soit un point de distribution éloigné de moins de 1 km du
répartiteur
utilisant la paire de cuivre qui redistribue localement 50 Mbps [en
symétrique
il me semble];-) C'est la solution adoptée par Erenis, filiale
telecom du gestionnaire de bien Sagi, qui développe cette solution sur
ses parcs
immobiliers collectifs...

Et c'est gratuit en terme d'investissement ? Et le cuivre, il a un
avenir, au-delà de 5 ou 6 ans ?

Pour le coût global je te renvoie aux nombres de prises qu'il faut
mettre à niveau:

http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf

2 millions de prise à 1000 euros... Ca fait une sacrée somme;-) Car
ce n'est pas 1000 euros par abonné... mais 1000 euros par prise
potentielle!
Hé vi:-(

Encore une fois, tes 1000 euros ... Ce qui me fait rire, ce sont les
deux seuls liens que tu donnes : l'un pour Pau, qui est une
préfiguration de l'avenir du câble, mais trop tôt, et l'autre pour nous
donner ce que l'on a déjà, c'est à dire le nombre de prises ... Mais
rien de concret sur l'état actuel des réseaux et ce qui est nécessaire à
court terme pour lancer du très haut débit en quantité sur le câble. 200
millions d'euros d'investissement sont prévus par Cinven/FT/C+/Altice.
Bien utilisés, il y a de quoi faire.

Toujours convaincu de la viabilité de l'opération? lol:-)

Est-ce que tu sais comment ça se finance un LBO ? Ce que ça signifie, un
effet de levier positif ?

D'ailleurs tu noteras que les câblos ne sortent pas du 8
Mbps/ 512 K à 15 euros ou à 20 euros, ce qui en ferait un produit de
masse [en
Adsl2+ le 10 Mbps/ 1 Mbps concerne 50% des abonnés d'un
répartiteur]... La
stratégie actuelle consiste à essayer de retenir les abonnés Net tant
bien que mal.

Mais je te rappelle que FTC/NC n'a pas encore été racheté : il y aura
d'autres offres ...

Le problème et il va vite se manifester est que Numéricable ne pourra
pas saupoudrer de manière proportionnelle ses abonnées à 20 Mbps sur
l'entièreté du réseau... Il suffit qu'il y ait une branche où il y en
ait trop
pour que ce soit la cata immédiatement...

Ils sont suffisamment prudents sur l'upload pour éviter ça ... Dans le
très haut débit adsl, on lance aussi pas mal de poudre aux yeux !

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Erreur puisque tous les sites de Noos disposent de l'Internet
contrairement à Numéricable. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi?

Parce que ce n'est pas le cas.

Pour les investissements, concernant NC, il faudra déjà créer le
service Net et télécom sur les réseaux qui ne l'ont pas. C'est
gigantesque ça
déjà... Tu as pu noté le nombre de sites qui n'en disposent pas!

Oui, mais ils ne sont pas obligés de le faire. En tout cas maintenant.

Pour avoir des ordres de grandeur... A l'origine au début des années
90 on calculait 3000 francs par prise coax [logement] versus 12 000
par fibre optique de bout en bout, lors de la création d'un réseau.

Mais pour les villes comme Nancy, ce n'est pas une création, c'est une
mise à niveau. Mais quel type de mise à niveau ? Ni moi ni toi ne le
savons (toujours rien de concret dans tes réponses, que des affirmations
gratuites et des suppositions). Mais une chose est sûre : la mise à
niveau ne concerne pas le bout de câble qui arrive chez le client, qui
est au pire du coax en cuivre posé récemment. Donc c'est ridicule de
raisonner en nombre de prises potentielles. Donc il faut arrêter de
balancer des chiffres qui ne veulent rien dire.

Il y a plusieurs hypothèses de mise à niveau. Si l'on veut dépasser
largement l'Adsl, avec service de masse supérieur [pas simplement des
happy fews avec une offre d'écrêmage façon 20 MBps], il faut avoir des
réseaux comme celui d'Amien.

Pas évident du tout. Pas évident qu'il soit nécessaire d'avoir des mises
à niveau si onéreuses que ça. On n'en sait rien.

Celui de Pau est hors concours [Financé par les
collectivités locales, le réseau télécom "PBC" a coûté environ 35
millions d'euros et devrait équiper à terme 150.000 foyers palois,
soit un coût unitaire de l'ordre de 2300 euros, amortissable sur
environ 15 ans. ]

http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20040416102007

A la louche je dirais 1000 euros à nouveau par prise, puisqu'on a un
mixte Coax/ FO et que l'on peut *tenter* de réutiliser les goulottes
antécédente pour faire passer de la fibre [ça marchera pas dans tous
les cas! et
il faudra des travaux génie civil] en lieu et place du coax sur
l'espace
public... Et je dois être en dessous... Ces travaux consisteront à
réduire à 50 max par branche le nombre d'abonnés, et à laisser des
goulottes disponibles pour passer en FO de bout en bout lorsque la
demande se
sera sentir...

Tes "1000 euros" ne veulent rien dire, tu les tires de ton chapeau comme
un lapin, tu aurais pu aussi bien dire 500 ou 2000, c'était la même
chose !
Les "travaux" que tu décris (FO, modification de l'architecture ...)
seront effectivement nécessaires, mais pas dans l'immédiat. Ce sont des
choses qui vont s'étaler dans le temps, pour atteindre vers 2010~2012
les 200 ou 300 Mb/s. D'ici là, il y a de la marge.

On peut avoir des hypothèses plus basse et moins coûteuses en
augmentant le nombre d'abonnés par branche mais on se heurte vite aux
limites physiques et à la concurrence de l'Adsl actuel...

En terme de très haut débit, l'adsl a aussi ses limites. Et aussi en
terme de tv.

Note que la technologie concurrente évolutive pour le DSL est le
VDSL: soit un point de distribution éloigné de moins de 1 km du
répartiteur
utilisant la paire de cuivre qui redistribue localement 50 Mbps [en
symétrique
il me semble];-) C'est la solution adoptée par Erenis, filiale
telecom du gestionnaire de bien Sagi, qui développe cette solution sur
ses parcs
immobiliers collectifs...

Et c'est gratuit en terme d'investissement ? Et le cuivre, il a un
avenir, au-delà de 5 ou 6 ans ?

Pour le coût global je te renvoie aux nombres de prises qu'il faut
mettre à niveau:

http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf

2 millions de prise à 1000 euros... Ca fait une sacrée somme;-) Car
ce n'est pas 1000 euros par abonné... mais 1000 euros par prise
potentielle!
Hé vi:-(

Encore une fois, tes 1000 euros ... Ce qui me fait rire, ce sont les
deux seuls liens que tu donnes : l'un pour Pau, qui est une
préfiguration de l'avenir du câble, mais trop tôt, et l'autre pour nous
donner ce que l'on a déjà, c'est à dire le nombre de prises ... Mais
rien de concret sur l'état actuel des réseaux et ce qui est nécessaire à
court terme pour lancer du très haut débit en quantité sur le câble. 200
millions d'euros d'investissement sont prévus par Cinven/FT/C+/Altice.
Bien utilisés, il y a de quoi faire.

Toujours convaincu de la viabilité de l'opération? lol:-)

Est-ce que tu sais comment ça se finance un LBO ? Ce que ça signifie, un
effet de levier positif ?

D'ailleurs tu noteras que les câblos ne sortent pas du 8
Mbps/ 512 K à 15 euros ou à 20 euros, ce qui en ferait un produit de
masse [en
Adsl2+ le 10 Mbps/ 1 Mbps concerne 50% des abonnés d'un
répartiteur]... La
stratégie actuelle consiste à essayer de retenir les abonnés Net tant
bien que mal.

Mais je te rappelle que FTC/NC n'a pas encore été racheté : il y aura
d'autres offres ...

Le problème et il va vite se manifester est que Numéricable ne pourra
pas saupoudrer de manière proportionnelle ses abonnées à 20 Mbps sur
l'entièreté du réseau... Il suffit qu'il y ait une branche où il y en
ait trop
pour que ce soit la cata immédiatement...

Ils sont suffisamment prudents sur l'upload pour éviter ça ... Dans le
très haut débit adsl, on lance aussi pas mal de poudre aux yeux !

zigloop

05/12/2004 à 21:58

Ouepa a écrit:

Euh David tu sais il y a autre chose que internet le dimanche même si il
fait froid :p
post à 7h43, 8h, 8h20, 14h49, 16h30, 18h25, 19h40...
je sais que tu es un fervent détracteur du câble mais quand même... :p

Joke.

'soir,

pourquoi une liste incomplète? tu oublies dans le fil précédenst les
posts d'hier: 6h29, 6h48, 9h55
posts ce jour:4h16, 4h35, 4h40, 5h38, 14h41....

Il doit chercher un point goldwin!

David

05/12/2004 à 22:24

"zigloop" a écrit dans le message de news:

pourquoi une liste incomplète? tu oublies dans le fil précédenst les posts
d'hier: 6h29, 6h48, 9h55
posts ce jour:4h16, 4h35, 4h40, 5h38, 14h41....

Il doit chercher un point goldwin!

Merci de faire mon historiographe... Je vois simplement que tes
contributions sont nulles, et d'une mauvaise foi crasse... D'ailleurs tu
t'es fait moucher sur la légende urbaine...

NC sur Versailles contre ADSL

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème