Et bien justement ça tend à rendre l'impossible possible, en gardant une copie de la version originale de /etc, il peut détecter les modifications que tu as faites, et le réappliquer à la version actuelle. Ce qu'ils appellent un "three-way merge". De temps en temps il peut y avoir un conflit que tu dois résoudre à la main.
Je vais sans doute dire une connerie mais pourquoi ne pas utiliser une sorte de tag dans un commentaire en fin de ligne, genre placer un hash de la ligne par defaut. Comme ca, lors de l'update la ligne sans le commentaire est hachee et comparee au hash. Si cela correspond c'est une option par defaut, sinon c'est une option modifiee.
C'est ce que je disais, il suffit de mettre un marqueur, c'est ce que Debain fait. Il se réserve le droit de changer ce qu'il y a entre le marqueur de début et le marqueur de fin, le reste tu y mets ce que tu veux et il n'y touche pas. Bref c'est totalement trivial, et totalement automatique. Mais pourquoi prendre les bonnes idées chez les autres, il vaut mieux en avoir des mauvaises soi-même, c'est plus fun.
Et bien justement ça tend à rendre l'impossible possible, en
gardant une copie de la version originale de /etc, il peut détecter
les modifications que tu as faites, et le réappliquer à la version
actuelle. Ce qu'ils appellent un "three-way merge". De temps en
temps il peut y avoir un conflit que tu dois résoudre à la main.
Je vais sans doute dire une connerie mais pourquoi ne pas utiliser une sorte de tag dans un commentaire en fin de ligne, genre placer un hash de la ligne par defaut.
Comme ca, lors de l'update la ligne sans le commentaire est hachee et comparee au hash. Si cela correspond c'est une option par defaut, sinon c'est une option modifiee.
C'est ce que je disais, il suffit de mettre un marqueur, c'est ce que Debain
fait. Il se réserve le droit de changer ce qu'il y a entre le marqueur de
début et le marqueur de fin, le reste tu y mets ce que tu veux et il n'y
touche pas. Bref c'est totalement trivial, et totalement automatique. Mais
pourquoi prendre les bonnes idées chez les autres, il vaut mieux en avoir des
mauvaises soi-même, c'est plus fun.
Et bien justement ça tend à rendre l'impossible possible, en gardant une copie de la version originale de /etc, il peut détecter les modifications que tu as faites, et le réappliquer à la version actuelle. Ce qu'ils appellent un "three-way merge". De temps en temps il peut y avoir un conflit que tu dois résoudre à la main.
Je vais sans doute dire une connerie mais pourquoi ne pas utiliser une sorte de tag dans un commentaire en fin de ligne, genre placer un hash de la ligne par defaut. Comme ca, lors de l'update la ligne sans le commentaire est hachee et comparee au hash. Si cela correspond c'est une option par defaut, sinon c'est une option modifiee.
C'est ce que je disais, il suffit de mettre un marqueur, c'est ce que Debain fait. Il se réserve le droit de changer ce qu'il y a entre le marqueur de début et le marqueur de fin, le reste tu y mets ce que tu veux et il n'y touche pas. Bref c'est totalement trivial, et totalement automatique. Mais pourquoi prendre les bonnes idées chez les autres, il vaut mieux en avoir des mauvaises soi-même, c'est plus fun.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Dreyfus wrote:
Michel Talon wrote:
Absolument d'accord, sauf que cat a déjà des options aussi farfelues sous FreeBSD, telles que -n Number the output lines, starting at 1. Par conséquent une fois qu'on a mis le doigt dans l'engrenage, pourquoi s'arrêter.
Quel intéret alors qu'on a "sed =" ?
Ne me demande pas, je n'en sais rien. Effectivement je trouve cette option totalement déplacée, car cat ne devrait rien avoir à faire des marqueurs de fin de ligne. A ce compte là je trouve une option de timestamp plus indiquée.
--
Michel TALON
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Absolument d'accord, sauf que cat a déjà des options aussi farfelues sous
FreeBSD, telles que
-n Number the output lines, starting at 1.
Par conséquent une fois qu'on a mis le doigt dans l'engrenage, pourquoi
s'arrêter.
Quel intéret alors qu'on a "sed =" ?
Ne me demande pas, je n'en sais rien. Effectivement je trouve cette option
totalement déplacée, car cat ne devrait rien avoir à faire des marqueurs de
fin de ligne. A ce compte là je trouve une option de timestamp plus indiquée.
Absolument d'accord, sauf que cat a déjà des options aussi farfelues sous FreeBSD, telles que -n Number the output lines, starting at 1. Par conséquent une fois qu'on a mis le doigt dans l'engrenage, pourquoi s'arrêter.
Quel intéret alors qu'on a "sed =" ?
Ne me demande pas, je n'en sais rien. Effectivement je trouve cette option totalement déplacée, car cat ne devrait rien avoir à faire des marqueurs de fin de ligne. A ce compte là je trouve une option de timestamp plus indiquée.
--
Michel TALON
mips
On 15 Sep 2006 05:03:44 GMT Miod Vallat wrote:
Et RTMX ?
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
mips
On 15 Sep 2006 05:03:44 GMT
Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Et RTMX ?
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
Est-ce qu'on peut savoir combien d'exemplaires du bouquin de manu ont été vendu ?
Les éditeurs préfèrent garder ces chiffres secrets.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Miod Vallat
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
Je parle du produit, pas de l'entreprise qui l'a commercialisé (et qui existe toujours).
Au passage, si tu avais eu la bonne idée de configurer Sylpheed pour qu'il coupe les lignes à 72 caractères, tu n'aurais pas rappeler à mon souvenir à quel point ce logiciel est mal pensé.
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
Je parle du produit, pas de l'entreprise qui l'a commercialisé (et qui
existe toujours).
Au passage, si tu avais eu la bonne idée de configurer Sylpheed pour
qu'il coupe les lignes à 72 caractères, tu n'aurais pas rappeler à mon
souvenir à quel point ce logiciel est mal pensé.
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
Je parle du produit, pas de l'entreprise qui l'a commercialisé (et qui existe toujours).
Au passage, si tu avais eu la bonne idée de configurer Sylpheed pour qu'il coupe les lignes à 72 caractères, tu n'aurais pas rappeler à mon souvenir à quel point ce logiciel est mal pensé.
Miod Vallat
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
Je parle du produit, pas de l'entreprise qui l'a commercialisé (et qui existe toujours).
Au passage, si tu avais eu la bonne idée de configurer Sylpheed pour qu'il coupe les lignes à 72 caractères, tu n'aurais pas rappelé à mon souvenir à quel point ce logiciel est mal pensé.
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
Je parle du produit, pas de l'entreprise qui l'a commercialisé (et qui
existe toujours).
Au passage, si tu avais eu la bonne idée de configurer Sylpheed pour
qu'il coupe les lignes à 72 caractères, tu n'aurais pas rappelé à mon
souvenir à quel point ce logiciel est mal pensé.
RTMX n'existe plus, contrairement aux autres exemples donnés.
C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'ai quand meme trouve http://www.rtmx.com/ (bon le site n'offre pas grand chose).
Je parle du produit, pas de l'entreprise qui l'a commercialisé (et qui existe toujours).
Au passage, si tu avais eu la bonne idée de configurer Sylpheed pour qu'il coupe les lignes à 72 caractères, tu n'aurais pas rappelé à mon souvenir à quel point ce logiciel est mal pensé.
talon
Emmanuel Dreyfus wrote:
fred wrote:
Est-ce qu'on peut savoir combien d'exemplaires du bouquin de manu ont été vendu ?
Les éditeurs préfèrent garder ces chiffres secrets.
Comment peuvent'ils te verser tes royalties s'ils ne donnent pas le nombre de bouquins vendus? Ce qui est sûr c'est que Cambridge nous a toujours donné le nombre de bouquins vendus, à l'unité prés.
--
Michel TALON
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
fred <fredantispam@free.fr> wrote:
Est-ce qu'on peut savoir combien d'exemplaires du bouquin de manu ont
été vendu ?
Les éditeurs préfèrent garder ces chiffres secrets.
Comment peuvent'ils te verser tes royalties s'ils ne donnent pas le nombre
de bouquins vendus? Ce qui est sûr c'est que Cambridge nous a toujours donné
le nombre de bouquins vendus, à l'unité prés.
Est-ce qu'on peut savoir combien d'exemplaires du bouquin de manu ont été vendu ?
Les éditeurs préfèrent garder ces chiffres secrets.
Comment peuvent'ils te verser tes royalties s'ils ne donnent pas le nombre de bouquins vendus? Ce qui est sûr c'est que Cambridge nous a toujours donné le nombre de bouquins vendus, à l'unité prés.
--
Michel TALON
manu
Michel Talon wrote:
Les éditeurs préfèrent garder ces chiffres secrets. Comment peuvent'ils te verser tes royalties s'ils ne donnent pas le nombre
de bouquins vendus? Ce qui est sûr c'est que Cambridge nous a toujours donné le nombre de bouquins vendus, à l'unité prés.
Ah ben oui, moi je sais combien il y en a eu de vendus. Par secret j'entendais que cette information n'était pas publique.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Les éditeurs préfèrent garder ces chiffres secrets.
Comment peuvent'ils te verser tes royalties s'ils ne donnent pas le nombre
de bouquins vendus? Ce qui est sûr c'est que Cambridge nous a toujours donné
le nombre de bouquins vendus, à l'unité prés.
Ah ben oui, moi je sais combien il y en a eu de vendus. Par secret
j'entendais que cette information n'était pas publique.
Les éditeurs préfèrent garder ces chiffres secrets. Comment peuvent'ils te verser tes royalties s'ils ne donnent pas le nombre
de bouquins vendus? Ce qui est sûr c'est que Cambridge nous a toujours donné le nombre de bouquins vendus, à l'unité prés.
Ah ben oui, moi je sais combien il y en a eu de vendus. Par secret j'entendais que cette information n'était pas publique.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Xavier Maillard
(Marc Espie) writes:
In article , Xavier Maillard wrote:
Je ne dis pas le contraire. À chaque fois qu'on me montre du perl4 et qu'on me demande comment faire ceci/cela, j'ai souvent tendance à m'arracher les cheveux :)
Ceci dit, perl 4, 5 ou 6, ça reste du perl...
Oui, c'est infiniment mieux que du emacs-lisp, par exemple. ;-)
Tout dépend de la définition de ``mieux'' :) -- Xavier
espie@lain.home (Marc Espie) writes:
In article <87bqpi7ng8.fsf@zogzog.gnu-rox.org>,
Xavier Maillard <zedek@gnu.org> wrote:
Je ne dis pas le contraire. À chaque fois qu'on me montre du perl4 et
qu'on me demande comment faire ceci/cela, j'ai souvent tendance à
m'arracher les cheveux :)
Ceci dit, perl 4, 5 ou 6, ça reste du perl...
Oui, c'est infiniment mieux que du emacs-lisp, par exemple. ;-)
Tout dépend de la définition de ``mieux'' :)
--
Xavier
Je ne dis pas le contraire. À chaque fois qu'on me montre du perl4 et qu'on me demande comment faire ceci/cela, j'ai souvent tendance à m'arracher les cheveux :)
Ceci dit, perl 4, 5 ou 6, ça reste du perl...
Oui, c'est infiniment mieux que du emacs-lisp, par exemple. ;-)
Tout dépend de la définition de ``mieux'' :) -- Xavier
